Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 15 stycznia 2026 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 1848/23 ze skargi kasacyjnej C. sp. k. z siedzibą w K. (dalej: "skarżąca" lub "spółka") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 lutego 2023 r. sygn. akt I SA/Gl 834/22, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 w zw. z art. 162 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.) zawiesił z urzędu postępowanie kasacyjne, z uwagi na stwierdzenie, że podmiot ten nie może podejmować czynności w toczącym się postępowaniu kasacyjnym. Jak bowiem wynikało z danych z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, po stronie jedynego komplementariusza skarżącej uprawnionego do jej reprezentacji – C. sp. z o.o. (nr KRS [...]), powstały braki w składzie jej organów uprawnionych do reprezentacji, bowiem z dniem 10 grudnia 2025 r. na podstawie wpisu nr 29, wykreślono jedyną osobę wchodzącą w skład organu (zarządu) uprawnionego do reprezentacji tej spółki – prezesa zarządu T. M.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 127 § 3 p.p.s.a. podczas zawieszenia sąd nie podejmuje żadnych czynności z wyjątkiem tych, które mają na celu podjęcie postępowania albo wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Z tego względu, Naczelny Sąd Administracyjny ustaliwszy na podstawie informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego numer KRS: [...], według stanu na dzień 15 maja 2026 r., że ustała przyczyna zawieszenia, przystąpił do czynności zmierzających do podjęcia zawieszonego postępowania. Zgodnie bowiem z informacją wynikającą z Działu 2, obecnie stanowisko prezesa zarządu C. sp. z o.o. – komplementariusza skarżącej, piastuje R. M., co ujawniono na podstawie wpisu nr 30 z dnia 14 kwietnia 2026 r.
Zgodnie z art. 117 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2024 r., poz. 18, dalej - "k.s.h") spółkę komandytową reprezentują komplementariusze, których z mocy umowy spółki albo prawomocnego orzeczenia sądu nie pozbawiono prawa reprezentowania spółki. Ponieważ komplementariuszem skarżącej spółki komandytowej jest osoba prawna (spółka z ograniczoną odpowiedzialnością), sposób reprezentacji spółki komandytowej ustala się w oparciu o zasady właściwe dla tego komplementariusza.
Według art. 201 § 1 k.s.h, do prowadzenia spraw spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz jej reprezentowania uprawniony jest zarząd.
Ponieważ, jak to wyżej przedstawiono, spółka odzyskała możność skutecznego podejmowania czynności w toczącym się postępowaniu kasacyjnym, należało - na podstawie art. 128 § 1 ab initio w związku z art. 193 p.p.s.a. - podjąć zawieszone postępowanie.
