III SAB/Gl 455/25 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-02-02	
Data wpływu	2025-10-30	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach	
Sędziowie	Małgorzata Herman /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Skarżony organ	Prokurator	
Treść wyniku	Odrzucono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 58 § 1 pkt 1 i §  3; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w M. w przedmiocie udostępnienia akt sprawy postanawia: odrzucić skargę.	
Uzasadnienie
Pismem z 26 sierpnia 2025 r. A. G. (dalej: strona skarżąca, skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w M. (dalej organ administracji, Prokurator) w przedmiocie udostępnienia akt sprawy.

Skarżący wskazał, że wnosi skargę do tut. Sądu, ponieważ Prokurator nie udostępnił mu akt postępowania w sprawie o nr [...].

Organ administracji w piśmie z 7 listopada 2025 r. wniósł o odrzucenie skargi wskazując, że wszystkie skargi składane przez A. G. rozpoznawane są w trybie ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 390).

Jednocześnie Prokurator wyjaśnił, że pismo skarżącego z 26 sierpnia 2025 r., zatytułowane skarga, stanowiło skargę na pismo Prokuratora Rejonowego z 25 sierpnia 2025 r., które stanowiło rozpoznanie jego skargi, a skarga na Prokuratora Rejonowego w M. dot. tego postępowania była już rozpatrywana przez Prokuratora Okręgowego w K. Dołączono ją zatem do akt skargowych zgodnie z art. 188 Prawa o prokuraturze, mówiącego o tym, że ponawiane skargi i wnioski w sprawach już wyjaśnionych, niezawierające nowych okoliczności, pozostawia się bez rozpoznania. Prokurator wyjaśnił, że ustawa nie przewiduje trybu skargi na rozpoznanie skargi, bowiem w takiej sytuacji skarżący mógłby w nieskończoność składać kolejne skargi.

Końcowo Prokurator zwrócił się z prośbą o wskazanie trybu rozpoznawania przez tut. Sąd skarg A. G. na prokuratorów oraz podstawy nadesłania akt skargowych prokuratorskich.

W odpowiedzi na powyższe pismo, Przewodniczący Wydziału III Krzysztof Wujek wyjaśnił, że skargi A. G., składane na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a., Sąd obowiązany jest przyjąć i procedować. W tych ramach zobowiązany jest zwrócić się do organu o odpowiedź na skargę i dokumenty źródłowe. Czynności te służą zbadaniu pierwszoplanowej kwestii, jaką jest kognicja sądu administracyjnego i dopuszczalność skargi. Podjęcie natomiast tych czynności nie oznacza, że Sąd będzie orzekał merytorycznie w tym sprawach, ponieważ skargę może odrzucić, ale czynność wstępne jest zobowiązany podjąć. Natomiast biorąc pod uwagę pismo organu z 7 listopada 2025 r. jako odpowiedź na skargę oraz zawierające wniosek o jej odrzucenie, tut. Sąd będzie to rozpatrywał.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a., zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej.

Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, gdyż objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.

W myśl art. 3 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga na bezczynność organu administracji w przedmiocie udostępnienia akt sprawy nr [...], złożona w ramach postępowania skargowego regulowanego przepisami zawartymi w Dziale VI ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 390).

Należy wskazać, że prokuratorzy wykonują przepisane prawem zadania poprzez czynności wskazane w art. 3 § 1 pkt 1-14 ustawy Prawo o prokuraturze, a w wyżej wskazanym katalogu czynności nie mieści się wydawanie decyzji, postanowień czy innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Prokurator rejonowy nie wpisuje się zatem w zakres definicyjny pojęcia organu administracji publicznej na podstawie art. 5 § 2 pkt 3 k.p.a. Podkreślenia wymaga, że sądy administracyjne nie są powołane do sprawowania nadzoru nad prokuraturą i kontroli podejmowanych przez prokuratorów czynności, czy rozstrzygnięć. Oznacza to jednoznacznie, iż skarżącemu nie przysługuje skuteczna skarga na czynność, a także skarga na bezczynność (przewlekłość postępowania) organu do sądu administracyjnego.

Stwierdzić zatem należy, że sprawa objęta niniejszą skargą pozostaje poza kognicją sądów administracyjnych.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za niedopuszczalną i odrzucił, o czym orzekł jak w sentencji postanowienia.