{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 03:23\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Bd 1109/13 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2014-02-12 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2013-12-19 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Bydgoszczy \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ewa Kruppik-\u346?wietlicka /przewodnicz\u261?cy/ \par Mirella \u321?ent /sprawozdawca/ \par Urszula Wi\u347?niewska \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6560 \par 6112 Podatek dochodowy od os\u243?b fizycznych, w tym zrycza\u322?towane formy opodatkowania \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek dochodowy od os\u243?b fizycznych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II FSK 1920/14 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Minister Finans\u243?w \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 uchylono zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? indywidualn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2012 nr 0 poz 749; art. 14b par. 1, art. 14c par. 1 i 2; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jednolity. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Bydgoszczy w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Ewa Kruppik-\u346?wietlicka S\u281?dziowie: S\u281?dzia WSA Mirella \u321?ent (spr.) S\u281?dzia WSA Urszula Wi\u347?niewska Protokolant Asystent s\u281?dziego Waldemar D\u261?browski po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 lutego 2014 r. sprawy ze skargi S. Sp. z o. o. w G. na interpretacj\u281? Ministra Finans\u243?w z dnia [...] nr [...] w przedmiocie w zakresie podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych. 1. Uchyla zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? 2. Okre\u347?la, \u380?e zaskar\u380?ona interpretacja nie mo\u380?e by\u263? wykonana w ca\u322?o\u347?ci 3. Zas\u261?dza od Ministra Finans\u243?w na rzecz S. Sp. z o. o. w G. kwot\u281? 457 z\u322? (czterysta pi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 We wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej S. Sp. z o.o. \par \par w G. (skar\u380?\u261?ca, Wnioskodawca, Sp\u243?\u322?ka) poda\u322?a, \u380?e zapewnia i zamierza zapewnia\u263? w przysz\u322?o\u347?ci zatrudnionym pracownikom bezp\u322?atny dojazd do/z miejsca pracy z/do miejscowo\u347?ci zamieszkania (innej od miejscowo\u347?ci zatrudnienia), wykupuj\u261?c u lokalnego przewo\u378?nika us\u322?ug\u281? przewozu os\u243?b. Us\u322?uga ta jest wyceniona rycza\u322?towo jedn\u261? kwot\u261? odniesion\u261? do ilo\u347?ci dni roboczych w miesi\u261?cu, w kt\u243?rym autokar jest udost\u281?pniony, a nie do faktycznej liczby pracownik\u243?w rozpoznanych imiennie i ilo\u347?ci dni, w kt\u243?rych korzystaj\u261? oni z przewozu. W praktyce bywa tak, \u380?e autobus jest codziennie (w ka\u380?dym dniu roboczym) stawiany do dyspozycji wszystkich ch\u281?tnych do skorzystania z takiego transportu pracownik\u243?w, ale z r\u243?\u380?nych wzgl\u281?d\u243?w nie ka\u380?dy pracownik korzysta z us\u322?ugi codziennie lub na wszystkich trasach - np. z uwagi na prac\u281? dwuzmianow\u261? i dost\u281?pno\u347?\u263? transportu wy\u322?\u261?cznie dla pierwszej zmiany lub korzystanie \par \par z w\u322?asnego auta, lub organizowanie wsp\u243?lnego dojazdu kilku pracownik\u243?w autem jednego z nich. Natomiast nale\u380?no\u347?\u263? dla przewo\u378?nika zmienia si\u281? wy\u322?\u261?cznie \par \par w zale\u380?no\u347?ci od d\u322?ugo\u347?ci miesi\u261?ca wykonywania przez niego us\u322?ugi przewozu. Z uwagi na du\u380?\u261? rotacj\u281? pracownik\u243?w zar\u243?wno obj\u281?tych przewozami, jak i faktycznie z nich korzystaj\u261?cych w poszczeg\u243?lnych dniach i godzinach oraz z uwagi na organizacyjn\u261? \par \par i techniczn\u261? trudno\u347?\u263? Sp\u243?\u322?ka nie prowadzi ewidencji, z kt\u243?rej wynika\u322?oby, kt\u243?rzy pracownicy ile razy skorzystali z transportu do pracy w danym miesi\u261?cu. Sp\u243?\u322?ka nie ma wi\u281?c mo\u380?liwo\u347?ci przypisania konkretnej warto\u347?ci pieni\u281?\u380?nej \u347?wiadczenia przewozu pracownikowi rozpoznanemu z imienia i nazwiska. \par \par W zwi\u261?zku z tak przedstawionym stanem faktycznym, skar\u380?\u261?ca zada\u322?a pytanie: Czy bezp\u322?atne zapewnienie przez Sp\u243?\u322?k\u281? wszystkim ch\u281?tnym pracownikom transportu na trasie: miejsce pracy - miejscowo\u347?\u263? zamieszkania i z powrotem powoduje konieczno\u347?\u263? rozpoznania po stronie pracownika z tego tytu\u322?u kwoty przychodu podlegaj\u261?cego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b fizycznych \par \par i w konsekwencji dope\u322?nienia czynno\u347?ci p\u322?atnika tego podatku przez Sp\u243?\u322?k\u281? - w sytuacji nieprowadzenia przez Sp\u243?\u322?k\u281? ewidencji korzystania z ww. nieodp\u322?atnego \u347?wiadczenia przez pracownik\u243?w? \par \par Przedstawiaj\u261?c swoje stanowisko skar\u380?\u261?ca stwierdzi\u322?a, \u380?e cho\u263? bezp\u322?atne udost\u281?pnianie przez Sp\u243?\u322?k\u281? \u347?wiadcze\u324? przewoz\u243?w pracowniczych stanowi przych\u243?d podlegaj\u261?cy opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b fizycznych, o kt\u243?rym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych (Dz.U. z 2012 r., poz. 36 ze zm.; dalej ustawa o PIT, u.p.d.o.f.), to z uwagi na niemo\u380?no\u347?\u263? ustalenia przez Sp\u243?\u322?k\u281? warto\u347?ci otrzymanego \u347?wiadczenia przypadaj\u261?cej na konkretnych pracownik\u243?w, powy\u380?sze nie powoduje powstania okre\u347?lonej warto\u347?ci przychodu po stronie pracownik\u243?w i obowi\u261?zku obliczenia, poboru i zap\u322?aty podatku przez Sp\u243?\u322?k\u281? od takiego przychodu. \par \par Sp\u243?\u322?ka wskaza\u322?a, \u380?e zgodnie z art. 31 ustawy o PIT, osoby prawne zwane "zak\u322?adami pracy" s\u261? obowi\u261?zane jako p\u322?atnicy oblicza\u263? i pobiera\u263? w ci\u261?gu roku zaliczki na podatek dochodowy od os\u243?b, kt\u243?re uzyskuj\u261? od tych zak\u322?ad\u243?w przychody ze stosunku pracy Natomiast zgodnie z art. 38 ust. 1 u.p.d.o.f. p\u322?atnicy, o kt\u243?rych mowa \par \par w art. 31, przekazuj\u261? kwoty pobranych zaliczek na podatek w terminie do dnia 20 miesi\u261?ca nast\u281?puj\u261?cego po miesi\u261?cu, w kt\u243?rym pobrano zaliczki, na rachunek urz\u281?du skarbowego, kt\u243?rym kieruje naczelnik urz\u281?du skarbowego w\u322?a\u347?ciwy wed\u322?ug siedziby b\u261?d\u378? miejsca prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci, gdy p\u322?atnik nie posiada siedziby. \par \par Dalej Sp\u243?\u322?ka poda\u322?a, \u380?e zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o PIT za przychody ze stosunku pracy uwa\u380?a si\u281? wszelkiego rodzaju wyp\u322?aty pieni\u281?\u380?ne oraz warto\u347?\u263? pieni\u281?\u380?n\u261? \u347?wiadcze\u324? w naturze b\u261?d\u378? ich ekwiwalenty, bez wzgl\u281?du na \u378?r\u243?d\u322?o finansowania tych wyp\u322?at i \u347?wiadcze\u324?, a w szczeg\u243?lno\u347?ci: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, r\u243?\u380?nego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezale\u380?nie od tego, czy ich wysoko\u347?\u263? zosta\u322?a z g\u243?ry ustalona, a ponadto \u347?wiadczenia pieni\u281?\u380?ne ponoszone za pracownika, jak r\u243?wnie\u380? warto\u347?\u263? innych nieodp\u322?atnych \u347?wiadcze\u324? lub \u347?wiadcze\u324? cz\u281?\u347?ciowo odp\u322?atnych. Nie podlega dyskusji, i\u380? udost\u281?pnienie pracownikom darmowego transportu do i z miejsca pracy do/z miejscowo\u347?ci zamieszkania stanowi nieodp\u322?atne \u347?wiadczenie. Zgodnie z art. 12 ust. 3 u.p.d.o.f. warto\u347?\u263? nieodp\u322?atnych lub cz\u281?\u347?ciowo odp\u322?atnych \u347?wiadcze\u324? ustala si\u281? wed\u322?ug zasad okre\u347?lonych w art. 11 ust. 2 -2b. W przypadku zakupionych na rzecz pracownik\u243?w us\u322?ug transportowych warto\u347?\u263? tych \u347?wiadcze\u324? ustala si\u281? na podstawie ceny zakupu (art. 11 ust. 2a pkt 2 ustawy o PIT). Zgodnie za\u347? \par \par z art. 11 ust. 1 ustawy o PIT przychodami s\u261? otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieni\u261?dze i warto\u347?ci pieni\u281?\u380?ne oraz warto\u347?\u263? otrzymanych \u347?wiadcze\u324? w naturze i innych nieodp\u322?atnych \u347?wiadcze\u324?. Ustawodawca wyra\u378?nie rozr\u243?\u380?nia wi\u281?c poj\u281?cia pozostawienia do dyspozycji i otrzymania \u347?wiadczenia, co ma sw\u243?j skutek w tym, i\u380? tylko otrzymane nieodp\u322?atne \u347?wiadczenie podlega opodatkowaniu. \par \par W ocenie skar\u380?\u261?cej, istot\u261? us\u322?ugi transportowej jest faktyczny transport os\u243?b, \par \par a nie sama mo\u380?liwo\u347?\u263? skorzystania z niego. Zatem w przypadku us\u322?ug transportowych \par \par o powstaniu obowi\u261?zku zap\u322?aty podatku po stronie pracownika decyduje to, ile razy pracownik skorzysta\u322? z przewozu zorganizowanego przez zak\u322?ad pracy, a ponadto mo\u380?liwo\u347?\u263? zindywidualizowania warto\u347?ci tego \u347?wiadczenia przypisanej danemu pracownikowi. Zdaniem Sp\u243?\u322?ki, przych\u243?d pracownika powstaje dopiero w momencie faktycznego skorzystania przez niego z transportu. Natomiast zagwarantowanie przez Sp\u243?\u322?k\u281? mo\u380?liwo\u347?ci skorzystania z bezp\u322?atnego transportu w sytuacji niemo\u380?no\u347?ci przyporz\u261?dkowania ka\u380?demu z pracownik\u243?w konkretnej kwoty przychodu powoduje brak obowi\u261?zku uiszczenia przez nich podatku, a wi\u281?c i dope\u322?nienia czynno\u347?ci z tym zwi\u261?zanych przez p\u322?atnika. \par \par Sp\u243?\u322?ka wskaza\u322?a, \u380?e spos\u243?b zorganizowania transportu powoduje trudno\u347?ci \par \par w okre\u347?leniu, czy pracownik faktycznie otrzyma\u322? \u347?wiadczenie i jaka jest jego warto\u347?\u263?. Sp\u243?\u322?ka rozwa\u380?a\u322?a ustalenie przychod\u243?w dla pracownik\u243?w, ale ich wysoko\u347?\u263? by\u322?aby \u347?ci\u347?le statystyczna, nieuczciwie u\u347?redniona i nieadekwatna do warto\u347?ci us\u322?ugi nabytej od przewo\u378?nika. Sp\u243?\u322?ka rozwa\u380?a\u322?a bowiem, by kwot\u281? bazow\u261? w ka\u380?dym miesi\u261?cu stanowi\u322? najwy\u380?szy miesi\u281?czny koszt zakupu us\u322?ugi u przewo\u378?nika (przeliczony wed\u322?ug 22 dni roboczych) podzielony na liczb\u281? miejsc autokaru, a nast\u281?pnie w tej wysoko\u347?ci przyporz\u261?dkowany ka\u380?demu pracownikowi, kt\u243?ry zadeklaruje ch\u281?\u263? skorzystania co najmniej raz w miesi\u261?cu z transportu zapewnionego przez pracodawc\u281?. Wed\u322?ug takiej metody ustalania przychodu mog\u322?oby si\u281? jednak okaza\u263?, \u380?e: \par \par po pierwsze suma przychod\u243?w wszystkich pracownik\u243?w, kt\u243?rym w ten spos\u243?b ustalono przych\u243?d z nieodp\u322?atnego \u347?wiadczenia stanowi kwot\u281? kilkakrotnie wi\u281?ksz\u261? od kwoty wynikaj\u261?cej z faktury wystawionej przez przewo\u378?nika (mog\u322?yby to by\u263? np. kwoty odpowiednio 3.000 z\u322? i 1.500 z\u322?) \par \par po drugie przych\u243?d by\u322?by nies\u322?usznie i niesprawiedliwie w tej samej wysoko\u347?ci przyporz\u261?dkowany zar\u243?wno tym pracownikom, kt\u243?rzy skorzystali z transportu np. tylko raz w miesi\u261?cu, jak i tym, kt\u243?rzy korzystali z dowozu regularnie. \par \par Zatem taki spos\u243?b ustalenia przychod\u243?w, zdaniem Sp\u243?\u322?ki, by\u322?by czysto hipotetyczny, \par \par a wi\u281?c nieuzasadniony podatkowo. W sytuacji, gdy p\u322?atnik nie ma mo\u380?liwo\u347?ci ustalenia rzeczywistej warto\u347?ci otrzymanego przez pracownika przychodu z nieodp\u322?atnego \u347?wiadczenia, nie jest te\u380? obowi\u261?zany do uwzgl\u281?dnienia go przy obliczaniu, poborze \par \par i wp\u322?acie zaliczek na podatek dochodowy od os\u243?b fizycznych. \par \par Na potwierdzenie swoich argument\u243?w skar\u380?\u261?ca przytoczy\u322?a orzecznictwo administracyjne. \par \par W interpretacji indywidualnej wydanej w dniu [...] r. Minister Finans\u243?w oceni\u322? powy\u380?sze stanowisko skar\u380?\u261?cej jako nieprawid\u322?owe. \par \par Organ poda\u322?, \u380?e zgodnie z art. 9 ust. 1 u.p.d.o.f. opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegaj\u261? wszelkiego rodzaju dochody, z wyj\u261?tkiem dochod\u243?w wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochod\u243?w, od kt\u243?rych na podstawie przepis\u243?w Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. W tre\u347?ci art. 10 ust. 1 u.p.d.o.f. okre\u347?lone zosta\u322?y \u378?r\u243?d\u322?a przychod\u243?w, gdzie m.in. w pkt 1 wymienia si\u281? stosunek s\u322?u\u380?bowy, stosunek pracy, w tym sp\u243?\u322?dzielczy stosunek pracy, cz\u322?onkostwo \par \par w rolniczej sp\u243?\u322?dzielni produkcyjnej lub innej sp\u243?\u322?dzielni zajmuj\u261?cej si\u281? produkcj\u261? roln\u261? prac\u281? nak\u322?adcz\u261? emerytur\u281? lub rent\u281?. W my\u347?l art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, \par \par z zastrze\u380?eniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikaj\u261?cych z pochodnych instrument\u243?w finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, s\u261? otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieni\u261?dze \par \par i warto\u347?ci pieni\u281?\u380?ne oraz warto\u347?\u263? otrzymanych \u347?wiadcze\u324? w naturze i innych nieodp\u322?atnych \u347?wiadcze\u324?. \par \par Minister poda\u322?, \u380?e zgodnie z art. 11 ust. 2a ustawy, warto\u347?\u263? pieni\u281?\u380?n\u261? innych nieodp\u322?atnych \u347?wiadcze\u324? ustala si\u281?: \par \par je\u380?eli przedmiotem \u347?wiadczenia s\u261? us\u322?ugi wchodz\u261?ce w zakres dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej dokonuj\u261?cego \u347?wiadczenia - wed\u322?ug cen stosowanych wobec innych odbiorc\u243?w; \par \par je\u380?eli przedmiotem \u347?wiadcze\u324? s\u261? us\u322?ugi zakupione - wed\u322?ug cen zakupu; \par \par je\u380?eli przedmiotem \u347?wiadcze\u324? jest udost\u281?pnienie lokalu lub budynku - wed\u322?ug r\u243?wnowarto\u347?ci czynszu, jaki przys\u322?ugiwa\u322?by w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu lub budynku; \par \par w pozosta\u322?ych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy \u347?wiadczeniu us\u322?ug lub udost\u281?pnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, \par \par z uwzgl\u281?dnieniem w szczeg\u243?lno\u347?ci ich stanu i stopnia zu\u380?ycia oraz czasu i miejsca udost\u281?pnienia. \par \par Organ podkre\u347?li\u322?, \u380?e przepisy ustawy o PIT nie zawieraj\u261? definicji poj\u281?cia "nieodp\u322?atnego \u347?wiadczenia". Dokonuj\u261?c wi\u281?c wyk\u322?adni gramatycznej, za "nieodp\u322?atne \u347?wiadczenie" uzna\u322? \u347?wiadczenie "nie wymagaj\u261?ce op\u322?aty, takie za kt\u243?re si\u281? nie p\u322?aci, bezp\u322?atne" (Nowy S\u322?ownik J\u281?zyka Polskiego, PWN, Warszawa 2003 r.). Przyj\u261?\u322? zatem, \u380?e nieodp\u322?atnym \u347?wiadczeniem jest takie zdarzenie, kt\u243?rego skutkiem (nast\u281?pstwem) jest nieodp\u322?atne przysporzenie maj\u261?tku jednej osobie, kosztem maj\u261?tku innej osoby, innego podmiotu. \par \par Minister uzna\u322?, \u380?e dla cel\u243?w podatkowych przyjmuje si\u281?, i\u380? poj\u281?cie nieodp\u322?atnego \u347?wiadczenia ma szerszy zakres ni\u380? w prawie cywilnym. Obejmuje wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, kt\u243?rych nast\u281?pstwem jest uzyskanie korzy\u347?ci kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, kt\u243?rych skutkiem jest nieodp\u322?atne, to jest niezwi\u261?zane z kosztami lub inn\u261? form\u261? ekwiwalentu, przysporzenie maj\u261?tku danej osobie, maj\u261?ce konkretny wymiar finansowy. \par \par Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, za przychody ze stosunku s\u322?u\u380?bowego, stosunku pracy, pracy nak\u322?adczej oraz sp\u243?\u322?dzielczego stosunku pracy organ uwa\u380?a wszelkiego rodzaju wyp\u322?aty pieni\u281?\u380?ne oraz warto\u347?\u263? pieni\u281?\u380?n\u261? \u347?wiadcze\u324? w naturze b\u261?d\u378? ich ekwiwalenty, bez wzgl\u281?du na \u378?r\u243?d\u322?o finansowania tych wyp\u322?at i \u347?wiadcze\u324?, \par \par a w szczeg\u243?lno\u347?ci: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, r\u243?\u380?nego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop \par \par i wszelkie inne kwoty niezale\u380?nie od tego, czy ich wysoko\u347?\u263? zosta\u322?a z g\u243?ry ustalon\u261? \par \par a ponadto \u347?wiadczenia pieni\u281?\u380?ne ponoszone za pracownika, jak r\u243?wnie\u380? warto\u347?\u263? innych nieodp\u322?atnych \u347?wiadcze\u324? lub \u347?wiadcze\u324? cz\u281?\u347?ciowo odp\u322?atnych. Organ poda\u322?, \u380?e w my\u347?l art. 12 ust. 2 ww. ustawy warto\u347?\u263? pieni\u281?\u380?n\u261? \u347?wiadcze\u324? w naturze przys\u322?uguj\u261?cych pracownikom ustala si\u281? na podstawie odr\u281?bnych przepis\u243?w wed\u322?ug cen stosowanych wobec innych odbiorc\u243?w - je\u347?li przedmiotem \u347?wiadczenia s\u261? rzeczy lub us\u322?ugi wchodz\u261?ce w zakres dzia\u322?alno\u347?ci pracodawcy. Zgodnie natomiast z art. 12 ust. 3 u.p.d.o.f. warto\u347?\u263? pieni\u281?\u380?n\u261? innych nieodp\u322?atnych \u347?wiadcze\u324? lub \u347?wiadcze\u324? cz\u281?\u347?ciowo odp\u322?atnych ustala si\u281? wed\u322?ug zasad okre\u347?lonych w art. 11 ust. 2-2b. \par \par Zdaniem Ministra, tak szerokie zdefiniowanie poj\u281?cia przychodu pracownika wskazuje, i\u380? w ka\u380?dym przypadku, w kt\u243?rym uzyska on realn\u261? korzy\u347?\u263?, b\u281?dzie to rodzi\u263? obowi\u261?zek zwi\u281?kszenia jego przychodu, z wyj\u261?tkiem \u347?wiadcze\u324? okre\u347?lonych w katalogu zwolnie\u324? przedmiotowych, zawartych w art. 21, 52, 52a i 52c u.p.d.o.f. \par \par Organ do przychod\u243?w ze stosunku pracy (stosunku s\u322?u\u380?bowego) zaliczy\u322? ka\u380?de \u347?wiadczenie, kt\u243?re pracownik otrzyma\u322? w zwi\u261?zku z faktem pozostawania w stosunku pracy z pracodawc\u261?, wi\u281?c zar\u243?wno pieni\u261?dze, jak i warto\u347?\u263? pieni\u281?\u380?n\u261? \u347?wiadcze\u324? \par \par w naturze, \u347?wiadczenia pieni\u281?\u380?ne ponoszone za pracownika, warto\u347?\u263? innych nieodp\u322?atnych \u347?wiadcze\u324? lub \u347?wiadcze\u324? cz\u281?\u347?ciowo odp\u322?atnych. Do nieodp\u322?atnych \u347?wiadcze\u324? na rzecz pracownika zwi\u261?zanych ze stosunkiem pracy (stosunkiem s\u322?u\u380?bowym) zaliczy\u322? zatem r\u243?wnie\u380? nieodp\u322?atny dow\u243?z pracownik\u243?w do zak\u322?adu pracy. \par \par Zdaniem organu, us\u322?uga bezp\u322?atnego dojazdu jest wyceniona rycza\u322?towo jedn\u261? kwot\u261? odniesion\u261? do ilo\u347?ci dni roboczych w miesi\u261?cu, w kt\u243?rym autokar jest udost\u281?pniony, a nie do faktycznej liczby pracownik\u243?w rozpoznanych imiennie, i ilo\u347?ci dni, w kt\u243?rych korzystaj\u261? oni z przewozu. Organ stwierdzi\u322?, \u380?e sfinansowanie przez skar\u380?\u261?c\u261? pracownikom dowozu do zak\u322?adu pracy i z powrotem stanowi dla nich nieodp\u322?atne \u347?wiadczenie. Pracownicy otrzymuj\u261? bowiem konkretn\u261? korzy\u347?\u263? finansow\u261? w postaci mo\u380?liwo\u347?ci skorzystania z oferowanego (zakupionego) przez pracodawc\u281? transportu. W zwi\u261?zku z tym nie ponosz\u261? oni koszt\u243?w dojazd\u243?w do pracy, co w innych warunkach obci\u261?\u380?a pracownika. Tym samym pracownik otrzymuje \u347?wiadczenie, kt\u243?re powoduje u niego przysporzenie maj\u261?tkowe w postaci mo\u380?liwo\u347?ci korzystania z us\u322?ug, za kt\u243?re nie p\u322?aci. \par \par Ponadto organ nie zgodzi\u322? si\u281?, \u380?e nie istnieje mo\u380?liwo\u347?\u263? przypisania warto\u347?ci us\u322?ugi transportowej konkretnej osobie. Stwierdzi\u322?, \u380?e Wnioskodawca zna warto\u347?\u263? ponoszonych koszt\u243?w oraz wie, komu udziela \u347?wiadczenia, zna bowiem swoich pracownik\u243?w z imienia i nazwiska oraz posiada wiedz\u281? kt\u243?rzy pracownicy wyra\u380?aj\u261? ch\u281?\u263? skorzystania z dowozu do pracy, co pozwala na ustalenie wysoko\u347?ci \u347?wiadczenia przypadaj\u261?cego na poszczeg\u243?lnego pracownika. \par \par Minister stwierdzi\u322?, \u380?e przych\u243?d z tytu\u322?u nieodp\u322?atnego \u347?wiadczenia otrzymuje ka\u380?dy pracownik, kt\u243?remu Wnioskodawca zapewnia bezp\u322?atny dojazd do pracy, a jego warto\u347?\u263?, stosownie do tre\u347?ci art. 11 ust. 2a pkt 2 u.p.d.o.f., nale\u380?y ustali\u263? wed\u322?ug ceny zakupu. Jednocze\u347?nie nadmieni\u322?, \u380?e o powstaniu obowi\u261?zku podatkowego po stronie podatnika nie decyduje ile razy pracownik faktycznie skorzysta\u322? z przewozu zorganizowanego przez zak\u322?ad pracy (np. w ramach umowy z przewo\u378?nikiem), ale sam fakt otrzymania od pracodawcy \u347?wiadczenia w postaci mo\u380?liwo\u347?ci korzystania z danej us\u322?ugi (np. wykupionej u przewo\u378?nika). \par \par Zdaniem organu, Wnioskodawca ma obowi\u261?zek warto\u347?\u263? ww. \u347?wiadczenia doliczy\u263? do wynagrodzenia pracownika i od \u322?\u261?cznej warto\u347?ci obliczy\u263?, pobra\u263? \par \par i odprowadzi\u263? zaliczk\u281? na podatek dochodowy wed\u322?ug zasad przewidzianych dla opodatkowania przychod\u243?w ze stosunku pracy, zgodnie z art. 31, 32 i 38 u.p.d.o.f. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? natomiast do powo\u322?anych przez Wnioskodawc\u281? wyrok\u243?w s\u261?d\u243?w administracyjnych organ zaznaczy\u322?, \u380?e orzeczenia s\u261?dowe nie s\u261? \u378?r\u243?d\u322?em powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego prawa i s\u261? wi\u261?\u380?\u261?ce jedynie w sprawach, w kt\u243?rych zapad\u322?y. \par \par W wyniku wezwania do usuni\u281?cia naruszenia prawa, Minister Finans\u243?w stwierdzi\u322? brak podstaw do zmiany przedmiotowej interpretacji indywidualnej. \par \par W z\u322?o\u380?onej do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Bydgoszczy skardze Sp\u243?\u322?ka wnios\u322?a o uchylenie zaskar\u380?onej interpretacji indywidualnej w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej uznania za nieprawid\u322?owe stanowiska Sp\u243?\u322?ki w zakresie konieczno\u347?ci rozpoznania po stronie pracownik\u243?w kwoty przychod\u243?w podlegaj\u261?cych opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b fizycznych z tytu\u322?u zapewnienia przez Sp\u243?\u322?k\u281? bezp\u322?atnego transportu na trasie miejsce pracy - miejscowo\u347?\u263? zamieszkania i obowi\u261?zku obliczenia, poboru i zap\u322?aty podatku przez Sp\u243?\u322?k\u281? od takiego przychodu, zarzucaj\u261?c naruszenie art. 12 ust. 1 oraz art. 11 ust. 1 w zw. z art. 31 u.p.d.o.f. \par \par Zdaniem Sp\u243?\u322?ki, co do zasady udost\u281?pnienie pracownikom przez pracodawc\u281? \par \par i korzystanie przez nich z darmowego transportu do i z miejsca pracy do/z miejscowo\u347?ci zamieszkania jest nieodp\u322?atnym \u347?wiadczeniem i jako takie stanowi kategori\u281? przychodu podatkowego, o kt\u243?rym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT. Jednak z uwagi na niemo\u380?no\u347?\u263? ustalenia przez Sp\u243?\u322?k\u281? warto\u347?ci otrzymanego \u347?wiadczenia przypadaj\u261?cej na konkretnych pracownik\u243?w, powy\u380?sze nie powoduje powstania okre\u347?lonej, konkretnej warto\u347?ci przychodu po stronie pracownik\u243?w i obowi\u261?zku obliczenia, poboru i zap\u322?aty podatku przez Sp\u243?\u322?k\u281? od takiego przychodu. Zgodnie bowiem z art. 12 ust. 3 tej ustawy, warto\u347?\u263? nieodp\u322?atnych lub cz\u281?\u347?ciowo odp\u322?atnych \u347?wiadcze\u324? ustala si\u281? wed\u322?ug zasad okre\u347?lonych w art. 11 ust. 2-2b. Natomiast w przypadku zakupionych na rzecz pracownik\u243?w us\u322?ug transportowych warto\u347?\u263? tych \u347?wiadcze\u324? ustala si\u281? na podstawie ceny zakupu, o czym mowa w art. 11 ust. 2a pkt 2 ww. ustawy. Tymczasem Sp\u243?\u322?ka nie mo\u380?na na podstawie wystawionej jej przez przewo\u378?nika faktury wskaza\u263? miesi\u281?cznej, \par \par a nawet dziennej, czy odnosz\u261?cej si\u281? do pojedynczej trasy, ceny zakupu us\u322?ugi transportu jednego pracownika, tym bardziej pracownika wskazanego z imienia \par \par i nazwiska. Cena jak\u261? uiszcza Sp\u243?\u322?ka za transport pracownik\u243?w jest jedynie cen\u261? zakupu us\u322?ugi transportu \u347?wiadczonej przez przewo\u378?nika na rzecz Sp\u243?\u322?ki jako nabywcy i wyra\u380?a warto\u347?\u263? \u347?wiadczonej us\u322?ugi transportu dla Sp\u243?\u322?ki wy\u322?\u261?cznie w odniesieniu do ilo\u347?ci dni roboczych w miesi\u261?cu, w kt\u243?rym transport ma miejsce - i to bez wzgl\u281?du na fakt, ile os\u243?b z tego transportu faktycznie skorzysta\u322?o, i tego, jakie by\u322?o ob\u322?o\u380?enie pojazdu. Skar\u380?\u261?ca podkre\u347?li\u322?a, \u380?e cena zakupu us\u322?ugi transportu pojedynczej osoby nie istnieje, a tylko taka cena zakupu mo\u380?e by\u263? podstaw\u261? do przypisania pracownikowi konkretnej, rzeczywistej warto\u347?ci nieodp\u322?atnego \u347?wiadczenia. W ocenie Sp\u243?\u322?ki, ka\u380?dy inny spos\u243?b okre\u347?lenia wysoko\u347?ci przychodu pracownika by\u322?by fikcyjny, nieadekwatny do rzeczywi\u347?cie otrzymanego przysporzenia co do zasady podlegaj\u261?cego opodatkowaniu. Sp\u243?\u322?ka nie zgodzi\u322?a si\u281?, \u380?e jej wiedza o warto\u347?ci ponoszonych koszt\u243?w us\u322?ugi transportu pozwala\u322?a na okre\u347?lenie wysoko\u347?ci \u347?wiadczenia przypadaj\u261?cego na poszczeg\u243?lnego pracownika. Istnieje bowiem zasadnicza r\u243?\u380?nica mi\u281?dzy \u322?\u261?czn\u261? (jedn\u261?) kwot\u261? wyra\u380?aj\u261?c\u261? wysoko\u347?\u263? ponoszonych przez Sp\u243?\u322?k\u281? koszt\u243?w udost\u281?pnienia jej autokaru a cen\u261? zakupu us\u322?ugi transportu jednego pracownika, niezb\u281?dn\u261? do wyra\u380?enia warto\u347?ci nale\u380?nego mu do przypisania przychodu z nieodp\u322?atnego \u347?wiadczenia. \par \par Ponadto w ocenie skar\u380?\u261?cej niedopuszczalnym jest, by organ podatkowy ocenia\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? przypisania pracownikowi wielko\u347?ci przychodu, zmieniaj\u261?c przy tym stan faktyczny i zdarzenie przysz\u322?e opisane przez Sp\u243?\u322?k\u281? we wniosku, w kt\u243?rym to Sp\u243?\u322?ka wyra\u378?nie wskaza\u322?a, \u380?e nie ma mo\u380?liwo\u347?ci przypisania pracownikom konkretnej warto\u347?ci pieni\u281?\u380?nej \u347?wiadczenia przewozu. Nadto Sp\u243?\u322?ka da\u322?a przyk\u322?ad na to, i\u380? wszelkie pr\u243?by ustalenia przychodu pracownik\u243?w by\u322?yby nieuzasadnione podatkowo, bo wyra\u380?a\u322?yby warto\u347?\u263? hipotetyczn\u261?. Sp\u243?\u322?ka poda\u322?a, \u380?e nie ma wiedzy, komu konkretnie udziela \u347?wiadczenia oraz kt\u243?rzy pracownicy wyra\u380?aj\u261? ch\u281?\u263? skorzystania z dowozu do pracy. Dla Sp\u243?\u322?ki oczywistym jest, \u380?e s\u261? jej znane nazwiska zatrudnianych pracownik\u243?w, ale fakt ten nie rodzi jeszcze tytu\u322?u do uznania, i\u380? wszyscy oni korzystaj\u261? z darmowego przewozu do pracy. Sp\u243?\u322?ka nadmieni\u322?a, \u380?e nie prowadzi ewidencji, z kt\u243?rej wynika\u322?oby, kt\u243?rzy pracownicy ile razy skorzystali z transportu do pracy w danym miesi\u261?cu. Natomiast Sp\u243?\u322?ka pytaj\u261?c o pracownik\u243?w ch\u281?tnych do korzystania z darmowego dowozu do pracy, pyta\u322?a o wszystkich tych, kt\u243?rzy mog\u261? potencjalnie chcie\u263? skorzysta\u263? z niego, wiedz\u261?c, \u380?e pracodawca zapewnia im tak\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263?, a autokar zatrzymuje si\u281? w miejscowo\u347?ci lub w pobli\u380?u miejscowo\u347?ci zamieszkania pracownika. Sp\u243?\u322?ka nie wskaza\u322?a jednak, i\u380? zaprowadzi\u322?a list\u281? tych ch\u281?tnych z podzia\u322?em na cz\u281?stotliwo\u347?\u263? faktycznego korzystania przez nich z transportu. \par \par Zdaniem skar\u380?\u261?cej, organ podatkowy nie odpowiedzia\u322? w og\u243?le na pytanie zadane przez Wnioskodawc\u281?. \par \par Dyrektor nies\u322?usznie \u8211? zdaniem Sp\u243?\u322?ki \u8211? postawi\u322? znak r\u243?wno\u347?ci mi\u281?dzy jedynie mo\u380?liwo\u347?ci\u261? bezp\u322?atnego skorzystania przez pracownik\u243?w z us\u322?ugi przewozu zorganizowanego przez Sp\u243?\u322?k\u281? (w ramach umowy z przewo\u378?nikiem) a faktycznym \par \par z niej skorzystaniem i jego cz\u281?stotliwo\u347?ci\u261?. Podkre\u347?li\u322?a, \u380?e w interpretacji organ przyzna\u322?, i\u380? pracownik uzyskuje realn\u261? korzy\u347?\u263? w\u243?wczas, gdy nie ponosi koszt\u243?w dojazd\u243?w do pracy, co w innych warunkach obci\u261?\u380?a pracownika. Zdaniem skar\u380?\u261?cej, je\u347?li pracownik ma mo\u380?liwo\u347?\u263? bezp\u322?atnego korzystania z transportu do i z pracy poprzez udost\u281?pnienie tej us\u322?ugi przez pracodawc\u281?, ale z r\u243?\u380?nych powod\u243?w z niego nie korzysta, organizuj\u261?c sobie transport we w\u322?asnym zakresie, to nie mo\u380?na m\u243?wi\u263? \par \par o \u380?adnym przysporzeniu. Bowiem pracodawca nie dokonuje w\u243?wczas p\u322?atno\u347?ci za przejazd tego pracownika do pracy. Pracownik ten, decyduj\u261?c si\u281? na dojazd do pracy na w\u322?asn\u261? r\u281?k\u281?, a nie za po\u347?rednictwem pracodawcy, bierze na siebie koszt tego przejazdu. Zatem korzy\u347?\u263? maj\u261?tkowa po stronie pracownika mo\u380?e wyst\u261?pi\u263? tylko w\u243?wczas, gdy nie wymaga\u322?a od niego zaanga\u380?owania jego w\u322?asnych \u347?rodk\u243?w pieni\u281?\u380?nych kosztem zaanga\u380?owania okre\u347?lonych \u347?rodk\u243?w pieni\u281?\u380?nych pracodawcy. \par \par Sp\u243?\u322?ka doda\u322?a, i\u380? Dyrektor nie odni\u243?s\u322? si\u281? do argumentacji, \u380?e istot\u261? us\u322?ugi transportowej jest faktyczny transport os\u243?b, a nie sama mo\u380?liwo\u347?\u263? skorzystania z niego. Zatem w przypadku us\u322?ug transportowych o powstaniu obowi\u261?zku zap\u322?aty podatku po stronie pracownika nie decyduje sam fakt otrzymania od pracodawcy \u347?wiadczenia \par \par w postaci mo\u380?liwo\u347?ci korzystania z wykupionej u przewo\u378?nika us\u322?ugi, ale w\u322?a\u347?nie fakt, ile razy pracownik skorzysta\u322? z przewozu zorganizowanego przez zak\u322?ad pracy, \par \par a ponadto oczywi\u347?cie mo\u380?liwo\u347?\u263? zindywidualizowania warto\u347?ci tego \u347?wiadczenia przypisanej danemu pracownikowi. Przych\u243?d pracownika powstaje wi\u281?c dopiero \par \par w momencie faktycznego skorzystania przez niego z transportu. Natomiast zagwarantowanie przez Sp\u243?\u322?k\u281? mo\u380?liwo\u347?ci skorzystania z bezp\u322?atnego transportu \par \par w sytuacji dodatkowo niemo\u380?no\u347?ci przyporz\u261?dkowania ka\u380?demu z pracownik\u243?w konkretnej kwoty przychodu powoduje brak obowi\u261?zku uiszczenia przez nich podatku, \par \par a wi\u281?c i dope\u322?nienia czynno\u347?ci z tym zwi\u261?zanych przez p\u322?atnika. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c argumentacj\u281? zawart\u261? w zaskar\u380?onej interpretacji. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje. \par \par Skarga jest zasadna. \par \par Na wst\u281?pie rozwa\u380?a\u324? nad prawid\u322?owo\u347?ci\u261? wydanej interpretacji \u8211? w badanym przez S\u261?d zakresie \u8211? przypomnie\u263? nale\u380?y generalne regu\u322?y odnosz\u261?ce si\u281? do post\u281?powania interpretacyjnego. Zgodnie z art. 14b \u167? 3 O.p., sk\u322?adaj\u261?cy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowi\u261?zany jest do wyczerpuj\u261?cego przedstawienia zaistnia\u322?ego stanu faktycznego albo zdarzenia przysz\u322?ego oraz do przedstawienia w\u322?asnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przysz\u322?ego. Podkre\u347?li\u263? trzeba, \u380?e specyfika post\u281?powania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej polega mi\u281?dzy innymi na tym, \u380?e organ wydaj\u261?cy tak\u261? interpretacj\u281? mo\u380?e "porusza\u263? si\u281?" tylko i wy\u322?\u261?cznie w ramach stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawc\u281?, w granicach zadanego przez niego pytania oraz wyra\u380?onej oceny prawnej (zaj\u281?tego stanowiska). O ile w ramach zwyk\u322?ego post\u281?powania podatkowego, prowadzonego na podstawie przepis\u243?w dzia\u322?u \par \par IV Ordynacji podatkowej, organ podatkowy obowi\u261?zany jest do ustalenia wszystkich okoliczno\u347?ci faktycznych, rzeczywi\u347?cie zaistnia\u322?ych (zgodnie z art. 122 O.p.), o tyle zadanie organu interpretacyjnego zaw\u281?\u380?one jest do analizy okoliczno\u347?ci podanych we wniosku (por. wyrok NSA z dnia 20 czerwca 2011 r., sygn. akt I FSK 897/10, LEX nr 976050). Organ podatkowy, dzia\u322?aj\u261?c jako organ interpretacyjny obowi\u261?zany jest \par \par w pierwszej kolejno\u347?ci stwierdzi\u263?, czy we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy, pe\u322?ny i kompleksowy przedstawiono okre\u347?lony stan faktyczny, \par \par i co si\u281? z tym wi\u261?\u380?e, czy w oparciu o ten stan mo\u380?liwa jest ocena stanowiska wnioskodawcy (ocena prawna przedstawionego stanu faktycznego). Wynikaj\u261?cy z art. 14b \u167? 3 O.p. wym\u243?g, aby stan faktyczny przedstawiony we wniosku by\u322? wyczerpuj\u261?cy wi\u261?\u380?e si\u281? z konieczno\u347?ci\u261? podania wszystkich jego element\u243?w, istotnych z punktu widzenia mo\u380?liwo\u347?ci oceny stanowiska wnioskodawcy. Organ wydaj\u261?cy interpretacj\u281? jest niejako "zwi\u261?zany" merytorycznie zakresem problemu prawnego, jaki strona przed\u322?o\u380?y we wniosku. Na podstawie przepis\u243?w Ordynacji podatkowej organy podatkowe nie s\u261? uprawnione ani do ustalania i dowodowego weryfikowania stanu faktycznego ani te\u380? do udzielania interpretacji w obszarze regulacji prawnych, kt\u243?re nie zosta\u322?y przedstawione w stanowisku wnioskodawcy odno\u347?nie do podatkowej kwalifikacji danego stanu faktycznego (por. wyrok NSA z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. akt II FSK 1523/10, LEX nr 1123044). \par \par Zgodnie z art. 14g \u167? 1 O.p. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej niespe\u322?niaj\u261?cy wymog\u243?w okre\u347?lonych w art. 14b \u167? 3 tej ustawy pozostawia si\u281? bez rozpatrzenia. Nale\u380?y mie\u263? jednak na uwadze, \u380?e zgodnie z art. 14h O.p. w sprawach dotycz\u261?cych interpretacji indywidualnej stosuje si\u281? odpowiednio przepisy m. in. art. 169 \u167? 1 i \u167? 2 O.p. W my\u347?l art. 169 \u167? 1 O.p., je\u380?eli podanie nie spe\u322?nia wymog\u243?w okre\u347?lonych przepisami prawa, organ podatkowy wzywa wnosz\u261?cego podanie do usuni\u281?cia brak\u243?w w terminie 7 dni, z pouczeniem, \u380?e niewype\u322?nienie tego warunku spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia. Je\u380?eli zatem wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej nie spe\u322?nia wymog\u243?w okre\u347?lonych w art. 14b \u167? 3 O.p., tj. nie zawiera wyczerpuj\u261?cego przedstawienia zaistnia\u322?ego stanu faktycznego, organ podatkowy winien w pierwszej kolejno\u347?ci wezwa\u263? wnioskodawc\u281? na podstawie art. 169 \u167? 1 O.p. do uzupe\u322?nienia powy\u380?szego braku. \par \par Przenosz\u261?c powy\u380?sze rozwa\u380?ania na grunt rozpoznanej sprawy S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e wniosek Sp\u243?\u322?ki o wydanie pisemnej interpretacji podatkowej zawiera pytanie: Czy bezp\u322?atne zapewnienie przez Wnioskodawc\u281? wszystkim ch\u281?tnym pracownikom transportu na trasie: miejsce pracy - miejscowo\u347?\u263? zamieszkania i z powrotem, powoduje konieczno\u347?\u263? rozpoznawania po stronie pracownika z tego tytu\u322?u kwoty przychodu podlegaj\u261?cego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b fizycznych \par \par i w konsekwencji dope\u322?nienia czynno\u347?ci p\u322?atnika tego podatku przez Wnioskodawc\u281? \u8212? w sytuacji nieprowadzenia przez Wnioskodawc\u281? ewidencji korzystania z ww. nieodp\u322?atnego \u347?wiadczenia przez pracownik\u243?w ? Jako problematyczny wskazano art.. 12 ust. 1 oraz art. 11 ust. 1 w zw. z art. 31 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych (t. j. Dz.U. z 2012 r. poz. 36 ze zm.) \par \par Zdaniem S. Sp. z o.o. cho\u263? bezp\u322?atne udost\u281?pnianie przez Sp\u243?\u322?k\u281? \u347?wiadcze\u324? przewoz\u243?w pracowniczych stanowi przych\u243?d podlegaj\u261?cy opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b fizycznych, o kt\u243?rym mowa w art. 12 ust. 1 Ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych, to z uwagi na niemo\u380?no\u347?\u263? ustalenia przez Sp\u243?\u322?k\u281? warto\u347?ci otrzymanego \u347?wiadczenia przypadaj\u261?cej na konkretnych pracownik\u243?w, powy\u380?sze nie powoduje powstania okre\u347?lonej warto\u347?ci przychodu po stronie pracownik\u243?w i obowi\u261?zku obliczenia, poboru i zap\u322?aty podatku przez Sp\u243?\u322?k\u281? od takiego przychodu. Zdaniem Wnioskodawcy, spos\u243?b zorganizowania transportu powoduje trudno\u347?ci w okre\u347?leniu, czy pracownik faktycznie otrzyma\u322? \u347?wiadczenie i jaka jest jego warto\u347?\u263?. Wnioskodawca rozwa\u380?a\u322? ustalenie przychod\u243?w dla pracownik\u243?w, ale ich wysoko\u347?\u263? by\u322?aby \u347?ci\u347?le statystyczn\u261? nieuczciwie u\u347?redniona i nieadekwatna do warto\u347?ci us\u322?ugi nabytej od przewo\u378?nika. Wnioskodawca rozwa\u380?a\u322? bowiem, by kwot\u281? bazow\u261? w ka\u380?dym miesi\u261?cu stanowi\u322? najwy\u380?szy miesi\u281?czny koszt zakupu us\u322?ugi u przewo\u378?nika (przeliczony wed\u322?ug 22 dni roboczych) podzielony na liczb\u281? miejsc autokaru, a nast\u281?pnie w tej wysoko\u347?ci przyporz\u261?dkowany ka\u380?demu pracownikowi, kt\u243?ry zadeklaruje ch\u281?\u263? skorzystania co najmniej raz w miesi\u261?cu z transportu zapewnionego przez pracodawc\u281?. Wed\u322?ug takiej metody ustalania przychodu mog\u322?oby si\u281? jednak okaza\u263?, \u380?e: \par \par po pierwsze suma przychod\u243?w wszystkich pracownik\u243?w, kt\u243?rym w ten spos\u243?b ustalono przych\u243?d z nieodp\u322?atnego \u347?wiadczenia stanowi kwot\u281? kilkakrotnie wi\u281?ksz\u261? od kwoty wynikaj\u261?cej z faktury wystawionej przez przewo\u378?nika (mog\u322?yby to by\u263? np. kwoty odpowiednio 3.000 z\u322? i 1.500 z\u322?) \par \par po drugie przych\u243?d by\u322?by nies\u322?usznie i niesprawiedliwie w tej samej wysoko\u347?ci przyporz\u261?dkowany zar\u243?wno tym pracownikom, kt\u243?rzy skorzystali z transportu np. tylko raz w miesi\u261?cu, jak i tym, kt\u243?rzy korzystali z dowozu regularnie. \par \par Zatem taki spos\u243?b ustalenia przychod\u243?w, zdaniem Wnioskodawcy, by\u322?by czysto hipotetyczny, a wi\u281?c nieuzasadniony podatkowo. W sytuacji, gdy p\u322?atnik nie ma mo\u380?liwo\u347?ci ustalenia rzeczywistej warto\u347?ci otrzymanego przez pracownika przychodu \par \par z nieodp\u322?atnego \u347?wiadczenia, nie jest te\u380? obowi\u261?zany do uwzgl\u281?dnienia go przy obliczaniu, poborze i wp\u322?acie zaliczek na podatek dochodowy od os\u243?b fizycznych. \par \par Tymczasem organ nie zgodzi\u322? si\u281?, i\u380? nie istnieje mo\u380?liwo\u347?\u263? przypisania warto\u347?ci us\u322?ugi transportowej konkretnej osobie. Jak t\u322?umaczy\u322?, skoro to Wnioskodawca finansuje i b\u281?dzie finansowa\u322? dow\u243?z zatrudnionych u siebie pracownik\u243?w do zak\u322?adu pracy to warto\u347?\u263? ponoszonych koszt\u243?w jest mu niew\u261?tpliwie znana. Wnioskodawca wie r\u243?wnie\u380? komu udziela \u347?wiadczenia, zna bowiem swoich pracownik\u243?w z imienia i nazwiska oraz posiada wiedz\u281? kt\u243?rzy pracownicy wyra\u380?aj\u261? ch\u281?\u263? skorzystania z dowozu do pracy, co pozwala na ustalenie wysoko\u347?ci \u347?wiadczenia przypadaj\u261?cego na poszczeg\u243?lnego pracownika. Przywo\u322?uje przy tym tre\u347?\u263? art. 11 ust. 2a pkt 2 . \par \par WSA wyja\u347?nia, \u380?e na trudne do przezwyci\u281?\u380?enia poprzez zabiegi interpretacyjne, precyzyjne okre\u347?lenie warto\u347?ci nieodp\u322?atnych \u347?wiadcze\u324? w oparciu o norm\u281? wynikaj\u261?c\u261? z art. 12 ust. 3 w zw. z art. 11 ust. 1 i ust. 2a pkt 2 u.p.d.o.f. , wskaza\u322? ostatnio Naczelny S\u261?d Administracyjny w postanowieniu z 21 pa\u378?dziernika 2013r., II FSK 2797/11 \par \par i przedstawi\u322? Trybuna\u322?owi Konstytucyjnemu nast\u281?puj\u261?ce pytanie prawne : "Czy przepisy art. 12 ust. 1 w zwi\u261?zku z art. 11 ust. 1 i ust. 2a pkt 2 w zwi\u261?zku z art. 12 ust. 3 ustawy \par \par z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, z p\u243?\u378?n. zm.), w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w 2006 r., w zakresie w jakim nie precyzuj\u261? poj\u281?cia "innych nieodp\u322?atnych \u347?wiadcze\u324?" i stanowi\u261? podstaw\u281? do ustalenia warto\u347?ci pieni\u281?\u380?nej tych \u347?wiadcze\u324? wliczanej do przychodu ze stosunku pracy, s\u261? zgodne z art. 2 oraz art. 217 w zwi\u261?zku z art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, z p\u243?\u378?n. zm.)" . By\u322?o to wynikiem problemu zarysowanego we wcze\u347?niejszym orzecznictwie i roz\u322?amu jaki wyst\u261?pi\u322? w praktyce. \par \par Zdaniem WSA od 2006r. nie zmieni\u322?o si\u281? w zapisach prawa to, \u380?e warto\u347?\u263? zakupionych przez pracodawc\u281? dla ca\u322?ej grupy pracownik\u243?w nieodp\u322?atnych \u347?wiadcze\u324? ustala si\u281? wed\u322?ug cen zakupu. Ustawodawca nie wskazuje jednak w jaki spos\u243?b nale\u380?y przyporz\u261?dkowa\u263? zbi\u243?r cz\u281?sto r\u243?\u380?norodnych \u347?wiadcze\u324? do grupy podatnik\u243?w b\u281?d\u261?cych pracownikami, tak aby rozpozna\u263? \u347?ci\u347?le okre\u347?lony przych\u243?d w rozumieniu art. 12 ust. 1 w zw. z art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. po stronie pojedynczego podatnika. \par \par Te w\u261?tpliwo\u347?ci znalaz\u322?y wyraz w pytaniu wnioskodawcy, kt\u243?re poprzez przywo\u322?anie jedynie tre\u347?ci przepisu i proste zaprzeczenie ocenie co do mo\u380?no\u347?ci przypisania warto\u347?ci us\u322?ugi konkretnej osobie, zosta\u322?o de facto zignorowane przez organ. Przede wszystkim skoro ze stanu faktycznego zawartego we wniosku organ wyczytuje, wbrew stanowisku wnioskodawcy, mo\u380?liwo\u347?\u263? przypisania \u347?wiadczenia, powinien to jasno odnie\u347?\u263? do ca\u322?o\u347?ci unormowania. Tymczasem z interpretacji wynika, \u380?e sama warto\u347?\u263? us\u322?ugi jak\u261? p\u322?aci wnioskodawca, znajomo\u347?\u263? pracownik\u243?w z imienia i nazwiska (tu nie wiadomo na jakiej podstawie organ czerpie te wiedz\u281?) i ch\u281?\u263? skorzystania z dowozu do pracy \u8211? s\u261? to przes\u322?anki do zastosowania przepis\u243?w (kt\u243?re jednak tymi poj\u281?ciami nie operuj\u261?, a przynajmniej nie wykazano tego w interpretacji). \par \par W powo\u322?anym postanowieniu, Naczelny S\u261?d Administracyjny zebra\u322? wszystkie w\u261?tpliwo\u347?ci jakie do tej pory budzi\u322?y przepisy zastosowane w interpretacji i nie ma w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e o ile nieodp\u322?atne \u347?wiadczenia mog\u261? by\u263? kwalifikowane jako przychody na gruncie u.p.d.o.f., a tak\u380?e co do zasady jako przychody otrzymywane przez pojedynczych podatnik\u243?w zgodnie z zapisami u.p.d.o.f., w tym przede wszystkim \par \par z dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej (art. 14 ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.f.), o tyle brak precyzyjnych wskaz\u243?wek, co nale\u380?y przez nie rozumie\u263? i jak je oblicza\u263? w przypadku przychod\u243?w ze stosunku s\u322?u\u380?bowego, stosunku pracy, pracy nak\u322?adczej oraz sp\u243?\u322?dzielczego stosunku pracy, w praktyce nawet przy zastosowaniu skomplikowanych zabieg\u243?w interpretacyjnych nie prowadzi do rekonstrukcji jednoznacznej, jasnej i precyzyjnej normy we wskazanych powy\u380?ej przypadkach. Rezultatem takiej wyk\u322?adni jest bowiem co najwy\u380?ej norma, z kt\u243?rej wynika obowi\u261?zek podatkowy podatnika, kt\u243?ry mo\u380?e jedynie potencjalnie korzysta\u263?, a nawet niekiedy korzysta, lecz w obiektywnie niemo\u380?liwym do ustalenia zakresie z zakupionych przez pracodawc\u281? us\u322?ug. \par \par Zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u261? w \u380?aden spos\u243?b tych w\u261?tpliwo\u347?ci nie rozwiano. Co wi\u281?cej w \u380?aden spos\u243?b nie odniesiono si\u281? do orzecznictwa, jakie na swoj\u261? korzy\u347?\u263? przywo\u322?uje podatnik. \par \par Obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z art. 14b i nast. o.p., nie mo\u380?na odczytywa\u263? \par \par z pomini\u281?ciem tre\u347?ci jaka wynika z art. 14 a \u167? 1 o.p., gdzie zapisano, \u380?e Minister w\u322?a\u347?ciwy do spraw finans\u243?w publicznych d\u261?\u380?y do zapewnienia jednolitego stosowania przepis\u243?w prawa podatkowego przez organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej, dokonuj\u261?c w szczeg\u243?lno\u347?ci ich interpretacji, z urz\u281?du lub na wniosek, przy uwzgl\u281?dnieniu orzecznictwa s\u261?d\u243?w oraz Trybuna\u322?u Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci (interpretacje og\u243?lne); wnioskodawc\u261? nie mo\u380?e by\u263? organ administracji publicznej. \par \par Zatem, w takim przypadku nie mo\u380?na odczyta\u263? tych norm w taki spos\u243?b, by \par \par w przypadku wydawania interpretacji indywidualnej, minister m\u243?g\u322? powo\u322?ane we wniosku orzecznictwo zby\u263? stwierdzeniem, \u380?e orzeczenia s\u261?dowe nie s\u261? \u378?r\u243?d\u322?em powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego prawa. Skoro podatnik uczyni\u322? je cz\u281?\u347?ci\u261? swojej wypowiedzi, organ mia\u322? obowi\u261?zek je przeanalizowa\u263? i przyj\u261?\u263? b\u261?d\u378? odrzuci\u263? odpowiednio to uzasadniaj\u261?c. Tego nie uczyniono. \par \par Zatem w sprawie naruszono art. 14 b \u167? 1, art. 14c \u167? 1 i \u167? 2 o.p., poprzez nie wyja\u347?nienie jak wnioskodawca powinien konkretnie zastosowa\u263? przywo\u322?ane przepisy do przedstawionego stanu faktycznego sprawy oraz nie wzi\u281?cie pod uwag\u281? orzecznictwa s\u261?d\u243?w. \par \par WSA wskazuje, \u380?e obowi\u261?zkiem organu jest udzielenie takiej interpretacji, kt\u243?ra pozwoli podatnikowi na zrealizowanie normy prawnej. Po to by m\u243?c przyj\u261?\u263?, \u380?e za\u322?atwiono wniosek, organ powinien wyda\u263? akt z kt\u243?rego jasno by wynika\u322?o jak rozumiana powinna by\u263? norma prawa: organ ma obowi\u261?zek przypisa\u263? jej konkretne zapisy do okoliczno\u347?ci faktycznych z wniosku. Tego jednak nie uczyniono. \par \par Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie powy\u380?sze, oraz art. 146 \u167? 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}