Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Lenart (spr.) sędzia WSA Maria Tarnowska Protokolant Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi M. A. i A. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta W. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu odwołania M. i A. A. oraz M. i P. Z., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] o ustaleniu opłaty adiacenckiej w związku ze wzrostem wartości nieruchomości położonej w W. przy drodze dojazdowej do ul. [...] i zobowiązującej do jej uiszczenia M. i A. A. oraz M. i P. Z.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

Rada Gminy W. uchwałą z dnia [...] marca 2000r. nr [...] określiła stawkę opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego geodezyjnym podziałem nieruchomości w wysokości 50 % wzrostu wartości nieruchomości.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2002 r. nr [...] Burmistrz Gminy W. zatwierdził projekt podziału nieruchomości oznaczonej jako działki nr [...] (własność małżonków M. i P. Z.) i nr [...] (własność małżonków M. i A. A.), położonych w gminie W. przy drodze dojazdowej do ul. [...] na działki ewidencyjne nr: [...].

Decyzja ta stała się ostateczna dnia [...] października 2002 r.

Zawiadomieniem z dnia 9 maja 2005 r. Prezydent W. wszczął z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości w/w nieruchomości.

W toku postępowania został opracowany przez rzeczoznawcę majątkowego – D. S. operat szacunkowy z którego wynika, że wartość nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] o pow. [...] m² będącej własnością małżonków M. i A. A. - przed podziałem wynosiła [...] zł, zaś po podziale na działki nr [...] wynosiła [...] zł. Nastąpił więc wzrost wartości nieruchomości o [...] zł.

Natomiast wartość nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] o pow. [...] m² będącej własnością małżonków M. i P. Z. - przed podziałem wynosiła [...] zł, zaś po podziale na działki nr [...] wynosiła [...] zł. Nastąpił więc wzrost wartości nieruchomości o [...] zł.

Prezydent W. działając na podstawie art. 98a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, decyzją z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] ustalił opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości przedmiotowej nieruchomości i zobowiązał do jej uiszczenia : małżonków M. i P. Z. w wysokości [...] zł oraz małżonków M. i A. A. w wysokości [...] zł

Od w/w decyzji odwołanie złożyli M. i P. Z. oraz M. i A. A. kwestionując ustalenia operatu szacunkowego oraz podnosząc, iż 3 letni termin określony w art. 145 ust.2 ustawy o gospodarce nieruchomościami został przekroczony.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. o ustaleniu opłaty adiacenckiej i potwierdziło zasadność obciążenia tą opłatą. Kolegium uznało, że dla zachowania trzyletniego terminu określonego w art. 98a ustawy o gospodarce nieruchomościami wystarczy wszczęcie postępowania przed jego upływem.

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli M. i P. Z. oraz M. i A. A.

W skardze domagali się uchylenia zaskarżonej decyzji, podnosząc, że decyzja wydana została mimo przekroczenia, określonego w art. 98a ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami trzyletniego terminu dopuszczalności ustalanie opłaty adiacenckiej.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując argumenty wskazane w uzasadnieniu decyzji. Organ odniósł się również do zarzutu przekroczenia terminu do wydania decyzji, wskazując że w 3 letnim terminie zostało wszczęte postępowanie dotyczące ustalenia opłaty adiacenckiej.

Skarga M. i P. Z. została przez Sąd odrzucona postanowieniem z dnia 20 września 2006 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona.

Zgodnie z art. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, iż przedmiotem sprawy sądowoadministracyjnej jest ocena przez sąd prawidłowości prowadzenia przez organ administracji publicznej postępowania administracyjnego oraz zapadłego w tym postępowaniu rozstrzygnięcia. Stosownie zaś do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Czyni to wedle stanu prawnego istniejącego w dniu wydania zaskarżonej decyzji.

Zagadnieniem podstawowym dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy jest kwestia ustalenia terminu w jakim dopuszczalne jest wydanie decyzji w przedmiocie opłaty adiacenckiej. Zgodnie bowiem z art. 98a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) ustalenie opłaty adiacenckiej może nastąpić w terminie 3 lat od dnia, w którym decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości stała się ostateczna albo orzeczenie o podziale stało się prawomocne. Zdaniem Sądu wykładania tego przepisu musi prowadzić do wniosku, że chodzi o termin wydania decyzji w pierwszej instancji. Przepis ten nie wymaga natomiast, aby w okresie 3 lat została wydana decyzja ostateczna. W żadnym jednak razie nie można uznać, jak twierdzi organ w odpowiedzi na skargę, że wystarczającą czynnością dla zachowania 3 letniego terminu jest samo wszczęcie postępowania. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania nie jest bowiem równoznaczne z ustaleniem opłaty.

Skoro więc w przedmiotowej sprawie decyzja o zatwierdzeniu podziału nieruchomości stała się ostateczna w dniu [...] października 2002 r., to tym samym termin do ustalenia opłaty adiacenckiej upłynął z dniem [...] października 2005 roku. Prezydent W. wydając decyzję w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej w dniu [...] marca 2006 r. naruszył więc art. 98a ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Również Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymując w mocy decyzję o ustaleniu opłaty adiacenckiej naruszyło powołany przepis. Z tych względów konieczne stało się uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.