I SA/Wa 841/17 - Postanowienie

Data orzeczenia	2018-02-19	
Data wpływu	2017-06-06	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie	
Sędziowie	Justyna Wtulich-Gruszczyńska /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6329 Inne o symbolu podstawowym 632	
Hasła tematyczne	Koszty sądowe	
Sygn. powiązane	I OSK 2221/18	
Skarżony organ	Samorządowe Kolegium Odwoławcze	
Treść wyniku	Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu	
Powołane przepisy	Dz.U. 2017 nr 0 poz 1369;  art. 250  par. 1 w zw. z  art. 258  par. 2  pkt 8; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.	
Sentencja
Starszy referendarz sądowy Justyna Wtulich – Gruszczyńska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego L. K. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego L. K. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym tytułem opłaty kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych.	
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2017 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego oraz umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Izby Radców Prawnych

w [...] na pełnomocnika skarżącej został wyznaczony radca prawny – S. K..

Na wniosek pełnomocnika o zwolnieniu go z funkcji pełnomocnika z urzędu ze uwagi na zaistniały w sprawie konflikt interesów Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...] poinformowała pełnomocnika o zwolnieniu go z pełnionej funkcji. Na pełnomocnika z urzędu został wyznaczony radca prawny – L. K. Wyznaczony z urzędu pełnomocnik w dniu [...] stycznia 2018 r. przeglądał akta sprawy.

W dniu [...] lutego 2018 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło pismo procesowe pełnomocnika stanowiące uzupełnienie wniesionej przez skarżącą skargi. W piśmie tym pełnomocnik wniósł o zasądzenie nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że koszty nie zostały uiszczone ani w całości, ani w części.

Na rozprawie w dniu 15 lutego 2018 r. pełnomocnik stawił się osobiście

i reprezentował skarżącą w sprawie. Pełnomocnik złożył także kolejne pismo procesowe, w którym doprecyzował wniosek zawarty w skardze dotyczący zakresu żądania skarżącej, co do rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd.

W tym stanie sprawy stwierdzono, co następuje:

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz.1369 t.j.) zwanej dalej P.p.s.a. wyznaczony adwokat, radcy prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu reguluje obecnie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r.

w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715), które obowiązuje od dnia 2 listopada 2016 r., powoływane dalej jako rozporządzenie.

Stosownie do treści § 2 pkt 1 i 2 tego rozporządzenia, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz niezbędne i udokumentowane wydatki radcy prawnego. Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, w myśl § 3 rozporządzenia, zawiera oświadczenie, że opłata nie została zapłacona w całości lub w części.

Zgodnie z § 4 ust. 1 tego rozporządzenia, opłatę ustala się w wysokości określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. W myśl § 4 ust. 3 rozporządzenia opłatę, o której mowa w ust. 1, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług.

Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia opłata w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego, wynosi 240 zł.

W niniejszej sprawie wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącej przeglądał akta sprawy, sporządził dwa pisma procesowe oraz reprezentował skarżącą na rozprawie. Stwierdzić zatem należy, że podejmował on czynności w postępowaniu przed Sądem w pierwszej instancji. W sprawie zaistniały zatem przesłanki uzasadniające przyznanie pełnomocnikowi wynagrodzenia. Ponadto, złożony wniosek zawiera oświadczenie, o którym mowa w § 3 powołanego rozporządzenia.

Mając na uwadze powyższe przyznano pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie w wysokości 240 zł powiększone o stosowną stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą dla tego rodzaju czynności (tj. kwotę 55,20 zł) - łącznie kwotę 295,20 złotych.

O powyższym orzeczono, na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a.

w związku z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c wyżej powołanego Rozporządzenia.