Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Sadurski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Wiesława Dudek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 23 lutego 2010 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie utraty statusu bezrobotnego oraz prawa do zasiłku 1. uchyla zaskarżona decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Urzędu Pracy z dnia [...] września 2009 r. nr [...]; 2. określa, że powyższe decyzje nie podlegają wykonaniu.

I

Wojewoda, decyzją z dnia [...] listopada 2009 r., Nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 33 ust. 4 pkt 4a i art. 71 oraz art. 73 ust. 2a ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, po rozpatrzeniu odwołania W. S. wniesionego od decyzji Starosty P. z dnia [...] września 2009 r. w przedmiocie utraty statusu bezrobotnego oraz prawa do zasiłku od dnia [...] lipca 2009r. z powodu niestawienia się w powiatowym urzędzie pracy właściwym dla nowego miejsca zamieszkania w terminie 14 dni od dnia zmiany miejsca zamieszkania, utrzymał zaskarżoną decyzje w mocy.

Organ odwoławczy podniósł, że w dniu [...] marca 2009 r. skarżący – W. S. został zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy w P. jako osoba bezrobotna i nabył prawo do zasiłku dla bezrobotnych. Skarżący był zameldowany na pobyt czasowy do dnia [...] czerwca 2009 r. w P. Podczas rejestracji skarżący został pouczony, iż PUP w P. jest dla niego właściwym urzędem do dnia utraty zameldowania na pobyt czasowy oraz o obowiązku zgłoszenia się do powiatowego urzędu pracy właściwego dla aktualnego miejsca zameldowania w terminie 14 dni od dnia zmiany zameldowania.

Dnia [...] lipca 2009 r. skarżący złożył pismo w PUP w P., w którym zgłosił zmianę miejsca zamieszkania lub pobytu od dnia [...] lipca 2009 r. z dotychczasowego w P. na aktualny w P. W związku z czym prosi o wyłączenie z ewidencji osób zarejestrowanych i przesłanie odpisu karty rejestracyjnej oraz innych dokumentów do PUP w W.

Tego samego dnia skarżący otrzymał pisemną informację z PUP w P., której odbiór poświadczył skarżący osobiście w dniu [...] lipca 2009 r., że z powodu zmiany miejsca zameldowania karta rejestracyjna została wyłączona z ewidencji w dniu [...] lipca 2009 r. Informacja ta zawierała również pouczenie, że zgłoszenie do właściwego dla nowego miejsca zameldowania urzędu pracy powinno nastąpić w ciągu 14 dni od dnia zmiany zameldowania lub pobytu.

Powiatowy Urząd Pracy w W. pismem z dnia [...] sierpnia 2009 r. zawiadomił PUP w P., że skarżący został zarejestrowany w PUP w W. w dniu [...] lipca 2009 r. jako bezrobotny bez prawa do zasiłku i nie dochował terminu rejestracji.

W uzasadnieniu skarżonej decyzji, organ odwoławczy wskazał, iż w celu zachowania przez bezrobotnego nabytych uprawnień w przypadku zmiany przez niego miejsca zamieszkania skutkującej zmianę właściwości powiatowego urzędu pracy, sposób postępowania został określony w art. 73 ust. 2 a ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, zaś szczegółowe zasady określa § 5 rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 26 listopada 2004 r. w sprawie rejestracji bezrobotnych i poszukujących pracy.

Organ wskazał, iż osoba, która zmieniła miejsce zameldowania lub miejsce pobytu zgłasza się w powiatowym urzędzie pracy, właściwym dla aktualnego miejsca zameldowania lub pobytu, w terminie 14 dni od dnia zmiany miejsca zameldowania lub pobytu. Niedopełnienie tego obowiązku wynikającego z art. 73 ust. 2a ustawy, stanowi podstawę do wydania decyzji o pozbawieniu statusu bezrobotnego, o czym mowa w art. 33 ust. 4 pkt 4a ustawy. Prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu, zatem pozbawienie statusu bezrobotnego wiąże się z utratą prawa do świadczeń przysługujących wyłącznie osobie bezrobotnej.

W przedmiotowej sprawie bezsporny pozostaje, zdaniem organu fakt, że do dnia [...] czerwca 2009 r. skarżący był zameldowany na pobyt czasowy w P. i w dniu [...]lipca 2009 r. pisemnie poinformował PUP w P. iż od dnia [...] lipca 2009 r. zmienił miejsce zamieszkania – P. ul. W., gdzie był zameldowany na pobyt stały, co skutkuje zmianą właściwości urzędu pracy.

Zdaniem organu w sposób właściwy i nie budzący jakichkolwiek wątpliwości skarżący został pouczony, że w takim przypadku bezrobotny winien się zgłośnić do powiatowego urzędu pracy właściwego dla nowego miejsca zameldowania w ciągu 14 dnia od dnia zmiany zameldowania. Przyjęcia przedmiotowego pouczenia do wiadomości skarżący potwierdził dwukrotnie własnoręcznym podpisem w dniu [...] lipca 2009 r., oraz w dniu [...] marca 2009 r. w momencie rejestracji.

Skarżący zgłosił się do PUP w W. w dniu [...] lipca 2009 r. zatem po upływie 14 dniowego terminu od dnia zmiany miejsca zameldowania tj. od dnia [...] lipca 2009 r.

Organ wskazuje również, iż twierdzenie skarżącego, że na jego zapytania od której daty należy liczyć 14 dniowy termin przewidziany na stawienie się w powiatowym urzędzie pracy we właściwym dla nowego miejsca zamieszkania – odpowiedziano mu iż od daty [...] lica 2009 r., nie znajduje potwierdzenia w materiale dowodowym. Dowodem tego jest treść pouczeń zawartych w dokumentach.

II

Na powyższą decyzję W. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę. W uzasadnieniu skargi wskazał iż w dniu [...] lipca 2009 r. odbierając zasiłek dla bezrobotnych jednocześnie zgłosił zamiar powrotu do stałego miejsca zameldowania. Ponadto skarżący podnosi, na jego pytanie od kiedy należy liczyć 14 dniowy termin zgłoszenia się do właściwego urzędu pracy, uzyskał informację iż termin ten liczy się od dnia zgłoszenia tj. od dnia [...] lipca 2009 r. Ponadto skarżący podniósł w skardze iż przeprowadzka jego do stałego miejsca zameldowania miała miejsce [...] lipca 2009 r., aby w wyznaczonym terminie tj. do dnia [...] lipca 2009 r. zgłosić się do właściwego miejscowo urzędu pracy.

III

W odpowiedzi na skargę organ wnosi o oddalenie skargi, podtrzymując argumentacje zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

IV

Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przedmiotem badania w niniejszej sprawie jest zarówno decyzja Wojewody z dnia [...]listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie utraty statusu bezrobotnego oraz prawa do zasiłku od [...] lipca 2009 r. z powodu niestawienia się w powiatowym urzędzie pracy właściwym dla nowego miejsca zamieszkania w terminie 14 dni od dnia zmiany miejsca zameldowania, jak i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji Starosty P. z dnia [...] września 2009 r.

Dokonując kontroli wskazanych powyżej decyzji, stwierdzić należy, iż zostały one wydana z naruszeniem obowiązującego prawa.

Podstawą rozpoznania przedmiotowej sprawy są przepisy ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Zgodnie z treścią art. 2 ust. 1 pkt 2 w/w ustawy za bezrobotnego uważa się osobę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1 i 2 lit. a-g lub lit. i, j, l, lub cudzoziemca - członka rodziny obywatela polskiego, niezatrudnioną i niewykonującą innej pracy zarobkowej, zdolną i gotową do podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym w danym zawodzie lub służbie albo innej pracy zarobkowej, albo jeżeli jest osobą niepełnosprawną, zdolną i gotową do podjęcia zatrudnienia co najmniej w połowie tego wymiaru czasu pracy, nieuczącą się w szkole, z wyjątkiem uczącej się w szkole dla dorosłych lub przystępującej do egzaminu eksternistycznego z zakresu tej szkoły lub w szkole wyższej gdzie studiuje w formie studiów niestacjonarnych, zarejestrowaną we właściwym dla miejsca zameldowania stałego lub czasowego powiatowym urzędzie pracy oraz poszukującą zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej (...). Jak wynika z treści definicji, koniecznym elementem uznania osoby za bezrobotną jest jej zarejestrowanie we właściwym dla miejsca zameldowania stałego lub czasowego powiatowym urzędzie pracy. Ponadto wskazać należy, iż zgodnie z art. 73 ust. 2a ustawy w przypadku zmiany przez bezrobotnego miejsca zamieszkania skutkującej zmianą właściwości powiatowego urzędu pracy bezrobotny jest obowiązany powiadomić o tym fakcie urząd pracy, w którym jest zarejestrowany, oraz stawić się w powiatowym urzędzie pracy właściwym dla nowego miejsca zamieszkania w terminie 14 dni od dnia zmiany miejsca zameldowania. Zatem zmiana, przez bezrobotnego miejsca zameldowania wpływa na posiadanie statusu bezrobotnego jak i na prawo do pobierania zasiłku.

W przedmiotowej sprawie, skarżący przy rejestracji zgłosił, iż jest zameldowany na pobyt czasowy w P. do dnia [...] czerwca 2009 r., natomiast zameldowanie na pobyt stały ma miejsce w P., ul. W. Podczas rejestracji, skarżący został poinformowany o tym, iż właściwym dla niego urzędem pracy do dnia utraty zameldowania czasowego pozostaje PUP w P., oraz o ciążącym na nim obowiązku zgłoszenia się do powiatowego urzędu pracy właściwego dla aktualnego miejsca zameldowania w terminie 14 dni od dnia zmiany zameldowania.

Jak wynika z akt sprawy, skarżący w dniu [...] lipca 2009 r. podczas comiesięcznej wizyty w PUP w P. zgłosił zmianę miejsca zamieszkania lub pobytu od dnia [...] lipca 2009 r. co zostało skreślone i nadpisano datę [...] lipca 2009 r. oraz oświadczył, iż został poinformowany, że zgłoszenie do PUP właściwego dla nowego miejsca zameldowania lub pobytu powinno nastąpić w ciągu 14 dnia od dnia zmiany zameldowania lub pobytu.

Należy zwrócić uwagę, iż ustawodawca dość nieprecyzyjnie używa pojęć "zamieszkanie" "zameldowanie" "pobyt" utożsamiając te pojęcia, używając ich zamiennie. Organ pouczając skarżącego o ciążącym na nim obowiązku, że zgłoszenie do PUP właściwego dla nowego miejsca zameldowania lub pobytu powinno nastąpić w ciągu 14 dni od dnia zmiany zameldowania lub pobytu oraz że utrata statusu bezrobotnego nastąpi w przypadku nie poinformowania urzędu w którym jest zarejestrowany o zmianie miejsca zamieszkania oraz nie stawienie się w urzędzie właściwym dla nowego miejsca zamieszkania w terminie 14 dni od dnia zmiany miejsca zameldowania, może wprowadzić w błąd stronę co do daty od której rozpoczyna bieg wskazany czternastodniowy termin. Tym bardziej, że w przedmiotowej sprawie skarżący nie zmieniał miejsca zameldowania, gdyż z dniem [...] czerwca 2009 r. zameldowanie na pobyt czasowy przestało istnieć.

W takiej sytuacji, organ wykonując ciążący na nim obowiązek wynikając z art. 9 kpa powinien należycie i wyczerpująco informować strony o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. Mając to na uwadze podnieść należy, iż organy powinny w każdej indywidualnej sprawie informować uczestników postępowania o przysługujących im prawach. W szczególności w sprawach z zakresu zatrudnienia i bezrobocia, gdzie stronami postępowania są osoby bezrobotne, organy powinny stworzyć taką sytuację aby osoby te zostały właściwie i w pełni informowane o okolicznościach mających wpływ na ich sytuacje i przysługujące im prawa oraz o skutkach tych zdarzeń.

W niniejszej sprawie, skarżący poinformował PUP w P. o zmianie miejsca zamieszkania w dniu [...] lipca 2009 r., co wskazuje, że w tym czasie przebywał jeszcze na terenie P., zatem organ powinien przyjąć, że czternastodniowy termin zgłoszenia skarżącego do PUP właściwego dla nowego miejsca zameldowania lub pobytu, najwcześniej rozpoczął bieg od dnia następnego, a nie przyjmować jako datę rozpoczęcia biegu terminu dzień następujący po utracie przez skarżącego zameldowania na pobyt czasowy. Ponadto jak wskazuje skarżący w skardze, jego przeprowadzka do nowego miejsca pobytu nastąpiła w dniu [...] lipca 2009 r., organ powinien w sposób wyczerpujący ustalić stan faktyczny sprawy. Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie decydujące znaczenie powinna mieć data rozpoczęcia pobytu skarżącego w miejscu stałego zameldowania. Tym bardziej, że jak wskazano powyżej, określenia "zameldowanie", "zamieszkanie", "pobyt" używane są w ustawie zamiennie, a nie są to określenia tożsame.

Strona nie powinna ponosić negatywnych konsekwencji nieprecyzyjnych i używanych zamiennie określeń (zameldowanie, miejsce zamieszkania, miejsce pobytu) zawartych w ustawie, powinna zostać poinformowana w należyty sposób o konsekwencjach okoliczności mających istotne znaczenie w postępowaniu administracyjnym.

Mając na uwadze powyższe oraz na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało orzec jak w sentencji.