{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 00:47\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I FSK 2003/18 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-09-11
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-10-05
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dominik M\u261?czy\u324?ski /sprawozdawca/
\par Marek Ko\u322?aczek /przewodnicz\u261?cy/
\par Ryszard P\u281?k
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6110 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 III SA/Wa 2857/17
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok i decyzj\u281? II instancji
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2004 nr 54 poz 535; art. 29a ust. 1; Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Marek Ko\u322?aczek, S\u281?dzia NSA Ryszard P\u281?k, S\u281?dzia WSA del. Dominik M\u261?czy\u324?ski (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 11 wrze\u347?nia 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 2857/17 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. na decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 30 czerwca 2017 r. nr 1401-IOV-4.4103.112.2017.PTM w przedmiocie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za IV kwarta\u322? 2014 r. oraz I kwarta\u322? 2015 r. 1) uchyla zaskar\u380?ony wyrok w ca\u322?o\u347?ci, 2) uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 30 czerwca 2017 r. nr 1401-IOV-4.4103.112.2017.PTM 3) zas\u261?dza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz P. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. kwot\u281? 171.992 (sto siedemdziesi\u261?t jeden tysi\u281?cy dziewi\u281?\u263?set dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t dwa) z\u322?ote tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania za obie instancje.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 1. Post\u281?powanie przed organami podatkowymi.
\par 
\par 1.1. Naczelnik Pierwszego Urz\u281?du Skarbowego Warszawa-\u346?r\u243?dmie\u347?cie (dalej Naczelnik US), decyzj\u261? z 28 marca 2017 r., okre\u347?li\u322? P. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. zobowi\u261?zanie w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za IV kwarta\u322? 2014 r. i za I kwarta\u322? 2015 r.
\par 
\par 1.2. W uzasadnieniu tej decyzji organ stwierdzi\u322?, mi\u281?dzy innymi, \u380?e sp\u243?\u322?ka w rozliczeniu za okres obj\u281?ty post\u281?powaniem nieprawid\u322?owo uj\u281?\u322?a kwoty podatku od towar\u243?w i us\u322?ug oraz kwoty netto wykazane w fakturach wystawionych na jej rzecz przez: W. S.A. z siedzib\u261? w W. (dalej: W. S.A.) nr [...] z 6 pa\u378?dziernika 2014 r., nr [...] z 28 listopada 2014 r. i nr [...] z 31 grudnia 2014 r. oraz B. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W., przekszta\u322?conej nast\u281?pnie w B. S.A. z siedzib\u261? w W. (dalej B.) nr [...] z 7 pa\u378?dziernika 2014 r. i [...] z 28 listopada 2014 r., dokumentuj\u261?cych wniesienie wk\u322?ad\u243?w niepieni\u281?\u380?nych do skar\u380?\u261?cej w zamian za akcje wyemitowane w zwi\u261?zku z podwy\u380?szeniem kapita\u322?u zak\u322?adowego tej ostatniej, przy czym sp\u243?\u322?ka jako wysoko\u347?\u263? zap\u322?aty przyj\u281?\u322?a warto\u347?\u263? emisyjn\u261? akcji (tj. warto\u347?\u263? wniesionych wk\u322?ad\u243?w niepieni\u281?\u380?nych), a nie ich (wielokrotnie mniejsz\u261?) warto\u347?\u263? nominaln\u261?, co spowodowa\u322?o, zdaniem organu pierwszej instancji, zawy\u380?enie podatku naliczonego.
\par 
\par 1.3. Ponadto organ ten stwierdzi\u322?, \u380?e sp\u243?\u322?ka w okresie obj\u281?tym post\u281?powaniem odliczy\u322?a podatek naliczony wynikaj\u261?cy z faktur dokumentuj\u261?cych wydatki zar\u243?wno zwi\u261?zane z wykonywan\u261? przez stron\u281? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? opodatkowan\u261? jak i zwolnion\u261? od podatku, w wyniku czego zawy\u380?y\u322?a podatek naliczony.
\par 
\par 1.4. Na skutek wniesionego odwo\u322?ania, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, decyzj\u261? z 30 czerwca 2017 r., utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? organu pierwszej instancji.
\par 
\par 1.5. W uzasadnieniu organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e 12 wrze\u347?nia 2013 r. zosta\u322?a zawi\u261?zana C. sp. z o.o. X. - S.K.A., kt\u243?ra 26 marca 2014 r. zmieni\u322?a nazw\u281? na P1. sp. z o.o. S.K.A. z siedzib\u261? w W. (dalej P1. S.K.A.), kt\u243?rej to sp\u243?\u322?ki komplementariuszem w okresie obj\u281?tym post\u281?powaniem podatkowym by\u322?a P1. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. (dalej: P1. sp. z o.o.). Natomiast jedynym akcjonariuszem P1. S.K.A. by\u322?a sp\u243?\u322?ka W. S.A. Strona przynale\u380?a\u322?a do grupy kapita\u322?owej, kt\u243?rej jednostk\u261? dominuj\u261?c\u261? by\u322? P2. S.A. z siedzib\u261? w W. (dalej P2.) - sp\u243?\u322?ka kontrolowana przez Skarb Pa\u324?stwa (dalej Grupa Kapita\u322?owa lub Grupa). W sk\u322?ad Grupy w 2014 r. wchodzi\u322?y r\u243?wnie\u380? sp\u243?\u322?ki: W. S.A., P1. sp. z o.o., B. S.A. (powsta\u322?a w wyniku przekszta\u322?cenia B. sp. z o.o.), P3. sp. z o.o., P4. sp. z o.o. i P5. sp. z o.o. W IV kwartale 2014 r. P2. posiada\u322?a wi\u281?kszo\u347?ciowy udzia\u322? w W. S.A. Natomiast P2. by\u322?a r\u243?wnie\u380? w tym czasie jedynym wsp\u243?lnikiem P1. sp. z o.o. Ponadto P1. S.K.A., P1. sp. z o.o. oraz W. S.A. pozostawa\u322?y jednostkami zale\u380?nymi w stosunku do P2., podobnie jak P3. sp. z o.o., P4. sp. z o.o. i P5. sp. z o.o.
\par 
\par 1.6. W decyzji wskazano, \u380?e na mocy uchwa\u322?y nr [...] z 3 pa\u378?dziernika 2014 r., P1. S.K.A. podwy\u380?szy\u322?a kapita\u322? zak\u322?adowy w drodze emisji nowych akcji, kt\u243?re mia\u322?y zosta\u263? obj\u281?te w zamian za wniesienie wk\u322?ad\u243?w niepieni\u281?\u380?nych oraz uzupe\u322?niaj\u261?cych wk\u322?ad\u243?w pieni\u281?\u380?nych. Na udokumentowanie powy\u380?szej dostawy towar\u243?w wymienionych w umowie z 3 pa\u378?dziernika 2014 r., W. S.A. wystawi\u322?a na rzecz P1. S.K.A. 6 pa\u378?dziernika 2014 r. faktur\u281? nr [...], w kt\u243?rej zamiast rzeczywistej warto\u347?ci zap\u322?aty (w kwocie brutto 238.350,00 z\u322?, tj.: 50.00 x 4.767) uj\u281?\u322?a kwoty wymienione w tabeli na str. 10-11 decyzji organu pierwszej instancji (k.1116 akt administracyjnych). Z powy\u380?szego wynika\u322?o, \u380?e \u322?\u261?czne kwoty brutto wykazane na fakturze [...] z 6 pa\u378?dziernika 2014 r. wynios\u322?y: w zakresie czynno\u347?ci zwolnionych od podatku 29.749.287,69 z\u322?: w zakresie czynno\u347?ci opodatkowanych 138.438.606,14 z\u322?, w tym podatek VAT - 25.886.893,83 z\u322?.
\par 
\par 1.7. W rezultacie organ drugiej instancji przyj\u261?\u322?, \u380?e zap\u322?at\u261? faktycznie otrzyman\u261? przez W. S.A. z tytu\u322?u dokonanej dostawy towar\u243?w wymienionych w umowie z 3 pa\u378?dziernika 2014 r. by\u322?o 4.767 akcji serii "E" wyemitowanych przez P1. S.K.A. o warto\u347?ci nominalnej 50,00 z\u322? ka\u380?da. Warto\u347?\u263? tej zap\u322?aty, wymierna w pieni\u261?dzu w momencie nabycia akcji przez W. S.A. wynios\u322?a 238.350,00 z\u322? (4.767 x 50,00). Kwota powy\u380?sza jest kwot\u261? brutto, co oznacza, \u380?e podstawa opodatkowania czynno\u347?ci opodatkowanej udokumentowanej faktur\u261? nr [...] wynios\u322?a 201.664,00 z\u322?, a kwota podatku 36.686,00 z\u322?.
\par 
\par 1.8. W ocenie Dyrektora IAS kwoty wymienione na fakturze nr [...] by\u322?y niezgodne w ca\u322?o\u347?ci z rzeczywisto\u347?ci\u261? i nie mog\u322?y stanowi\u263? podstawy do skorzystania przez stron\u281? z prawa odliczenia w trybie art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug (dalej: ustawa o PTU), strona bowiem uj\u281?\u322?a kwoty netto i podatku, wynikaj\u261?ce z tej faktury w ewidencji prowadzonej dla potrzeb podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za IV kwarta\u322? 2014 r. pod poz. 7 i 8, a nast\u281?pnie w deklaracji VAT-7K z\u322?o\u380?onej dla potrzeb podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za IV kwarta\u322? 2014 r. zawy\u380?y\u322?a w ewidencji zakupu i rozliczeniu podatku za ten okres kwoty: netto o 142.099.336,00 z\u322? (142.301.000,00 \u8211? 201.664,00) i podatku naliczonego o 25.850.207,83 z\u322? (25.886.893,83 - 36.686,00).
\par 
\par 1.9. Ponadto, w wyniku umowy zawartej 3 pa\u378?dziernika 2014 r. ze skar\u380?\u261?c\u261?, B. obj\u281?\u322?a 2100 akcji, o warto\u347?ci nominalnej 50,00 z\u322? ka\u380?da, za cen\u281? emisyjn\u261? 35.287,19 z\u322? za ka\u380?d\u261? akcj\u281?. \u321?\u261?czna cena emisyjna akcji nowej emisji, przeznaczonych do obj\u281?cia przez B., to jest kwota 74.103.099,00 z\u322? odpowiada\u322?a warto\u347?ci wk\u322?adu niepieni\u281?\u380?nego brutto wnoszonego na ich pokrycie oraz uzupe\u322?niaj\u261?cego wk\u322?adu pieni\u281?\u380?nego w kwocie 27.276,11 z\u322?. Nadwy\u380?ka ceny emisyjnej ponad warto\u347?\u263? nominaln\u261? obejmowanych akcji serii "E" w kwocie 73.998.099,00 z\u322? zosta\u322?a przeniesiona na kapita\u322? zapasowy sp\u243?\u322?ki. Na udokumentowanie dostawy towar\u243?w wymienionych w tej umowie z 3 pa\u378?dziernika 2014 r., B. wystawi\u322?a na rzecz P1. S.K.A. faktur\u281? nr [...] z 7 pa\u378?dziernika 2014 r., w kt\u243?rej zamiast rzeczywistej warto\u347?ci zap\u322?aty (w kwocie brutto 105.000,00 z\u322?) uj\u281?\u322?a kwoty wymienione w tabeli zamieszczonej na str. 13 decyzji organu pierwszej instancji. Z powy\u380?szego wynika, \u380?e \u322?\u261?czne kwoty brutto wykazane na fakturze nr [...] z 7 pa\u378?dziernika 2014 r. wynios\u322?y: w zakresie czynno\u347?ci zwolnionych od podatku 20.518.291,77 z\u322?, w zakresie czynno\u347?ci opodatkowanych 43.542.708,23 z\u322?, w tym podatek VAT 10.014.822,89 z\u322?. Zap\u322?at\u261? faktycznie otrzyman\u261? przez B. z tytu\u322?u dokonanej dostawy towar\u243?w wymienionych w umowie z 3 pa\u378?dziernika 2014 r. by\u322?o 2.100 akcji serii "E'" wyemitowanych przez P1. S.K.A. o warto\u347?ci nominalnej 50,00 z\u322? ka\u380?da. Warto\u347?\u263? tej zap\u322?aty, wymierna w pieni\u261?dzu, w momencie nabycia akcji przez B. wynios\u322?a 105.000,00 z\u322? (2.100 x 50,00). Kwota, o kt\u243?rej mowa (tj. 105.000,00 z\u322?) stanowi\u322?a kwot\u281? brutto, co oznacza, \u380?e podstawa opodatkowania czynno\u347?ci opodatkowanej wymienionej w fakturze nr [...] wynios\u322?a 90.804,32 z\u322?, a kwota podatku to 14.195,68 z\u322?. Z powy\u380?szego wyliczenia wynika, \u380?e kwota podatku wynikaj\u261?ca z powy\u380?szej faktury mo\u380?liwa do odliczenia przez stron\u281? wynios\u322?a 14.195,68 z\u322? (\u322?\u261?czna kwota netto 90.804,32 z\u322?).
\par 
\par 1.10. W ocenie Dyrektora IAS kwoty wymienione na fakturze nr [...] jako niezgodne w ca\u322?o\u347?ci z rzeczywisto\u347?ci\u261?, nie mog\u322?y stanowi\u263? podstawy do skorzystania przez stron\u281? z prawa odliczenia w trybie art. 86 ust. 1 ustawy o PTU. Strona bowiem uj\u281?\u322?a kwoty netto i podatku wynikaj\u261?ce z tej faktury w ewidencji prowadzonej dla potrzeb podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za IV kwarta\u322? 2014 r. pod poz. 9 i 10, a nast\u281?pnie w deklaracji VAT-7K z\u322?o\u380?onej dla potrzeb podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za IV kwarta\u322? 2014 r. zawy\u380?y\u322?a w ewidencji zakupu i rozliczeniu podatku za ten okres kwoty: netto o 63.970.195,68 z\u322? (64.061.000,00 - 90.804,32) i podatku naliczonego o 10.000.627,21 z\u322? (10.014.822,89- 14.195.68).
\par 
\par 1.11. Organ odwo\u322?awczy ustali\u322? te\u380?, \u380?e skar\u380?\u261?ca uchwa\u322?\u261? nr [...] z 28 listopada 2014 r. podwy\u380?szy\u322?a kapita\u322? zak\u322?adowy w drodze emisji nowych akcji, kt\u243?re zosta\u322?y obj\u281?te w zamian za wniesienie wk\u322?ad\u243?w niepieni\u281?\u380?nych (aport\u243?w). Tak\u380?e w tym przypadku, podobnie jak przy uchwale nr [...] z 3 pa\u378?dziernika 2014 r., akcje zosta\u322?y obj\u281?te przez W. S.A. oraz B. w zamian za wniesione wk\u322?ady niepieni\u281?\u380?ne (oraz uzupe\u322?niaj\u261?ce wk\u322?ady pieni\u281?\u380?ne). W. S.A. obj\u281?\u322?a 1164 akcji, o warto\u347?ci nominalnej 50,00 z\u322? ka\u380?da, za cen\u281? emisyjn\u261? 35.287,19 z\u322? za ka\u380?d\u261? akcj\u281?. \u321?\u261?czna cena emisyjna akcji nowej emisji przeznaczonych do obj\u281?cia przez W. S.A., tj. kwota 41.074.289,16 z\u322?, odpowiada\u322?a warto\u347?ci wk\u322?adu niepieni\u281?\u380?nego brutto wnoszonego na ich pokrycie oraz uzupe\u322?niaj\u261?cego wk\u322?adu pieni\u281?\u380?nego w kwocie 33.349,31 z\u322?. Nadwy\u380?ka ceny emisyjnej ponad warto\u347?\u263? nominaln\u261? obejmowanych akcji serii ,,F" w kwocie 41.016.089,16 z\u322? zosta\u322?a przeniesiona na kapita\u322? zapasowy sp\u243?\u322?ki. B. S.A. obj\u281?\u322?a 133 akcje, o warto\u347?ci nominalnej 50.00 z\u322? ka\u380?da, za cen\u281? emisyjn\u261? 35.287,19 z\u322? za ka\u380?d\u261? akcj\u281?. \u321?\u261?czna cena emisyjna akcji nowej emisji, przeznaczonych do obj\u281?cia przez B., to jest kwota 4.693.196,27 z\u322?, odpowiada warto\u347?ci wk\u322?adu niepieni\u281?\u380?nego brutto wnoszonego na ich pokrycie oraz uzupe\u322?niaj\u261?cego wk\u322?adu pieni\u281?\u380?nego w kwocie 8.630,15 z\u322?. Nadwy\u380?ka ceny emisyjnej ponad warto\u347?\u263? nominaln\u261? obejmowanych akcji serii "F" w kwocie 4.686.546,27 z\u322? zosta\u322?a przeniesiona na kapita\u322? zapasowy sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par 1.12. W celu udokumentowania dostawy towar\u243?w wymienionych w umowie z 28 listopada 2014 r. W. S.A. wystawi\u322?a na rzecz P1. S.K.A. faktur\u281? nr [...] z 28 listopada 2014 r., w kt\u243?rej zamiast rzeczywistej warto\u347?ci zap\u322?aty (w kwocie brutto 58.200,00 z\u322?, tj. 50,00 x 1164) uj\u281?\u322?a kwoty wymienione w tabeli zamieszczonej na str. 16 decyzji organu pierwszej instancji. Z powy\u380?szego wynika\u322?o, \u380?e \u322?\u261?czne kwoty brutto wykazane na fakturze nr [...] z 28 listopada 2014 wynios\u322?y: w zakresie czynno\u347?ci opodatkowanych 24.503.417,48 z\u322?, w tym podatek VAT 4.581.939,85 z\u322?, w zakresie czynno\u347?ci zwolnionych od podatku 16.537.522,37 z\u322?. Zap\u322?at\u261? faktycznie otrzyman\u261? przez W. S.A. z tytu\u322?u dokonanej dostawy towar\u243?w wymienionych w umowie z 28 listopada 2014 r. oraz fakturze nr [...] by\u322?o 1.164 akcji serii "F" wyemitowanych przez P1. S.K.A. o warto\u347?ci nominalnej 50,00 z\u322? ka\u380?da. Warto\u347?\u263? tej zap\u322?aty, wymierna w pieni\u261?dzu w momencie nabycia akcji przez W. S.A. wynios\u322?a 58.200,00 z\u322? (1.164 x 50,00). Kwota, o kt\u243?rej mowa (tj. 58.200,00 z\u322?) jest kwot\u261? brutto, co oznacza, \u380?e podstawa opodatkowania czynno\u347?ci opodatkowanej wymienionej w fakturze nr [...] wynios\u322?a 28.250,57 z\u322?, a kwota podatku 6.497,63 z\u322?. Sp\u243?\u322?ka uj\u281?\u322?a kwoty netto i podatku wynikaj\u261?ce z powy\u380?szej faktury w ewidencji prowadzonej dla potrzeb podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za IV kwarta\u322? 2014 r. pod poz., 59 i 60 a nast\u281?pnie w deklaracji VAT-7K z\u322?o\u380?onej dla potrzeb podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za IV kwarta\u322? 2014 r., w wyniku czego zawy\u380?y\u322?a w ewidencji zakupu i rozliczeniu podatku za ten okres kwoty: netto o 36.407.297,63 z\u322? (36.459.000.00 - 51.702.37) i podatku naliczonego o 4.575.442,22 z\u322? (4.581.939,85 - 6.497.63). Pismem z 17 listopada 2014 r. B. i P1. S.K.A. zgodnie o\u347?wiadczy\u322?y - przed w\u322?a\u347?ciwym dla strony naczelnikiem urz\u281?du skarbowego - o rezygnacji ze zwolnienia od podatku od towar\u243?w i us\u322?ug i wyborze opodatkowania dostawy cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci wymienionych w umowie z 28 listopada 2016 r.
\par 
\par 1.13. Na udokumentowanie dostawy towar\u243?w wymienionych w umowie z 28 listopada 2014 r. B. wystawi\u322?a na rzecz P1. S.K.A. faktur\u281? nr [...] z 28 listopada 2014 r., w kt\u243?rej zamiast rzeczywistej warto\u347?ci zap\u322?aty (w kwocie brutto 6.650,00 z\u322?, tj. 133 x 50,00) uj\u281?\u322?a kwoty wymienione w tabeli zamieszczonej na str. 18-19 decyzji organu pierwszej instancji. Z powy\u380?szego wynika\u322?o, \u380?e \u322?\u261?czne kwoty brutto wykazane na fakturze nr [...] z 28 listopada 2014 wynios\u322?y: w zakresie czynno\u347?ci opodatkowanych 4.666.331,84 z\u322?, w tym podatek VAT 872.566,12 z\u322?, w zakresie czynno\u347?ci zwolnionych od podatku 18.234,28 z\u322?. Organ drugiej instancji przyj\u261?\u322?, \u380?e zap\u322?at\u261? faktycznie otrzyman\u261? przez B. z tytu\u322?u dokonanej dostawy towar\u243?w wymienionych w umowie z 28 listopada 2014 r. oraz fakturze nr [...] by\u322?o 133 akcji serii "F" wyemitowanych przez P1. S.K.A. o warto\u347?ci nominalnej 50,00 z\u322? ka\u380?da. Warto\u347?\u263? tej zap\u322?aty, wymierna w pieni\u261?dzu w momencie nabycia akcji przez B. wynios\u322?a 6.650,00 z\u322? (133 x 50,00). Kwota o kt\u243?rej mowa (tj. 6.650,00 z\u322?) jest kwot\u261? brutto, co oznacza, \u380?e podstawa opodatkowania czynno\u347?ci opodatkowanej wymienionej w fakturze nr [...] wynios\u322?a 5.411,34 z\u322?, a kwota podatku 1.238,66 z\u322?.
\par 
\par 1.14. Dyrektor IAS uzna\u322?, \u380?e kwoty wymienione na fakturze nr [...], jako niezgodne w ca\u322?o\u347?ci z rzeczywisto\u347?ci\u261? nie stanowi\u261? podstawy do skorzystania przez stron\u281? z prawa odliczenia w trybie art. 86 ust. 1 ustawy o PTU. W wyniku uj\u281?cia kwoty netto i podatku wynikaj\u261?cych z tej faktury w ewidencji prowadzonej dla potrzeb podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za IV kwarta\u322? 2014 r. pod poz. 61 i 62, a nast\u281?pnie w deklaracji VAT-7K z\u322?o\u380?onej dla potrzeb podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za IV kwarta\u322? 2014 r., strona zawy\u380?y\u322?a w ewidencji zakupu i rozliczeniu podatku za ten okres, mi\u281?dzy innymi, kwoty: netto o 3.806.588,66 z\u322? (3.812.000,00 - 5.411,34) i podatku naliczonego 871.327,46 z\u322? (872.566,12-1.238,66).
\par 
\par 1.15. Na mocy uchwa\u322?y nr [...] z 29 grudnia 2014 r. P1. S.K.A. podwy\u380?szy\u322?a kapita\u322? zak\u322?adowy w drodze emisji nowych akcji, kt\u243?re mia\u322?y by\u263? obejmowane w zamian za wniesienie wk\u322?ad\u243?w niepieni\u281?\u380?nych (aport\u243?w). Powy\u380?sz\u261? uchwa\u322?\u261? postanowiono o podwy\u380?szeniu kapita\u322?u zak\u322?adowego strony z kwoty 656.150,00 z\u322? do kwoty 1.043.400,00 z\u322?, to jest o kwot\u281? 387.250,00 z\u322?, w drodze emisji 7.745 nowych, zwyk\u322?ych nieuprzywilejowanych akcji imiennych serii "G". o warto\u347?ci nominalnej 50,00 z\u322? ka\u380?da. W. S.A. na mocy umowy z 29 grudnia 2014 r. obj\u281?\u322?a 7.745 akcji, o warto\u347?ci nominalnej 50,00 z\u322?, ka\u380?da za cen\u281? emisyjn\u261? 35.287,19 z\u322? za ka\u380?d\u261? akcj\u281?. \u321?\u261?czna cena emisyjna akcji nowej emisji przeznaczonych do obj\u281?cia przez W. S.A., to jest kwota 273.299.286,55 z\u322?, odpowiada\u322?a warto\u347?ci wk\u322?adu niepieni\u281?\u380?nego brutto wnoszonego na ich pokrycie oraz uzupe\u322?niaj\u261?cego wk\u322?adu pieni\u281?\u380?nego w kwocie 752,55 z\u322?. Nadwy\u380?ka ceny emisyjnej ponad warto\u347?\u263? nominaln\u261? obejmowanych akcji serii "G" w kwocie 272.912.036,55 z\u322? zosta\u322?a przeniesiona na kapita\u322? zapasowy strony.
\par 
\par 1.16. W celu udokumentowania dostawy towar\u243?w wymienionych w umowie z 29 grudnia 2014 r. W. S.A. wystawi\u322? na rzecz P1. S.K.A. faktur\u281? nr [...] z 31 grudnia 2014 r., w kt\u243?rej zamiast rzeczywistej warto\u347?ci zap\u322?aty w kwocie brutto 387.250.00 z\u322? (tj.: 50.00 x 7.745) uj\u281?\u322?a kwoty wymienione w tabeli na str. 21-22 decyzji organu pierwszej instancji. Z powy\u380?szego wynika\u322?o, \u380?e \u322?\u261?czne kwoty brutto wykazane na fakturze nr [...] z 31 grudnia 2014 wynios\u322?y: w zakresie czynno\u347?ci opodatkowanych 252.436.290,53 z\u322?. w tym podatek VAT 47.203.534,00 z\u322?; w zakresie czynno\u347?ci zwolnionych od podatku 20.862.243,46 z\u322?. Pismem z 24 grudnia 2014 r. W. S.A. i P1. S.K.A. zgodnie o\u347?wiadczy\u322?y - przed w\u322?a\u347?ciwym dla strony naczelnikiem urz\u281?du skarbowego - o rezygnacji ze zwolnienia od podatku od towar\u243?w i us\u322?ug i wyborze opodatkowania dostawy cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci wymienionych w przedmiotowej umowie sprzeda\u380?y.
\par 
\par 1.17. Organ drugiej instancji przyj\u261?\u322?, \u380?e zap\u322?at\u261? faktycznie otrzyman\u261? przez W. S.A. z tytu\u322?u dokonanej dostawy towar\u243?w wymienionych w umowie z 29 grudnia 2014 r. oraz fakturze nr [...] by\u322?o 7.745 akcji serii "G" wyemitowanych przez P1. S.K.A. o warto\u347?ci nominalnej 50,00 z\u322? ka\u380?da. Warto\u347?\u263? tej zap\u322?aty, wymierna w pieni\u261?dzu w momencie nabycia akcji przez W. S.A. wynios\u322?a 387.250,00 z\u322? (7.745 x 50,00). Kwota o kt\u243?rej mowa (tj. 387.250,00 z\u322? jest kwot\u261? brutto, co oznacza, \u380?e podstawa opodatkowania czynno\u347?ci opodatkowanych wymienionych w fakturze nr [...] wynios\u322?a 320.362,48 z\u322?, a kwota podatku 66.887,52 z\u322?.
\par 
\par 1.18. W ocenie Dyrektora IAS kwoty wymienione na fakturze nr [...], jako niezgodne w ca\u322?o\u347?ci z rzeczywisto\u347?ci\u261? nie stanowi\u261? podstawy do skorzystania przez stron\u281? z prawa odliczenia w trybie art. 86 ust. 1 ustawy o PTU. Strona, ujmuj\u261?c kwoty netto i podatku wynikaj\u261?ce z tej faktury w ewidencji prowadzonej dla potrzeb podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za IV kwarta\u322? 2014 r. pod poz. 99 i 100, a nast\u281?pnie w deklaracji VAT-7K z\u322?o\u380?onej dla potrzeb podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za IV kwarta\u322? 2014 r. zawy\u380?y\u322?a w ewidencji zakupu i rozliczeniu podatku za ten okres kwoty: netto - o 225.774.637.51 z\u322? (226094.999,99 \u8211? 320.362,48) i podatku naliczonego o 47.136.646,48 z\u322? (47.203.534,00-66.887,52).
\par 
\par 1.19. Dyrektor IAS ustali\u322? dalej, \u380?e w IV kwartale 2014 r. strona naby\u322?a r\u243?wnie\u380? inne towary i us\u322?ugi, kt\u243?re s\u261? wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynno\u347?ci, w zwi\u261?zku z kt\u243?rymi przys\u322?uguje prawo do obni\u380?enia kwoty podatku nale\u380?nego, jak i czynno\u347?ci, w zwi\u261?zku z kt\u243?rymi takie prawo nie przys\u322?uguje. W okresie obj\u281?tym post\u281?powaniem podatkowym strona nie przyporz\u261?dkowa\u322?a zakup\u243?w, udokumentowanych fakturami wskazanymi powy\u380?ej, do dzia\u322?alno\u347?ci podlegaj\u261?cej opodatkowaniu albo zwolnionej od podatku. Kwoty podatku naliczonego wynikaj\u261?ce z tych faktur zosta\u322?y uj\u281?te w pe\u322?nej wysoko\u347?ci w ewidencji prowadzonej przez skar\u380?\u261?c\u261? dla potrzeb podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za IV kwarta\u322? 2014 r. oraz w rozliczeniu podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za ten okres. Strona nie osi\u261?gn\u281?\u322?a w 2013 r. obrotu w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, nie zastosowa\u322?a r\u243?wnie\u380? w 2014 r. proporcji wyliczonej szacunkowo wed\u322?ug prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urz\u281?du skarbowego, w formie protoko\u322?u.
\par 
\par 1.20. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, zdaniem organu odwo\u322?awczego, skar\u380?\u261?ca nie by\u322?a uprawniona do uj\u281?cia w ewidencji dla potrzeb podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za IV kwarta\u322? 2014 r. kwoty \u322?\u261?cznej netto w wysoko\u347?ci 520.724,07 z\u322? oraz podatku naliczonego w wysoko\u347?ci 106.685,90 z\u322?, wynikaj\u261?cych z faktur dokumentuj\u261?cych nabycie towar\u243?w i us\u322?ug wymienionych w tabeli zamieszczonej na str. 23-25 decyzji organu pierwszej instancji.
\par 
\par 1.21. Podsumowuj\u261?c, Dyrektor IAS uzna\u322?, \u380?e rozliczenie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug dokonane przez sp\u243?\u322?k\u281? za IV kwarta\u322? 2014 r. jest nieprawid\u322?owe w zakresie:
\par 
\par a) uj\u281?cia w tym rozliczeniu kwoty podatku od towar\u243?w i us\u322?ug oraz kwoty netto wykazanych w fakturach nr:
\par 
\par \u8211? [...] wystawionej przez W. S.A., co spowodowa\u322?o zawy\u380?enie podatku naliczonego o 25.850.207,83 z\u322?;
\par 
\par \u8211? [...] wystawionej przez B., co spowodowa\u322?o zawy\u380?enie podatku naliczonego o 10.000.627,21 z\u322?;
\par 
\par \u8211? [...] wystawionej przez W. S.A., co spowodowa\u322?o zawy\u380?enie podatku naliczonego o 4.575.442,22 z\u322?:
\par 
\par \u8211? [...] wystawionej przez B.., co spowodowa\u322?o zawy\u380?enie podatku naliczonego o 871.327,46 z\u322?:
\par 
\par \u8211? [...] wystawionej przez W. S.A., co spowodowa\u322?o zawy\u380?enie podatku naliczonego o 47.136.646,48 z\u322?;
\par 
\par b) a tak\u380?e odliczenia podatku naliczonego wynikaj\u261?cego z faktur wymienionych w tabeli zamieszczonej na str. 23-25 decyzji organu pierwszej instancji, w wyniku czego podatek naliczony zosta\u322? zawy\u380?ony o kwot\u281? 106.685,90 z\u322?.
\par 
\par 2. Skarga do s\u261?du administracyjnego.
\par 
\par 2.1. W skardze wywiedzionej do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? Dyrektora IAS, strona zarzuci\u322?a naruszenie:
\par 
\par 1. art. 29a ust. 1 ustawy o PTU, poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e podstawa opodatkowania transakcji wniesienia aportem nieruchomo\u347?ci do sp\u243?\u322?ki udokumentowanych fakturami nr [...] oraz [...] wystawionymi przez B. oraz fakturami nr [...], [...], [...] wystawionymi przez W. S.A., powinna by\u263? ustalona w oparciu o warto\u347?\u263? nominaln\u261? akcji obj\u281?tych przez wnosz\u261?cego aport w kapitale zak\u322?adowym sp\u243?\u322?ki w zamian za aport; podczas gdy zgodnie z prawid\u322?ow\u261? wyk\u322?adni\u261? tego przepisu, podstawa opodatkowania z tytu\u322?u wniesienia aportu powinna zosta\u263? okre\u347?lona w oparciu o cen\u281? emisyjn\u261? akcji, pomniejszon\u261? o warto\u347?\u263? wk\u322?adu got\u243?wkowego wniesionego do skar\u380?\u261?cej przez wnosz\u261?cych aport; konsekwencj\u261? b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni powy\u380?szego przepisu by\u322?o bezpodstawne zakwestionowanie prawa sp\u243?\u322?ki do odliczenia w ca\u322?o\u347?ci podatku VAT wynikaj\u261?cego ze wskazanej faktury, a przez to naruszenie art. 86 ust. 1 ustawy o PTU;
\par 
\par 2. art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. b ustawy o PTU, poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e kwoty podatku naliczonego wykazane na fakturze dokumentuj\u261?cej wniesienie aportu stanowi\u261? w cz\u281?\u347?ci kwoty niezgodne z rzeczywisto\u347?ci\u261?, podczas gdy zgodnie z prawid\u322?ow\u261? wyk\u322?adni\u261? tego przepisu, kwoty wykazane na tych fakturach by\u322?y kwotami w pe\u322?ni zgodnymi z rzeczywisto\u347?ci\u261?, w zwi\u261?zku z czym nie istnia\u322?a podstawa do uznania, i\u380? sp\u243?\u322?ce nie przys\u322?ugiwa\u322?o w cz\u281?\u347?ci prawo do obni\u380?enia podatku nale\u380?nego o podatek naliczony wynikaj\u261?cy z tych faktur;
\par 
\par 3. art. 86 ust. 1 w zw. z art. 90 ust. 2-4 i 8 i art. 91 ustawy o PTU, poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e skar\u380?\u261?ca nie mog\u322?a dokona\u263? w IV kwartale 2014 r. odliczenia podatku VAT w oparciu o wsp\u243?\u322?czynnik struktury sprzeda\u380?y, o kt\u243?rym mowa w art. 90 ustawy o PTU, gdy\u380? nie uzgodni\u322?a w tym zakresie prognozy z naczelnikiem urz\u281?du skarbowego w formie protoko\u322?u, w zwi\u261?zku z czym mog\u322?a dokona\u263? odliczenia w oparciu o WSS dopiero w deklaracji za I kwarta\u322? 2015 r. na zasadzie korekty rocznej, o kt\u243?rej mowa w art. 91 ustawy o VAT; podczas gdy zgodnie z prawid\u322?ow\u261? wyk\u322?adni\u261? przytoczonych przepis\u243?w, skoro na moment wydania decyzji organ zna\u322? wszystkie dane pozwalaj\u261?ce okre\u347?li\u263? rzeczywist\u261? wysoko\u347?\u263? WSS za 2014 r., powinien uwzgl\u281?dni\u263?, \u380?e strona by\u322?a uprawniona do odliczenia podatku VAT w oparciu o WSS w deklaracji VAT za IV kwarta\u322? 2014 r.
\par 
\par 2.2. Powo\u322?uj\u261?c si\u281? na powy\u380?sze, strona wnios\u322?a o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji oraz poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji organu pierwszej instancji i umorzenie post\u281?powania w sprawie, a tak\u380?e o zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania. Skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a jednocze\u347?nie o wyst\u261?pienie z pytaniem prejudycjalnym do Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej (TSUE) o tre\u347?ci - czy w przypadku wniesienia wk\u322?adu niepieni\u281?\u380?nego do sp\u243?\u322?ki, w odniesieniu do kt\u243?rego wyst\u281?puje nadwy\u380?ka warto\u347?ci przedmiotu aportu ponad warto\u347?ci\u261? nominaln\u261? obj\u281?tych za niego akcji w sp\u243?\u322?ce, podstaw\u281? opodatkowania, zgodnie z art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wsp\u243?lnego systemu podatku od warto\u347?ci dodanej (Dz. Urz. z 2006 n Nr L 347, s. 1, ze zm.; dalej: Dyrektywa 112) stanowi warto\u347?\u263? nominalna powy\u380?szych akcji, czy te\u380? inna ich warto\u347?\u263?, np. emisyjna.
\par 
\par 3. Wyrok S\u261?du pierwszej instancji.
\par 
\par 3.1. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 29 maja 2018, III SA/Wa 2857/17, oddali\u322? skarg\u281?.
\par 
\par 3.2. W uzasadnieniu orzeczenia S\u261?d pierwszej instancji podzieli\u322? w pe\u322?ni ustalenia faktyczne poczynione przez Dyrektora IAS. S\u261?d zaznaczy\u322?, \u380?e zasadnicz\u261? kwest\u261? w sprawie by\u322?o wyja\u347?nienie, w jakiej wysoko\u347?ci strona dokona\u322?a zap\u322?aty za czynno\u347?ci wymienione w spornych fakturach wystawionych przez W. S.A. oraz B. na rzecz skar\u380?\u261?cej w \u347?wietle przepisu art. 29a ust. 1 ustawy o PTU.
\par 
\par 3.3. Zdaniem s\u261?du, organ drugiej instancji doszed\u322? do prawid\u322?owego wniosku, \u380?e zap\u322?at\u261? nale\u380?n\u261? dla podmiotu wnosz\u261?cego aport do sp\u243?\u322?ki komandytowo-akcyjnej w formie innej ni\u380? przedsi\u281?biorstwo lub zorganizowana cz\u281?\u347?\u263? przedsi\u281?biorstwa jest warto\u347?\u263? nominalna uzyskanych w zamian akcji od sp\u243?\u322?ki przyjmuj\u261?cej aport. W konsekwencji S\u261?d pierwszej instancji uzna\u322?, \u380?e organy obu instancji prawid\u322?owo przyj\u281?\u322?y, \u380?e warto\u347?\u263? przedmiotu transakcji w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug jest r\u243?wna tyle, ile za ten przedmiot zdecyduje si\u281? zap\u322?aci\u263? nabywca (tj. P1. S.K.A.), a nie ile wed\u322?ug sprzedaj\u261?cego (tj. W. S.A. i B.) warte jest jego \u347?wiadczenie. Zdaniem S\u261?du w analizowanej sprawie zap\u322?ata otrzymana przez W. S.A. i B. by\u322?a r\u243?wna warto\u347?ci nominalnej akcji wydanych przez P1. S.K.A. Zatem to warto\u347?\u263? nominalna otrzymanych akcji stanowi\u322?a w ka\u380?dym analizowanym przypadku zap\u322?at\u281? w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o PTU. S\u261?d pierwszej instancji nie stwierdzi\u322? jednocze\u347?nie podstaw do zawieszenia post\u281?powania w sprawie i skierowania pytania prejudycjalnego do TSUE.
\par 
\par 3.4. Odnosz\u261?c si\u281? do drugiej kwestii spornej, S\u261?d pierwszej instancji wskaza\u322?, \u380?e z prawid\u322?owych ustale\u324? organ\u243?w podatkowych wynika, \u380?e w IV kwartale 2014 r. strona naby\u322?a towary (us\u322?ugi), kt\u243?re wykorzystywa\u322?a do wykonywania czynno\u347?ci opodatkowanych oraz czynno\u347?ci zwolnionych od podatku. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, skar\u380?\u261?ca chc\u261?c skorzysta\u263? z prawa odliczenia podatku naliczonego, powinna okre\u347?li\u263?, zgodnie z przywo\u322?anym art. 90 ust. 8 ustawy o PTU, wska\u378?nik prognozowanej proporcji w uzgodnieniu z w\u322?a\u347?ciwym naczelnikiem urz\u281?du skarbowego. Bezspornym by\u322?o natomiast, \u380?e protok\u243?\u322? o kt\u243?rym mowa w art. 90 ust. 8 ustawy o PTU nie zosta\u322? spisany, a strona nie wyst\u281?powa\u322?a o uzgodnienie prognozy zar\u243?wno do Naczelnika Pierwszego Urz\u281?du skarbowego Warszawa-\u346?r\u243?dmie\u347?cie jak i do Naczelnika Urz\u281?du Skarbowego Wroc\u322?aw-Stare Miasto. Niew\u261?tpliwe zatem, dokonuj\u261?c rozliczenia podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za IV kwarta\u322? 2014 r., strona nie zastosowa\u322?a wska\u378?nika prognozowanej proporcji w rozumieniu art. 90 ust. 8 ustawy o PTU. Zatem je\u380?eli, tak jak w niniejszej sprawie, skar\u380?\u261?ca w IV kwartale 2014 r. nie by\u322?a w posiadaniu proporcji wyliczonej szacunkowo, wed\u322?ug prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urz\u281?du skarbowego, to w oparciu o przepisy ustawy o PTU nie by\u322?a uprawniona do odliczenia kwot podatku naliczonego wykazanych w spornych fakturach. Analogiczny pogl\u261?d nale\u380?y przyj\u261?\u263? w oparciu o tre\u347?\u263? art. 175 ust. 2 Dyrektywy 112.
\par 
\par 4. Skarga kasacyjna.
\par 
\par 4.1. P. sp\u243?\u322?ka z o.o., reprezentowana przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika, pismem z dnia 9 sierpnia 2018 r., wnios\u322?a skarg\u281? kasacyjn\u261? od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z 29 maja 2018 r., III SA/Wa 2857/17.
\par 
\par 4.2. Wyrok S\u261?du pierwszej instancji zaskar\u380?ono w ca\u322?o\u347?ci, zarzucaj\u261?c mu:
\par 
\par 1) art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) i art. 134 ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (dalej: p.p.s.a.) poprzez brak uchylenia Decyzji pomimo naruszenia przez Dyrektora art. 187 \u167? 1 i art. 191 w zwi\u261?zku z art. 120, art. 121 \u167? 1, art. 122 i art. 124 Ordynacji podatkowej, polegaj\u261?cego na braku wyczerpuj\u261?cego rozpatrzenia pe\u322?nego materia\u322?u dowodowego, a tak\u380?e dowoln\u261? ocen\u281? zebranych w sprawie dowod\u243?w, tj. dokonan\u261? z przekroczeniem zasad wiedzy, logiki i do\u347?wiadczenia \u380?yciowego, kt\u243?ra skutkowa\u322?a uznaniem, \u380?e Sp\u243?\u322?ka i W. ustali\u322?y, \u380?e zap\u322?at\u261? B. i W. za wniesienie Aportu stanowi\u263? b\u281?dzie warto\u347?\u263? nominalna Akcji, podczas gdy zgromadzony w sprawie materia\u322? dowodowy jednoznacznie wskazuje (w szczeg\u243?lno\u347?ci akt notarialny \u8211? umowa przeniesienia nieruchomo\u347?ci tytu\u322?em wniesienia wk\u322?adu niepieni\u281?\u380?nego, dalej: ,,Umowa Aportowa"), \u380?e strony okre\u347?li\u322?y, i\u380? zap\u322?at\u281? stanowi\u263? b\u281?dzie cena emisyjna Akcji, a warto\u347?\u263? nominalna Akcji stanowi\u322?a jedynie \u347?ci\u347?le formaln\u261? wielko\u347?\u263?, kt\u243?ra musia\u322?a by\u263? okre\u347?lona w statucie Sp\u243?\u322?ki (dalej: ,,Statut"), zgodnie z wymogami prawa handlowego, a na kt\u243?rej wysoko\u347?\u263? B. ani W. nie mia\u322? realnego wp\u322?ywu (w zwi\u261?zku z czym nie mo\u380?na jej uzna\u263? za zap\u322?at\u281? za Aport).
\par 
\par Ww. naruszenie mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik niniejszej sprawy, gdy\u380? w jego nast\u281?pstwie WSA dokona\u322? b\u322?\u281?dnych ustale\u324? faktycznych w sprawie (przyjmuj\u261?c, i\u380? zap\u322?at\u281? za Aport stanowi warto\u347?\u263? nominalna Akcji, a nie ich cena emisyjna pomniejszona o warto\u347?\u263? wk\u322?adu got\u243?wkowego wniesionego do Sp\u243?\u322?ki), w wyniku czego niezasadnie odm\u243?wi\u322? Sp\u243?\u322?ce prawa do odliczenia VAT z Faktury w cz\u281?\u347?ci przewy\u380?szaj\u261?cej kwot\u281? 125 505 z\u322?.
\par 
\par 2) Art. 29a ust. 1 ustawy o PTU poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e podstawa opodatkowania transakcji wniesienia Aportu udokumentowanej fakturami, powinna by\u263? ustalona w oparciu o warto\u347?\u263? nominaln\u261? Akcji, podczas gdy zgodnie z prawid\u322?ow\u261? wyk\u322?adni\u261? tego przepisu, podstawa opodatkowania z tytu\u322?u wniesienia Aportu powinna zosta\u263? okre\u347?lona w oparciu o cen\u281? emisyjn\u261? Akcji, pomniejszona o warto\u347?\u263? wk\u322?adu got\u243?wkowego wniesionego do Sp\u243?\u322?ki przez B. i W.. Konsekwencj\u261? b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni powy\u380?szego przepisu by\u322?o bezpodstawne zakwestionowanie prawa Sp\u243?\u322?ki do odliczenia pe\u322?nej kwoty podatku VAT wynikaj\u261?cego ze wskazanej faktury, a przez to naruszenie art. 86 ust. 1 ustawy o PTU poprzez jego brak zastosowania w odniesieniu do wskazanej na w. fakturze kwoty podatku VAT, w cz\u281?\u347?ci przewy\u380?szaj\u261?cej kwot\u281? 125 505 z\u322?.
\par 
\par 3) Art. 86 ust. 1 w zwi\u261?zku z art. 15 ust. 1 ustawy o PTU poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e dla zakresu odliczenia podatku VAT przez Sp\u243?\u322?k\u281? z faktury dokumentuj\u261?cej wniesienie Aportu, istotne znaczenie ma wskazany przez WSA cel wniesienia Aportu, polegaj\u261?cy na uzyskaniu kontroli nad Sp\u243?\u322?k\u281? przez B. i W., podczas gdy z godnie z prawid\u322?ow\u261? wyk\u322?adni\u261? tego przepisu, dla oceny skutk\u243?w z zakresu VAT tej transakcji, nie powinny mie\u263? znaczenia okoliczno\u347?ci zwi\u261?zane z jej celem.
\par 
\par 4) Art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. b ustawy o PTU, poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e kwota podatku naliczonego wykazana na Fakturach dokumentuj\u261?cych wniesienie Aportu stanowi w cz\u281?\u347?ci kwot\u281? niezgodn\u261? z rzeczywisto\u347?ci\u261?, podczas gdy zgodnie z prawid\u322?ow\u261? wyk\u322?adni\u261? tego przepisu, kwota wykazana na tej fakturze by\u322?a kwot\u261? w pe\u322?ni zgodn\u261? z rzeczywisto\u347?ci\u261?, w zwi\u261?zku z czym nie istnia\u322?a podstawa do uznania, i\u380? Sp\u243?\u322?ce nie przys\u322?ugiwa\u322?o prawo do obni\u380?enia podatku nale\u380?nego o podatek naliczony wynikaj\u261?cy z Faktur w wysoko\u347?ci przekraczaj\u261?cej kwot\u281? 125 505 z\u322?, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania ww. przepisu oraz braku zastosowania przepisu art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o PTU, zgodnie z kt\u243?rym kwot\u281? podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikaj\u261?ca z faktur otrzymanych przez podatnika z tytu\u322?u nabycia towar\u243?w i us\u322?ug.
\par 
\par 4.3. Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze naruszenia prawa, wniesiono m.in. o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w zaskar\u380?onym zakresie (tj. w cz\u281?\u347?ci, w jakiej dotyczy odmowy odliczenia przez Sp\u243?\u322?k\u281? kwoty podatku VAT z Faktury w cz\u281?\u347?ci przewy\u380?szaj\u261?cej kwot\u281? 125 505 z\u322?), jak i Decyzji oraz Decyzji Naczelnika w tym samym zakresie oraz o zas\u261?dzenie od organu koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego a tak\u380?e wyst\u261?pienie z pytaniem prejudycjalnym do Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej (dalej: TSUE).
\par 
\par 5. Dalsze pisma w sprawie.
\par 
\par 5.1. Odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? nie wniesiono.
\par 
\par 5.2. Skar\u380?\u261?ca, pismem z dnia 1 lutego 2022 r., uzupe\u322?ni\u322?a argumentacj\u281? przedstawion\u261? w skardze kasacyjnej.
\par 
\par 5.3. Nast\u281?pnie w pi\u347?mie z dnia 4 wrze\u347?nia 2024 r. skar\u380?\u261?ca w zwi\u261?zku z wyrokiem Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej (dalej "TSUE") z 8 maja 2024 r., C-241/23 wnios\u322?a o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i rozpoznanie skargi, a w efekcie uchylenie decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 30 czerwca 2017 r. oraz poprzedzaj\u261?cej ja decyzji Naczelnika Pierwszego Urz\u281?du Skarbowego Warszawa-\u346?r\u243?dmie\u347?cie z dnia 28 marca 2017 r.
\par 
\par 6. Post\u281?powanie przed Naczelny S\u261?dem Administracyjnym.
\par 
\par 6.1. Na rozprawie w dniu 24 lutego 2023 r. NSA postanowi\u322?: 1) na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana z 2012 r. - Dz. Urz. U.E. z dnia 26 pa\u378?dziernika 2012 r. Nr C 326 s. 1 i nast.) skierowa\u263? do Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej nast\u281?puj\u261?ce pytanie prejudycjalne: "Czy przez zap\u322?at\u281? otrzyman\u261? lub kt\u243?r\u261? dostawca otrzyma w zamian za dostaw\u281? towar\u243?w, o kt\u243?rej mowa w art. 73 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wsp\u243?lnego systemu podatku od warto\u347?ci dodanej (Dz.Urz. UE seria L z 2006 r. Nr 347/1 ze zm.) nale\u380?y rozumie\u263? warto\u347?\u263? nominaln\u261? obejmowanych akcji, czy warto\u347?\u263? emisyjn\u261?, je\u380?eli strony okre\u347?li\u322?y, \u380?e zap\u322?at\u281? stanowi\u263? b\u281?dzie warto\u347?\u263? emisyjna akcji?" 2) na podstawie art. 124 \u167? 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329) zawiesi\u263? post\u281?powanie w sprawie do czasu rozstrzygni\u281?cia przedstawionego wy\u380?ej pytania prejudycjalnego.
\par 
\par 6.2. Wobec wydania przez TSUE w dniu 8 maja 2024 r. wyroku w sprawie C-241/23 rozstrzygaj\u261?cego zadane w niniejszej sprawie pytanie prejudycjalne, Naczelny S\u261?d Administracyjny, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 128 \u167? 1 pkt 4 w zwi\u261?zku z art. 193 ab initio p.p.s.a., postanowi\u322? z urz\u281?du podj\u261?\u263? zawieszone post\u281?powanie.
\par 
\par 6.3. Nast\u281?pnie w pi\u347?mie z dnia 4 wrze\u347?nia 2024 r. skar\u380?\u261?ca w zwi\u261?zku z wyrokiem Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej (dalej "TSUE") z 8 maja 2024 r., C-241/23 wnios\u322?a o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i rozpoznanie skargi, a w efekcie uchylenie decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 30 czerwca 2017 r. oraz poprzedzaj\u261?cej ja decyzji Naczelnika Pierwszego Urz\u281?du Skarbowego Warszawa-\u346?r\u243?dmie\u347?cie z dnia 28 marca 2017 r.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par 7. Skarga kasacyjna zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par 8.1. W pierwszej kolejno\u347?ci nale\u380?y wyja\u347?ni\u263?, \u380?e zgodnie z art. 183 \u167? 1 zd. 1 p.p.s.a. granice skargi kasacyjnej wyznaczane s\u261? przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261?. Rozpatruj\u261?c spraw\u281? na skutek skargi kasacyjnej, Naczelny S\u261?d Administracyjny zwi\u261?zany jest jej granicami, tj. tre\u347?ci\u261? przytoczonych w niej podstaw kasacyjnych oraz tre\u347?ci\u261? i zakresem zawartego w niej wniosku, z urz\u281?du bior\u261?c pod rozwag\u281? jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. Zwi\u261?zanie granicami skargi kasacyjnej oznacza zatem, \u380?e zakres kontroli orzeczenia wydanego w pierwszej instancji wyznacza sama strona wnosz\u261?ca ten \u347?rodek zaskar\u380?enia.
\par 
\par 8.2. W tym kontek\u347?cie nale\u380?y zaznaczy\u263?, \u380?e w skardze kasacyjnej podniesiono zarzuty, poprzez kt\u243?re zakwestionowano stanowisko organ\u243?w i S\u261?du pierwszej instancji wy\u322?\u261?cznie w zakresie dotycz\u261?cym stwierdzenia, \u380?e zap\u322?at\u261? nale\u380?n\u261? dla podmiotu wnosz\u261?cego aport do sp\u243?\u322?ki komandytowo-akcyjnej w formie innej ni\u380? przedsi\u281?biorstwo lub zorganizowana cz\u281?\u347?\u263? przedsi\u281?biorstwa jest warto\u347?\u263? nominalna uzyskanych w zamian akcji od sp\u243?\u322?ki przyjmuj\u261?cej aport.
\par 
\par 8.3. W skardze kasacyjnej nie sformu\u322?owano natomiast zarzut\u243?w odnosz\u261?cych si\u281? do drugiego obszaru spornego, tj. stanowiska organ\u243?w i S\u261?du pierwszej instancji stwierdzaj\u261?cego brak podstaw do odliczenia podatku z tytu\u322?u nabycia towar\u243?w i us\u322?ug wykorzystywanych przez podatnika do wykonywania czynno\u347?ci, w zwi\u261?zku z kt\u243?rymi przys\u322?uguje prawo do obni\u380?enia kwoty podatku nale\u380?nego, jak i czynno\u347?ci, w zwi\u261?zku z kt\u243?rymi takie prawo nie przys\u322?uguje. Nie podwa\u380?ono zatem stanowiska organ\u243?w i S\u261?du pierwszej instancji, \u380?e skar\u380?\u261?ca, chc\u261?c skorzysta\u263? z prawa odliczenia podatku naliczonego w tym zakresie, powinna okre\u347?li\u263?, zgodnie z przywo\u322?anym art. 90 ust. 8 ustawy o PTU, wska\u378?nik prognozowanej proporcji w uzgodnieniu z w\u322?a\u347?ciwym naczelnikiem urz\u281?du skarbowego. Bezspornym by\u322?o natomiast, \u380?e protok\u243?\u322? o kt\u243?rym mowa w art. 90 ust. 8 ustawy o PTU nie zosta\u322? spisany, a strona nie wyst\u281?powa\u322?a o uzgodnienie prognozy zar\u243?wno do Naczelnika Pierwszego Urz\u281?du skarbowego Warszawa-\u346?r\u243?dmie\u347?cie jak i do Naczelnika Urz\u281?du Skarbowego Wroc\u322?aw-Stare Miasto. Niew\u261?tpliwe zatem, dokonuj\u261?c rozliczenia podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za IV kwarta\u322? 2014 r., strona nie zastosowa\u322?a wska\u378?nika prognozowanej proporcji w rozumieniu art. 90 ust. 8 ustawy o PTU. Zatem je\u380?eli, tak jak w niniejszej sprawie, skar\u380?\u261?ca w IV kwartale 2014 r. nie by\u322?a w posiadaniu proporcji wyliczonej szacunkowo, wed\u322?ug prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urz\u281?du skarbowego, to w oparciu o przepisy ustawy o PTU nie by\u322?a uprawniona do odliczenia kwot podatku naliczonego wykazanych w spornych fakturach. Analogiczny pogl\u261?d nale\u380?y przyj\u261?\u263? w oparciu o tre\u347?\u263? art. 175 ust. 2 Dyrektywy 112.
\par 
\par 9.1. Odnosz\u261?c si\u281? natomiast do istoty sporu, kt\u243?r\u261? by\u322?o wyja\u347?nienie, w jakiej wysoko\u347?ci strona dokona\u322?a zap\u322?aty za czynno\u347?ci wymienione w spornych fakturach wystawionych przez W. S.A. oraz B. na rzecz skar\u380?\u261?cej w \u347?wietle przepisu art. 29a ust. 1 ustawy o PTU, nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e w ocenie organ\u243?w i w \u347?lad za nimi S\u261?du pierwszej instancji zap\u322?at\u261? nale\u380?n\u261? dla podmiotu wnosz\u261?cego aport do sp\u243?\u322?ki komandytowo-akcyjnej w formie innej ni\u380? przedsi\u281?biorstwo lub zorganizowana cz\u281?\u347?\u263? przedsi\u281?biorstwa jest warto\u347?\u263? nominalna uzyskanych w zamian akcji od sp\u243?\u322?ki przyjmuj\u261?cej aport.
\par 
\par 9.2. Powzi\u261?wszy w\u261?tpliwo\u347?\u263? co do prawid\u322?owo\u347?ci dokonanej wyk\u322?adni Naczelny S\u261?d Administracyjny zwr\u243?ci\u322? si\u281? do TSUE z pytaniem, czy przez zap\u322?at\u281? otrzyman\u261? lub kt\u243?r\u261? dostawca otrzyma w zamian za dostaw\u281? towar\u243?w, o kt\u243?rej mowa w art. 73 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wsp\u243?lnego systemu podatku od warto\u347?ci dodanej (Dz.Urz. UE seria L z 2006 r. Nr 347/1 ze zm.) nale\u380?y rozumie\u263? warto\u347?\u263? nominaln\u261? obejmowanych akcji, czy warto\u347?\u263? emisyjn\u261?, je\u380?eli strony okre\u347?li\u322?y, \u380?e zap\u322?at\u281? stanowi\u263? b\u281?dzie warto\u347?\u263? emisyjna akcji.
\par 
\par 9.3. W odpowiedzi na zadane pytanie TSUE, w wyroku z dnia 8 maja 2024 r. w sprawie C\u8209?241/23, stwierdzi\u322?, \u380?e artyku\u322? 73 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wsp\u243?lnego systemu podatku od warto\u347?ci dodanej, zmienionej Aktem dotycz\u261?cym warunk\u243?w przyst\u261?pienia Republiki Chorwacji oraz dostosowa\u324? w Traktacie o Unii Europejskiej, Traktacie o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i Traktacie ustanawiaj\u261?cym Europejsk\u261? Wsp\u243?lnot\u281? Energii Atomowej, nale\u380?y interpretowa\u263? w ten spos\u243?b, \u380?e podstaw\u281? opodatkowania wniesienia aportem nieruchomo\u347?ci przez pierwsz\u261? sp\u243?\u322?k\u281? do kapita\u322?u drugiej sp\u243?\u322?ki w zamian za akcje tej ostatniej nale\u380?y ustali\u263? na podstawie warto\u347?ci emisyjnej tych akcji, je\u380?eli sp\u243?\u322?ki te uzgodni\u322?y, \u380?e zap\u322?at\u281? za ten wk\u322?ad kapita\u322?owy b\u281?dzie stanowi\u263? ta warto\u347?\u263? emisyjna.
\par 
\par 9.4. W uzasadnieniu tego wyroku TSUE wyja\u347?ni\u322? w szczeg\u243?lno\u347?ci, \u380?e z utrwalonego orzecznictwa wynika, \u380?e podstaw\u261? opodatkowania odp\u322?atnej dostawy towar\u243?w jest wynagrodzenie rzeczywi\u347?cie otrzymane z tego tytu\u322?u przez podatnika. Owo wynagrodzenie jest zatem warto\u347?ci\u261? subiektywn\u261?, czyli rzeczywi\u347?cie otrzyman\u261?, a nie warto\u347?ci\u261? oszacowan\u261? wed\u322?ug kryteri\u243?w obiektywnych (zob. podobnie wyrok z dnia 19 grudnia 2012 r., Orfey, C- 549/11, EU:C:2012:832, pkt 44 i przytoczone tam orzecznictwo).
\par 
\par Je\u380?eli warto\u347?\u263? ta nie jest kwot\u261? pieni\u281?dzy uzgodnion\u261? mi\u281?dzy stronami, powinna ona, jako warto\u347?\u263? subiektywna, odpowiada\u263? warto\u347?ci, jak\u261? odbiorca dostawy towar\u243?w, stanowi\u261?cej zap\u322?at\u281? za inn\u261? dostaw\u281? towar\u243?w, przypisuje towarom, kt\u243?re zamierza uzyska\u263?, i musi odpowiada\u263? kwocie, jak\u261? by\u322?by on sk\u322?onny za t\u281? us\u322?ug\u281? zap\u322?aci\u263? (zob. podobnie wyrok z dnia 19 grudnia 2012 r., Orfey, C-549/11, EU:C:2012:832, pkt 45 i przytoczone tam orzecznictwo).
\par 
\par W rozpoznawanej przez Trybuna\u322? sprawie subiektywna warto\u347?\u263? zap\u322?aty za wniesienie aportem nieruchomo\u347?ci odpowiada warto\u347?ci pieni\u281?\u380?nej, jak\u261? pierwsza sp\u243?\u322?ka przyzna\u322?a akcjom drugiej, gdy przyj\u281?\u322?a j\u261? w zamian za te wk\u322?ady na kapita\u322? tej sp\u243?\u322?ki. Z um\u243?w zawartych pomi\u281?dzy pierwsz\u261? ze sp\u243?\u322?ek z jednej strony a drug\u261? sp\u243?\u322?k\u261? z drugiej strony wynika, \u380?e zap\u322?ata za w\u322?\u261?czenie dotychczas nale\u380?\u261?cych do pierwszej ze sp\u243?\u322?ek nieruchomo\u347?ci do jej kapita\u322?u odpowiada przyznaniu liczby akcji, kt\u243?rych warto\u347?\u263? jednostkowa jest ustalana w zale\u380?no\u347?ci od warto\u347?ci emisyjnej takiej akcji. Wynika z tego, \u380?e subiektywna warto\u347?\u263? ka\u380?dej z tych akcji, kt\u243?re pierwsza sp\u243?\u322?ka obj\u281?\u322?a w ramach tego podwy\u380?szenia kapita\u322?u, odpowiada cenie emisyjnej tych akcji.
\par 
\par Ta cena emisyjna, odpowiada zatem warto\u347?ci pieni\u281?\u380?nej uzgodnionej i rzeczywi\u347?cie otrzymanej przez pierwsz\u261? ze sp\u243?\u322?ek za ka\u380?d\u261? z akcji drugiej sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par W zwi\u261?zku z tym, poniewa\u380?, po pierwsze, zgodnie z art. 73 dyrektywy VAT podstaw\u281? opodatkowania nieruchomo\u347?ci przeniesionych na drug\u261? sp\u243?\u322?k\u281? nale\u380?y ustali\u263? na podstawie uzgodnionej zap\u322?aty rzeczywi\u347?cie otrzymanej w tym celu przez pierwsz\u261? ze sp\u243?\u322?ek, a po drugie, obie sp\u243?\u322?ki uzgodni\u322?y, \u380?e owa zap\u322?ata polega na przydzieleniu akcji po cenie emisyjnej, to cena emisyjna, a nie warto\u347?\u263? nominalna tych akcji, powinna zosta\u263? uwzgl\u281?dniona w celu ustalenia podstawy opodatkowania przeniesienia tych nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Oceny tej nie podwa\u380?a argument, zgodnie z kt\u243?rym warto\u347?\u263? nominalna akcji wyznacza zakres praw i obowi\u261?zk\u243?w maj\u261?tkowych oraz niemaj\u261?tkowych akcjonariuszy sp\u243?\u322?ki. Nawet je\u347?li bowiem tak jest, nie mo\u380?na z tego wywnioskowa\u263?, \u380?e warto\u347?\u263? nominalna odpowiada zap\u322?acie uzgodnionej mi\u281?dzy stronami, poniewa\u380? umowy, kt\u243?re strony zawar\u322?y przy okazji spornego podwy\u380?szenia kapita\u322?u, przewiduj\u261?, \u380?e nowe akcje wyemitowane w zamian za wniesienie aportem nieruchomo\u347?ci zostan\u261? obj\u281?te wed\u322?ug ich warto\u347?ci emisyjnej.
\par 
\par R\u243?wnie\u380? oceny tej nie podwa\u380?a fakt, \u380?e warto\u347?\u263? emisyjna akcji zosta\u322?a ustalona przez strony po dokonaniu wyceny warto\u347?ci rynkowej wniesionych nieruchomo\u347?ci. Wycena ta \u347?wiadczy jedynie o tym, \u380?e strony te uzgodni\u322?y zasady i warunki analogiczne do tych, jakie uzgodni\u322?yby inne strony w odniesieniu do sprzeda\u380?y takich nieruchomo\u347?ci na rynku. Nie ma ona wp\u322?ywu na stwierdzenie, zgodnie z kt\u243?rym strony sporu w post\u281?powaniu g\u322?\u243?wnym uzgodni\u322?y, \u380?e warto\u347?\u263? omawianych akcji odpowiada ich warto\u347?ci emisyjnej.
\par 
\par 9.5. Niemniej jednak TSUE doda\u322? tak\u380?e, to okre\u347?lenie podstawy opodatkowania VAT nie stoi jednak na przeszkodzie, jak wskaza\u322?a Komisja Europejska, temu, aby s\u261?d odsy\u322?aj\u261?cy m\u243?g\u322? sprawdzi\u263?, z uwzgl\u281?dnieniem wszystkich istotnych okoliczno\u347?ci, czy warto\u347?\u263? uzgodniona przez strony faktycznie odzwierciedla rzeczywist\u261? sytuacj\u281? gospodarcz\u261? i handlow\u261? i nie jest wynikiem praktyki stanowi\u261?cej nadu\u380?ycie (zob. podobnie wyrok z dnia 10 stycznia 2019 r., A, C\u8209?410/17, EU:C:2019:12, pkt 47 i przytoczone tam orzecznictwo).
\par 
\par Ponadto, TSUE zauwa\u380?y\u322?, \u380?e art. 80 dyrektywy VAT wyra\u378?nie zezwala pa\u324?stwom cz\u322?onkowskim, w celu zapobie\u380?enia uchylaniu si\u281? od opodatkowania lub unikaniu opodatkowania, na przyj\u281?cie w niekt\u243?rych przypadkach warto\u347?ci wolnorynkowej jako podstawy opodatkowania dostaw towar\u243?w i \u347?wiadczenia us\u322?ug na rzecz odbiorc\u243?w, z kt\u243?rymi istniej\u261? powi\u261?zania o charakterze rodzinnym lub inne bliskie powi\u261?zania o charakterze osobistym, powi\u261?zania organizacyjne, w\u322?asno\u347?ciowe, w zakresie cz\u322?onkostwa, finansowe lub prawne okre\u347?lone przez pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie.
\par 
\par Jednak\u380?e, poniewa\u380? przepis ten stanowi odst\u281?pstwo od zasady, zgodnie z kt\u243?r\u261? podstaw\u281? opodatkowania stanowi zap\u322?ata rzeczywi\u347?cie otrzymana z tego tytu\u322?u przez podatnika, podlega on \u347?cis\u322?ej wyk\u322?adni. Stwierdzono zatem, \u380?e ustanowione w tym przepisie warunki jego zastosowania maj\u261? charakter wyczerpuj\u261?cy, w zwi\u261?zku z czym w prawie krajowym nie mo\u380?na ustanowi\u263? na jego podstawie zasady, zgodnie z kt\u243?r\u261? podstaw\u281? opodatkowania stanowi warto\u347?\u263? rynkowa transakcji, w innych wypadkach ni\u380? tam wymienione (wyrok z dnia 19 grudnia 2019 r., Orfey, C\u8209?549/11, EU:C:2012:832, pkt 47 i przytoczone tam orzecznictwo).
\par 
\par Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e TSUE zastrzeg\u322?, \u380?e w niniejszej sprawie \u380?aden element akt sprawy, kt\u243?rymi dysponuje Trybuna\u322?, nie pozwala jednak s\u261?dzi\u263?, \u380?e warto\u347?\u263? emisyjna spornych akcji wynika z praktyki stanowi\u261?cej nadu\u380?ycie lub \u380?e Rzeczpospolita Polska przyj\u281?\u322?a \u347?rodki na podstawie art. 80 dyrektywy VAT i \u380?e znajduj\u261? one zastosowanie.
\par 
\par 9.6. W rezultacie na uwzgl\u281?dnienie zas\u322?uguje zarzut naruszenia art. 29a ust. 1 ustawy o PTU. Ponadto zakwestionowane przez organ faktury odzwierciedlaj\u261?c\u261? rzeczywist\u261? cen\u281?, a zatem niezasadnie organ podatkowy uzna\u322?, \u380?e faktury te podaj\u261? kwoty niezgodne z rzeczywisto\u347?ci\u261? i na podstawie art. 86 ust. 1 w zwi\u261?zku z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. b) ustawy o PTU i pozbawi\u322? sp\u243?\u322?k\u281? prawa do odliczenia podatku z tych faktur.
\par 
\par 9.7. W tym stanie rzeczy odnoszenie si\u281? do pozosta\u322?ych zarzut\u243?w podniesionych w skardze kasacyjnej uzna\u263? nale\u380?y za bezprzedmiotowe.
\par 
\par 10. W zwi\u261?zku z tym, uznaj\u261?c, \u380?e istota sprawy jest dostatecznie wyja\u347?niona na podstawie art. 188 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. \u8211? Dz. U. z 2024 r., poz. 935) nale\u380?a\u322?o uchyli\u263? ten wyrok i na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a powo\u322?anej wy\u380?ej ustawy uchyli\u263? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?.
\par 
\par 11.1. O zwrocie koszt\u243?w post\u281?powania orzeczono na podstawie art. 200 oraz art. 203 pkt 1 w zw. z art. 205 \u167? 2 w zw. z \u167? 4 p.p.s.a. w zw. z \u167? 2 ust. 2 pkt 1 w zw. z \u167? 2 ust. 1 pkt 1 lit. i rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynno\u347?ci doradcy podatkowego w post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1687).
\par 
\par 11.2. Orzekaj\u261?c o kosztach post\u281?powania przed s\u261?dami administracyjnymi obu instancji, Naczelny S\u261?d Administracyjny dokona\u322? miarkowania wysoko\u347?ci wynagrodzenia nale\u380?nego pe\u322?nomocnikowi reprezentuj\u261?cemu Stron\u281?. Sta\u322?o si\u281? tak przez wzgl\u261?d na jednorodno\u347?\u263? rozpatrywanej sprawy oraz sprawy o sygnaturze I FSK 216/21, w kt\u243?rych wyst\u281?powa\u322? ten sam pe\u322?nomocnik procesowy. Odby\u322?o si\u281? to w ten spos\u243?b, \u380?e Naczelny S\u261?d Administracyjny przyzna\u322? Skar\u380?\u261?cemu wynagrodzenie doradcy podatkowego w wysoko\u347?ci \u189? podstawy jego wymiaru przed s\u261?dami obu instancji.
\par 
\par S\u281?dzia WSA (del.) S\u281?dzia NSA S\u281?dzia NSA
\par 
\par Dominik M\u261?czy\u324?ski Marek Ko\u322?aczek Ryszard P\u281?k
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}