{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 01:21\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III SA/Wa 513/25 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-06-05
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-02-25
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ewa Izabela Fiedorowicz /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6113 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych
\par 6560
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych
\par Interpretacje podatkowe
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2022 nr 0 poz 2587; art. 12 ust. 1 pkt 8ba; Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (t. j.)
\par Dz.U. 2023 nr 0 poz 2383; art. 14c \u167? 1 i 2, art. 121 \u167? 1; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?ca s\u281?dzia WSA Marta Matylda Arnold - Rogiewicz, S\u281?dziowie s\u281?dzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz (sprawozdawca), s\u281?dzia WSA Maciej Kurasz, Protokolant specjalista Micha\u322? Strza\u322?kowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2025 r. sprawy ze skargi P. w W. na interpretacj\u281? indywidualn\u261? Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 13 grudnia 2024 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.571.2024.1.JF w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych 1) uchyla zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? indywidualn\u261?; 2) zas\u261?dza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz P. w W. kwot\u281? 697 z\u322? (s\u322?ownie: sze\u347?\u263?set dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Podatkowa Grupa Kapita\u322?owa C. w W. (dalej: wnioskodawca, PGK C. lub skar\u380?\u261?ca), jako zainteresowany b\u281?d\u261?cy stron\u261? post\u281?powania, wyst\u261?pi\u322?a o wydanie interpretacji indywidualnej dotycz\u261?cej podatku dochodowego od os\u243?b prawnych w zakresie ustalenia, czy: C. z o. o. z siedzib\u261? w W. (zainteresowany nieb\u281?d\u261?cy stron\u261? post\u281?powania, dalej: C.) w zwi\u261?zku z planowanym po\u322?\u261?czeniem odwrotnym osi\u261?gnie przych\u243?d podlegaj\u261?cy opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b prawnych w zakresie:
\par 
\par - ju\u380? istniej\u261?cych udzia\u322?\u243?w T. sp. z o. o. (dalej T.) przydzielonych C. jako wsp\u243?lnikowi sp\u243?\u322?ki przejmowanej w nast\u281?pstwie \u322?\u261?czenia;
\par 
\par - nowo utworzonego (wyemitowanego) udzia\u322?u T. przydzielonego C. jako wsp\u243?lnikowi sp\u243?\u322?ki przejmowanej w nast\u281?pstwie \u322?\u261?czenia.
\par 
\par W powy\u380?szym wniosku przedstawiono zdarzenie przysz\u322?e, z kt\u243?rego wynika\u322?o, \u380?e C. jest sp\u243?\u322?k\u261? holdingow\u261? nale\u380?\u261?c\u261? do Grupy T. Jedynym wsp\u243?lnikiem C. jest osoba fizyczna, niemiecki rezydent podatkowy. Od 3 kwietnia 2023 r. C. oraz sp\u243?\u322?ka T. sp. z o.o. tworz\u261? Podatkow\u261? Grup\u281? Kapita\u322?ow\u261? C. (dalej: PGK C.), w rozumieniu art. 1a ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz.U.2023.2805, dalej: ustawa o CIT), w ramach kt\u243?rej C. jest sp\u243?\u322?k\u261? dominuj\u261?c\u261?.
\par 
\par Umowa o utworzeniu podatkowej grupy kapita\u322?owej zosta\u322?a zawi\u261?zana na okres od 3 kwietnia 2023 r. do 31 grudnia 2026 r. PGK C. jest polskim rezydentem podatkowym, tj. podlega na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od ca\u322?o\u347?ci swoich dochod\u243?w bez wzgl\u281?du na miejsce ich osi\u261?gania.
\par 
\par W 2019 r. C. naby\u322?a cz\u281?\u347?\u263? udzia\u322?\u243?w w belgijskich sp\u243?\u322?kach z Grupy T. \u8211? T. NV (dalej: T.) oraz T. NV. Udzia\u322?y te zosta\u322?y nabyte w drodze wymiany udzia\u322?\u243?w. Powy\u380?sze sp\u243?\u322?ki belgijskie zosta\u322?y p\u243?\u378?niej po\u322?\u261?czone, przy czym sp\u243?\u322?k\u261? przejmuj\u261?c\u261? by\u322?a T. Pozosta\u322?e udzia\u322?y w kapitale T. posiada\u322? do lutego 2023 r. fundusz A. W 2023 r. C. zakupi\u322?a od funduszu pozosta\u322?e udzia\u322?y w kapitale T. i tym samym sta\u322?a si\u281? jedynym wsp\u243?lnikiem T. Aktualnie T. posiada udzia\u322?y w sp\u243?\u322?kach z Grupy T., prowadz\u261?cych dzia\u322?alno\u347?\u263? operacyjn\u261? na terenie Polski, tj.:
\par 
\par - 100% udzia\u322?\u243?w w T. sp. z o.o. (dalej: T.),
\par 
\par - 100% udzia\u322?\u243?w w sp\u243?\u322?ce H. sp. z o.o. (dalej:
\par 
\par H.),
\par 
\par - ok. 43% udzia\u322?\u243?w w sp\u243?\u322?ce T. sp. z o.o. (dalej: T.).
\par 
\par W sk\u322?ad maj\u261?tku T. wchodz\u261? tak\u380?e aktywa nieujawnione w ksi\u281?gach podatkowych T., a kt\u243?re maj\u261? wp\u322?yw na warto\u347?\u263? rynkow\u261? maj\u261?tku T. i s\u261? to reputacja i know-how.
\par 
\par Warto\u347?\u263? podatkowa tych aktyw\u243?w (nieujawnionych w ksi\u281?gach podatkowych) wynosi zero ("0").
\par 
\par T. jest sp\u243?\u322?k\u261? operacyjn\u261?, producentem wysi\u281?gnik\u243?w teleskopowych i konstrukcji kratownicowych do d\u378?wig\u243?w samojezdnych i sta\u322?ych, kierowanych g\u322?\u243?wnie do kraj\u243?w Unii Europejskiej. T. produkuje wyroby ze stali r\u243?\u380?nego rodzaju. Procesy produkcyjne realizowane przez T. obejmuj\u261? spawanie konstrukcji z rur i profili o r\u243?\u380?nej grubo\u347?ci, obr\u243?bk\u281? mechaniczn\u261?, oraz lakierowanie wyka\u324?czaj\u261?ce r\u243?\u380?nymi metodami. Jedynym wsp\u243?lnikiem T. jest T..
\par 
\par Grupa T. planuje przeprowadzenie reorganizacji struktury kapita\u322?owej poprzez realizacj\u281? nast\u281?puj\u261?cych transakcji:
\par 
\par 1. wymian\u281? udzia\u322?\u243?w pomi\u281?dzy T. a T., w ramach kt\u243?rej T. wniesie ok. 43% udzia\u322?\u243?w posiadanych w T. oraz 100% udzia\u322?\u243?w w H. na pokrycie podwy\u380?szonego kapita\u322?u zak\u322?adowego w T. w zamian za udzia\u322?y T., kt\u243?re sp\u243?\u322?ka ta wyda na rzecz T. W wyniku wymiany udzia\u322?\u243?w T. b\u281?dzie posiada\u263? 100% udzia\u322?\u243?w T., natomiast T. 100% udzia\u322?\u243?w T. i H.;
\par 
\par 2. po\u322?\u261?czenie T. z T., w ramach kt\u243?rego T. b\u281?dzie sp\u243?\u322?k\u261? przejmuj\u261?c\u261?, a T. sp\u243?\u322?k\u261? przejmowan\u261? - transakcja nast\u261?pi w drodze po\u322?\u261?czenia przez przej\u281?cie w trybie art. 492 \u167? 1 pkt 1 ustawy z 15 wrze\u347?nia 2000 r. - Kodeks sp\u243?\u322?ek handlowych (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm.; dalej: k.s.h.), tj. przez przeniesienie ca\u322?ego maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki przejmowanej (T.) na sp\u243?\u322?k\u281? przejmuj\u261?c\u261? (T.).
\par 
\par Planowane po\u322?\u261?czenie b\u281?dzie po\u322?\u261?czeniem transgranicznym w rozumieniu art. 516(1) i nast. k.s.h. Planowane po\u322?\u261?czenie b\u281?dzie tak\u380?e po\u322?\u261?czeniem odwrotnym (ang. downstream merger), w ramach kt\u243?rego T. po\u322?\u261?czy si\u281? ze swoim wsp\u243?lnikiem. Na skutek po\u322?\u261?czenia ustanie byt prawny T. jako sp\u243?\u322?ki przejmowanej, a T. przejmie na mocy art. 494 \u167? 1 k.s.h., ca\u322?y maj\u261?tek T. i wst\u261?pi we wszystkie prawa i obowi\u261?zki sp\u243?\u322?ki przejmowanej (sukcesja uniwersalna).
\par 
\par W ramach po\u322?\u261?czenia dojdzie do podwy\u380?szenia kapita\u322?u zak\u322?adowego T., kt\u243?ra wyemituje jeden nowy udzia\u322? na rzecz C., kt\u243?ra stanie si\u281? bezpo\u347?rednim wsp\u243?lnikiem T. W ramach po\u322?\u261?czenia nie przewiduje si\u281? jakichkolwiek dop\u322?at, o kt\u243?rych mowa w art. 492 \u167? 2 oraz \u167? 3 k.s.h. Warto\u347?\u263? wyemitowanego jednego nowego udzia\u322?u, kt\u243?ry zostanie przydzielony C. na skutek ww. po\u322?\u261?czenia, b\u281?dzie odpowiada\u263? warto\u347?ci podwy\u380?szonego kapita\u322?u zak\u322?adowego (lub innych kapita\u322?\u243?w) w sp\u243?\u322?ce T.
\par 
\par Planowana reorganizacja wynika, m.in., z uzyskania przez podmioty z Grupy T. finansowania d\u322?u\u380?nego na nabycie udzia\u322?\u243?w T. przez C. oraz na cele inwestycyjne. Finansowanie ma form\u281? oprocentowanego kredytu udzielonego przez instytucje finansowe z siedzib\u261? w Polsce. Jednym ze zobowi\u261?za\u324? wynikaj\u261?cych z ww. umowy kredytu jest konieczno\u347?\u263? dokonania reorganizacji struktury kapita\u322?owej, celem udzielenia stosownych zabezpiecze\u324? sp\u322?aty kredytu przez podmioty z Grupy.
\par 
\par W wyniku transakcji po\u322?\u261?czenia, na zasadzie sukcesji uniwersalnej, T. wraz z innymi sk\u322?adnikami maj\u261?tku T. nab\u281?dzie, m.in., udzia\u322?y w\u322?asne (pakiet 100% udzia\u322?\u243?w), kt\u243?re wydane zostan\u261? wsp\u243?lnikowi T. (tj. C.).
\par 
\par Opisany spos\u243?b dokonania po\u322?\u261?czenia jest wprost dopuszczony przepisami kodeksu sp\u243?\u322?ek handlowych - zgodnie z art. 515 \u167? 1 k.s.h., sp\u243?\u322?ka przejmuj\u261?ca mo\u380?e przyzna\u263? wsp\u243?lnikom sp\u243?\u322?ki przejmowanej udzia\u322?y albo akcje ustanowione w wyniku podwy\u380?szenia kapita\u322?u zak\u322?adowego, akcje bez warto\u347?ci nominalnej albo udzia\u322?y albo akcje w\u322?asne nabyte zgodnie z art. 200, art. 300(47) i art. 362 k.s.h. oraz obj\u281?te w przypadkach, o kt\u243?rych mowa w art. 300(48) i art. 366 k.s.h.. Sp\u243?\u322?ka przejmuj\u261?ca mo\u380?e przyzna\u263? wsp\u243?lnikom sp\u243?\u322?ki przejmowanej udzia\u322?y albo akcje w\u322?asne, kt\u243?re naby\u322?a w wyniku po\u322?\u261?czenia z t\u261? sp\u243?\u322?k\u261?.
\par 
\par Na ten moment zak\u322?ada si\u281?, \u380?e planowane po\u322?\u261?czenie nast\u261?pi metod\u261? \u322?\u261?czenia udzia\u322?\u243?w, o kt\u243?rej mowa w art. 44a ust. 2 ustawy z 29 wrze\u347?nia 1994 r. o rachunkowo\u347?ci (tekst jedn.: Dz.U. 2023 r. poz. 120 ze zm., dalej: ustawa o rachunkowo\u347?ci). Ostateczna decyzja, co do metody rozliczenia ksi\u281?gowego zostanie podj\u281?ta w p\u243?\u378?niejszym okresie.
\par 
\par C. przyjmie otrzymane w rezultacie po\u322?\u261?czenia udzia\u322?y w kapitale zak\u322?adowym T. dla cel\u243?w podatkowych w warto\u347?ci nie wy\u380?szej ni\u380? warto\u347?\u263? udzia\u322?\u243?w (akcji) w T., jaka by\u322?aby przyj\u281?ta przez C. dla cel\u243?w podatkowych, gdyby nie dosz\u322?o do \u322?\u261?czenia.
\par 
\par Ponadto, udzia\u322?y (akcje) w T. NV, kt\u243?re zostan\u261? na skutek opisanego zdarzenia przysz\u322?ego obj\u281?te przez T., zosta\u322?y cz\u281?\u347?ciowo nabyte lub obj\u281?te przez C. w wyniku wymiany udzia\u322?\u243?w a cz\u281?\u347?ciowo zakupione przez C. od funduszu A. Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e obj\u281?cie udzia\u322?\u243?w T. przez C. w wyniku wymiany udzia\u322?\u243?w mia\u322?o miejsce w 2019 r. i dotyczy\u322?o wy\u322?\u261?cznie cz\u281?\u347?ci udzia\u322?\u243?w T.
\par 
\par Pozosta\u322?e udzia\u322?y T. zosta\u322?y nabyte przez C. na podstawie umowy sprzeda\u380?y zawartej z podmiotem zewn\u281?trznym (ww. funduszem) w 2023 r. - a wi\u281?c po 1 stycznia 2022 r. C. nie nabywa\u322? ani nie obejmowa\u322? udzia\u322?\u243?w w T. w wyniku wymiany udzia\u322?\u243?w albo przydzielenia w wyniku innego \u322?\u261?czenia lub podzia\u322?u podmiot\u243?w po 1 stycznia 2022 r.
\par 
\par Zainteresowani o\u347?wiadczyli, \u380?e po\u322?\u261?czenie sp\u243?\u322?ek zostanie przeprowadzone z zachowaniem wszystkich wymog\u243?w przewidzianych w obowi\u261?zuj\u261?cych przepisach.
\par 
\par Zainteresowani wskazali, \u380?e planowany proces po\u322?\u261?czenia poprzedzony transakcj\u261? wymiany udzia\u322?\u243?w jest w pe\u322?ni uzasadniony z ekonomicznego punktu widzenia. W zwi\u261?zku z planowanymi czynno\u347?ciami reorganizacyjnymi (po\u322?\u261?czeniem odwrotnym poprzedzonym wymian\u261? udzia\u322?\u243?w) zosta\u322?a wydana opinia zabezpieczaj\u261?ca z [...] lipca 2024 r., sygn. [...] przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (Szef KAS), w ramach kt\u243?rej organ podatkowy stwierdzi\u322?, \u380?e w przypadku przedmiotowego po\u322?\u261?czenia transgranicznego poprzedzonego wymian\u261? udzia\u322?\u243?w nie zostan\u261? spe\u322?nione przes\u322?anki wskazane w art. 119a \u167? 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U.2023.2383 z p\u243?\u378?n. zm.; dalej: O.p.), co oznacza brak mo\u380?liwo\u347?ci zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania wzgl\u281?dem planowanych czynno\u347?ci.
\par 
\par Ponadto, zainteresowani wskazali, \u380?e planowane transgraniczne po\u322?\u261?czenie stanowi zdarzenie przysz\u322?e, co do kt\u243?rego nie zosta\u322?y jeszcze podj\u281?te wszystkie czynno\u347?ci zwi\u261?zane z jego wdro\u380?eniem. Niemniej, nale\u380?y przyj\u261?\u263?, \u380?e przed po\u322?\u261?czeniem zostanie z\u322?o\u380?ony do w\u322?a\u347?ciwego s\u261?du wniosek o wydanie za\u347?wiadczenia o zgodno\u347?ci z prawem polskim po\u322?\u261?czenia transgranicznego w zakresie procedury podlegaj\u261?cej temu prawu oraz wniosek do Szefa KAS o wydanie opinii w tym zakresie, zgodnie z art. 516(12) \u167? 1 k.s.h. w zw. z art. 119zzl i nast. Ordynacji podatkowej. Maj\u261?c na uwadze, \u380?e w przedmiocie planowanych czynno\u347?ci reorganizacyjnych zosta\u322?a ju\u380? wydana opinia zabezpieczaj\u261?ca przez Szefa KAS, kt\u243?rej zakres jest zbli\u380?ony do opinii wydawanej przez ten sam organ podatkowy w trybie art. 119zzl i nast. Ordynacji podatkowej oraz \u380?e nie zachodz\u261? przes\u322?anki odmowy wydania takiej opinii, o kt\u243?rych mowa w art. 119zzp O.p., nale\u380?y za\u322?o\u380?y\u263?, \u380?e ww. opinia zostanie wydana.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym opisem zainteresowani zapytali:
\par 
\par 1. czy C. w zwi\u261?zku z planowanym po\u322?\u261?czeniem odwrotnym osi\u261?gnie przych\u243?d podlegaj\u261?cy opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b prawnych w zakresie ju\u380? istniej\u261?cych udzia\u322?\u243?w T. przydzielonych C. jako wsp\u243?lnikowi sp\u243?\u322?ki przejmowanej w nast\u281?pstwie \u322?\u261?czenia?
\par 
\par 2. czy C. w zwi\u261?zku z planowanym po\u322?\u261?czeniem odwrotnym osi\u261?gnie przych\u243?d podlegaj\u261?cy opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b prawnych w zakresie nowo utworzonego (wyemitowanego) udzia\u322?u T. przydzielonego C. jako wsp\u243?lnikowi sp\u243?\u322?ki przejmowanej w nast\u281?pstwie \u322?\u261?czenia?
\par 
\par Stanowisko zainteresowanych w zakresie pytania nr 1.
\par 
\par C., w zwi\u261?zku z planowanym po\u322?\u261?czeniem odwrotnym nie osi\u261?gnie przychodu podatkowego w zakresie ju\u380? istniej\u261?cych udzia\u322?\u243?w T. przydzielonych C. (jako wsp\u243?lnikowi sp\u243?\u322?ki przejmowanej) na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT z uwagi na to, \u380?e w wyniku po\u322?\u261?czenia nie dojdzie w og\u243?le do obj\u281?cia nowo powsta\u322?ych udzia\u322?\u243?w sp\u243?\u322?ki przejmuj\u261?cej (T.) przez wsp\u243?lnika sp\u243?\u322?ki przejmowanej (C.), a jedynie do przydzielenia ju\u380? istniej\u261?cych i uprzednio obj\u281?tych udzia\u322?\u243?w T., wobec czego nie mo\u380?na m\u243?wi\u263? o warto\u347?ci emisyjnej w przypadku istniej\u261?cych udzia\u322?\u243?w T. przydzielonych C. w nast\u281?pstwie \u322?\u261?czenia, w rezultacie przepis art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT nie powinien znale\u378?\u263? zastosowania.
\par 
\par Zainteresowani wskazali r\u243?wnie\u380? w zakresie przes\u322?anki, o kt\u243?rej mowa w przepisie art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. a) ustawy o CIT, \u380?e co prawda cz\u281?\u347?\u263? nale\u380?\u261?cych do C. udzia\u322?\u243?w T. zosta\u322?a uprzednio (w 2019 r.) obj\u281?ta w wyniku wymiany udzia\u322?\u243?w, niemniej powy\u380?szy przepis i ograniczenie z niego wynikaj\u261?ce obowi\u261?zuje na mocy ustawy nowelizuj\u261?cej dopiero od 1 stycznia 2022 r., a zatem zgodnie z elementarn\u261? zasad\u261? prawn\u261? lex retro non agit nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e ww. przepis nie powinien znale\u378?\u263? zastosowania w odniesieniu do zdarzenia, kt\u243?re mia\u322?o miejsce przed 1 stycznia 2022 r. W zwi\u261?zku z tym, \u380?e C. nie nabywa\u322? ani nie obejmowa\u322? udzia\u322?\u243?w w T. po 1 stycznia 2022 r. w wyniku wymiany udzia\u322?\u243?w albo przydzielenia w wyniku innego \u322?\u261?czenia lub podzia\u322?u podmiot\u243?w, przes\u322?ank\u281?, o kt\u243?rej mowa w art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. a) ustawy o CIT nale\u380?a\u322?o uzna\u263? za spe\u322?nion\u261?.
\par 
\par Zainteresowani zwr\u243?cili uwag\u281? tak\u380?e na przepisy Dyrektywy Rady 2009/133/WE z 19 pa\u378?dziernika 2009 r. w sprawie wsp\u243?lnego systemu opodatkowania maj\u261?cego zastosowanie w przypadku \u322?\u261?czenia, podzia\u322?\u243?w, podzia\u322?\u243?w przez wydzielenie, wnoszenia aktyw\u243?w i wymiany udzia\u322?\u243?w dotycz\u261?cych sp\u243?\u322?ek r\u243?\u380?nych pa\u324?stw cz\u322?onkowskich oraz przeniesienia statutowej siedziby SE lub SCE z jednego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego do innego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego (Dz. U. UE. L z 2009 r., poz. 310, str. 34; dalej: Dyrektywa 133), z kt\u243?rych nie wynika, \u380?e neutralno\u347?\u263? podatkowa restrukturyzacji dotyczy tylko pierwszej transakcji. Dyrektywa 133 wprowadza zasad\u281?, \u380?e reorganizacje, kt\u243?re nie maj\u261? charakteru unikania lub uchylania si\u281? od opodatkowania powinny by\u263? neutralne podatkowo dla wszystkich stron czynno\u347?ci. Z kolei wyj\u261?tek wprowadzony, m.in., w art. 8 ust. 6 Dyrektywy 133, wskazuj\u261?cy, \u380?e zastosowanie ust. 1, 2 i 3 nie stanowi przeszkody dla pa\u324?stw cz\u322?onkowskich w opodatkowaniu zysk\u243?w, powstaj\u261?cych z kolejnego przekazania otrzymanych papier\u243?w warto\u347?ciowych, w taki sam spos\u243?b jak zyski powstaj\u261?ce z przekazania papier\u243?w warto\u347?ciowych istniej\u261?cych przed nabyciem, stanowi odzwierciedlenie koncepcji, w my\u347?l kt\u243?rej neutralno\u347?\u263? reorganizacji nie ma eliminowa\u263? prawa pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego do opodatkowania, a jedynie odracza\u263? opodatkowanie do czasu zbycia udzia\u322?\u243?w nabytych w drodze reorganizacji. Ustawodawca unijny dostrzeg\u322?, \u380?e zmiana re\u380?imu opodatkowania mo\u380?e prowadzi\u263? do tego, \u380?e p\u243?\u378?niejsze zbycie udzia\u322?\u243?w mog\u322?oby by\u263? nieopodatkowane w kraju, w kt\u243?rym dosz\u322?o do pierwszej restrukturyzacji. W niniejszej sprawie, ograniczenie neutralno\u347?ci do pierwszej restrukturyzacji oznacza\u322?oby natomiast wielokrotne opodatkowanie udzia\u322?\u243?w przed ich ostatecznym zbyciem, co by\u322?oby niezgodne z celem Dyrektywy 133.
\par 
\par Stanowisko zainteresowanych w zakresie pytania nr 2
\par 
\par C. w zwi\u261?zku z planowanym po\u322?\u261?czeniem odwrotnym nie osi\u261?gnie przychodu podlegaj\u261?cego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b prawnych w zakresie nowo utworzonego (wyemitowanego) udzia\u322?u T. przydzielonego C. jako wsp\u243?lnikowi sp\u243?\u322?ki przejmowanej w nast\u281?pstwie \u322?\u261?czenia.
\par 
\par Zainteresowani wskazali, \u380?e w ramach planowanego po\u322?\u261?czenia odwrotnego dojdzie do podwy\u380?szenia kapita\u322?u zak\u322?adowego, w konsekwencji czego C. obejmie nowy jeden utworzony udzia\u322? T. W zwi\u261?zku z tym potencjalnie zastosowanie m\u243?g\u322?by znale\u378?\u263? art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT. Po stronie C. bowiem m\u243?g\u322?by powsta\u263? przych\u243?d w wysoko\u347?ci warto\u347?ci emisyjnej tego udzia\u322?u, ustalonej na dzie\u324? poprzedzaj\u261?cy dzie\u324? \u322?\u261?czenia. Niemniej ww. regulacja powinna by\u263? stosowana wy\u322?\u261?cznie w sytuacji, w kt\u243?rej po\u322?\u261?czenie prowadzi do uzyskania faktycznych korzy\u347?ci ekonomicznych po stronie wsp\u243?lnika sp\u243?\u322?ki przejmowanej (kiedy nast\u281?puje przeniesienie maj\u261?tku na jego rzecz). Tymczasem planowane po\u322?\u261?czenie odwrotne nie spowoduje po stronie C. zwi\u281?kszenia jej maj\u261?tku, tak\u380?e w zakresie nowo utworzonego udzia\u322?u T. W przypadku po\u322?\u261?czenia odwrotnego dochodzi bowiem do swego rodzaju "wymiany" udzia\u322?\u243?w sp\u243?\u322?ki przejmowanej na sp\u243?\u322?k\u281? przejmuj\u261?c\u261?, bowiem warto\u347?\u263? tych udzia\u322?\u243?w jest r\u243?wna. Taki spos\u243?b wyk\u322?adni by\u322? ju\u380? prezentowany w wydawanych przez Dyrektora KIS interpretacjach indywidualnych, kt\u243?re zainteresowani przytoczyli w tre\u347?ci wniosku.
\par 
\par Zainteresowani przytoczyli r\u243?wnie\u380? argumentacj\u281? dotycz\u261?c\u261? braku mo\u380?liwo\u347?ci zastosowania w tym przypadku przepisu art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. a) ustawy o CIT z uwagi na zakaz stosowania zasady retroaktywno\u347?ci prawa, a tak\u380?e w zakresie wyk\u322?adni przepis\u243?w Dyrektywy 133 dotycz\u261?cych neutralno\u347?ci podatkowej reorganizacji.
\par 
\par Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS lub organ) w interpretacji indywidualnej z 13 grudnia 2024 r., znak 0114-KDIP2-1.4010.571.2024.1.JF, uzna\u322? stanowisko zainteresowanych za nieprawid\u322?owe w ca\u322?o\u347?ci.
\par 
\par W zakresie odpowiedzi na pytanie nr 1 organ wskaza\u322? w szczeg\u243?lno\u347?ci, \u380?e ustalaj\u261?c warto\u347?\u263? emisyjn\u261? nale\u380?y odnie\u347?\u263? si\u281? do (w\u322?a\u347?ciwych dla po\u322?\u261?cze\u324? i podzia\u322?\u243?w) warunk\u243?w "obejmowania" udzia\u322?\u243?w (akcji). Warunki te ustalane s\u261? zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?c\u261? procedur\u261? wskazan\u261? w przepisach Kodeksu sp\u243?\u322?ek handlowych. W ramach tej procedury powinien zosta\u263? okre\u347?lony plan po\u322?\u261?czenia, w tym szczeg\u243?\u322?owy parytet wymiany udzia\u322?\u243?w (akcji). Wskazywana zatem jest warto\u347?\u263? obejmowanego maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki przejmowanej w przeliczeniu na udzia\u322?y (akcje). Nie mo\u380?na uzna\u263? aby przypadek po\u322?\u261?czenia odwrotnego by\u322? wy\u322?\u261?czony z ww. obowi\u261?zk\u243?w, zatem tak\u380?e w tej sytuacji wymagane b\u281?dzie wskazanie planu po\u322?\u261?czenia i parytetu wymiany, kt\u243?ry b\u281?dzie wskazywa\u322? r\u243?wnie\u380? wycen\u281? obejmowanych sk\u322?adnik\u243?w maj\u261?tku. Wobec powy\u380?szego w sytuacji po\u322?\u261?czenia odwrotnego strony transakcji r\u243?wnie\u380? powinny ustali\u263? "wycen\u281? rynkow\u261?", pomimo braku faktycznego emitowania nowych udzia\u322?\u243?w (akcji). St\u261?d w przypadku wskazywanego po\u322?\u261?czenia odwrotnego, warto\u347?ci\u261? w jakiej obejmowane s\u261? udzia\u322?y (akcje) b\u281?dzie warto\u347?\u263? maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki przejmowanej, co nale\u380?y odczyta\u263? w\u322?a\u347?nie jako warto\u347?\u263? emisyjn\u261?.
\par 
\par Zdaniem Dyrektora KIS z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT wynika, \u380?e neutralno\u347?\u263? podatkowa po\u322?\u261?cze\u324?, podzia\u322?\u243?w sp\u243?\u322?ek oraz wymiany udzia\u322?\u243?w zosta\u322?a ograniczona wy\u322?\u261?cznie do pierwszej czynno\u347?ci restrukturyzacyjnej. Powy\u380?szy przepis w przedstawionym brzmieniu obowi\u261?zuje od 1 stycznia 2022 r., co wynika z art. 89 ustawy zmieniaj\u261?cej. Jednocze\u347?nie ustawodawca nie wprowadzi\u322? regu\u322? intertemporalnych, kt\u243?re wskazywa\u322?yby, \u380?e art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT ma zastosowanie wy\u322?\u261?cznie do wsp\u243?lnik\u243?w, kt\u243?rzy nabyli lub obj\u281?li udzia\u322?y (akcje) w sp\u243?\u322?ce przejmowanej lub dzielonej wskutek wymiany udzia\u322?\u243?w (akcji) \u322?\u261?czenia lub podzia\u322?u sp\u243?\u322?ki po wej\u347?ciu w\u380?ycie ww. ustawy, czyli po 1 stycznia 2022 r. Brak jest wi\u281?c przepis\u243?w przej\u347?ciowych zak\u322?adaj\u261?cych dopuszczalno\u347?\u263? pomini\u281?cia wymog\u243?w zawartych w art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT w przypadku reorganizacji wieloetapowych, w kt\u243?rych pierwsze zdarzenia, prowadz\u261?ce do zaistnienia efektu finalnego po 1 stycznia 2022 r., mia\u322?y miejsce przed dat\u261? wprowadzenia tego przepisu. Z perspektywy wsp\u243?lnika sp\u243?\u322?ki przejmowanej neutralno\u347?\u263? podatkowa uzale\u380?niona jest zatem od tego, czy powy\u380?sza czynno\u347?\u263? reorganizacyjna jest pierwsza, czy te\u380? kolejna (uwzgl\u281?dniaj\u261?c zar\u243?wno po\u322?\u261?czenia, podzia\u322?y, jak i wymiany udzia\u322?\u243?w).
\par 
\par Ze stanowiska organu wynika\u322?o, \u380?e wymienione przez projektodawc\u281? transakcje wymiany udzia\u322?\u243?w, \u322?\u261?czenia i podzia\u322?u od 1 stycznia 2022 r. maj\u261? by\u263? ograniczone co do ich neutralno\u347?ci podatkowej w podatku dochodowym w zakresie drugiej tego typu transakcji, w ramach kt\u243?rej dochodzi do emisji udzia\u322?\u243?w lub akcji oraz w sytuacji, gdy nie zostanie zrealizowana zasada kontynuacji wyceny. Tym samym w niniejszej sprawie znajdzie zastosowanie art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT, bowiem jak wynika z opisu sprawy nie zostanie spe\u322?niona przes\u322?anka, o kt\u243?rej mowa w art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. a) ustawy o CIT, pomimo spe\u322?nienia przes\u322?anki z lit. b) ww. artyku\u322?u. Ponadto ustawa nowelizuj\u261?ca nie wprowadzi\u322?a przepis\u243?w przej\u347?ciowych. Tym samym nie mo\u380?na pomin\u261?\u263? wymog\u243?w zawartych w art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT w przypadku reorganizacji wieloetapowych, w kt\u243?rych pierwsze zdarzenia, prowadz\u261?ce do zaistnienia efektu finalnego po 1 stycznia 2022 r., mia\u322?y miejsce przed dat\u261? wprowadzenia tego przepisu.
\par 
\par Zatem w ocenie organu, Cl uzyska przych\u243?d, o kt\u243?rym mowa w art. 12 ust. 1 pkt. 8ba ustawy o CIT, kt\u243?rym b\u281?dzie ustalona, na dzie\u324? poprzedzaj\u261?cy dzie\u324? \u322?\u261?czenia, warto\u347?\u263? emisyjna udzia\u322?\u243?w (akcji) sp\u243?\u322?ki przejmuj\u261?cej, kt\u243?re obj\u281?\u322?a ona w zwi\u261?zku z po\u322?\u261?czeniem przydzielonych nast\u281?pnie wsp\u243?lnikowi sp\u243?\u322?ki przejmowanej w nast\u281?pstwie \u322?\u261?czenia, rozumiana jako warto\u347?\u263? maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki przejmowanej.
\par 
\par W zakresie odpowiedzi na pytanie nr 2, organ ponownie podkre\u347?li\u322?, \u380?e je\u380?eli wcze\u347?niej wsp\u243?lnik sp\u243?\u322?ki przejmowanej obj\u261?\u322? udzia\u322?y (akcje) w tej sp\u243?\u322?ce w wyniku transakcji wymiany udzia\u322?\u243?w, podzia\u322?u lub po\u322?\u261?czenia sp\u243?\u322?ek, nie wyst\u261?pi skutek w postaci neutralno\u347?ci podatkowej przy p\u243?\u378?niejszych po\u322?\u261?czeniach sp\u243?\u322?ek. Omawiany warunek - uwzgl\u281?dniaj\u261?c, \u380?e nie zosta\u322?y wprowadzone w tym zakresie przepisy przej\u347?ciowe - ma zastosowanie r\u243?wnie\u380? do wskazanych transakcji przeprowadzonych przed 2022 r. Nie ma przepis\u243?w przej\u347?ciowych, kt\u243?re wskazywa\u322?yby na odmienne stosowanie art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. a) ustawy o CIT w stosunku do udzia\u322?\u243?w, kt\u243?re zosta\u322?y obj\u281?te, nabyte lub przydzielone przed 1 stycznia 2022 r. Wobec tego w analizowanym zdarzeniu przysz\u322?ym C. nie spe\u322?nia - w odniesieniu do po\u322?\u261?czenia, o kt\u243?rym mowa we wniosku, warunku o kt\u243?rym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. a) ustawy o CIT, poniewa\u380? C. naby\u322? udzia\u322?y w T. w wyniku wymiany udzia\u322?\u243?w. W art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT nie wskazano, \u380?e w przypadku obj\u281?cia cz\u281?\u347?ci udzia\u322?\u243?w przez dany podmiot w wyniku wskazanych restrukturyzacji sp\u243?\u322?ek, a cz\u281?\u347?ci w drodze zakupu przychodem b\u281?dzie warto\u347?\u263? emisyjna odpowiadaj\u261?ca warto\u347?ci udzia\u322?\u243?w, kt\u243?re zosta\u322?y obj\u281?te w drodze poprzednich restrukturyzacji.
\par 
\par Tym samym, w ocenie organu, w zwi\u261?zku z planowanym po\u322?\u261?czeniem odwrotnym, C. osi\u261?gnie przych\u243?d podlegaj\u261?cy opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b prawnych w zakresie nowo utworzonego (wyemitowanego) udzia\u322?u T. przydzielonego C. jako wsp\u243?lnikowi sp\u243?\u322?ki przejmowanej w nast\u281?pstwie \u322?\u261?czenia.
\par 
\par PGK C. zaskar\u380?y\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie powy\u380?sz\u261? interpretacj\u281? indywidualn\u261? w ca\u322?o\u347?ci, zarzucaj\u261?c jej naruszenie:
\par 
\par 1) przepis\u243?w prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy:
\par 
\par a) art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT w zw. z art. 4a pkt 16a ustawy o CIT, poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i uznanie, \u380?e po stronie wsp\u243?lnika sp\u243?\u322?ki przejmowanej powstanie przych\u243?d podatkowy w postaci warto\u347?ci emisyjnej udzia\u322?\u243?w sp\u243?\u322?ki przejmuj\u261?cej w nast\u281?pstwie planowanej transakcji po\u322?\u261?czenia odwrotnego, podczas gdy warto\u347?\u263? ta w analizowanej sprawie nie b\u281?dzie stanowi\u322?a przychodu podatkowego;
\par 
\par b) art. 12 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o CIT (z uwagi na tre\u347?\u263? zarzut\u243?w oraz ich uzasadnienie zawarte w dalszej cz\u281?\u347?ci skargi, nale\u380?a\u322?o uzna\u263?, \u380?e chodzi o art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. a) ww. ustawy, a wskazany "ust.1" to oczywista omy\u322?ka pisarska) w zw. z art. 89 ustawy z 29 pa\u378?dziernika 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105, dalej: ustawa nowelizuj\u261?ca, ustawa zmieniaj\u261?ca) w zw. z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483; dalej: Konstytucja RP), poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i uznanie, \u380?e ww. przepis ustawy o CIT obejmuje reorganizacje (po\u322?\u261?czenia, podzia\u322?y, wymian\u281? udzia\u322?\u243?w), kt\u243?re mia\u322?y miejsce po 31 grudnia 2021 r. i kt\u243?re by\u322?y poprzedzone innymi reorganizacjami przeprowadzonymi przed 1 stycznia 2022 r., podczas gdy przepis ten nie powinien znale\u378?\u263? zastosowania do reorganizacji, kt\u243?re by\u322?y poprzedzone reorganizacjami maj\u261?cymi miejsce przed wej\u347?ciem w \u380?ycie analizowanych przepis\u243?w (tj. 1 stycznia 2022 r.);
\par 
\par c) art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. a) ustawy o CIT oraz art. 8 ust. 1 i ust. 6 Dyrektywy Rady 2009/133/WE z 19 pa\u378?dziernika 2009 r. w sprawie wsp\u243?lnego systemu opodatkowania maj\u261?cego zastosowanie w przypadku \u322?\u261?czenia, podzia\u322?\u243?w, podzia\u322?\u243?w przez wydzielenie, wnoszenia aktyw\u243?w i wymiany udzia\u322?\u243?w dotycz\u261?cych sp\u243?\u322?ek r\u243?\u380?nych pa\u324?stw cz\u322?onkowskich oraz przeniesienia statutowej siedziby SE lub SCE z jednego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego do innego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego (Dz. U. UE. L z 2009 r., poz. 310, str. 34; Dyrektywa 133) w zwi\u261?zku z art. 91 ust. 3 Konstytucji RP, poprzez wyk\u322?adni\u281? przepisu art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT sprzeczn\u261? z przepisami Dyrektywy 133, kt\u243?ry to organ podatkowy zobowi\u261?zany by\u322? zinterpretowa\u263? zgodnie z postanowieniami Dyrektywy 133, a tym samym ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie w sprawie;
\par 
\par 2) przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 14c \u167? 1 i \u167? 2 w zw. z art. 14b \u167? 3 w zw. z art. 121 \u167? 1 w zw. z art. 14h O.p., poprzez nieustosunkowanie si\u281? przez organ do stanowiska zainteresowanych przedstawionego we wniosku w przedmiocie braku powstania przychodu podatkowego po stronie wsp\u243?lnika sp\u243?\u322?ki przejmowanej w nast\u281?pstwie \u322?\u261?czenia na podstawie przepisu art. 12 ust. 1 pkt 8ba w zw. z art. 4a pkt 16a ustawy o CIT oraz brak sformu\u322?owania przez organ uzasadnienia prawnego w tym zakresie, a w rezultacie naruszenie zasad prowadzenia post\u281?powania podatkowego w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie do organ\u243?w podatkowych.
\par 
\par Wskazuj\u261?c na powy\u380?sze naruszenia, skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onej interpretacji oraz o zas\u261?dzenie od organu koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm prawem przepisanych.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par skarga zas\u322?ugiwa\u322?a na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par Sp\u243?r w sprawie dotyczy kilku z\u322?o\u380?onych kwestii, jednak w pierwszej kolejno\u347?ci nale\u380?a\u322?o rozwa\u380?y\u263?, czy w opisanym zdarzeniu przysz\u322?ym dojdzie do powstania przychodu podatkowego na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT, a zatem czy do planowanego po\u322?\u261?czenia w zakresie dotycz\u261?cym udzia\u322?\u243?w T. przenoszonych na rzecz C., b\u281?dzie mia\u322? zastosowanie art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT.
\par 
\par Zgodzi\u263? si\u281? ze skar\u380?\u261?c\u261?, \u380?e w zaskar\u380?onej interpretacji Dyrektor KIS w uzasadnieniu swojego stanowiska wyra\u380?onego w odpowiedzi na pytanie nr 1 pomin\u261?\u322? ca\u322?kowicie analiz\u281? kwestii braku powstania przychodu podatkowego po stronie C. - jako wsp\u243?lnika sp\u243?\u322?ki przejmowanej - na podstawie przepisu art. 12 ust. 1 pkt 8ba w zw. z art. 4a pkt 16a ustawy o CIT. Organ podatkowy lakonicznie stwierdzi\u322? jedynie, \u380?e przych\u243?d podatkowy na tej podstawie powstanie i b\u281?dzie nim warto\u347?\u263? emisyjna udzia\u322?\u243?w T. przydzielonych C. w nast\u281?pstwie \u322?\u261?czenia, po czym skupi\u322? si\u281? na analizie spe\u322?nienia przes\u322?anek wy\u322?\u261?czaj\u261?cych powstanie przychodu, o kt\u243?rych mowa w art. 12 ust. 4 pkt 12) lit. a) i b) ustawy o CIT. Ostatecznie organ przyj\u261?\u322?, \u380?e stanowisko zainteresowanych jest nieprawid\u322?owe.
\par 
\par Zgodnie z art. 14c \u167? 1 O.p., interpretacja indywidualna zawiera wyczerpuj\u261?cy opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przysz\u322?ego oraz ocen\u281? stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Mo\u380?na odst\u261?pi\u263? od uzasadnienia prawnego, je\u380?eli stanowisko wnioskodawcy jest prawid\u322?owe w pe\u322?nym zakresie. W razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy interpretacja indywidualna zawiera wskazanie prawid\u322?owego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym (\u167? 2).
\par 
\par W my\u347?l art. 121 \u167? 1 O.p. post\u281?powanie podatkowe powinno by\u263? prowadzone w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie do organ\u243?w podatkowych.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w wyroku z 2 czerwca 2023 r., sygn. I SA/Kr 253/23, trafnie podkre\u347?li\u322? \u380?e "w\u243?wczas gdy organ negatywnie ocenia stanowisko wnioskodawcy, z art. 14c \u167? 2 O.p. expressis verbis wynika obowi\u261?zek zawarcia w interpretacji indywidualnej wskazania prawid\u322?owego - wed\u322?ug organu - stanowiska oraz przedstawienia jego uzasadnienia prawnego. W tym zakresie uzasadnienie prawne organu musi by\u263? wyczerpuj\u261?ce i w kompleksowy spos\u243?b odnosi\u263? si\u281? do poszczeg\u243?lnych element\u243?w stanu faktycznego oraz zagadnie\u324? i argument\u243?w prawnych przywo\u322?anych przez wnioskodawc\u281?. (....) brak uzasadnienia prawnego mo\u380?e polega\u263? nie tylko na ca\u322?kowitym braku argumentacji prawnej, ale r\u243?wnie\u380? na przytoczeniu w interpretacji jedynie og\u243?lnych tez dotycz\u261?cych wyk\u322?adni analizowanego przepisu, a tak\u380?e na braku stanowiska co do ca\u322?o\u347?ci przedstawionego we wniosku problemu".
\par 
\par Racj\u281? ma skar\u380?\u261?ca w tej sytuacji, \u380?e ocena przedstawiona przez organ jest niepe\u322?na i tym samym organ naruszy\u322? przepisy art. 14c \u167? 1 i \u167? 2 O.p.
\par 
\par Organ podatkowy pomin\u261?\u322? tak\u380?e w interpretacji podnoszon\u261? przez skar\u380?\u261?c\u261? okoliczno\u347?\u263?, \u380?e s\u261?dy administracyjne (wyroki: WSA w Olsztynie, sygn. akt: I SA/OI118/23 oraz WSA w Gliwicach, sygn. akt: I SA/GI 1238/23) wskazywa\u322?y ju\u380? na b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? organu w zakresie stosowania przepisu art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. a ustawy o PDOP w odniesieniu do skutk\u243?w podatkowych reorganizacji, kt\u243?re mia\u322?y miejsce po 31 grudnia 2021 r., a kt\u243?re by\u322?y poprzedzone reorganizacjami przeprowadzonymi przed wej\u347?ciem w \u380?ycie ww. przepisu, tj. 1 stycznia 2022 r. (zarzut naruszenia zasady lex retro no agit). W zaskar\u380?onej interpretacji organ nie odni\u243?s\u322? si\u281? do powo\u322?anego przez skar\u380?\u261?c\u261? orzecznictwa.
\par 
\par Powy\u380?sze rozstrzygni\u281?cia (interpretacje indywidualne i wyroki s\u261?d\u243?w krajowych) nie stanowi\u261? powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego prawa, niemniej kszta\u322?tuj\u261? lini\u281? interpretacyjn\u261?, kt\u243?ra wyznacza kierunek wyk\u322?adni przepis\u243?w oraz spos\u243?b ich zastosowania. Dyrektor KIS powinien d\u261?\u380?y\u263? do tego aby w podobnych przypadkach i na gruncie tych samych przepis\u243?w prawa prezentowa\u263? wyk\u322?adni\u281? oraz stanowiska, kt\u243?re s\u261? sp\u243?jne i konsekwentne - a nie zmienne w zale\u380?no\u347?ci od przypadku.
\par 
\par Niew\u261?tpliwie czynnikiem podwa\u380?aj\u261?cym zaufanie do organ\u243?w podatkowych jest podejmowanie rozstrzygni\u281?\u263?, kt\u243?re nast\u281?pnie s\u261? podwa\u380?ane przez s\u261?dy administracyjne, a kt\u243?re potwierdzaj\u261? zasadno\u347?\u263? stanowiska wnioskodawcy (skar\u380?\u261?cej).
\par 
\par W konsekwencji, w sprawie dosz\u322?o do naruszenia zasady prowadzenia post\u281?powania w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie do organ\u243?w podatkowych wyra\u380?onej w art. 121 \u167? 1 O.p. Bior\u261?c pod uwag\u281? fakt, \u380?e interpretacja zosta\u322?a wydana wbrew rezultatom wyk\u322?adni przepis\u243?w prawa potwierdzanym przez s\u261?dy administracyjne, dzia\u322?ania organu podatkowego nie mo\u380?na uzna\u263? za budz\u261?ce zaufanie.
\par 
\par W sprawie zatem dosz\u322?o do naruszenia tak\u380?e art. 121 \u167? 1 w zw. z art. 14h O.p.
\par 
\par Niemniej, powy\u380?sze naruszenia nie mia\u322?y istotnego wp\u322?ywu na tre\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia, to nie one sta\u322?y si\u281? podstaw\u261? do uchylenia zaskar\u380?onej interpretacji.
\par 
\par Powy\u380?sze braki w uzasadnieniu nie uniemo\u380?liwiaj\u261? s\u261?dowi odczytanie stanowiska organu, ten bowiem cho\u263? w lakonicznym stwierdzeniu, wypowiedzia\u322? si\u281?, \u380?e C. uzyska przych\u243?d, o kt\u243?rym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT, kt\u243?rym b\u281?dzie ustalona na dzie\u324? poprzedzaj\u261?cy dzie\u324? \u322?\u261?czenia warto\u347?\u263? emisyjna udzia\u322?\u243?w (akcji) sp\u243?\u322?ki przejmuj\u261?cej, kt\u243?re obj\u281?\u322?a ona w zwi\u261?zku z po\u322?\u261?czeniem przydzielonych nast\u281?pnie wsp\u243?lnikowi sp\u243?\u322?ki przejmowanej w nast\u281?pstwie \u322?\u261?czenia, rozumiana jako warto\u347?\u263? maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki przejmowanej. Organ wskaza\u322?, \u380?e w sytuacji po\u322?\u261?czenia odwrotnego strony transakcji r\u243?wnie\u380? powinny ustali\u263? "wycen\u281? rynkow\u261?", pomimo braku faktycznego emitowania nowych udzia\u322?\u243?w (akcji). St\u261?d w przypadku wskazywanego po\u322?\u261?czenia odwrotnego, warto\u347?ci\u261? w jakiej obejmowane s\u261? udzia\u322?y (akcje) b\u281?dzie warto\u347?\u263? maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki przejmowanej, co nale\u380?y odczyta\u263? w\u322?a\u347?nie jako warto\u347?\u263? emisyjn\u261?.
\par 
\par Zdaniem s\u261?du, przedstawione w zaskar\u380?onej interpretacji stanowisko organu jest nieprawid\u322?owe. Dyrektor KIS naruszy\u322? podniesione w skardze przepisy prawa materialnego w stopniu maj\u261?cym wp\u322?yw na wynik sprawy.
\par 
\par W zakresie odpowiedzi na pytanie nr 1, przede wszystkim nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e w okoliczno\u347?ciach tej sprawy, przepis art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT nie b\u281?dzie mia\u322? zastosowania do planowanego po\u322?\u261?czenia w zakresie dotycz\u261?cym udzia\u322?\u243?w przenoszonych na rzecz C.
\par 
\par Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o CIT, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest doch\u243?d stanowi\u261?cy sum\u281? dochodu osi\u261?gni\u281?tego z zysk\u243?w kapita\u322?owych oraz dochodu osi\u261?gni\u281?tego z innych \u378?r\u243?de\u322? przychod\u243?w. W przypadkach, o kt\u243?rych mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przych\u243?d.
\par 
\par W my\u347?l art. 7 ust. 2 ustawy o CIT, dochodem ze \u378?r\u243?d\u322?a przychod\u243?w, z zastrze\u380?eniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwy\u380?ka sumy przychod\u243?w uzyskanych z tego \u378?r\u243?d\u322?a przychod\u243?w nad kosztami ich uzyskania, osi\u261?gni\u281?ta w roku podatkowym. Je\u380?eli koszty uzyskania przychod\u243?w przekraczaj\u261? sum\u281? przychod\u243?w, r\u243?\u380?nica jest strat\u261? ze \u378?r\u243?d\u322?a przychod\u243?w.
\par 
\par Stosownie za\u347? do art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m) ustawy o CIT, za przychody z zysk\u243?w kapita\u322?owych uwa\u380?a si\u281? przychody z udzia\u322?u w zyskach os\u243?b prawnych, z zastrze\u380?eniem art. 12 ust. 1 pkt 4b, stanowi\u261?ce przychody faktycznie uzyskane z tego udzia\u322?u, w tym przychody uzyskane w nast\u281?pstwie przekszta\u322?ce\u324?, \u322?\u261?czenia lub podzia\u322?\u243?w podmiot\u243?w, w tym:
\par 
\par - przychody osoby prawnej lub sp\u243?\u322?ki, o kt\u243?rej mowa w art. 1 ust. 3, przejmuj\u261?cej w nast\u281?pstwie \u322?\u261?czenia lub podzia\u322?u maj\u261?tek lub cz\u281?\u347?\u263? maj\u261?tku innej osoby prawnej lub sp\u243?\u322?ki,
\par 
\par - przychody wsp\u243?lnika sp\u243?\u322?ki \u322?\u261?czonej lub dzielonej,
\par 
\par - przychody sp\u243?\u322?ki dzielonej.
\par 
\par Regulacja zawarta w art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT powinna by\u263? stosowana do sytuacji, w kt\u243?rych po\u322?\u261?czenie prowadzi do uzyskania faktycznych korzy\u347?ci ekonomicznych po stronie wsp\u243?lnika sp\u243?\u322?ki przejmowanej (kiedy nast\u281?puje przeniesienie maj\u261?tku na jego rzecz).
\par 
\par Zdaniem s\u261?du, w analizowanej sprawie przych\u243?d w og\u243?le nie wyst\u261?pi, gdy\u380? nie dojdzie do przysporzenia po stronie C.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zagadnienia przychod\u243?w wsp\u243?lnika sp\u243?\u322?ki \u322?\u261?czonej, nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT, przychodem jest ustalona na dzie\u324? poprzedzaj\u261?cy dzie\u324? \u322?\u261?czenia lub podzia\u322?u warto\u347?\u263? emisyjna udzia\u322?\u243?w (akcji) sp\u243?\u322?ki przejmuj\u261?cej lub nowo zawi\u261?zanej przydzielonych wsp\u243?lnikowi sp\u243?\u322?ki przejmowanej lub dzielonej w nast\u281?pstwie \u322?\u261?czenia lub podzia\u322?u podmiot\u243?w (z zastrze\u380?eniem nieistotnym w analizowanej sprawie).
\par 
\par Racj\u281? ma skar\u380?\u261?ca, \u380?e w kontek\u347?cie ewentualnego powstania przychodu podatkowego na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT kluczowa jest definicja warto\u347?ci emisyjnej udzia\u322?\u243?w (akcji) zawarta w przepisie art. 4a pkt 16a tej ustawy. Zgodnie z ww. przepisem, warto\u347?\u263? emisyjna stanowi cen\u281?, po jakiej obejmowane s\u261? udzia\u322?y (akcje), okre\u347?lon\u261? we wskazany spos\u243?b. Obj\u281?cie udzia\u322?u w sp\u243?\u322?ce z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? oznacza jego pierwotne nabycie, zazwyczaj w momencie zak\u322?adania sp\u243?\u322?ki lub podwy\u380?szania kapita\u322?u zak\u322?adowego. Wsp\u243?lnik zobowi\u261?zuje si\u281? wtedy do wniesienia wk\u322?adu w zamian za obj\u281?te udzia\u322?y. Obj\u281?cie udzia\u322?u to pierwotne nabycie - oznacza nabycie udzia\u322?\u243?w, kt\u243?re wcze\u347?niej nie przys\u322?ugiwa\u322?y \u380?adnemu wsp\u243?lnikowi.
\par 
\par Mo\u380?e wi\u281?c ono dotyczy\u263? wy\u322?\u261?cznie nowo powsta\u322?ych a nie ju\u380? istniej\u261?cych udzia\u322?\u243?w. W wyniku po\u322?\u261?czenia nie dochodzi bowiem zasadniczo do obj\u281?cia udzia\u322?\u243?w sp\u243?\u322?ki przejmuj\u261?cej przez wsp\u243?lnika sp\u243?\u322?ki przejmowanej, a jedynie do przydzielenia mu tych (ju\u380? istniej\u261?cych i uprzednio obj\u281?tych) udzia\u322?\u243?w.
\par 
\par Powy\u380?sze potwierdza art. 492 \u167? 1 pkt 1 KSH, zgodnie z kt\u243?rym po\u322?\u261?czenie mo\u380?e by\u263? dokonane przez przeniesienie ca\u322?ego maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki (przejmowanej) na inn\u261? sp\u243?\u322?k\u281? (przejmuj\u261?c\u261?) za udzia\u322?y lub akcje, kt\u243?re sp\u243?\u322?ka przejmuj\u261?ca przyznaje wsp\u243?lnikom sp\u243?\u322?ki przejmowanej (\u322?\u261?czenie si\u281? przez przej\u281?cie).
\par 
\par W tej sytuacji racj\u281? ma skar\u380?\u261?ca, \u380?e art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT nie b\u281?dzie mia\u322? w og\u243?le zastosowania do planowanego po\u322?\u261?czenia w zakresie dotycz\u261?cym udzia\u322?\u243?w T. przenoszonych na rzecz C. Skoro w niniejszej sprawie nie dochodzi do przydzielenia na rzecz Wsp\u243?lnika Sp\u243?\u322?ki Przejmowanej nowych udzia\u322?\u243?w , to art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT nie znajdzie zastosowania.
\par 
\par Po drugie, przepis art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT powinien by\u263? stosowany do sytuacji, w kt\u243?rych po\u322?\u261?czenie prowadzi do uzyskania faktycznych korzy\u347?ci ekonomicznych po stronie wsp\u243?lnika sp\u243?\u322?ki przejmowanej (kiedy nast\u281?puje przeniesienie maj\u261?tku na jego rzecz).
\par 
\par Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e przychodem podatkowym s\u261? wy\u322?\u261?cznie takie warto\u347?ci, kt\u243?re definitywnie powi\u281?kszaj\u261? aktywa osoby prawnej (Ma\u322?ecki Pawe\u322?, Mazurkiewicz Ma\u322?gorzata, CIT. Komentarz. Podatki i rachunkowo\u347?\u263?, wyd. XV; Opublikowano: WKP 2024). Mo\u380?na podj\u261?\u263? pr\u243?b\u281? zdefiniowania poj\u281?cia "przych\u243?d" na potrzeby podatku dochodowego od os\u243?b prawnych jako otrzymane przez podatnika, a niekiedy tylko mu nale\u380?ne, \u347?wiadczenie (przysporzenie) o charakterze definitywnym, a wi\u281?c takie, kt\u243?re trwale zwi\u281?ksza aktywa podatnika (Pogo\u324?ski Mariusz, Ustawa o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych. Komentarz; Opublikowano: LexisNexis 2014). Przych\u243?d jest to taka zmiana stanu maj\u261?tkowego, u kt\u243?rej podstaw le\u380?y zamiar uzyskania przysporzenia i zmiana ta powinna cechowa\u263? si\u281? definitywno\u347?ci\u261?, by\u263? okre\u347?lona co do kwoty (b\u261?d\u378? w inny wiarygodny spos\u243?b wyceniona), a uzyskuj\u261?cy przych\u243?d powinien w rezultacie mie\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? rozporz\u261?dzania nim jak w\u322?a\u347?ciciel (D\u378?wiga\u322?a Gerard i in., Ustawa o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych. Komentarz, wyd. II; Opublikowano: LexisNexis 2009).
\par 
\par W niniejszej sprawie natomiast skutkiem przeprowadzenia planowanego po\u322?\u261?czenia odwrotnego po stronie C. nie b\u281?dzie zwi\u281?kszenie jej maj\u261?tku. W przypadku po\u322?\u261?czenia odwrotnego dochodzi bowiem do swego rodzaju "wymiany" udzia\u322?\u243?w sp\u243?\u322?ki przejmowanej na sp\u243?\u322?k\u281? przejmuj\u261?c\u261?, poniewa\u380? warto\u347?\u263? tych udzia\u322?\u243?w jest r\u243?wna. Dodatkowo, w wyniku po\u322?\u261?czenia odwrotnego C. nie wejdzie w posiadanie \u380?adnych nowych sk\u322?adnik\u243?w maj\u261?tku, w por\u243?wnaniu do sytuacji sprzed po\u322?\u261?czenia, bowiem C. ju\u380? przed po\u322?\u261?czeniem posiada\u322?o pe\u322?n\u261? kontrol\u281? nad T. jako 100% udzia\u322?owiec T.
\par 
\par Istotny jest tak\u380?e argument skar\u380?\u261?cej, \u380?e zastosowanie przepisu art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT w tej sytuacji mog\u322?oby prowadzi\u263? do podw\u243?jnego opodatkowania tej samej warto\u347?ci przydzielonych udzia\u322?\u243?w. W sytuacji hipotetycznej sprzeda\u380?y udzia\u322?\u243?w, kt\u243?re zostan\u261? przydzielone C., C. rozpozna\u322?aby przych\u243?d zar\u243?wno na moment po\u322?\u261?czenia, jak i na moment sprzeda\u380?y tych udzia\u322?\u243?w (by\u322?aby to zasadniczo ta sama warto\u347?\u263?). Jednocze\u347?nie przepisy ustawy o CIT nie przewiduj\u261? mo\u380?liwo\u347?ci rozpoznania w momencie sprzeda\u380?y koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w w wysoko\u347?ci rozpoznanego uprzednio przychodu na po\u322?\u261?czeniu. W praktyce wi\u281?c dosz\u322?oby do efektywnego opodatkowania tego samego maj\u261?tku.
\par 
\par Zastosowanie przepisu art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT w analizowanej sytuacji jest sprzeczne z postanowieniami Dyrektywy 133 i narusza ustanowion\u261? w niej zasad\u281? neutralno\u347?ci podatkowej reorganizacji, do czego s\u261?d odniesie si\u281? jeszcze szerzej poni\u380?ej.
\par 
\par Za przyj\u281?ciem powy\u380?szej argumentacji przemawia r\u243?wnie\u380? fakt, \u380?e w przypadku po\u322?\u261?czenia sp\u243?\u322?ki matki ze sp\u243?\u322?k\u261? c\u243?rk\u261?, gdzie sp\u243?\u322?ka matka by\u322?aby sp\u243?\u322?k\u261? przejmuj\u261?c\u261? (a wi\u281?c w sytuacji, gdyby to T. by\u322? sp\u243?\u322?k\u261? przejmuj\u261?c\u261? a T. sp\u243?\u322?k\u261? przejmowan\u261? lub w sytuacji gdyby C. by\u322? sp\u243?\u322?k\u261? przejmuj\u261?c\u261? a T. sp\u243?\u322?k\u261? przejmowan\u261?), takie po\u322?\u261?czenie by\u322?oby neutralne podatkowo. Ze wzgl\u281?du na brak wydania udzia\u322?\u243?w sp\u243?\u322?ki przejmuj\u261?cej, na \u380?adnym etapie takiego po\u322?\u261?czenia nie dochodzi\u322?oby do przydzielenia udzia\u322?\u243?w wsp\u243?lnikowi sp\u243?\u322?ki przejmowanej i tym samym nie mo\u380?na by\u322?oby m\u243?wi\u263? o warto\u347?ci emisyjnej udzia\u322?\u243?w (akcji) sp\u243?\u322?ki przejmuj\u261?cej przydzielonych w nast\u281?pstwie \u322?\u261?czenia podmiot\u243?w. Analogicznie, dokonanie przez te same podmioty po\u322?\u261?czenia odwrotnego (odnosz\u261?cego zasadniczo te same skutki ekonomiczne) nie powinno rodzi\u263? odmiennych skutk\u243?w podatkowych, bowiem stanowi\u322?oby przejaw nieuzasadnionego r\u243?\u380?nicowania sytuacji podatnik\u243?w.
\par 
\par Organ dokonuj\u261?c wyk\u322?adni poj\u281?cia ceny emisyjnej ca\u322?kowicie pomin\u261?\u322? kwesti\u281? obj\u281?cia udzia\u322?\u243?w, kt\u243?re w przypadku planowanego po\u322?\u261?czenia odwrotnego nie b\u281?dzie mie\u263? miejsca w odniesieniu do istniej\u261?cych ju\u380? udzia\u322?\u243?w T. Organ przyj\u261?\u322? b\u322?\u281?dne uproszczenie, zgodnie z kt\u243?rym warto\u347?\u263? emisyjna udzia\u322?\u243?w stanowi warto\u347?\u263? rynkow\u261? maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki przejmowanej, bez wzgl\u281?du na fakt, \u380?e nie dojdzie w og\u243?le do obj\u281?cia dotychczasowych udzia\u322?\u243?w T. przez C.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do pytania nr 2, zastosowanie art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT rozwa\u380?a\u263? potencjalnie mo\u380?na wy\u322?\u261?cznie w stosunku do jednego nowego udzia\u322?u, kt\u243?ry zostanie obj\u281?ty przez C. jako wsp\u243?lnika sp\u243?\u322?ki przejmowanej - tylko bowiem w tej sytuacji dochodzi do obj\u281?cia udzia\u322?u.
\par 
\par W przedstawionym zdarzeniu przysz\u322?ym po\u322?\u261?czenie odwrotne nie spowoduje po stronie C. zwi\u281?kszenia jej maj\u261?tku r\u243?wnie\u380? w zakresie nowo utworzonego (wyemitowanego) udzia\u322?u T. przydzielonego C. jako wsp\u243?lnikowi sp\u243?\u322?ki przejmowanej w nast\u281?pstwie \u322?\u261?czenia. W przypadku po\u322?\u261?czenia odwrotnego dochodzi bowiem do swego rodzaju "wymiany" udzia\u322?\u243?w sp\u243?\u322?ki przejmowanej na sp\u243?\u322?k\u281? przejmuj\u261?c\u261?, poniewa\u380? warto\u347?\u263? tych udzia\u322?\u243?w jest r\u243?wna.
\par 
\par Jak wyja\u347?niono powy\u380?ej, regulacja wskazana w art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT powinna by\u263? stosowana do sytuacji, w kt\u243?rych po\u322?\u261?czenie prowadzi do uzyskania faktycznych korzy\u347?ci ekonomicznych po stronie wsp\u243?lnika sp\u243?\u322?ki przejmowanej (kiedy nast\u281?puje przeniesienie maj\u261?tku na jego rzecz).
\par 
\par Nie ma zatem racji organ uznaj\u261?c, \u380?e w zwi\u261?zku z planowanym po\u322?\u261?czeniem odwrotnym, C. osi\u261?gnie przych\u243?d podlegaj\u261?cy opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b prawnych w zakresie nowo utworzonego (wyemitowanego) udzia\u322?u T. przydzielonego C. jako wsp\u243?lnikowi sp\u243?\u322?ki przejmowanej w nast\u281?pstwie \u322?\u261?czenia.
\par 
\par Podsumowuj\u261?c t\u281? cz\u281?\u347?\u263? rozwa\u380?a\u324?, nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e:
\par 
\par 1) w zakresie ju\u380? istniej\u261?cych udzia\u322?\u243?w T. nie dojdzie do ich obj\u281?cia przez C. jako wsp\u243?lnika sp\u243?\u322?ki przejmowanej w nast\u281?pstwie \u322?\u261?czenia (nie b\u281?d\u261? to nowo utworzone udzia\u322?y), a ponadto nie dojdzie do powi\u281?kszenia maj\u261?tku po stronie C. w nast\u281?pstwie \u322?\u261?czenia;
\par 
\par 2) w zakresie jednego nowo utworzonego udzia\u322?u T. przydzielonego C. jako wsp\u243?lnikowi sp\u243?\u322?ki przejmowanej nie dojdzie do przysporzenia maj\u261?tku po stronie C. w nast\u281?pstwie \u322?\u261?czenia,
\par 
\par 3) po stronie C. nie powstanie przych\u243?d podatkowy na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT.
\par 
\par W rezultacie zas\u322?ugiwa\u322?y na uwzgl\u281?dnienie zarzuty naruszenia art. 12 ust. 1 pkt 8ba w zw. z art. 4a pkt 16a ustawy o CIT.
\par 
\par Zasadne okaza\u322?y si\u281? tak\u380?e zarzuty naruszenia art. 12 ust. 4 pkt 12 lit, a) ustawy o CIT w zw. z art. 89 ustawy nowelizuj\u261?cej w zw. z art. 2 Konstytucji RP.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca w spos\u243?b prawid\u322?owy powo\u322?a\u322?a si\u281? na obowi\u261?zuj\u261?c\u261? w polskim systemie prawnym zasad\u281? lex retro non agit i w\u322?a\u347?ciwie wywiod\u322?a, \u380?e przepisy wprowadzone ustaw\u261? nowelizuj\u261?c\u261? winny mie\u263? zastosowanie tylko do czynno\u347?ci reorganizacyjnych, kt\u243?re by\u322?y poprzedzone innymi czynno\u347?ciami, kt\u243?re mia\u322?y miejsce po 31 grudnia 2021 r. Ustawodawca nie mo\u380?e stanowi\u263? przepis\u243?w prawa, kt\u243?re wi\u261?za\u322?yby skutki prawne ze zdarzeniami prawnymi maj\u261?cymi miejsce w przesz\u322?o\u347?ci, a wi\u281?c nowo ustanowionych regulacji, z kt\u243?rymi prawo nie wi\u261?za\u322?o dot\u261?d skutk\u243?w prawnych przewidzianych tymi normami nie mo\u380?na stosowa\u263? do zdarze\u324? maj\u261?cych miejsce przed wej\u347?ciem w \u380?ycie nowo ustanowionych regulacji (zob. wyroki TK: z 19 listopada 2008 r., KP 2/08 OTK-A 2008/9/157; z dnia 4 kwietnia 2006 r., K 11/04,).
\par 
\par Nawet gdyby przyj\u261?\u263?, \u380?e w niniejszej sprawie dojdzie do powstania przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8ba w zw. z art. 4a pkt 16a ustawy o CIT, nale\u380?y wskaza\u263? na art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT.
\par 
\par Zgodnie z tym przepisem, do przychod\u243?w nie zalicza si\u281?, w przypadku po\u322?\u261?czenia lub podzia\u322?u sp\u243?\u322?ek, przychodu wsp\u243?lnika sp\u243?\u322?ki przejmowanej lub dzielonej stanowi\u261?cego warto\u347?\u263? emisyjn\u261? udzia\u322?\u243?w (akcji) przydzielonych przez sp\u243?\u322?k\u281? przejmuj\u261?c\u261? lub nowo zawi\u261?zan\u261?, o kt\u243?rym mowa w ust. 1 pkt 8ba, je\u380?eli:
\par 
\par a) udzia\u322?y (akcje) w podmiocie przejmowanym lub dzielonym nie zosta\u322?y nabyte lub obj\u281?te w wyniku wymiany udzia\u322?\u243?w albo przydzielone w wyniku innego \u322?\u261?czenia lub podzia\u322?u podmiot\u243?w oraz
\par 
\par b) przyj\u281?ta przez tego wsp\u243?lnika dla cel\u243?w podatkowych warto\u347?\u263? udzia\u322?\u243?w (akcji) przydzielonych przez sp\u243?\u322?k\u281? przejmuj\u261?c\u261? lub nowo zawi\u261?zan\u261? nie jest wy\u380?sza ni\u380? warto\u347?\u263? udzia\u322?\u243?w (akcji) w sp\u243?\u322?ce przejmowanej lub dzielonej, jaka by\u322?aby przyj\u281?ta przez tego wsp\u243?lnika dla cel\u243?w podatkowych, gdyby nie dosz\u322?o do \u322?\u261?czenia lub podzia\u322?u.
\par 
\par Warto\u347?\u263? podatkowa udzia\u322?\u243?w (akcji) to przyj\u281?ta przez podatnika warto\u347?\u263? koszt\u243?w obj\u281?cia lub nabycia udzia\u322?\u243?w (akcji), kt\u243?ra pozostaje na rachunku podatkowym podatnika do rozliczenia dla cel\u243?w podatkowych jako koszty uzyskania przychodu z odp\u322?atnego zbycia tych udzia\u322?\u243?w (akcji). Warto\u347?\u263? podatkowa jest pochodn\u261? sposobu obj\u281?cia lub nabycia udzia\u322?\u243?w (akcji). Nie jest zatem to\u380?sama z ich warto\u347?ci\u261? rynkow\u261? czy bilansow\u261?.
\par 
\par W odniesieniu do przes\u322?anek wskazanych w ww. przepisie, skar\u380?\u261?ca prawid\u322?owo przyj\u281?\u322?a, \u380?e w zakresie planowanego po\u322?\u261?czenia odwrotnego spe\u322?niona zostanie przes\u322?anka okre\u347?lona w art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. b) ustawy o CIT, tj. przyj\u281?ta przez C. dla cel\u243?w podatkowych warto\u347?\u263? udzia\u322?\u243?w (akcji) przydzielonych przez sp\u243?\u322?k\u281? przejmuj\u261?c\u261? nie b\u281?dzie wy\u380?sza ni\u380? warto\u347?\u263? udzia\u322?\u243?w (akcji) w sp\u243?\u322?ce przejmowanej, jaka by\u322?aby przyj\u281?ta przez C. dla cel\u243?w podatkowych, gdyby nie dosz\u322?o do po\u322?\u261?czenia sp\u243?\u322?ek.
\par 
\par Spe\u322?nienie tej przes\u322?anki z pkt b) przepisu nie by\u322?o przez organ kwestionowane.
\par 
\par Natomiast w zakresie przes\u322?anki okre\u347?lonej w art. 12 ust. 4 pkt 12) lit. a ustawy o CIT, skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e wprawdzie cz\u281?\u347?\u263? nale\u380?\u261?cych do C. udzia\u322?\u243?w w T. zosta\u322?a obj\u281?ta w wyniku wymiany udzia\u322?\u243?w, niemniej nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e przepis art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT w obecnym brzmieniu wszed\u322? w \u380?ycie 1 stycznia 2022 r. na podstawie art. 89 ustawy nowelizuj\u261?cej, kt\u243?ra nie przewidywa\u322?a w tym zakresie \u380?adnych przepis\u243?w szczeg\u243?lnych lub przej\u347?ciowych.
\par 
\par Zgodnie natomiast z zasad\u261? lex retro non agit, zastosowanie przepisu art. 12 ust. pkt 12 lit a) do zdarze\u324? zaistnia\u322?ych przed dniem jego wej\u347?cia w \u380?ycie, tj. 1 stycznia 2022 r., by\u322?oby przejawem stosowania zakazanej zasady retroaktywno\u347?ci prawa. Wobec powy\u380?szego zatem, o ile przydzielenie udzia\u322?\u243?w (akcji) w danym podmiocie przejmowanym nast\u261?pi\u322?oby w ramach wymiany udzia\u322?\u243?w albo innego \u322?\u261?czenia lub podzia\u322?u podmiot\u243?w po 1 stycznia 2022 r., to jego skutki podatkowe mog\u322?yby by\u263? oceniane wed\u322?ug prawa obowi\u261?zuj\u261?cego w tej dacie. Je\u380?eli natomiast zdarzenie takie mia\u322?o miejsce przed 1 stycznia 2022 r., to w\u243?wczas ograniczenie wynikaj\u261?ce z art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. a) ustawy o CIT nie b\u281?dzie w tym wypadku obowi\u261?zywa\u263?. Zastosowanie znajdzie natomiast przepis art. 12 ust. 4 pkt 12 w brzmieniu sprzed 1 stycznia 2022 r., zgodnie z kt\u243?rym do przychod\u243?w nie zalicza si\u281? w przypadku pouczenia lub podzia\u322?u sp\u243?\u322?ek, z zastrze\u380?eniem ust. 1 pkt 8b, przychodu wsp\u243?lnika sp\u243?\u322?ki przejmowanej lub dzielonej stanowi\u261?cego warto\u347?\u263? emisyjn\u261? udzia\u322?\u243?w (akcji) przydzielonych przez sp\u243?\u322?k\u281? przejmuj\u261?c\u261? lub nowo zawi\u261?zan\u261?.
\par 
\par Zasada lex retro non agit, kt\u243?ra ma swoje \u378?r\u243?d\u322?o w art. 2 Konstytucji przewiduje, \u380?e prawo nie powinno by\u263? stosowane wstecznie, a zatem do zdarze\u324?, kt\u243?re mia\u322?y miejsce przed jego wej\u347?ciem w \u380?ycie (zob. wyrok TK z 19 listopada 2008 r., k.p. 2/08 OTK-A 2008/9/157; wyrok TK z 4 kwietnia 2006 r., K 11/04, OTK-A 2006/5/40; T. Pietrzykowski, Wsteczne dzia\u322?anie prawa i jego zakaz, Krak\u243?w 2004, s. 94).
\par 
\par Ponadto, w orzecznictwie przyjmuje si\u281?, \u380?e je\u380?eli prawo nowe nie zawiera przepis\u243?w przej\u347?ciowych dotycz\u261?cych wyra\u378?nie prawa materialnego, zastosowanie znajduj\u261? przepisy w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w czasie, w kt\u243?rym powsta\u322?y zdarzenia kszta\u322?tuj\u261?ce okre\u347?lone stosunki prawne (tak np. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 7 czerwca 2023 r., sygn. akt: III OSK 2358/21).
\par 
\par Powy\u380?sze stanowisko znajduje obecnie potwierdzenie w licznych wyrokach wojew\u243?dzkich s\u261?d\u243?w administracyjnych, wydanych w podobnych sprawach, m.in. w wyroku WSA w Gliwicach z 13 maja 2024 r., sygn. akt: I SA/GI 1238/2; wyrok WSA w Olsztynie z 28 czerwca 2023 r., I SA/Ol 118/23, czy wyrok WSA w Warszawie z 24 pa\u378?dziernika 2024 r.
\par 
\par W niniejszej sprawie obj\u281?cie udzia\u322?\u243?w T. w wyniku wymiany udzia\u322?\u243?w mia\u322?o miejsce w 2019 r. i dotyczy\u322?o wy\u322?\u261?cznie cz\u281?\u347?ci udzia\u322?\u243?w T. Pozosta\u322?e udzia\u322?y T. zosta\u322?y nabyte przez C. w drodze zawarcia umowy sprzeda\u380?y z podmiotem zewn\u281?trznym w 2023 r., a wi\u281?c po 1 stycznia 2022 r. C. nie nabywa\u322? ani nie obejmowa\u322? udzia\u322?\u243?w w T. w wyniku wymiany udzia\u322?\u243?w albo przydzielenia w wyniku innego \u322?\u261?czenia lub podzia\u322?u podmiot\u243?w.
\par 
\par W sprawie nale\u380?a\u322?o zatem przyj\u261?\u263?, \u380?e zosta\u322?y spe\u322?nione warunki wy\u322?\u261?czenia z przychod\u243?w okre\u347?lone w przepisie art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT. Ponadto, planowane po\u322?\u261?czenie odwrotne poprzedzone wymian\u261? udzia\u322?\u243?w zostanie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, co zosta\u322?o potwierdzone r\u243?wnie\u380? w wydanej przez Szefa KAS opinii zabezpieczaj\u261?cej. Warunek dotycz\u261?cy posiadania uzasadnienia ekonomicznego reorganizacji, o kt\u243?rym mowa w przepisie art. 12 ust. 13 ustawy o CIT, w analizowanej sprawie jest zatem r\u243?wnie\u380? spe\u322?niony.
\par 
\par W rezultacie przepis art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. a) ustawy o CIT w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym od 1 stycznia 2022 r. powinien mie\u263? zastosowanie tylko do takich reorganizacji, kt\u243?re by\u322?y poprzedzone reorganizacjami przeprowadzonymi po 31 grudnia 2021 r. Tym samym nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e organ stosuj\u261?c w wydanej Interpretacji art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. a) ustawy o CIT w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym od 1 stycznia 2022 r. (a nie przed t\u261? dat\u261?) dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia ww. przepisu ustawy o CIT w zw. z art. 89 ustawy nowelizuj\u261?cej w zw. z art. 2 Konstytucji RP.
\par 
\par Na uwzgl\u281?dnienie zas\u322?uguje r\u243?wnie\u380? zarzut naruszenia art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. a) ustawy o CIT oraz art. 8 ust. 1 i ust. 6 Dyrektywy 133 w zw. z art. 91 ust. 3 Konstytucji RP. Organ bowiem zobowi\u261?zany by\u322? zinterpretowa\u263? art. 12 ust. 4 pkt 12 lit, a) ustawy o CIT zgodnie z rozwi\u261?zaniami Dyrektywy 133.
\par 
\par Organ doszed\u322? do b\u322?\u281?dnych wniosk\u243?w, co do poprawno\u347?ci implementacji Dyrektywy 133 do krajowych akt\u243?w prawnych. Obowi\u261?zek badania przez organ interpretacyjny poprawno\u347?ci implementacji dyrektyw do krajowego systemu prawnego wielokrotnie by\u322? wskazywany w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych (zob. np. wyrok NSA z 11 grudnia 2011 r., sygn. I FSK 1565/11), a ponadto wynika z art. 91 Konstytucji RP. W ust. 3 tej regulacji wskazano, \u380?e je\u380?eli wynika to z ratyfikowanej przez Rzeczpospolit\u261? Polsk\u261? umowy konstytuuj\u261?cej organizacj\u281? mi\u281?dzynarodow\u261?, prawo przez ni\u261? stanowione jest stosowane bezpo\u347?rednio, maj\u261?c pierwsze\u324?stwo w przypadku kolizji z ustawami. Wspomnie\u263? r\u243?wnie\u380? mo\u380?na, \u380?e zgodnie z art. 87 ust. 1 Konstytucji RP \u378?r\u243?d\u322?ami powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego prawa Rzeczypospolitej Polskiej s\u261?: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy mi\u281?dzynarodowe oraz rozporz\u261?dzenia. To w\u322?a\u347?nie TFUE stanowi ratyfikowan\u261? umow\u281? mi\u281?dzynarodow\u261?, o kt\u243?rej mowa w art. 87 ust. 1 i 91 Konstytucji RP, bowiem w Polsce zacz\u261?\u322? obowi\u261?zywa\u263? wraz z ratyfikacj\u261? (jako Traktat ustanawiaj\u261?cy Wsp\u243?lnot\u281? Europejsk\u261? -TWE) i wej\u347?ciem w \u380?ycie traktatu akcesyjnego, kt\u243?ry zosta\u322? podpisany w Atenach 16 kwietnia 2003 r. Zgodnie z art. 2 ust. 1 traktatu akcesyjnego podlega\u322? on ratyfikacji przez wszystkie pa\u324?stwa-strony zgodnie z ich wymogami konstytucyjnymi. W Polsce ratyfikacja traktatu akcesyjnego z 2003 r. odby\u322?a si\u281? na podstawie art. 90 Konstytucji RP oraz ustawy z 14 marca 2003 r. o referendum og\u243?lnokrajowym. Wskutek tego TWE sta\u322? si\u281? \u378?r\u243?d\u322?em prawa pierwotnego w Polsce z 1 maja 2004 r., za\u347? z wej\u347?ciem w \u380?ycie Traktatu Lizbonskiego 1 grudnia 2009 r. TWE przekszta\u322?cony zosta\u322? w TFUE. To w\u322?a\u347?nie w my\u347?l art. 288 TFUE dyrektywa wi\u261?\u380?e ka\u380?de pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie, do kt\u243?rego jest kierowana, w odniesieniu do rezultatu, kt\u243?ry ma by\u263? osi\u261?gni\u281?ty, pozostawia jednak organom krajowym swobod\u281? wyboru formy i \u347?rodk\u243?w.
\par 
\par Z kolei zar\u243?wno z orzecznictwa krajowego, jak i TSUE wynika, \u380?e organ wydaj\u261?cy interpretacj\u281? w zakresie prawa krajowego nie mo\u380?e pomin\u261?\u263? przepis\u243?w dyrektyw, je\u380?eli zakres przedmiotowy tych norm si\u281? pokrywa, a ponadto wypracowano zasad\u281? tzw. pierwsze\u324?stwa prawa norm prawa unijnego nad przepisami krajowymi, kt\u243?ra sprowadza si\u281? do obowi\u261?zku s\u261?du krajowego w zakresie zapewnienia pe\u322?nej skuteczno\u347?ci norm prawa wsp\u243?lnotowego (zob. wyrok NSA z 11 marca 2010 r., sygn. I FSK 61/09 oraz wyrok TS o sygn. C-106/77 Simmenthal, Rec 1978, pkt 24).
\par 
\par Podkre\u347?li\u263? jednocze\u347?nie nale\u380?y, \u380?e nie tylko s\u261?dy maj\u261? obowi\u261?zek stosowania prawa wsp\u243?lnotowego w sferze prawa podatkowego, ale dotyczy to r\u243?wnie\u380? organ\u243?w podatkowych, bowiem r\u243?wnie\u380? one s\u261? zobowi\u261?zane do przestrzegania prawa i dzia\u322?ania w jego granicach, co tak\u380?e by\u322?o przedmiotem orzecznictwa TSUE (por. wyrok NSA z 27 wrze\u347?nia 2017 r., sygn. II FSK 1823/17 oraz wyrok TS z 22 czerwca 1989 r., C-103/88, Fratelli Constanzo, EU:C:1989:256). W zwi\u261?zku z powy\u380?szym organ podatkowy powinien odm\u243?wi\u263? zastosowania norm prawa krajowego sprzecznych z przepisami unijnymi tak\u380?e w przypadku wydania indywidualnej interpretacji przepis\u243?w prawa podatkowego. Wynika to przede wszystkim z dw\u243?ch okoliczno\u347?ci. Po pierwsze \u8211? interpretacje indywidualne podlegaj\u261? kontroli s\u261?dowej, po wt\u243?re - proces wydania interpretacji indywidualnej r\u243?\u380?ni si\u281? od procesu stosowania prawa jedynie tym, \u380?e dotyczy stanu faktycznego b\u261?d\u378? zdarzenia przysz\u322?ego opisanych we wniosku, a nie zaistnia\u322?ych faktycznie.
\par 
\par W sprawie nale\u380?a\u322?o doj\u347?\u263? do wniosku, \u380?e art. 12 ust. 4 pkt 12 w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym od 1 stycznia 2022 r. nie jest zgodny z regulacjami wsp\u243?lnotowymi. Ta norma prawna w spos\u243?b istotny ogranicza mo\u380?liwo\u347?ci w zakresie prowadzenia restrukturyzacji przedsi\u281?biorstwa, bowiem ogranicza neutralno\u347?\u263? podatkow\u261? tylko do pierwszej czynno\u347?ci.
\par 
\par Zgodnie z art. 8 ust. 1 Dyrektywy 133, przy okazji \u322?\u261?czenia, podzia\u322?u lub wymiany udzia\u322?\u243?w przydzia\u322? papier\u243?w warto\u347?ciowych, reprezentuj\u261?cych kapita\u322? sp\u243?\u322?ki przejmuj\u261?cej lub nabywaj\u261?cej, na rzecz akcjonariusza sp\u243?\u322?ki przekazuj\u261?cej lub nabywanej w zamian za papiery warto\u347?ciowe, reprezentuj\u261?ce kapita\u322? tej ostatniej sp\u243?\u322?ki, nie stanowi sam w sobie podstawy do opodatkowania dochodu, zysk\u243?w lub zysk\u243?w kapita\u322?owych tego akcjonariusza. Zgodnie z ust. 3 tego artyku\u322?u, powy\u380?sze ma zastosowanie tylko w przypadku, gdy akcjonariusz nie przypisuje otrzymanym papierom warto\u347?ciowym warto\u347?ci do cel\u243?w podatkowych wy\u380?szej ni\u380? warto\u347?\u263? wymienionych papier\u243?w warto\u347?ciowych bezpo\u347?rednio przed \u322?\u261?czeniem, podzia\u322?em lub wymian\u261? udzia\u322?\u243?w. Przy tym "warto\u347?\u263? do cel\u243?w podatkowych" oznacza warto\u347?\u263?, na podstawie kt\u243?rej obliczano by ka\u380?dy zysk lub strat\u281? do cel\u243?w opodatkowania dochodu, zysk\u243?w lub zysk\u243?w kapita\u322?owych akcjonariusza sp\u243?\u322?ki (art. 8 ust. 7 Dyrektywy).
\par 
\par Dyrektywa wprowadzi\u322?a zasad\u281?, \u380?e reorganizacje, kt\u243?re nie maj\u261? charakteru unikania lub uchylania si\u281? od opodatkowania, powinny by\u263? neutralne podatkowo dla wszystkich stron takiej czynno\u347?ci. Dyrektywa przewiduje kilka wyj\u261?tk\u243?w uzasadniaj\u261?cych wy\u322?\u261?czenie neutralno\u347?ci podatkowej reorganizacji i jest to katalog \u347?cis\u322?y i zamkni\u281?ty.
\par 
\par Taki wyj\u261?tek wprowadza, m.in., art. 8 ust. 6 Dyrektywy 133, wskazuj\u261?cy, \u380?e zastosowanie ust. 1, 2 i 3 nie stanowi przeszkody dla pa\u324?stw cz\u322?onkowskich w opodatkowaniu zysk\u243?w, powstaj\u261?cych z kolejnego przekazania otrzymanych papier\u243?w warto\u347?ciowych w taki sam spos\u243?b, jak zyski powstaj\u261?ce z przekazania papier\u243?w warto\u347?ciowych istniej\u261?cych przed nabyciem. Przepis ten stanowi odzwierciedlenie koncepcji, w my\u347?l kt\u243?rej neutralno\u347?\u263? reorganizacji nie ma eliminowa\u263? prawa pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego do opodatkowania, a jedynie odracza\u263? opodatkowanie do czasu zbycia udzia\u322?\u243?w nabytych w drodze reorganizacji. Ustawodawca europejski dostrzeg\u322?, \u380?e zmiana re\u380?imu opodatkowania mo\u380?e prowadzi\u263? do tego, \u380?e p\u243?\u378?niejsze zbycie udzia\u322?\u243?w mog\u322?oby by\u263? nieopodatkowane w kraju, w kt\u243?rym dosz\u322?o do pierwszej restrukturyzacji. W takiej sytuacji mimo zmiany re\u380?imu podatkowego, art. 8 ust. 6 Dyrektywy ma pozwoli\u263? pa\u324?stwu cz\u322?onkowskiemu opodatkowa\u263? kolejn\u261? restrukturyzacj\u281?.
\par 
\par Literalne brzmienie ww. przepisu nakazuje wi\u281?c, aby przy analizie, czy p\u243?\u378?niejsze przeniesienie udzia\u322?\u243?w jest neutralne podatkowo, zweryfikowa\u263?, czy by\u322?oby ono tak\u380?e neutralne, gdyby do wcze\u347?niejszej reorganizacji nie dosz\u322?o. Pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie ma prawo opodatkowa\u263? nabycie udzia\u322?\u243?w sp\u243?\u322?ki przejmuj\u261?cej przez udzia\u322?owca sp\u243?\u322?ki przejmowanej jedynie w taki sam spos\u243?b, jak zyski powstaj\u261?ce z przekazania papier\u243?w warto\u347?ciowych istniej\u261?cych przed nabyciem. Je\u380?eli zatem p\u243?\u378?niejsza reorganizacja by\u322?aby neutralna r\u243?wnie\u380? wtedy, gdyby do wcze\u347?niejszej reorganizacji nie dosz\u322?o, ustawodawca nie ma prawa jej opodatkowa\u263?.
\par 
\par Zatem ust. 6 nie dopuszcza sam w sobie opodatkowania kolejnych (tj. dokonanych po pierwszych) dzia\u322?a\u324? reorganizacyjnych, ale jedynie wskazuje, \u380?e opodatkowane mo\u380?e by\u263? p\u243?\u378?niejsze zbycie udzia\u322?\u243?w nabytych w drodze \u322?\u261?czenia, podzia\u322?u lub wymiany udzia\u322?\u243?w. Wskazany przepis stanowi przejaw idei, zgodnie z kt\u243?r\u261? neutralno\u347?\u263? po\u322?\u261?cze\u324? nie ma eliminowa\u263? prawa pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego do opodatkowania, a jedynie powodowa\u263? jego odroczenie do momentu zbycia udzia\u322?\u243?w otrzymanych w drodze po\u322?\u261?czenia. Zauwa\u380?ono, \u380?e mimo wymogu kontynuacji zmiana re\u380?imu opodatkowania mo\u380?e prowadzi\u263? do tego, \u380?e p\u243?\u378?niejsze zbycie udzia\u322?\u243?w by\u322?oby nieopodatkowane.
\par 
\par W takiej sytuacji, pomimo zmiany re\u380?imu podatkowego, art. 8 ust. 6 Dyrektywy 133 ma pozwoli\u263? pa\u324?stwu cz\u322?onkowskiemu opodatkowa\u263? zbycie udzia\u322?\u243?w.
\par 
\par Zagadnienie powy\u380?sze by\u322?o ju\u380? przedmiotem rozwa\u380?\u261?\u324?, zar\u243?wno orzecznictwa TSUE, krajowego jak i doktryny \u8211? por. np. wyrok TSUE w sprawie C 662/18.
\par 
\par W tym zakresie wypowiedzia\u322? si\u281? tak\u380?e WSA w Warszawie w wyroku z 21 listopada 2023 r. III SA/Wa 1657/23, kt\u243?ry postawi\u322? tez\u281?, \u380?e "Artyku\u322? 8 ust. 1 dyrektywy Rady 2009/133/WE - maj\u261?cy zastosowanie w przypadku, m. in., wymiany udzia\u322?\u243?w - nale\u380?y interpretowa\u263? w ten spos\u243?b, \u380?e stoi on na przeszkodzie regulacji krajowej, a to art. 24 ust. 8b pkt 3 ustawy o PIT, uzale\u380?niaj\u261?cej mo\u380?liwo\u347?\u263? skorzystania z tego przepisu od wymogu, aby wnoszone przez wsp\u243?lnika udzia\u322?y (akcje) nie zosta\u322?y nabyte lub obj\u281?te w wyniku transakcji wymiany udzia\u322?\u243?w. Literalna jak i celowo\u347?ciowa wyk\u322?adnia art. 8 ust. 6 dyrektywy Rady 2009/133/WE nakazuje przyj\u261?\u263?, \u380?e przepis ten potwierdza zasad\u281? odroczenia opodatkowania zysk\u243?w po stronie udzia\u322?owc\u243?w lub akcjonariuszy, do czasu ich realizacji, natomiast nie ogranicza w zakresie neutralno\u347?ci ilo\u347?ci dokonywanych transakcji wymiany udzia\u322?\u243?w.
\par 
\par Powy\u380?sze stanowisko WSA w Warszawie zosta\u322?o wydane na gruncie ustawy o PIT, jednak, ma ono w pe\u322?ni odniesienie do sprawy niniejszej, jako \u380?e regulacje ograniczaj\u261?ce kolejn\u261? neutralno\u347?\u263? wskazanych reorganizacji na gruncie ustawy o CIT s\u261? analogiczne. Wyrok powy\u380?szy, tak jak niniejsza sprawa dotyczy za\u347? prawid\u322?owej implementacji przepis\u243?w Dyrektywy 133 do porz\u261?dku krajowego.
\par 
\par WSA w Warszawie w powy\u380?szym wyroku wydanym w sprawie III SA/Wa 1657/23, szeroko odni\u243?s\u322? si\u281? do powy\u380?szych kwestii. S\u261?d orzekaj\u261?cy w sprawie podziela w ca\u322?o\u347?ci stanowisko wyra\u380?one w powy\u380?szym wyroku
\par 
\par W podobnym duchu, tzn. co do nieprawid\u322?owej implementacji przepis\u243?w Dyrektywy 133 do ustaw krajowych wypowiedzia\u322?y si\u281? nast\u281?pnie kolejne s\u261?dy, w tym WSA we Wroc\u322?awiu w wyroku z 20 grudnia 2023 r., sygn. I SA/Wr 811/22, WSA w Warszawie w wyroku z 24 pa\u378?dziernika 2024 r.
\par 
\par W tych okoliczno\u347?ciach s\u261?d obecnie orzekaj\u261?cy w sprawie nie stwierdzi\u322? potrzeby zawieszania post\u281?powania z uwagi na pytanie prejudycjalne do skierowane do TSUE przez WSA w Gliwicach z postanowieniem z 2 czerwca 2025 r., w sprawie I SA/Gl 34/25 "Czy art. 8 ust. 6 Dyrektywy 133 sprzeciwia si\u281? przepisom krajowym, kt\u243?re uzale\u380?niaj\u261? neutralno\u347?\u263? od tego aby udzia\u322?y nie zosta\u322?y wcze\u347?niej nabyte w drodze wymiany, innej czynno\u347?ci restrukturyzacyjnej. Strony zreszt\u261? o to nie wnosi\u322?y.
\par 
\par S\u261?d orzekaj\u261?cy w sprawie powo\u322?uj\u261?c si\u281? na stanowisko wyra\u380?one przez WSA w Warszawie w sprawie III SA/Wa 1657/23, stwierdzi\u322?, \u380?e przepis krajowy art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. a) ustawy o CIT jest niezgodny z literalnym brzmieniem oraz celowo\u347?ciow\u261? i systemow\u261? wyk\u322?adni\u261? przepis\u243?w prawa unijnego, implementowanych do ustawy o CIT w zakresie transakcji wymiany udzia\u322?\u243?w, po\u322?\u261?czenia, w tym z art. 8 dyrektywy Rady 2009/133/WE, kt\u243?re to przepisy nie przewiduj\u261? takiego warunku dla neutralno\u347?ci podatkowej transakcji po\u322?\u261?czenia i wymiany udzia\u322?\u243?w - w konsekwencji czego nale\u380?y dokona\u263? prounijnej wyk\u322?adni przepis\u243?w art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. a) ustawy o CIT z pomini\u281?ciem niezgodnego z przepisami Dyrektywy 133 przepisu art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. a) ustawy o CIT.
\par 
\par Brak jest podstaw do uznania, \u380?e przepisy Dyrektywy 133 pozwalaj\u261? na opodatkowanie kolejnych (nast\u281?pnych po pierwszej) transakcji wymiany udzia\u322?\u243?w (po\u322?\u261?czenia lub podzia\u322?u sp\u243?\u322?ki). W rezultacie nale\u380?a\u322?o stwierdzi\u263?, \u380?e polskie przepisy w tym zakresie s\u261? niezgodne z prawem Unii Europejskiej. Wprowadzaj\u261? one bowiem warunek neutralno\u347?ci transakcji restrukturyzacyjnych nieznany Dyrektywie 133.
\par 
\par W opisie zdarzenia przysz\u322?ego wskazano, \u380?e planowane po\u322?\u261?czenie b\u281?dzie po\u322?\u261?czeniem transgranicznym w rozumieniu art. 516 (1) i nast. k.s.h.
\par 
\par Trzeba jednak zaznaczy\u263?, \u380?e przepisy art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT nie ograniczaj\u261? swojego oddzia\u322?ywania do wymiany udzia\u322?\u243?w (po\u322?\u261?czenia = czynno\u347?ci reorganizacyjnych) sp\u243?\u322?ek maj\u261?cych siedzib\u281? w r\u243?\u380?nych pa\u324?stwach cz\u322?onkowskich. Zasady okre\u347?lone w przepisach Dyrektywy 133 maj\u261? r\u243?wnie\u380? zastosowanie do transakcji pomi\u281?dzy podmiotami krajowymi.
\par 
\par Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej (TSUE), w przypadku, gdy zar\u243?wno wewn\u281?trzne jak i transgraniczne transakcje, m.in., wymiany udzia\u322?\u243?w podlegaj\u261? temu samemu re\u380?imowi prawnemu, przepisy Dyrektywy 133 maj\u261? po\u347?rednie zastosowanie tak\u380?e w transakcjach wewn\u281?trznych. Takie rozszerzenie ma na celu zapobieganie specyficznej formie dyskryminacji podmiot\u243?w krajowych na gruncie prawodawstwa unijnego, tj. unikni\u281?cie sytuacji, w kt\u243?rej podmioty wewn\u281?trzne znajdowa\u322?yby si\u281? w sytuacji gorszej ani\u380?eli podmioty zagraniczne. Innymi s\u322?owy, na gruncie Dyrektywy 133 analogiczne przepisy odnosz\u261?ce si\u281? jednocze\u347?nie do transakcji transgranicznych jak i wewn\u281?trznych (krajowych) powinny by\u263? interpretowane w ten sam spos\u243?b, co ma na celu zapobie\u380?enie dyskryminacji podmiot\u243?w wewn\u281?trznych (w tym przypadku polskich) na gruncie prawodawstwa unijnego. Stanowisko to znajduje potwierdzenie, np. w wyroku TSUE z 17 lipca 1997 r. w sprawie C-28/95, tak\u380?e wyrok TSUE z 15 stycznia 2002 r. C-43/00.
\par 
\par Stosowanie do transakcji pomi\u281?dzy podmiotami krajowymi zasad okre\u347?lonych w przepisach Dyrektywy 133 potwierdzi\u322? r\u243?wnie\u380? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z 20 maja 2022 r., II FSK 2985/20 (na gruncie PIT) i powo\u322?a\u322? wcze\u347?niejsze orzecznictwo NSA.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? zatem do regulacji zawartych w Dyrektywie 133, nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e \u380?aden przepis Dyrektywy nie wprowadza takiego warunku, jak okre\u347?lony w art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. a) ustawy o CIT, tzn. nie uzale\u380?nia neutralno\u347?ci podatkowej transakcji wymiany udzia\u322?\u243?w, po\u322?\u261?czenia sp\u243?\u322?ek od braku wcze\u347?niejszych transakcji restrukturyzacyjnych (\u322?\u261?czenia, podzia\u322?\u243?w, podzia\u322?\u243?w przez wydzielenie, wnoszenia aktyw\u243?w i wymiany udzia\u322?\u243?w), kt\u243?re bezpo\u347?rednio dotyczy\u322?yby udzia\u322?\u243?w w transakcji po\u322?\u261?czenia. W szczeg\u243?lno\u347?ci, taki warunek nie zosta\u322? okre\u347?lony w art. 8 ust. 6 dyrektywy Rady 2009/133/WE, z kt\u243?rego wynika, \u380?e zastosowanie art. 8 ust. 1, 2 i 3 tej dyrektywy nie stanowi przeszkody dla pa\u324?stw cz\u322?onkowskich w opodatkowaniu zysk\u243?w, powstaj\u261?cych z kolejnego przekazania otrzymanych papier\u243?w warto\u347?ciowych, w taki sam spos\u243?b jak zyski powstaj\u261?ce z przekazania papier\u243?w warto\u347?ciowych istniej\u261?cych przed nabyciem.
\par 
\par Przepis art. 8 ust. 6 Dyrektywy 133 okre\u347?la mechanizm derogacji, zgodnie z kt\u243?rym wszelkie akcje (udzia\u322?y) uzyskane w wyniku wymienionych w tym przepisie transakcji restrukturyzacyjnych powinny podlega\u263? opodatkowaniu w przypadku ich sprzeda\u380?y.
\par 
\par Z powy\u380?ej przedstawionych wzgl\u281?d\u243?w, s\u261?d orzekaj\u261?cy w sprawie nie podziela przywo\u322?anego przez organ w odpowiedzi na skarg\u281? stanowiska WSA w Warszawie wyra\u380?onego w wyroku z 16 marca 2023 r., III SA/Wa 2744/22, w kt\u243?rym - odwo\u322?uj\u261?c si\u281?, tak do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych oraz niekt\u243?rych innych ustaw z 29 pa\u378?dziernika 2021 r. (Dz.U. z 2021 r. poz. 2105), druk 1532, jak i art. 8 ust. 6 wspomnianej dyrektywy Rady 2009/133/WE, cho\u263? bez szerszej jego analizy i wyk\u322?adni - podzielono stanowisko Dyrektora KIS, zgodnie z kt\u243?rym je\u380?eli wcze\u347?niej wsp\u243?lnik obj\u261?\u322? udzia\u322?y w wyniku transakcji wymiany udzia\u322?\u243?w, podzia\u322?u lub po\u322?\u261?czenia sp\u243?\u322?ek, nie wyst\u261?pi skutek w postaci neutralno\u347?ci podatkowej przy p\u243?\u378?niejszej wymianie udzia\u322?\u243?w.
\par 
\par W przypadku stwierdzenia sprzeczno\u347?ci przepis\u243?w prawa krajowego z przepisami Dyrektywy 133, organ nie powinien stosowa\u263? przepis\u243?w krajowych, a zastosowa\u263? zasad\u281? pierwsze\u324?stwa prawa unijnego nad prawem krajowym wynikaj\u261?c\u261? z art. 91 Konstytucji RP.
\par 
\par W rezultacie zasadny by\u322? zarzut naruszenia art. 12 ust. 4 pkt 12 lit, a) ustawy o CIT oraz art. 8 ust. 1 i ust. 6 Dyrektywy 133 w zwi\u261?zku z art. 91 ust. 3 Konstytucji RP
\par 
\par W tym stanie sprawy, uznaj\u261?c za zasadne zarzuty naruszenia wskazanych w skardze przepis\u243?w prawa materialnego, s\u261?d orzek\u322? jak w sentencji wyroku, na podstawie art. 146 \u167? 1 w zwi\u261?zku z art.145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U.2024.935 t.j. z 2024.06.26; dalej p.p.s.a.).
\par 
\par Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ b\u281?dzie zobowi\u261?zany do uwzgl\u281?dniania przedstawionej powy\u380?ej interpretacji i zastosowania powo\u322?anych przepis\u243?w.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania s\u261?dowego orzeczono w oparciu o art. 200, art. 205 \u167? 4 w zwi\u261?zku z \u167?2 ust. 1 pkt 2 Rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynno\u347?ci doradcy podatkowego (Dz.U.2018.1687). Koszty post\u281?powania w tej sprawie stanowi\u322?y: wpis od skargi w wysoko\u347?ci 200 z\u322? i koszty zast\u281?pstwa prawnego 480 z\u322? i op\u322?ata od pe\u322?nomocnictwa 17 z\u322?.
\par 
\par Orzeczenia s\u261?d\u243?w administracyjnych, powo\u322?ane w niniejszym uzasadnieniu, dost\u281?pne s\u261? w internetowej Centralnej Bazie Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych CBOSA pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}