Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zw. dalej p.p.s.a. – sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżąca B. C. w piśmie z dnia 10 lipca 2009 r. wniosła do Sądu o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę zespołu elektryczno – wiatrakowego. Wnioskodawczyni wskazała, ze elektrownia będzie emitować stały hałas o natężeniu 45 dB, na obszarze 150 ha, najbliżej położone domostwa będą narażone na stały hałas rzędu 60 dB. Funkcjonowanie elektrowni narazi najbliżej mieszkających na tzw. migotanie zacienienia. Ponadto podniosła że istnieje zagrożenie najbliżej mieszkających na rażenie kawałkami lodu odrywającymi się od pracujących wiatraków, a także, że istnieje zagrożenie emisji niesłyszalnych dla ucha infradźwięków.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje.
Sąd rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji bada czy w sprawie mogą pojawić się przesłanki określone w art. 61 § 3 powołanej wyżej ustawy. Ponadto z konstrukcji normy prawnej art. 61 § 3 ww. ustawy wynika, że to na wnioskującym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w tym przepisie. Brak uzasadnienia wniosku, czy też jego niewłaściwe uzasadnienie (nieoparcie na ustawowych przesłankach) powinien skutkować jego oddaleniem. Takie stanowisko prezentuje również Naczelny Sąd Administracyjny (por. OZ 741/04 niepubl., II OZ 962/05 niepubl.).
Analizując, czy w sprawie występują ustawowe przesłanki uzasadniające zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Sąd stwierdza, że nie dopatrzył się ich zaistnienia. Przesłanki które podnosi strona nie wskazują na możliwość pojawienia się niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Są to argumenty merytoryczne, które powinny być brane pod uwagę podczas merytorycznego rozpoznawania sprawy pozwolenia na budowę. Na obecnym etapie sprawy dotyczącej odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o pozwolenie na budowę, a tym bardziej podczas rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji zapadłej w trybie zwykłym, nie mogą być brane pod uwagę.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że skarżąca nie wskazała jakie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody może się pojawić lub jakie mogą powstać trudne do odwrócenia skutki poprzez wykonanie decyzji o pozwoleniu na budowę. Z tego względu, wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu do czasu rozpoznania skargi przez Sąd nie zasługuje na uwzględnienie.
W tym stanie rzeczy wniosek skarżących nie mógł zostać uwzględniony. Z uwagi na powyższe na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
