I OZ 576/16 - Postanowienie

Data orzeczenia	2016-06-14	
Data wpływu	2016-05-19	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Roman Ciąglewicz /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6320 Zasiłki celowe i okresowe	
Hasła tematyczne	Odrzucenie zażalenia	
Sygn. powiązane	II SA/Po 1042/15	
Skarżony organ	Samorządowe Kolegium Odwoławcze	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2012 nr 0 poz 270; art. 175 § 2, art. 194 § 4; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Po 1042/15 odrzucające zażalenie K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Po 1042/15 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.	
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Po 1042/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z dnia 21 marca 2016 r. odrzucające skargę kasacyjną.

Sąd pierwszej instancji stwierdził, iż w rozpoznawanej sprawie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie spełnia warunku z § 4 art. 194 P.p.s.a. gdyż zostało sporządzone i podpisane osobiście przez skarżącego i jako takie podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Art. 194 § 4 P.p.s.a. w sposób jednoznaczny określa, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej winno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, podkreślając jednocześnie, iż odpowiednie zastosowane znajduje przepis art. 175 § 2 P.p.s.a., w którym określony został katalog podmiotów zwolnionych od obowiązku zachowania przymusu adwokacko – radcowskiego.

K. K., pomimo pouczenia udzielonego przez Sąd pierwszej instancji, sporządził osobiście zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 marca 2016 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, również sporządzonej osobiście przez stronę. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący był adwokatem lub radcą prawnym, ani którymkolwiek z podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 P.p.s.a. W takiej sytuacji stanowisko Sądu pierwszej instancji, który uznał zażalenie za niedopuszczalne, odpowiada prawu.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.