Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 22 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. N. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 7 lipca 2023 r. znak OR07-84050-OR0710394/22 w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia postanawia 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić stronie skarżącej G. N. kwotę 200,00 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi zarejestrowanego w rejestrze opłat sądowych WSA w Warszawie dnia 11 sierpnia 2023 r. pod pozycją 25790.

Pismem z 21 lipca 2023 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisane w komparycji rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotyczące wniosku o objęcie przedsięwzięcia wsparciem.

Zarządzeniem z 9 sierpnia 2023 r. skarżący został wezwany - na podstawie art. 30c ust. 2a, 2b i ust. 6 w zw. z art. 14Izf ust.3 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2023 r., poz. 225, dalej "u.z.p.p.r.") - do uzupełnienia braków skargi poprzez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, obejmującej wniesiony wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Jednocześnie wyjaśniono stronie skarżącej, że do skargi załączono kopie wskazanych dokumentów, które nie zostały uwierzytelnione zgodnie z art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej "p.p.s.a.") przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym; pouczyć o treści art. 48 § 3 i § 4 p.p.s.a.

W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący nadesłał dokumenty potwierdzone za zgodność z oryginałem przez kierownika starostwa powiatowego w [...], tj. zgłoszenie budowy, oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, opis techniczny, wniosek o przyznanie dofinansowania. Żądanego przez Sąd dokumentu skarżący nie nadesłał.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Na podstawie art. 14lzf ust. 3 u.z.p.p.r. do spraw z wniosków o objęcie przedsięwzięcia wsparciem stosuje się odpowiednio przepisy art. 30c ust. 2a-6 oraz 30d-30i.

Zgodnie z art. 30c ust. 5 u.z.p.p.r. wniesienie skargi: 1) po terminie, o którym mowa w ust. 2; 2) bez kompletnej dokumentacji lub 3) bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2 powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.

Analiza dokumentów złożonych przez skarżącego w niniejszej sprawie wskazuje, że wniesiona w tej sprawie skarga jest niekompletna.

Zgodnie z przepisem art. 30c ust. 2a u.z.p.p.r. kompletna dokumentacja obejmuje wniosek o dofinansowanie (wniosek o objęcie przedsięwzięcia wsparciem), informację o wynikach oceny projektu, wniesiony protest (wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia), informację o wyniku rozpatrzenia protestu (informację o wyniku ponownej oceny) – wraz z ewentualnymi załącznikami.

Wynikający z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. obowiązek wniesienia skargi wraz z kompletną dokumentacją sprawy ma na celu umożliwienie sądowi administracyjnemu kontrolę wyniku procedury odwoławczej. Aby sąd mógł merytorycznie ocenić legalność zaskarżonego aktu, musi dysponować kompletną dokumentacją, która podlegała ocenie w toku procedury odwoławczej.

W myśl art. 30c ust. 6 u.z.p.p.r. w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego, sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.

W niniejszej sprawie zarządzeniem z 9 sierpnia 2023 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków skargi poprzez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, obejmującej wniesiony wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi.

W związku z powyższym wniesiona skarga jest niekompletna. Należało zatem pozostawić ją bez rozpatrzenia, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r.

O zwrocie z urzędu uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 30e u.z.p.p.r.