Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 24 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: odrzucić skargę

J. M. (dalej "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 12 kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.

W odpowiedzi na skargę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wniósł o jej oddalenie wskazując jednocześnie, że skargę na ww. decyzję wniósł również P. G. syndyk masy upadłości J. M..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.; dalej "ppsa"), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (art. 50 § 2 p.p.s.a.).

Taką właśnie regulacją jest art. 144 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2022 r., poz. 1520 ze zm.; dalej "p.u."), który w ust. 1 stanowi, że po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko niemu. Z kolei zgodnie z ust. 2 tego przepisu postępowania, o których mowa w ust. 1, syndyk prowadzi na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym.

Powyższy przepis jednoznacznie wskazuje, że w postępowaniach dotyczących masy upadłości legitymowanym do występowania w nich jest "wyłącznie" syndyk masy upadłości. Zatem po ogłoszeniu upadłości, to wyłącznie syndykowi masy upadłości przysługuje legitymacja w sprawach dotyczących masy upadłości, zaś upadły jest jej pozbawiony (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 października 2022 r. sygn. akt III FZ 533/22 i z 16 listopada 2022 r. sygn. akt II FSK 749/17 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2022 r., sygn. akt I OSK 984/19). Konsekwencją ogłoszenia upadłości jest bowiem odebranie upadłemu zarządu nad jego majątkiem wchodzącym w skład masy upadłości (i powierzenie tego zarządu syndykowi) oraz prawa do reprezentowania i występowania we własnym imieniu w postępowaniach dotyczących masy upadłości. W związku z czym po ogłoszeniu upadłości upadłemu nie przysługuje status strony w postępowaniu administracyjnym lub sądowoadministracyjnym dotyczącym mienia wchodzącego w skład masy upadłości.

Biorąc powyższe pod uwagę w rozpatrywanej sprawie po ogłoszeniu upadłości skarżącego tylko syndyk był legitymowany do wniesienia skargi na ww. decyzję Prezesa Narodowego Fundusz Zdrowia dotyczącą masy upadłości. Upadły nie posiadał zatem zdolności sądowej w rozumieniu art. 25 § 1 p.p.s.a. i tym samym nie mógł być stroną postępowania sądowoadministracyjnego.

Natomiast zgodnie z art. 58 § 2 p.p.s.a. odrzucenie skargi z powodu braku zdolności sądowej jednej ze stron może nastąpić dopiero wówczas, gdy brak ten nie zostanie uzupełniony. Takie uzupełnienie powinno nastąpić na wezwanie sądu podjęte w trybie art. 31 § 1 p.p.s.a. Sąd jest jednak zobowiązany wezwać stronę do uzupełnienia braku w postaci zdolności sądowej tylko wtedy, gdy daje się on uzupełnić. W rozpatrywanej sprawie brak zdolności sądowej skarżącego jest nieusuwalny.

W tym stanie rzeczy, wobec braku zdolności sądowej skarżącego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a., odrzucił skargę.

Ponadto należy również wyjaśnić, że do rozpoznania pozostała skarga wniesiona przez syndyka na tą samą decyzję, która została zarejestrowana pod sygn. akt VI SA/Wa 4452/23.