I GSK 1708/20 - Postanowienie

Data orzeczenia	2024-07-26	
Data wpływu	2020-11-26	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Michał Kowalski /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6301 Wiążąca informacja taryfowa (VIT)	
Hasła tematyczne	Inne	
Sygn. powiązane	V SA/Wa 1320/19	
Skarżony organ	Szef Krajowej Administracji Skarbowej	
Treść wyniku	Sprostowano omyłkę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 156 § 1 i § 2; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Michał Kowalski po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 czerwca 2024 r., sygn. akt I GSK 1708/20 w sprawie ze skargi kasacyjnej A S.A. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2020 r. sygn. akt V SA/Wa 1320/19 w sprawie ze skargi A S.A. w L. na decyzję Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia 16 maja 2019 r. nr DC4.8852.11.2019 w przedmiocie cofnięcia wiążącej informacji taryfowej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w punkcie 2. sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 czerwca 2024 r., sygn. akt I GSK 1708/20, w ten sposób, że w miejsce słów "Szefa Krajowej Administracji Skarbowej" wpisać "Dyrektora Krajowej Administracji Skarbowej".	
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 czerwca 2024 r., sygn. akt I GSK 1708/20, Naczelny Sąd Administracyjny: w pkt 1. oddalił skargę kasacyjną A S.A. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2020 r. sygn. akt V SA/Wa 1320/19 w sprawie ze skargi A S.A. w L. na decyzję Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia 16 maja 2019 r. w przedmiocie cofnięcia wiążącej informacji taryfowej; w pkt 2. zasądził od A S.A. w L. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej 8.100 (osiem tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Pismem z dnia 3 lipca 2024 r. Dyrektor Krajowej Administracji Skarbowej wniósł o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 czerwca 2024 r., sygn. akt I GSK 1708/20, poprzez wpisanie w rozstrzygnięciu w sentencji tego wyroku prawidłowej, nazwy organu – "Dyrektor Krajowej Administracji Skarbowej". Pismem z dnia 1 sierpnia 2023 r. Dyrektor Krajowej Administracji Skarbowej poinformował o przejęciu obowiązków Szefa Krajowej Administracji Skarbowej w sprawach wiążących informacji akcyzowych oraz ich zmiany i wiążących informacji taryfowych i wiążących informacji o pochodzeniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługiwał na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej zwanej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 p.p.s.a. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepisy te mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Literalne odczytanie art. 156 p.p.s.a. sugeruje, że sprostowanie może nastąpić jedynie z urzędu. Jednakże art. 159 i 194 § 1 pkt 5 p.p.s.a. jednoznacznie przesądzają, że sprostowania orzeczenia można również dokonać na wniosek podmiotu uprawnionego (zob. postanowienie NSA z 12 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FPS 6/10; CBOSA).

W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 czerwca 2024 r., sygn. akt I GSK 1708/20, w rozstrzygnięciu o kosztach wskazano organ: Szef Krajowej Administracji Skarbowej.

Uwzględniając wniosek organu, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował w omówionym zakresie sentencję wyroku z dnia 5 czerwca 2024 r., sygn. akt I GSK 1708/20, brak jest bowiem wątpliwości, że skarżąca jest zobowiązana do zwrotu kosztów postępowania w wysokości 360 zł na rzecz Dyrektora Krajowej Administracji Skarbowej.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.