{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 13:57\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 894/14 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2014-09-16 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2014-06-20 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Iwona Ni\u380?nik-Dobosz \par Pawe\u322? Darmo\u324? /przewodnicz\u261?cy/ \par Waldemar Michaldo /sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6010 Pozwolenie na budow\u281?, u\u380?ytkowanie obiektu lub jego cz\u281?\u347?ci,\u160? wykonywanie rob\u243?t budowlanych innych ni\u380? budowa obiektu, prz \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Nadz\u243?r budowlany \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 94/15 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inspektor Nadzoru Budowlanego \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 oddalono skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2010 nr 243 poz 1623; art. 54, art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. c; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jednolity. \par Dz.U. 2012 nr 0 poz 270; art. 151; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - tekst jednolity. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Pawe\u322? Darmo\u324? S\u281?dziowie : WSA Waldemar Michaldo (spr.) WSA Iwona Ni\u380?nik-Dobosz Protokolant : Ma\u322?gorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 wrze\u347?nia 2014 r. sprawy ze skargi R.S. na decyzj\u281? Nr [....] [....] Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 22 kwietnia 2014 r. znak: [....] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zawiadomienia o zako\u324?czeniu budowy skarg\u281? oddala \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Decyzj\u261? z dnia 5 kwietnia 2013 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] \u8211? ziemskiego w K. wni\u243?s\u322? sprzeciw w sprawie zawiadomienia o zako\u324?czeniu budowy z\u322?o\u380?onego przez R. i A. S. do u\u380?ytkowania inwestycji dotycz\u261?cej: budynku mieszkalnego jednorodzinnego z wew. instalacjami: wody, kanalizacji sanitarnej, energii elektrycznej, gazu i c.o. na dz. nr [...] w m. L., Gm. M.. \par \par W uzasadnieniu decyzji wyja\u347?niono, \u380?e w dniu 22 marca 2013 r. do organu wp\u322?yn\u281?\u322?o zawiadomienie o zako\u324?czeniu budowy ww. budynku mieszkalnego. Zgodnie z wiedz\u261? zaczerpni\u281?t\u261? z urz\u281?du dzia\u322?ka nr [...] znajduje si\u281? na terenie czynnego osuwiska. W dniu 24 czerwca 2010 r. powsta\u322?a karta osuwiska nr [...] wedle kt\u243?rej przedmiotowy budynek jest obiektem zagro\u380?onym, a wynika to z faktu, i\u380? w po\u322?owie obiektu przechodzi granica osuwiska. W karcie osuwiska sporz\u261?dzonej przez geolog\u243?w stwierdzono, \u380?e cyt. "Osuwisko czynne o tendencji do dalszego rozwoju. Ze wzgl\u281?du na rozleg\u322?o\u347?\u263? i niekorzystny uk\u322?ad warstw, osuwisko w ca\u322?o\u347?ci jest niemo\u380?liwe do stabilizacji. W planach zagospodarowania przestrzennego obszar osuwiska wraz ze buforow\u261? powinien by\u263? wy\u322?\u261?czony z nowej zabudowy mieszkaniowej. Ze wzgl\u281?du na zachodz\u261?ce procesy osuwiskowe budynki na w/w dzia\u322?kach ([...], [...], [...]) b\u281?d\u261? nadal niszczone. Proces przemieszcze\u324? jest wolny, lecz sta\u322?y. Remont budynk\u243?w nie przyniesie oczekiwanych efekt\u243?w, dlatego proponuje si\u281? przeniesienie mieszka\u324?c\u243?w poza obszar osuwiska z budynk\u243?w przy ul. K. i S.. Mo\u380?na zaprojektowa\u263? wykonanie odpowiedniego drena\u380?u, kt\u243?ry by\u263? mo\u380?e spowolni dalszy rozw\u243?j osuwiska. Drog\u281? dojazdow\u261? nale\u380?y na bie\u380?\u261?co naprawia\u263?. Najta\u324?szym wyj\u347?ciem b\u281?dzie przesiedlenie mieszka\u324?c\u243?w, gdy\u380? prace stabilizacyjne s\u261? bardzo drogie. \par \par W przypadku podj\u281?cia decyzji o nie przesiedleniu mieszka\u324?c\u243?w 2 gospodarstw, mo\u380?na podj\u261?\u263? pr\u243?b\u281? zabezpieczenia, ale wymaga to wykonania pe\u322?nej dokumentacji geologiczno -in\u380?ynierskiej wraz z projektem zabezpieczenia, kt\u243?re wyka\u380?\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? stabilizacji lub j\u261? wyklucz\u261?. Taki projekt powinien tak\u380?e zawiera\u263? ekonomiczne uzasadnienie stabilizacji w stosunku do mo\u380?liwo\u347?ci przesiedlenia i likwidacji drogi. W przypadku wyst\u261?pienia dalszych sp\u281?ka\u324? budynk\u243?w mieszkalnych wiosn\u261? 2011 roku sugeruje si\u281? zrezygnowanie z bada\u324? geologiczno-in\u380?ynierskich i przesiedlenie mieszka\u324?c\u243?w z obszaru osuwiska (...)". \par \par Organ I instancji wskaza\u322? nadto, i\u380? na podstawie uchwa\u322?y nr XXXVIII/347/2010 Rady Gminy Mogilany z dnia 9.07.2010 r. w sprawie wyznaczenia obszar\u243?w, na kt\u243?rych nast\u261?pi\u322?o zniszczenie lub uszkodzenie obiekt\u243?w budowlanych w wyniku osuni\u281?cia ziemi i na kt\u243?rych odbudowa obiekt\u243?w budowlanych odbywa si\u281? na specjalnych warunkach, zatwierdzono obszary na terenie gminy [...] (mi\u281?dzy innymi w m. L.), na kt\u243?rych nast\u261?pi\u322?y uszkodzenia lub zniszczenia obiekt\u243?w budowlanych w wyniku osuni\u281?cia si\u281? ziemi. \par \par W dalszej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia omawianej decyzji organ nadzoru budowlanego wskaza\u322?, \u380?e inwestor do\u322?\u261?czy\u322? do zawiadomienia dokumentacj\u281? geologiczn\u261? sporz\u261?dzon\u261? przez R. K. - upr. [...], z kt\u243?rej wynika, \u380?e przeprowadzono badania geologiczne na terenie dzia\u322?ki [...], na bazie kt\u243?rych powsta\u322?a ekspertyza z zaleceniami prac jakie powinien wykona\u263? inwestor w celu zabezpieczenia obiektu oraz umo\u380?liwienia bezpiecznego u\u380?ytkowania. Prace zosta\u322?y wykonane i potwierdzone kontrolnymi odwiertami przez uprawnionych geodet\u243?w. Jak wskazano w dokumentacji przed\u322?o\u380?onej przez inwestora wyniki bada\u324? datowane na marzec 2013 r. w okresie pierwszych roztop\u243?w, "wykaza\u322?y znaczn\u261? popraw\u281? warunk\u243?w gruntowo-wodnych pod\u322?o\u380?a gruntowego (...)". Wskazano r\u243?wnocze\u347?nie, \u380?e "ze wzgl\u281?du na po\u322?o\u380?enia analizowanego terenu w strefie zagro\u380?e\u324? osuwiskowych jednoznaczna ocena ryzyka powstania ewentualnych ruch\u243?w osuwiskowych jest trudna, bowiem na warunki stateczno\u347?ci maj\u261? wp\u322?yw tak\u380?e warunki geologiczno - in\u380?ynierskie oraz zagospodarowania dzia\u322?ek s\u261?siednich, (kt\u243?re nie by\u322?y przedmiotem niniejszego rozpoznania), niemniej racjonalne zagospodarowania terenu polegaj\u261?ce przede wszystkim na niedopuszczeniu do nadmiernego wnikania w\u243?d opadowych do pod\u322?o\u380?a gruntowego, poprawi bezpiecze\u324?stwo u\u380?ytkowania wszystkich budynk\u243?w po\u322?o\u380?onych na badanym obszarze." \par \par Odwo\u322?anie od powy\u380?szej decyzji wnie\u347?li A. i R. S., domagaj\u261?c si\u281? jej uchylenia. \par \par Odwo\u322?uj\u261?cy wskazali, \u380?e po uaktywnieniu si\u281? osuwiska, organ nadzoru budowlanego dokona\u322? kontroli budowy, co skutkowa\u322?o wpisem do dziennika budowy w dniu 24.02.2011, z kt\u243?rego wynika, \u380?e nale\u380?y zabezpieczy\u263? budynek przed zniszczeniem. Zgodnie z wpisami do dziennika budowy odwo\u322?uj\u261?cy dokonali stosownych zabezpiecze\u324? i wykonali roboty budowlane maj\u261?ce na celu zabezpieczenie budynku przed skutkami osuwania si\u281? ziemi. Roboty te zosta\u322?y wykonane w ca\u322?o\u347?ci i potwierdzone przez osoby do tego uprawnione. \par \par Odwo\u322?uj\u261?cy zaznaczyli, \u380?e maj\u261?c na celu spe\u322?nienie wymaga\u324? wynikaj\u261?cych z wpisu do dziennika budowy, dokonanego przez inspektora organu nadzoru budowlanego, ekspertyzy geologicznej, oraz z wpisu do dziennika budowy, dokonanego przez mgr. in\u380?. J. F., kierownika budowy, wykonane zosta\u322?y nast\u281?puj\u261?ce prace: drena\u380? powy\u380?ej g\u243?rnej kraw\u281?dzi skarpy oraz wok\u243?\u322? budynku z odprowadzeniem wody poza osuwisko; ogrodzenie od strony drogi, posadowione na g\u322?\u281?boko\u347?ci 1,5 - 2,0 m; fundament w postaci pe\u322?nego betonowego muru z betonu wodoszczelnego, uniemo\u380?liwiaj\u261?cy nap\u322?yw w\u243?d opadowych na teren dzia\u322?ki. Nadto dokonano niwelacji dzia\u322?ki, umo\u380?liwiaj\u261?cej naturalny odp\u322?yw w\u243?d opadowych z jej terenu, teren dzia\u322?ki pokryto biow\u322?\u243?knin\u261?, poni\u380?ej budynku wykonano przypory z kamienia \u322?amanego r\u243?wnolegle do osuwiska. Nadto w okresie 30.10.2011 - 30.06.2012 dokonano obserwacji osuwiska i nie zaobserwowano ruch\u243?w osuwiska, stwierdzono obni\u380?enie poziomu w\u243?d gruntowych. W marcu 2013 r. dokonano wspomnianych bada\u324? geologicznych, kt\u243?rych wyniki potwierdzi\u322?y zaobserwowany stan osuwiska. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, kierownik budowy wpisem do dziennika budowy z dnia 18 marca 2013 r. stwierdzi\u322?, \u380?e budynek nadaje si\u281? do u\u380?ytkowania. \par \par Odwo\u322?uj\u261?cy podkre\u347?lili, \u380?e na ich zlecenie uprawniony geolog, R. K. opracowa\u322? ekspertyz\u281? z zaleceniami prac, kt\u243?re powinni wykona\u263?, w celu zabezpieczenia obiektu oraz umo\u380?liwienia bezpiecznego u\u380?ytkowania. Do odwo\u322?ania do\u322?\u261?czone zosta\u322?o o\u347?wiadczenie ww. geologa, w kt\u243?rym stwierdzono, \u380?e z uwagi na wykonane prace, budynek mo\u380?e by\u263? u\u380?ytkowany zgodnie z przeznaczeniem. \par \par Odwo\u322?uj\u261?cy zarzucili, \u380?e organ nadzoru budowlanego podj\u261?\u322? niekorzystne dla nich rozstrzygni\u281?cie w oparciu o informacje wynikaj\u261?ce z karty rejestracyjnej osuwiska, opracowanej w czerwcu 2010, odrzucaj\u261?c wnioski wynikaj\u261?ce z aktualnej dokumentacji geologicznej, opracowanej na zlecenie odwo\u322?uj\u261?cych w marcu 2013r. Ich zdaniem w swoim rozstrzygni\u281?ciu organ ca\u322?kowicie pomin\u261?\u322? dokumenty przedstawione przez odwo\u322?uj\u261?cych i wykonane roboty budowlane, skupiaj\u261?c si\u281? na stwierdzeniu o konieczno\u347?ci przebadania ca\u322?ego osuwiska. Odwo\u322?uj\u261?cy podnie\u347?li, \u380?e z przepis\u243?w prawa ani stanu faktycznego nie wynika aby mieli taki obowi\u261?zek, a decyzja winna si\u281? opiera\u263? na konkretnym przepisie prawnym, kt\u243?rego brak\u322?o w skar\u380?onej decyzji. \par \par Rozpoznaj\u261?c powy\u380?sze odwo\u322?anie Wojew\u243?dzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzj\u261? z dnia 22 kwietnia 2014 r. nr [...] znak: [...] utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? organu I instancji. \par \par W podstawie prawnej rozstrzygni\u281?cia wskazano art. 138 \u167? 1 pkt 1 w zw. z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267) oraz art. 54, art. 80. ust. 2 pkt 2. i art. 83. ust. 2. ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409). \par \par W ocenie organu odwo\u322?awczego, zaskar\u380?ona decyzja organu I instancji jest prawid\u322?owa merytorycznie, albowiem z analizy por\u243?wnawczej dokumentacji wynika, \u380?e przy budowie obiektu po ujawnieniu si\u281? w 2010 r. osuwiska dosz\u322?o do zmiany warunk\u243?w, kt\u243?re by\u322?y podstaw\u261? wydawanej w dniu 10 marca 2008 r., znak: [...] decyzji Starosty [...] pozwolenia na budow\u281?. Organ odwo\u322?awczy zaznaczy\u322?, \u380?e pozwolenie na budow\u281? z dnia 10 marca 2008 r. wydawane by\u322?o w warunkach, kiedy kwestia osuwiska nie by\u322?a analizowana. \par \par W ocenie organu II instancji obecnie istnieje rozbie\u380?no\u347?\u263? pomi\u281?dzy zadeklarowanymi parametrami pod\u322?o\u380?a, kt\u243?re brane by\u322?o pod uwag\u281? w 2008 r. przy z\u322?o\u380?onym do organu architektoniczno-budowlanego projekcie budowlanym, a obecnie istniej\u261?cym stanem fatycznym uaktywnienia si\u281? osuwiska. \par \par Analiza dokument\u243?w przed\u322?o\u380?onych przez inwestora do zg\u322?oszenia zako\u324?czenia budowy obiektu budowlanego wykaza\u322?a, i\u380? w trakcie realizacji inwestycji dosz\u322?o do uaktywnienia osuwiska, kt\u243?re nadal jest w trakcie obserwacji, a zatem powsta\u322?y w\u261?tpliwo\u347?ci organu, kt\u243?re uzasadnia\u322?y wniesienie sprzeciwu do tak z\u322?o\u380?onego zawiadomienia. \par \par Organ zaznaczy\u322?, \u380?e je\u380?eli z\u322?o\u380?ony wniosek lub za\u322?\u261?czona do niego dokumentacja wzbudzi uzasadnione w\u261?tpliwo\u347?ci rzecz\u261? organu jest podj\u281?cie dzia\u322?a\u324? zmierzaj\u261?cych do ich wyja\u347?nienia. Organ odwo\u322?awczy podkre\u347?li\u322?, \u380?e na terenie obj\u281?tym inwestycj\u261? dosz\u322?o do powstania czynnego osuwiska, kt\u243?rego oddzia\u322?ywanie na przedmiotowy obiekt budzi w\u261?tpliwo\u347?ci. W\u261?tpliwo\u347?ci te stanowi\u261? przes\u322?ank\u281? do zaj\u281?cia negatywnego stanowiska organu w sprawie zg\u322?oszenia obiektu do u\u380?ytkowania i uzasadniaj\u261? z\u322?o\u380?ony sprzeciw. \par \par Zgromadzony przez organ I instancji materia\u322? dowodowy wskazuje na to, i\u380? aktualny stan, wci\u261?\u380? aktywnego i rozleg\u322?ego osuwiska znajduj\u261?cego si\u281? w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie przedmiotowego budynku mieszkalnego, powoduje stan zagro\u380?enia. \par \par Z przed\u322?o\u380?onych dokument\u243?w wynika, \u380?e obszar inwestycji obejmuje tereny czynnego osuwiska, a opracowania geologiczno-in\u380?ynierskie wprost wskazuj\u261? co najmniej na mo\u380?liwo\u347?\u263? wyst\u261?pienia zagro\u380?enia oddzia\u322?ywania osuwiska na przedmiotow\u261? inwestycje, a zatem sprowadzenia realnego niebezpiecze\u324?stwa dla \u380?ycia i zdrowia wielu os\u243?b. \par \par W ocenie organu odwo\u322?awczego przedmiotowy obiekt nie spe\u322?nia kryteri\u243?w uzasadniaj\u261?cych przyst\u261?pienie do jego u\u380?ytkowania. Z ww. wzgl\u281?d\u243?w nie by\u322?o zatem mo\u380?liwe przyj\u281?cie przedmiotowego budynku mieszkalnego do u\u380?ytkowania w trybie art. 54 ustawy Prawo budowlane. \par \par Skarg\u281? na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie wni\u243?s\u322? R. S.. \par \par Domagaj\u261?c si\u281? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji b\u261?d\u378? jej uchylenia skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322?, \u380?e organy nadzoru budowlanego opar\u322?y swoje stanowisko niemal wy\u322?\u261?cznie na karcie osuwiska sporz\u261?dzonej 24 czerwca 2010 r. i zaktualizowanej po raz drugi i ostatni w listopadzie 2011 r. R. S. podkre\u347?li\u322?, i\u380? w aktach sprawy zalega tymczasem dostarczona przez skar\u380?\u261?cego ekspertyza geologiczna z marca 2013 r. analizuj\u261?ca konieczne zabezpieczenia obiektu przed osuni\u281?ciem oraz stanowisko autora tej ekspertyzy R. K., stwierdzaj\u261?ce, \u380?e po wykonaniu tych zabezpiecze\u324? obiekt mo\u380?e by\u263? bezpiecznie u\u380?ytkowany. Autor ekspertyzy wskaza\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e karta rejestracyjna osuwiska jest sporz\u261?dzona na podstawie powierzchownego kartowania geologicznego bez wykonanych bada\u324? geologiczno-in\u380?ynierskich (rob\u243?t wiertniczych, bada\u324? grunt\u243?w i oblicze\u324? in\u380?ynierskich). Ponadto karta dotyczy ca\u322?ego osuwiska, nie analizuj\u261?c stopnia zabezpieczenia s\u261?siednich nieruchomo\u347?ci przed jego oddzia\u322?ywaniem. \par \par Skar\u380?\u261?cy podkre\u347?li\u322?, \u380?e wykona\u322? wszystkie zalecane prace zabezpieczaj\u261?ce jego nieruchomo\u347?\u263? i wznoszony na niej dom przed oddzia\u322?ywaniem osuwiska, co ostatecznie da\u322?o zadowalaj\u261?cy efekt, nie tylko potwierdzony stanowiskiem ekspert\u243?w, ale r\u243?wnie\u380? weryfikowalny empirycznie, skoro niniejsza sprawa ci\u261?gnie si\u281? ju\u380? ponad rok. Skar\u380?\u261?cy zaznaczy\u322? tak\u380?e, \u380?e pozwolenie na budow\u281? wydano jeszcze zanim ujawni\u322?o si\u281? osuwisko, nie mniej jednak nadal pozostaje ono w obrocie prawnym i kszta\u322?tuje okre\u347?lone, chronione Konstytucj\u261? prawa w\u322?a\u347?ciciela przedmiotowej nieruchomo\u347?ci. \par \par Zdaniem skar\u380?\u261?cego, z proceduralnego punktu widzenia nie by\u322?o mo\u380?liwo\u347?ci sprzeciwienia si\u281? przyst\u261?pieniu inwestora do u\u380?ytkowania, przynajmniej nie na obecnym etapie. Skar\u380?\u261?cy podkre\u347?li\u322?, \u380?e post\u281?powa\u322? w zaufaniu do ostatecznej decyzji udzielaj\u261?cej mu pozwolenia na budow\u281?, wszystkie elementy obiektu zrealizowa\u322? w zgodzie z Prawem Budowlanym i innymi przepisami, zareagowa\u322? stosownie na zalecenia inspektora nadzoru budowlanego, wpisane do dziennika budowy. Wykona\u322? nawet ekspertyz\u281? wzniesionego obiektu, by rozwia\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci odno\u347?nie bezpiecze\u324?stwa jego u\u380?ytkowania. \par \par Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322?, \u380?e \u380?aden z proceduj\u261?cych w niniejszej sprawie organ\u243?w nie mia\u322? powa\u380?nych w\u261?tpliwo\u347?ci dotycz\u261?cych bezpiecze\u324?stwa u\u380?ytkowania przedmiotowego obiektu, lecz bra\u322? pod uwag\u281? wy\u322?\u261?cznie abstrakcyjne zagro\u380?enie. \par \par Skar\u380?\u261?cy podni\u243?s\u322?, \u380?e art. 54 ustawy Prawo Budowlane nie pozostawia swobody decyzyjnej organowi nadzoru budowlanego - w sytuacji, gdy obiekt zosta\u322? wybudowany zgodnie z warunkami pozwolenia na budow\u281? i innymi przepisami, organ nie mo\u380?e si\u281? sprzeciwi\u263? jego u\u380?ytkowaniu. Na poparcie powy\u380?szego stanowiska powo\u322?a\u322? wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z 12 lutego 2008r., sygn. akt II OSK 2043/06. Zdaniem skar\u380?\u261?cego post\u281?puj\u261?c zatem racjonalnie, a przede wszystkim legalnie, po stwierdzeniu, \u380?e nie dosz\u322?o w niniejszej sprawie do \u380?adnych odst\u281?pstw od warunk\u243?w pozwolenia na budow\u281?, ani dalszych przepis\u243?w, organ nadzoru budowlanego powinien by\u322? zaaprobowa\u263? zawiadomienie inwestora. W ocenie autora skargi je\u380?eli organ nadzoru budowlanego rzetelnie chcia\u322? wyja\u347?ni\u263? nasuwaj\u261?ce mu si\u281? w\u261?tpliwo\u347?ci, dotycz\u261?ce oddzia\u322?ywania osuwiska na obiekt, to z uwagi na to, \u380?e owe w\u261?tpliwo\u347?ci wykracza\u322?y poza ramy niniejszego post\u281?powania, powinien by\u322? podj\u261?\u263? inicjatyw\u281? zmierzaj\u261?c\u261? do weryfikacji w odr\u281?bnym post\u281?powaniu pozwolenia na budow\u281?, a to w \u347?wietle nowych dla tej decyzji okoliczno\u347?ci w postaci uaktywnionego osuwiska. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Wojew\u243?dzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje. \par \par Stosownie do art. 1 \u167? 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. \u8211? Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz.U.2002.153.1269) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem. Oznacza to, \u380?e przedmiotem kontroli S\u261?du jest zgodno\u347?\u263? zaskar\u380?onej decyzji (innego aktu lub czynno\u347?ci) z przepisami prawa materialnego, kt\u243?re maj\u261? zastosowanie w sprawie oraz z przepisami prawa procesowego, reguluj\u261?cymi tryb jej wydania lub podj\u281?cia aktu albo czynno\u347?ci b\u281?d\u261?cej przedmiotem zaskar\u380?enia. Wi\u261?\u380?\u261?ce przy tym s\u261? przepisy obowi\u261?zuj\u261?ce w dacie wydania zaskar\u380?onego aktu. Usuni\u281?cie z obrotu prawnego decyzji lub innego aktu mo\u380?e nast\u261?pi\u263? tylko wtedy, gdy post\u281?powanie s\u261?dowe dostarczy podstaw do uznania, \u380?e przy ich wydawaniu organy administracji publicznej naruszy\u322?y prawo w zakresie wskazanym w art. 145 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. 2012 r. poz. 270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) - tj. w przypadku istnienia istotnych wad w post\u281?powaniu lub naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego, maj\u261?cych istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par Skarga nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. W ocenie S\u261?du wniesiony w przedmiotowej sprawie sprzeciw w sprawie zawiadomienia o zako\u324?czeniu budowy posiada usprawiedliwione podstawy. \par \par Przedmiotem kontroli S\u261?du w niniejszej sprawie jest decyzja Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 22 kwietnia 2014 r. utrzymuj\u261?ca w mocy decyzj\u281? organu I instancji o wniesieniu sprzeciwu w sprawie zawiadomienia o zako\u324?czeniu budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego na dz. nr [...] w miejscowo\u347?ci L., gmina [...]. \par \par Podstaw\u281? prawn\u261? wydanego sprzeciwu stanowi\u322? art. 54 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm.). \par \par Przepis ten stanowi, \u380?e do u\u380?ytkowania obiektu budowlanego, na kt\u243?rego wzniesienie jest wymagane pozwolenie na budow\u281?, mo\u380?na przyst\u261?pi\u263? (z wyj\u261?tkiem przypadk\u243?w obj\u281?tych obowi\u261?zkiem uzyskania decyzji o pozwoleniu na u\u380?ytkowanie) po zawiadomieniu w\u322?a\u347?ciwego organu o zako\u324?czeniu budowy, je\u380?eli organ ten, w terminie 21 dni od dnia dor\u281?czenia zawiadomienia, nie zg\u322?osi sprzeciwu w drodze decyzji. \par \par Zawiadomienie w trybie art. 54 stanowi warunek legalnego przyst\u261?pienia do u\u380?ytkowania obiektu. \par \par Nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci prezentowane w orzecznictwie stanowisko, i\u380? prawnie skuteczne jest zawiadomienie o zako\u324?czeniu budowy tylko w odniesieniu do obiekt\u243?w wybudowanych zgodnie z projektem budowlanym i decyzj\u261? o pozwoleniu na budow\u281?. A zatem organ nadzoru budowlanego przyjmuj\u261?c zawiadomienie o zako\u324?czeniu budowy, co do zasady, zobligowany jest zbada\u263?, czy zako\u324?czona inwestycja zosta\u322?a wybudowana zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budow\u281? lub ze zmianami nieodst\u281?puj\u261?cymi w spos\u243?b istotny od tych warunk\u243?w oraz z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami. \par \par W orzecznictwie podkre\u347?la si\u281? tak\u380?e, \u380?e wprowadzaj\u261?c instytucj\u281? zawiadomienia o zako\u324?czeniu budowy (podobnie, jak instytucj\u281? zg\u322?oszenia) ustawodawca kierowa\u322? si\u281? potrzeb\u261? uproszczenia instytucji prawnych przyj\u281?tych w procesie inwestycyjnym, a tak\u380?e procedur w tym zwi\u261?zanych. W praktyce administracyjnej przyj\u281?ty zosta\u322? pogl\u261?d, zgodnie z kt\u243?rym \u8211? wobec braku wskazania w przepisie art. 54 ustawy \u8211? Prawo budowlane przes\u322?anek do wniesienia sprzeciwu \u8211? nie mo\u380?na przyj\u261?\u263?, takiej wyk\u322?adni tego przepisu, kt\u243?re prowadzi\u322?oby do stwierdzenia, \u380?e daje on organowi nadzoru budowlanego pe\u322?n\u261? swobod\u281?, co do przyczyn wniesienia sprzeciwu. Tak\u261? wyk\u322?adni\u281? uznano nie tylko za niezgodn\u261? z istot\u261? uregulowa\u324? powo\u322?ywanej ustawy, rozumianych, jako system norm okre\u347?laj\u261?cych proces inwestycyjny, a szczeg\u243?lnie z art. 4 ustawy \u8211? Prawo budowlane, statuuj\u261?cym zasad\u281? wolno\u347?ci budowlanej, ale przede wszystkim z konstytucyjn\u261? zasad\u261? praworz\u261?dno\u347?ci i ochrony w\u322?asno\u347?ci. Podkre\u347?lono, \u380?e racjonalne stosowanie tego prawa wymaga przyznania prymatu wyk\u322?adni funkcjonalnej i systemowej, przy wykorzystaniu kt\u243?rych, przes\u322?anek do wniesienia sprzeciwu nale\u380?y poszukiwa\u263? w innych uregulowaniach zawartych w ustawie \u8211? Prawo budowlane, skoro nie wymienia ich art. 54 tego aktu (wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego we Wroc\u322?awiu z dnia 10 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 65/14). \par \par Akceptuj\u261?c powy\u380?szy pogl\u261?d, S\u261?d uzna\u322? r\u243?wnocze\u347?nie, \u380?e sprzeciw wniesiony w niniejszej sprawie ma swoje racjonalne i uzasadnione podstawy, i nie narusza uregulowa\u324? ustawy Prawo budowlane. \par \par Z analizy orzecznictwa wynika niew\u261?tpliwie, \u380?e podstawow\u261? przyczyn\u261? wniesienia sprzeciwu jest stwierdzenie przez organ nadzoru budowlanego istotnego odst\u281?pstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego lub warunk\u243?w pozwolenia na budow\u281? (np. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 12 lutego 2008 r., sygn. akt II OSK 2043/06, Lex nr 469917). \par \par Poniewa\u380? jednak, jak wskazano powy\u380?ej, powo\u322?any art. 54 p.b. nie zawiera katalogu przes\u322?anek zg\u322?oszenia przez organ nadzoru budowlanego sprzeciwu, dlatego te\u380?, nie mo\u380?na wykluczy\u263? innych, nadzwyczajnych sytuacji, w kt\u243?rych pomimo zgodno\u347?ci inwestycji z projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budow\u281?, wniesienie sprzeciwu b\u281?dzie zasadne. Nale\u380?y w tym miejscu wskaza\u263? na cel przedmiotowej instytucji prawnej, kt\u243?rym jest m.in. zweryfikowanie przez organ nadzoru budowlanego warunk\u243?w bezpiecze\u324?stwa oddawanego do u\u380?ytkowania budynku. (por. podobnie wyrok WSA w \u321?odzi z dnia 14.10.2011r. sygn. akt II SA/\u321?d 864/11) Weryfikacja warunk\u243?w bezpiecze\u324?stwa eksploatacji budynku dla jego przysz\u322?ych u\u380?ytkownik\u243?w polega nie tylko na zweryfikowaniu zgodno\u347?ci zrealizowanej inwestycji ( a wi\u281?c istniej\u261?cego stanu faktycznego) z warunkami pozwolenia na budow\u281?, z zatwierdzonym projektem budowlanym, czy te\u380? przepisami prawa reglamentuj\u261?cymi kwesti\u281? warunk\u243?w technicznych, (kt\u243?re nie zosta\u322?y uj\u281?te w pozwoleniu na budow\u281?), ale tak\u380?e polega ona na analizie ca\u322?okszta\u322?tu aktualnych okoliczno\u347?ci faktycznych dotycz\u261?cych zako\u324?czonej inwestycji, kt\u243?re bezpo\u347?rednio oddzia\u322?ywaj\u261? lub potencjalnie mog\u261? oddzia\u322?ywa\u263? na bezpiecze\u324?stwo jej u\u380?ytkowania. \par \par Z tak\u261? sytuacj\u261? mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie. Jako przyczyn\u281? wniesienia sprzeciwu organy nadzoru budowlanego wskaza\u322?y bowiem usytuowanie dzia\u322?ki, na kt\u243?rej znajduje si\u281? wybudowany przez skar\u380?\u261?cego budynek mieszkalny na terenie czynnego osuwiska, kt\u243?re uaktywni\u322?o si\u281? ju\u380? po wydaniu decyzji o pozwoleniu na budow\u281?. \par \par Ze znajduj\u261?cej si\u281? w aktach sprawy "Karty dokumentacyjnej osuwiska wraz z opini\u261?" sporz\u261?dzon\u261? przez uprawnionego geologa wynika, \u380?e osuwisko jest czynne o tendencji do dalszego rozwoju. Ze wzgl\u281?du na rozleg\u322?o\u347?\u263? i niekorzystny uk\u322?ad warstw, osuwisko w ca\u322?o\u347?ci jest niemo\u380?liwe do stabilizacji. W planach zagospodarowania przestrzennego obszar osuwiska wraz ze buforow\u261? powinien by\u263? wy\u322?\u261?czony z nowej zabudowy mieszkaniowej. Ze wzgl\u281?du na zachodz\u261?ce procesy osuwiskowe budynki na w/w dzia\u322?kach ([...], [...], [...], [...]) b\u281?d\u261? nadal niszczone. Proces przemieszcze\u324? jest wolny, lecz sta\u322?y. Remont budynk\u243?w nie przyniesie oczekiwanych efekt\u243?w, dlatego proponuje si\u281? przeniesienie mieszka\u324?c\u243?w poza obszar osuwiska z budynk\u243?w przy ul. K. i S.. W karcie osuwiska wskazano tak\u380?e, \u380?e mo\u380?na zaprojektowa\u263? wykonanie odpowiedniego drena\u380?u, kt\u243?ry by\u263? mo\u380?e spowolni dalszy rozw\u243?j osuwiska. Drog\u281? dojazdow\u261? nale\u380?y na bie\u380?\u261?co naprawia\u263?. R\u243?wnocze\u347?nie stwierdzono, \u380?e najta\u324?szym wyj\u347?ciem b\u281?dzie przesiedlenie mieszka\u324?c\u243?w, gdy\u380? prace stabilizacyjne s\u261? bardzo drogie. W przypadku podj\u281?cia decyzji o nie przesiedleniu mieszka\u324?c\u243?w 2 gospodarstw, mo\u380?na podj\u261?\u263? pr\u243?b\u281? zabezpieczenia, ale wymaga to wykonania pe\u322?nej dokumentacji geologiczno-in\u380?ynierskiej wraz z projektem zabezpieczenia, kt\u243?re wyka\u380?\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? stabilizacji lub j\u261? wyklucz\u261?. Taki projekt powinien tak\u380?e zawiera\u263? ekonomiczne uzasadnienie stabilizacji w stosunku do mo\u380?liwo\u347?ci przesiedlenia i likwidacji drogi. Zaznaczono, \u380?e w przypadku wyst\u261?pienia dalszych sp\u281?ka\u324? budynk\u243?w mieszkalnych wiosn\u261? 2011 roku sugeruje si\u281? zrezygnowanie z bada\u324? geologiczno-in\u380?ynierskich i przesiedlenie mieszka\u324?c\u243?w z obszaru osuwiska. Obszar osuwiska w ca\u322?o\u347?ci wraz ze stref\u261? buforow\u261? powinien by\u263? wy\u322?\u261?czony z dalszej zabudowy w planach zagospodarowania przestrzennego. \par \par Z powy\u380?szego dokumentu wynika jednoznacznie, \u380?e w obecnym stanie, aktywne i rozleg\u322?e osuwisko mo\u380?e spowodowa\u263? stan zagro\u380?enia dla u\u380?ytkownik\u243?w przedmiotowego budynku, jak r\u243?wnie\u380? os\u243?b trzecich. R\u243?wnocze\u347?nie ze zgromadzonego materia\u322?u wynika, \u380?e do uaktywnienia si\u281? osuwiska dosz\u322?o po wydaniu decyzji o pozwoleniu na budow\u281?. Tym samym nast\u261?pi\u322?a zamiana warunk\u243?w bezpiecze\u324?stwa u\u380?ytkowania przedmiotowego obiektu. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do przed\u322?o\u380?onej przez skar\u380?\u261?cego dokumentacji geologicznej, sporz\u261?dzonej przez uprawnionego geologa, w tym kontrolnych bada\u324? pod\u322?o\u380?a gruntowego na dzia\u322?ce nr [...], stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e dokumentacja ta wcale nie wskazuje na wyeliminowanie ryzyka niebezpiecze\u324?stwa osuwiska dla uko\u324?czonej inwestycji. Stwierdzono w niej co prawda, \u380?e przeprowadzone w marcu 2013 r. badania wykaza\u322?y znaczn\u261? popraw\u281? warunk\u243?w gruntowo-wodnych pod\u322?o\u380?ona gruntowego, niemniej jednak w dokumentacji tej wskazano r\u243?wnocze\u347?nie, \u380?e jednoznaczna ocena ryzyka powstania ewentualnych ruch\u243?w osuwiskowych jest trudna, bowiem na warunki stateczno\u347?ci maj\u261? wp\u322?yw tak\u380?e warunki geologiczno-in\u380?ynierskie oraz zagospodarowanie dzia\u322?ek s\u261?siednich, kt\u243?re nie by\u322?y przedmiotem badania. Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e wykonane przez inwestora prace stabilizuj\u261?ce (drena\u380? odwadniaj\u261?cy teren) mia\u322?y miejsce tylko na dzia\u322?ce skar\u380?\u261?cego. Dzia\u322?ka ta, jak wynika z dokumentacji, stanowi jedynie niewielki fragment ca\u322?ego osuwiska, a zatem nie mo\u380?na przyj\u261?\u263?, by osuwisko zosta\u322?o zabezpieczone jako ca\u322?o\u347?\u263?. \par \par Przepis art. 54 ustawy Prawo budowlane nale\u380?y interpretowa\u263? uwzgl\u281?dnieniem tre\u347?ci art. 5 ust. 1 pkt 1-10 tej ustawy. W przepisie tym sformu\u322?owana zosta\u322?a zasada og\u243?lna prawa budowlanego, okre\u347?laj\u261?ca, jakie wymagania powinien spe\u322?nia\u263? obiekt budowlany, jak r\u243?wnie\u380? jego budowa i u\u380?ytkowanie. Zgodnie z art.5 ust. 1 pkt 1 lit.c obiekt budowlany wraz ze zwi\u261?zanymi z nim urz\u261?dzeniami budowlanymi nale\u380?y, bior\u261?c pod uwag\u281? przewidywany okres u\u380?ytkowania, projektowa\u263? i budowa\u263? w spos\u243?b okre\u347?lony w przepisach, w tym techniczno-budowlanych, oraz zgodnie z zasadami wiedzy technicznej, zapewniaj\u261?c spe\u322?nienie wymaga\u324? dotycz\u261?cych bezpiecze\u324?stwa u\u380?ytkowania. \par \par Nadanie przepisowi art. 5 ust. 1 rangi zasady og\u243?lnej (generalnej) oznacza, \u380?e jego postanowienia wymagaj\u261? uwzgl\u281?dnienia przy interpretowaniu innych postanowie\u324? tej ustawy oraz przepis\u243?w wykonawczych. Organy nadzoru budowlanego zobowi\u261?zane s\u261? zatem do dokonania wszechstronnej analizy ka\u380?dego zamierzenia budowlanego tak\u380?e, a nawet przede wszystkim pod k\u261?tem art. 5 ust. 1 pkt 1 lit c. \par \par Z dokumentacji zgromadzonej w przedmiotowej sprawie, w szczeg\u243?lno\u347?ci ze wspomnianej karty rejestracyjnej osuwiska wynika, \u380?e w obecnym stanie faktycznym nie jest mo\u380?liwe u\u380?ytkownie obiektu budowlanego w warunkach zapewnionego bezpiecze\u324?stwa. Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e jak wynika z ww. karty rejestracyjnej, podczas uaktywnienia si\u281? osuwiska w 2010 r. ods\u322?oni\u281?ty zosta\u322? fragment nowo wybudowanego domu. Z dokumentacji geologicznej wynika jasno, \u380?e w \u380?aden spos\u243?b nie mo\u380?na wykluczy\u263? zaistnienia takich zdarze\u324? ponownie. \par \par Poniewa\u380? organy nadzoru budowlanego maj\u261? za zadanie zapewnienie w ramach procesu budowlanego szeroko rozumianego bezpiecze\u324?stwa wznoszonych budowli, stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e wobec przedstawionych powy\u380?ej okoliczno\u347?ci sprawy, wniesiony sprzeciw by\u322? w pe\u322?ni zasadny. \par \par W tym stanie rzeczy S\u261?d, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzek\u322? o oddaleniu skargi. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}