Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 7 września 2021 r., nr SKO.Pod/4140/833/2021 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. odrzucić zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 28 kwietnia 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 9 grudnia 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

J.J. (dalej: Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 7 września 2021 r., nr SKO.Pod/4140/833/2021 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2021 r.

Zarządzeniem z dnia 9 grudnia 2021 r., sygn. akt I SA/Kr 1648/21, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał Skarżącego do uiszczenia brakującego wpisu od skargi uprzednio złożonej w sprawie, w terminie 7 od dnia otrzymania odpisu zarządzenia.

W reakcji na powyższe pismem z dnia 21 stycznia 2022 r. Skarżący złożył zażalenie, w treści wnosząc o jego natychmiastowe uchylenie w całości. W uzasadnieniu środka zaskarżenia skarżący zawarł argumentację następującej treści: "Konstytucja, Konwencje. Obowiązujące przepisy prawne inne ustawy. Od przestępstw ściganych z urzędu nie przysługuje żadna opłata".

Zarządzeniem starszego referendarza sądowego z dnia 23 lutego 2022 r. Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia m.in. poprzez oznaczenie numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Pismem z dnia 29 kwietnia 2022 r. Skarżący wskazał, że PESEL "jest odpowiedni", zaś jako uzasadnienie – "Konstytucja, ratyfikowane konwencje i inne ustawy".

Zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2022 r. sędzia sprawozdawca w WSA w Krakowie polecił nadać bieg zażaleniu, a następnie zarządzeniem z dnia 27 września 2022 r. Przewodniczący Wydziału I tego sądu zdecydował o przedstawieniu zażalenia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

NSA postanowieniem z dnia 7 grudnia 2022 r. sygn. akt III FZ 563/22 odrzucił ww. zażalenie wskazując, że prezentowana przez Skarżącego postawa świadczy o próbie zaskarżenia każdej inicjatywy procesowej sądu, niezależnie od jakichkolwiek racjonalnych powodów, których skądinąd Skarżący nie prezentuje. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie Skarżący nie uzupełnił braków formalnych w zakreślonym ustawowo terminie, WSA w Krakowie zdaniem NSA zobowiązany był zatem zastosować sankcję z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. i zażalenie odrzucić. Sąd pierwszej instancji nie zastosował ww. sankcji mimo występowania ku temu przesłanek procesowych i zażalenie przekazał do rozpoznania NSA. Mając powyższe na uwadze NSA na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. odrzucił zażalenie.

Po przesłaniu przez NSA akt sprawy do WSA w Krakowie, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 kwietnia 2023 r. wezwano Skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego z dnia 9 grudnia 2021 r., a zatem wezwano ponownie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100,00 złotych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka pocztowa zawierająca ww. wezwanie została doręczona Skarżącemu dnia 1 lipca 2023 r. Wpis od skargi nie został uiszczony.

Skarżący wniósł pismo procesowe z dnia 7 lipca 2023 r., w którym wskazał m.in.: "Zaskarżam zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia: 28.04.2023r., sygn. akt: II SA/Kr 1648/21 w całości.

Wzywam do natychmiastowego przesłania zarządzenia – brak dostarczenia!!!".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: P.p.s.a.), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).

Ponowne wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 9 grudnia 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100,00 zł, zostało skutecznie doręczone Skarżącemu w dniu 1 lipca 2023 r. Zatem siedmiodniowy termin do zadośćuczynienia powyższemu wezwaniu upłynął z dniem 8 lipca 2023 r. Skarżący wpisu od skargi w tym terminie nie uiścił.

Z powodu nieuiszczenia wpisu Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

Z kolei pismo Skarżącego z dnia 7 lipca 2023 r. nakierowane na zaskarżenie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 28 kwietnia 2023 r. wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 9 grudnia 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, Sąd potraktował jako zażalenie.

Zgodnie z art. 227 § 1 P.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.

Należy wyjaśnić, że ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 P.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zarządzenie przewodniczącego ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi nie jest również zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 P.p.s.a.

Zatem na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2012, sygn. II OZ 186/12 - wszystkie powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych są opublikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych – http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Nie ulega też wątpliwości w niniejszej sprawie, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 9 grudnia 2023 r. wzywające do uiszczenia wpisu, stało się prawomocne wobec odrzucenia zażalenia na to zarządzenie, postanowieniem NSA z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt III FZ 563/22.

W konsekwencji przyjąć należało, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 kwietnia 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 grudnia 2021 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienia NSA z dnia: 15 lutego 2011 r., sygn. akt II FZ 4/11, 17 października 2012 r., sygn. akt I OZ 785/12).

W tym stanie rzeczy, zażalenie, czy też jakiekolwiek zaskarżenie przez Skarżącego ww. zarządzenia jest niedopuszczalne i zażalenie należało odrzucić na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a.