Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Asesor WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Dominika Znaniecka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 września 2008 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie utraty statusu bezrobotnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

II SA/Bd 531/08

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] marca 2008 r. Prezydent Miasta B., orzekł o utracie przez skarżącą M. P. statusu bezrobotnej z dniem [...] r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż powyższe rozstrzygnięcie wydano na wniosek M. P.

W odwołaniu od powyższego rozstrzygnięcia M. P. wskazała, iż została w niniejszej sprawie błędnie poinformowana przez pracownika Powiatowego Urzędu Pracy w B., że by zachować dotychczasowy status osoby bezrobotnej w nowym miejscu zamieszkania tj. w Cz. powinna ona złożyć wniosek, w którym rezygnuje ze statusu osoby bezrobotnej ze względu na zmianę miejsca zamieszkania. Skarżąca zastosowała się do powyższego pouczenia i przy rejestracji w Cz. została poinformowana, że nie przysługuje jej prawo do zasiłku dla osoby bezrobotnej, gdyż brakuje jej 12 dni do okresu zatrudnienia liczonego w ciągu ostatnich 18 miesięcy. Zasiłek taki przysługiwałby jej gdyby pod uwagę brać datę rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy w B.. Skarżąca stwierdziła, że nie pouczono jej o tym, że zamiast rezygnować ze statusu osoby bezrobotnej (co było dla niej niekorzystne) może przenieść swoje uprawnienia do Powiatowego Urzędu Pracy w Cz.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż skarżąca została prawidłowo pouczona o ustawowym obowiązku zgłaszania faktu zmiany miejsca zamieszkania. Zdaniem organu ze złożonego przez skarżącą wniosku nie wynikało by wyrażała ona chęć dalszego posiadania statusu osoby bezrobotnej. W pisemnej rezygnacji ze statusu osoby bezrobotnej nie informuje ona, że chce zarejestrować się ponownie w powiatowym urzędzie pracy właściwym dla nowego miejsca zamieszkania. Organ odwoławczy wskazał ponadto, że skarżąca uchybiła terminowi, w którym powinna stawić się w powiatowym urzędzie pracy właściwym dla nowego miejsca zamieszkania.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. na powyższą decyzję M. P. ponowiła argumentację zawartą w odwołaniu. Ponadto wskazała, iż wprawdzie pouczono ją dokumentem "Informacja dla osób rejestrujących się w powiatowym urzędzie pracy", jednakże wobec trudność ze zrozumieniem treści tego dokumentu zwróciła się ona telefonicznie do Powiatowego Urzędu Pracy w B. o informacje jak należy postąpić w przypadku zmiany miejsca zamieszkania. Zastosowała się dokładnie do informacji, jakich udzielono jej telefonicznie, stąd taka treść jej wniosku skierowanego do organu I instancji. Konsekwencją zastosowania się do informacji udzielonych przez pracownika Powiatowego Urzędu Pracy w B. było również uchybienie terminu, w którym powinna była stawić się w powiatowym urzędzie pracy właściwym dla nowego miejsca zamieszkania. Pouczono ją bowiem, że zanim zarejestruje się w PUP w Cz. musi poczekać na decyzję o utracie statusu osoby bezrobotnej w PUP w B.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści przepisu art. 1 ustawy z dnia 25.07.2002 r.- Prawo

o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269; z późn. zm.), Sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności

z prawem. Oznacza to, że Sąd rozpoznając skargę ocenia czy zaskarżone orzeczenie nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania. Badając pod tym kątem zaskarżoną decyzję należało stwierdzić, iż doszło w niniejszej sprawie do naruszenia przepisów postępowania, mogącego mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Przedmiotem niniejszej sprawy jest ocena legalności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. utrzymującej w mocy decyzją Prezydenta Miasta B. z dnia [...] marca 2008 r. o utracie przez M. P. statusu bezrobotnej z dniem [...] r.

Wskazać należy, iż obowiązkiem organu administracji, jest dokładne ustalenie treści żądania strony, które wyznacza przedmiot postępowania administracyjnego.

W przypadku zaś wątpliwości, co do treści wniosku strony organ winien podjąć działania zmierzających do ustalenia rzeczywistej woli osoby, od której żądanie to pochodzi. O tym, jaki charakter i zakres żądania ma mieć pismo wniesione przez stronę w postępowaniu administracyjnym, decyduje ostateczne strona, a nie organ, do którego pismo zostało skierowane. W razie wątpliwości organ, mając na względzie postanowienia art. 7-9 k.p.a., powinien zwrócić się do strony o zajęcie jednoznacznego stanowiska, co do treści wniosku wszczynającego postępowanie administracyjne.

W niniejszej sprawie skarżąca we wniosku wszczynającym postępowanie (nazwanym "rezygnacja") wskazała, iż rezygnuje ze statusu osoby bezrobotnej

w Powiatowym Urzędzie Pracy w B. z uwagi na zmianę miejsca zamieszkania i prosi o przesłanie dokumentów na jej nowy adres (k-20 akt administracyjnych).

Nie można podzielić zdania organu, iż z pisma powyższego jednoznacznie wynika, iż wolą skarżącej jest pozbawienie jej statusu osoby bezrobotnej. Należy mieć bowiem na uwadze, iż wniosek swój skarżąca uzasadnia zmianą miejsca zamieszkania i wyprowadzeniem się z B. do Cz. Powyższa okoliczność, zdaniem Sądu, może nasuwać wątpliwości, co do tego, czy skarżąca chce faktycznie zrezygnować ze statusu bezrobotnego, czy też w ten sposób skarżąca komunikuje, iż nie będzie już korzystała z pomocy Powiatowego Urzędu Pracy w B., gdyż ze względu na zmianę miejsca zamieszkania, zmieni urząd pracy na właściwy dla jej nowego miejsca zamieszkania i stamtąd będzie pobierała zasiłek dla bezrobotnych.

Dodać należy, iż także treść odwołania, jak i skargi wskazywać może, iż wolą M. P. nie była rezygnacja ze statusu osoby bezrobotnej, a jedynie zmiana urzędu pracy właściwego dla niej, czego organ II instancji, będąc obowiązany do ponownego, merytorycznego rozpoznania sprawy zupełnie nie wziął pod uwagę.

W tej sytuacji, zdaniem Sądu, koniecznym było podjęcie działań zmierzających do wyjaśnienia tego, czego naprawdę domaga się strona składając wniosek z dnia [...] lutego 2008 r.. Takich działań jednakże w niniejszej sprawie organy obu instancji nie podjęły. Uchybiły tym samym przewidzianemu w art. 7 i 77 k.p.a. obowiązkowi dokładnego wyjaśnienia okoliczności faktycznych sprawy, co mogło mieć istotny wpływ na jej wynik.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 152 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.), orzeczono jak w sentencji wyroku.