Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej, [...] "J." w G. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] stycznia 2004r., znak: [...] w przedmiocie: odmowy uwzględnienia odwołania od rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych postanawia: 1. odrzucić skargę Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej, [...] "J." w G. 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącemu Niepublicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej, [...] "J." w G. kwotę 200 (dwieście) zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego

Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia decyzją z dnia [...] stycznia 2004r., znak: [...] po rozpatrzeniu odwołania Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej, [...] "J." w G. dotyczącego konkursu ofert na rok 2004 nieuwzględnił przedmiotowego odwołania. Strona skarżąca na podstawie art. 95 ust. 6 ustawy z dnia 2003r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz.U. Nr 45 poz. 391) wniosła odwołanie o ww. decyzji do Sądu Okręgowego w W.

Wyrokiem z dnia [...] maja 2006r. (sygn. akt [...]) Sąd Okręgowy w W. umorzył postępowanie w sprawie skargi na rozstrzygnięcie postępowania konkursowego z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowej. W uzasadnieniu powołanego wyroku podniesiono, iż przepisy, które stanowiły podstawę prawną wniesionej skargi zostały uchylone. Obowiązująca, nowa ustawa z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych wprowadziła odmienne uregulowania co do środków odwoławczych. W obowiązującym stanie prawnym skarga winna zostać złożona przez świadczeniobiorcę do sądu administracyjnego. Orzeczenie umarzające postępowanie doręczono stronie skarżącej w dniu 10 maja 2006r.

W dniu 7 listopada 2006r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej, [...] "J." w G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Narodowego z dnia [...] stycznia 2004r. w przedmiocie odmowy uwzględnienia odwołania od rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych w zakresie lecznictwo szpitalne, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] stycznia 2004r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako spóźniony, gdyż wniesiony został po upływie ustawowego 7 dniowego terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 lipca 2007r. sygn. akt II OZ 620/07 oddalił zażalenie Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej, [...] "J." w G., podtrzymując stanowisko Sądu I instancji, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi złożony został z uchybieniem siedmiodniowego terminu określonego w art. 87 § 1 ppsa, stąd też podlegał on odrzuceniu.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002. Nr 153, poz. 1270 ze zm) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Mając na uwadze wskazane okoliczności, a mianowicie fakt prawomocnego odrzucenia przez Sąd wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi uznać należy, iż skarga Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej, [...] "J." w G. stosownie do treści art. 58 §1 pkt 2 powołanej ustawy podlega odrzuceniu jako wniesiona po upływie terminu.

Z tego względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 cytowanej ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.

O kosztach orzeczono na mocy art. 232 §1 ust. 1 ww. ustawy.