{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 04:43\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II GSK 1944/22 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2026-01-14 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-10-19 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ma\u322?gorzata Koryci\u324?ska /przewodnicz\u261?cy/ \par Wojciech Kr\u281?cisz /sprawozdawca/ \par Wojciech Sawczuk \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6033 Zaj\u281?cie pasa drogowego (zezwolenia, op\u322?aty, kary z tym zwi\u261?zane) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Kara administracyjna \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 VI SA/Wa 2616/21 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2022 nr 0 poz 1693; art. 39 ust. 1, art. 39 ust. 3, art. 4 pkt 1, art. 40 ust. 12 pkt 1; Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych - t.j. \par Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 133 \u167? 1, art. 106 \u167? 3; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t. j.) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Ma\u322?gorzata Koryci\u324?ska S\u281?dzia NSA Wojciech Kr\u281?cisz (spr.) S\u281?dzia del. WSA Wojciech Sawczuk Protokolant asystent s\u281?dziego Jan Pankiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej C. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 maja 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 2616/21 w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. w W. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Warszawie z dnia 19 lipca 2021 r. nr KOC/4408/Dr/19 w przedmiocie kary pieni\u281?\u380?nej za zaj\u281?cie pasa drogowego bez zezwolenia oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z dnia 10 maja 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 2616/21, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie oddali\u322? skarg\u281? C. Sp. z o.o. w W. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Warszawie z dnia 19 lipca 2021 r. nr KOC/4408/Dr/19 w przedmiocie kary pieni\u281?\u380?nej za zaj\u281?cie pasa drogowego bez zezwolenia. \par \par Ze skarg\u261? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku wyst\u261?pi\u322?a sp\u243?\u322?ka, zaskar\u380?aj\u261?c ten wyrok w ca\u322?o\u347?ci, wnosz\u261?c o jego uchylenie w ca\u322?o\u347?ci i rozpoznanie skargi, a w konsekwencji uchylenie decyzji organ\u243?w I i II instancji, ewentualnie uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu S\u261?dowi. Sp\u243?\u322?ka wnios\u322?a r\u243?wnie\u380? o zas\u261?dzenie od organu II instancji na jej rzecz zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par Zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzucono: \par \par 1. Na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.: art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 77 \u167? 1 i \u167? 4, art. 80, art. 84 \u167? 1, 136 \u167? 1 k.p.a. w zw. z art. 4 pkt 1) u.d.p. w zw. z art. 7 k.p.a., poprzez zaakceptowanie narusze\u324? w sferze gromadzenia dowod\u243?w pope\u322?nionych na etapie post\u281?powania administracyjnego, w tym uznanie odmowy dopuszczenia wniosk\u243?w dowodowych skar\u380?\u261?cego i wadliwe przyj\u281?cie, \u380?e materia\u322? dowodowy zebrany przez organy by\u322? wystarczaj\u261?cy do uznania, \u380?e dosz\u322?o do zaj\u281?cia pasa drogowego ul. [...] w rej. nr [...] w W., podczas gdy w sprawie nie zgromadzono \u380?adnych dowod\u243?w na funkcjonowanie no\u347?nika pomi\u281?dzy dniami kontroli, a zgromadzony materia\u322? dowodowy nie jest wystarczaj\u261?cy do stwierdzenia, \u380?e (nawet w dni kontroli) reklamy i no\u347?nik zajmowa\u322?y pas drogowy, tj. brak w aktach opinii bieg\u322?ego geodety oraz mapy do cel\u243?w prawnych z wrysowanym w odpowiedniej skali no\u347?nikiem reklamowym (zw\u322?aszcza co do kt\u243?rego tyczy si\u281? niniejsze post\u281?powanie) przez bieg\u322?ego geodet\u281? w odniesieniu do granic pasa drogowego, a w rezultacie oddalenie skargi, \par \par 2. Na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego tj. art. 40 ust. 12 u.d.p. w zw. z art. 4 pkt 1 u.d.p. poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i uznanie, \u380?e no\u347?nik reklamowy znajdowa\u322? si\u281? w pasie drogowym zwa\u380?ywszy na jego po\u322?o\u380?enie wzgl\u281?dem jezdni ul. [...] w rej. nr [...] oraz brak funkcjonalnego zwi\u261?zku z ruchem drogowym, w sytuacji gdy no\u347?nik pasa drogowego nie narusza\u322?, \par \par 3. Konsekwencj\u261? powy\u380?szych narusze\u324? by\u322?o naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 145 \u167? 1) lit. a) i c) p.p.s.a. w zw. z art. 151 p.p.s.a., poprzez oddalenie skargi i zaakceptowanie uchybie\u324? pope\u322?nionych przez organy w post\u281?powaniu administracyjnym, w sytuacji gdy decyzja organu II instancji (SKO w Warszawie) oraz poprzedzaj\u261?ca j\u261? decyzja organu I instancji powinny by\u322?y zosta\u263? uchylone. \par \par W skardze kasacyjnej sp\u243?\u322?ka wnios\u322?a o dopuszczenie i przeprowadzenie dowod\u243?w uzupe\u322?niaj\u261?cych w postaci opinii geodety in\u380?. A. B. ustanowionej bieg\u322?ym s\u261?dowym przy S\u261?dzie Okr\u281?gowym w Warszawie z zakresu geodezji i kartografii z dnia 29 sierpnia 2022 r. w sprawie zarzutu zaj\u281?cia pasa drogowego drogi powiatowej ulicy [...] w W. na okoliczno\u347?\u263? (w celu wykazania faktu), \u380?e: \par \par a) dla przes\u261?dzenia, czy no\u347?nik reklamowy znajdowa\u322? si\u281? w pasie drogowym koniecznym by\u322?o dokonanie jednocze\u347?nie bezpo\u347?redniego pomiaru sytuacyjnego zar\u243?wno no\u347?nika reklamowego, jak i po\u322?o\u380?enia budynki i jego fasady, \par \par b) kszta\u322?t fasady budynku ma kluczowy wp\u322?yw na przestrze\u324? pasa drogowego, za\u347? wyst\u281?powania na elewacji budynku jakichkolwiek wystaj\u261?cych element\u243?w o innym ni\u380? cel drogowy przeznaczeniu takich jak gzymsy, nawisy czy schody powoduje, \u380?e obszar pod tymi elementami stanowi obszar o innym ni\u380? drogowy przeznaczeniu, a zatem, \u380?e umieszczenie no\u347?nika w tym\u380?e obszarze nie mo\u380?e stanowi\u263? zaj\u281?cia pasa drogowego, \par \par c) wy\u322?\u261?cznie jednoczesny pomiar wszystkich element\u243?w pozwala na ich zobrazowanie wzgl\u281?dem siebie z jednakow\u261? dok\u322?adno\u347?ci\u261? pomiaru i tylko w\u243?wczas mo\u380?liwym jest kategoryczne stwierdzenie, czy no\u347?nik zajmuje pas drogowy czy nie, a zatem niemo\u380?liwym jest ustalenie zaj\u281?cia pasa drogowego wy\u322?\u261?cznie na podstawie dokonania pomiaru samego no\u347?nika (przy pomini\u281?ciu jednoczesnego pomiaru \u347?ciany i nieuwzgl\u281?dnieniu wystaj\u261?cych element\u243?w elewacji budynku), \par \par d) opinia geodezyjna z dnia 30 stycznia 2021 r. z uwagi na pomierzenie przez geodet\u281? uprawnionego wy\u322?\u261?cznie no\u347?nika reklamowego z pomini\u281?ciem jednoczesnego dokonania pomiaru po\u322?o\u380?enia budynku i pomiaru jego fasady nie stanowi wiarygodnego dowodu, na podstawie kt\u243?rego mo\u380?na by\u322?oby kategorycznie stwierdzi\u263?, czy no\u347?nik zajmuje pas drogowy. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Skarga kasacyjna nie jest zasadna i nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Na wst\u281?pie przypomnienia wymaga, \u380?e zgodnie z art. 183 \u167? 1 p.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bior\u261?c jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania, a mianowicie sytuacje enumeratywnie wymienione w \u167? 2 tego przepisu. Skarg\u281? kasacyjn\u261?, w granicach kt\u243?rej operuje Naczelny S\u261?d Administracyjny, zgodnie z art. 174 p.p.s.a., mo\u380?na oprze\u263? na podstawie naruszenia prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie oraz na podstawie naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Zmiana lub rozszerzenie podstaw kasacyjnych ograniczone jest natomiast, okre\u347?lonym w art. 177 \u167? 1 p.p.s.a. terminem do wniesienia skargi kasacyjnej. Rozwi\u261?zaniu temu towarzyszy r\u243?wnolegle uprawnienie strony post\u281?powania do przytoczenia nowego uzasadnienia podstaw kasacyjnych sformu\u322?owanych w skardze. Wywo\u322?ane skarg\u261? kasacyjn\u261? post\u281?powanie przed Naczelnym S\u261?dem Administracyjnym podlega wi\u281?c zasadzie dyspozycyjno\u347?ci i nie polega na ponownym rozpoznaniu sprawy w jej ca\u322?okszta\u322?cie, lecz ogranicza si\u281? do rozpatrzenia poszczeg\u243?lnych zarzut\u243?w przedstawionych w skardze kasacyjnej w ramach wskazanych podstaw kasacyjnych. Istot\u261? tego post\u281?powania jest bowiem weryfikacja zgodno\u347?ci z prawem orzeczenia wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego oraz post\u281?powania, kt\u243?re doprowadzi\u322?o do jego wydania. \par \par Z zarzut\u243?w skargi kasacyjnej wynika, \u380?e sp\u243?r prawny w rozpatrywanej sprawie dotyczy oceny prawid\u322?owo\u347?ci stanowiska S\u261?du I instancji, kt\u243?ry kontroluj\u261?c zgodno\u347?\u263? z prawem decyzji Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Warszawie w przedmiocie na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej za zaj\u281?cie pasa drogowego bez zezwolenia zarz\u261?dcy drogi stwierdzi\u322?, \u380?e decyzja ta nie jest niezgodna z prawem. Z uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku wynika \u8211? najog\u243?lniej rzecz ujmuj\u261?c \u8211? \u380?e przeprowadzone przez organ administracji ustalenia faktyczne uzasadnia\u322?y \u8211? wobec ich prawid\u322?owo\u347?ci \u8211? po pierwsze, przyj\u281?cie ich za podstaw\u281? wyrokowania w rozpatrywanej sprawie, po drugie, zaakceptowanie dokonanej na ich podstawie oceny odno\u347?nie do przypisania stronie naruszenia polegaj\u261?cego na zaj\u281?ciu pasa drogowego ul. [...] w W. w rejonie nr [...], dzia\u322?ka ewid. nr [...], obr\u281?b [...] poprzez umieszczenie w nim nale\u380?\u261?cej do sp\u243?\u322?ki reklamy z przewijan\u261? powierzchni\u261? reklamow\u261? typu "scroll" na no\u347?niku [...] oraz no\u347?nika reklamowego bez zezwolenia zarz\u261?dcy drogi, co w konsekwencji \u8211? i zarazem po trzecie \u8211? uzasadnia\u322?o na\u322?o\u380?enie na stron\u281? kary pieni\u281?\u380?nej w wysoko\u347?ci 965,40 z\u322? stanowi\u261?cej dziesi\u281?ciokrotno\u347?\u263? op\u322?aty ustalonej w spos\u243?b, o kt\u243?rym mowa w art. 40 ust. 12 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych. \par \par Zarzuty skargi kasacyjnej wyznaczaj\u261?ce, zgodnie z zasad\u261? dyspozycyjno\u347?ci, granice kontroli zgodno\u347?ci z prawem zaskar\u380?onego wyroku nie uzasadniaj\u261? twierdzenia, \u380?e rezultat tej kontroli powinien wyrazi\u263? si\u281? w krytycznej ocenie tego wyroku, kt\u243?rej konsekwencj\u261? powinno by\u263? jego uchylenie. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do istoty spornej w sprawie kwestii w punkcie wyj\u347?cia wymaga przypomnienia, \u380?e ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych realizuje, mi\u281?dzy innymi, ten cel polityki ustawodawcy, kt\u243?ry \u8211? jak wynika z to art. 39 ust. 1 oraz ust. 3 tej ustawy \u8211? wyra\u380?a si\u281? ochronie pasa drogowego oraz w \u347?cis\u322?ym reglamentowaniu mo\u380?liwo\u347?ci jego zaj\u281?cia. \par \par St\u261?d te\u380?, tworz\u261?c warunki, od spe\u322?nienia kt\u243?rych w og\u243?le dopuszczalne jest lokalizowanie w pasie drogowym obiekt\u243?w budowlanych lub urz\u261?dze\u324? niezwi\u261?zanych z potrzebami zarz\u261?dzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego i zajmowanie pasa drogowego na cele inne, ni\u380? zwi\u261?zane z budow\u261?, przebudow\u261?, remontem, utrzymaniem i ochron\u261? dr\u243?g, ustawodawca generalnie uzale\u380?ni\u322? zaj\u281?cie pasa drogowego na te "inne cele" od zezwolenia zarz\u261?dcy drogi, kt\u243?rego walor prawny wyra\u380?a si\u281? w tym, \u380?e na warunkach nim okre\u347?lonych stanowi ono tytu\u322? prawny upowa\u380?niaj\u261?cy okre\u347?lony podmiot do zaj\u281?cia oznaczonej cz\u281?\u347?ci pasa drogowego na cele niezwi\u261?zane z funkcjonowaniem dr\u243?g, co si\u322?\u261? rzeczy \u8211? a nale\u380?y to podkre\u347?li\u263? w tym miejscu \u8211? podwa\u380?a zasadno\u347?\u263? argumentacji zmierzaj\u261?cej, najog\u243?lniej rzecz ujmuj\u261?c, do wykazania, \u380?e lokalizowanie w pasie drogowym obiekt\u243?w budowlanych lub urz\u261?dze\u324? niezwi\u261?zanych z potrzebami zarz\u261?dzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego mia\u322?oby nie wymaga\u263? zgody zarz\u261?dcy drogi, je\u380?eli \u8211? jak podnosi strona (s. 12 skargi kasacyjnej) \u8211? no\u347?nik reklamy "[...] zlokalizowany jest w miejscu, w kt\u243?rym nie stwarza jakiegokolwiek zagro\u380?enia dla obiekt\u243?w i os\u243?b poruszaj\u261?cych si\u281? po pasie drogowym". Tezie tego rodzaju sprzeciwia si\u281? bowiem jednoznaczny w swej tre\u347?ci przepis art. 39 ust. 3 przywo\u322?anej ustawy, z kt\u243?rego wynika, \u380?e lokalizowanie w pasie drogowym, mi\u281?dzy innymi, reklam mo\u380?e nast\u261?pi\u263? w szczeg\u243?lnie uzasadnionych wypadkach i wy\u322?\u261?cznie za zezwoleniem w\u322?a\u347?ciwego zarz\u261?dcy drogi (z zastrze\u380?eniem, niemaj\u261?cych zastosowania w sprawie wyj\u261?tk\u243?w, o kt\u243?rych mowa w ust. 7, ust. 7a art. 39 lub w art. 22 ust. 2, 2a lub 2c), z kt\u243?rego r\u243?wnie\u380? wynika (pkt 2), \u380?e w\u322?a\u347?ciwy zarz\u261?dca drogi odmawia wydania zezwolenia na umieszczenie w pasie drogowym reklam, je\u380?eli ich umieszczenie mog\u322?oby powodowa\u263? niszczenie lub uszkodzenie drogi i jej urz\u261?dze\u324?, lub zmniejszenie jej trwa\u322?o\u347?ci, lub zagra\u380?a\u263? bezpiecze\u324?stwu ruchu drogowego oraz w przypadkach, gdy reklamy nie spe\u322?niaj\u261? warunk\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 42a, kt\u243?ry ustanawia wymagania dla reklamy emituj\u261?cej \u347?wiat\u322?o. \par \par Wobec funkcji pasa drogowego, jako obiektu (por. art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych) oraz prawnej reglamentacji mo\u380?liwo\u347?\u263? jego zaj\u281?cia, akcentuje si\u281? wi\u281?c jego szczeg\u243?lny status publicznoprawny (zob. wyrok NSA z dnia 2 marca 2011 r., sygn. akt II GSK 316/100), co powoduje, \u380?e w pasie drogowym nie mo\u380?na, poza ustawowo dopuszczonymi wyj\u261?tkami, lokalizowa\u263? obiekt\u243?w budowlanych i urz\u261?dze\u324? niezwi\u261?zanych z gospodark\u261? drogow\u261? lub obs\u322?ug\u261? ruchu. \par \par Z art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych wynika, \u380?e zabrania si\u281? dokonywania w pasie drogowym czynno\u347?ci, kt\u243?re mog\u322?yby powodowa\u263? niszczenie lub uszkodzenie drogi i jej urz\u261?dze\u324? albo zmniejszenie jej trwa\u322?o\u347?ci oraz zagra\u380?a\u263? bezpiecze\u324?stwu ruchu drogowego, w tym w szczeg\u243?lno\u347?ci zabrania si\u281?, mi\u281?dzy innymi, lokalizacji obiekt\u243?w budowlanych, umieszczania urz\u261?dze\u324?, przedmiot\u243?w i materia\u322?\u243?w niezwi\u261?zanych z potrzebami zarz\u261?dzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego. Lokalizacja w pasie drogowym obiekt\u243?w budowlanych lub urz\u261?dze\u324? niezwi\u261?zanych z potrzebami zarz\u261?dzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego oraz reklam mo\u380?e natomiast \u8211? jak wyj\u261?tek od zasady \u8211? nast\u261?pi\u263? na warunkach okre\u347?lonych w ust. 3 art. 39 przywo\u322?anej ustawy, a mianowicie wy\u322?\u261?cznie za zezwoleniem w\u322?a\u347?ciwego zarz\u261?dcy drogi, wydawanym w drodze decyzji administracyjnej, o ile zaktualizuje si\u281? okre\u347?lona tym przepisem prawa przes\u322?anka "szczeg\u243?lnie uzasadnionego przypadku". \par \par Przedstawione uwagi wprowadzaj\u261?ce nie s\u261? bez znaczenia dla wniosku, \u380?e skarga kasacyjna nie podwa\u380?a zgodno\u347?ci z prawem kontrolowanego wyroku. \par \par Operuj\u261?c \u8211? co trzeba podkre\u347?li\u263? \u8211? w jej granicach, wobec tre\u347?ci art. 40 ust. 12 pkt 1 w zwi\u261?zku z ust. 1 i ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych \u8211? kt\u243?ry stanowi podstaw\u281? rekonstruowania znamion deliktu polegaj\u261?cego na zaj\u281?ciu bez zezwolenia zarz\u261?dcy drogi pasa drogowego poprzez umieszczenie w nim reklamy i okre\u347?la tym samym zbi\u243?r prawnie relewantnych fakt\u243?w podlegaj\u261?cych ustaleniu w post\u281?powaniu w sprawie na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej za zaj\u281?cie pasa drogowego bez wymaganego zezwolenia \u8211? za uprawniony trzeba uzna\u263? wniosek, \u380?e przyj\u281?te za podstaw\u281? wyrokowania w sprawie i skutecznie nie podwa\u380?one przez stron\u281? \u8211? o czym mowa dalej \u8211? ustalenia stanu faktycznego \u8211? a mianowicie, zajmowanie bez zezwolenia zarz\u261?dcy drogi pasa drogowego (drogi wojew\u243?dzkiej) ul. [...] w W. w rejonie nr [...], dzia\u322?ka ewid. nr [...], obr\u281?b [...] poprzez umieszczenie w nim przez sp\u243?\u322?k\u281? w dniach 29 marca oraz 12 i 23 kwietnia 2019 r. reklamy z przewijan\u261? powierzchni\u261? reklamow\u261? typu "scroll" na no\u347?niku [...] o pow. 2,64 m2 oraz w dniach 30 \u8211? 31 marca i 1 \u8211? 11, 13 \u8211? 22 kwietnia 2019 r,. poprzez umieszczenie w nim no\u347?nika o pow. 0,19 m2 \u8211? uzasadnia\u322?y, aby obrazuj\u261?ce je zachowanie (dzia\u322?anie) kwalifikowa\u263? jako delikt, o kt\u243?rym jest mowa w przywo\u322?anym przepisie prawa, a co wi\u281?cej, aby zachowanie to przypisa\u263? stronie skar\u380?\u261?cej. \par \par Zw\u322?aszcza, gdy w korespondencji do tego wniosku podnie\u347?\u263?, \u380?e na gruncie art. 40 ust. 12 przywo\u322?anej ustawy prawodawca operuje poj\u281?ciem "zaj\u281?cia pasa drogowego" rozumianego, jako utrzymywanie stanu zaj\u281?cia pasa drogowego, czyli zajmowania go bez wymaganego zezwolenia (por. wyrok NSA z 17 stycznia 2013 r., sygn. akt II GSK 1907/11), co oznacza, \u380?e stanowi to podlegaj\u261?cy ustaleniu fakt. \par \par W tym te\u380? kontek\u347?cie trzeba podnie\u347?\u263?, \u380?e przywo\u322?anych powy\u380?ej fakt\u243?w o prawnie istotnym znaczeniu w rozpatrywanej sprawie, w \u380?adnym stopniu, ani te\u380? zakresie nie podwa\u380?a zarzut adresowany wobec faktycznych podstaw wydanego w sprawie rozstrzygni\u281?cia (pkt 1. petitum skargi kasacyjnej). \par \par Nie ma bowiem podstaw, aby twierdzi\u263?, \u380?e kontrolowana przez S\u261?d I instancji decyzja zosta\u322?a wydana z naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o \u8211? czy te\u380? mog\u322?o mie\u263? \u8211? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, a to wobec deficyt\u243?w ustale\u324? faktycznych przeprowadzonych w sprawie, kt\u243?rych \u378?r\u243?d\u322?em \u8211? jak podnosi storna \u8211? mia\u322?oby by\u263? nieprzeprowadzenie koniecznych i zarazem miarodajnych dowod\u243?w pozwalaj\u261?cych na ustalenie lokalizacji spornej reklamy w terenie, a tym w szczeg\u243?lno\u347?ci dowodu z opinii bieg\u322?ego geodety oraz dowodu z mapy do cel\u243?w prawnych z wrysowanym w odpowiedniej skali no\u347?nikiem reklamowym, co mia\u322?oby jednocze\u347?nie nie pozostawa\u263? bez wp\u322?ywu na wniosek odno\u347?nie do zasadno\u347?ci, wr\u281?cz konieczno\u347?ci, przeprowadzenia \u8211? na podstawie art. 106 \u167? 3 p.p.s.a. \u8211? dowodu uzupe\u322?niaj\u261?cego z dokument\u243?w wskazanych w skardze kasacyjnej, a mianowicie opinii z dnia 29 sierpnia 2022 r. \par \par Odpowiadaj\u261?c na zarzut adresowany wobec faktycznych podstaw wydanego w sprawie rozstrzygni\u281?cia oraz na wymieniony wniosek dowodowy, trzeba przede wszystkim podnie\u347?\u263?, \u380?e wbrew oczekiwaniom strony skar\u380?\u261?cej, p\u322?aszczyzny umo\u380?liwiaj\u261?cej podj\u281?cie merytorycznej oraz skutecznej polemiki z przywo\u322?anymi powy\u380?ej faktami \u8211? a co za tym idzie z zawart\u261? w zaskar\u380?onym wyroku ocen\u261? o prawid\u322?owym ich ustaleniu \u8211? w \u380?adnym stopniu, ani te\u380? zakresie nie mo\u380?e stanowi\u263? przepis art. 106 \u167? 3 p.p.s.a. \par \par Wobec znaczenia konsekwencji wynikaj\u261?cych z art. 133 \u167? 1 p.p.s.a. za uzasadniony trzeba bowiem uzna\u263? wniosek, \u380?e celem regulacji zawartej w art. 106 \u167? 3 p.p.s.a. \u8211? kt\u243?ra stanowi o uzupe\u322?niaj\u261?cym post\u281?powaniu dowodowym z dokumentu \u8211? nie jest \u8211? co trzeba podkre\u347?li\u263? \u8211? ponowne ustalanie stanu faktycznego sprawy administracyjnej, lecz ocena, czy w\u322?a\u347?ciwe w sprawie organy ustali\u322?y ten stan zgodnie z regu\u322?ami obowi\u261?zuj\u261?cymi w procedurze administracyjnej, a nast\u281?pnie czy prawid\u322?owo zastosowa\u322?y przepisy prawa materialnego do poczynionych ustale\u324? (zob. wyrok NSA z dnia 6 pa\u378?dziernika 2005 r., sygn. akt II GSK 164/05; zob. r\u243?wnie\u380? wyrok NSA z dnia 9 lipca 2019 r., sygn. akt I GSK 1288/18). Je\u380?eli w tym te\u380? kontek\u347?cie podnie\u347?\u263?, \u380?e wobec tre\u347?ci oraz funkcji przepisu art. 106 \u167? 3 p.p.s.a. nie tworzy on podstaw, aby w oparciu o jego regulacj\u281? \u380?\u261?da\u263? przeprowadzenia przed s\u261?dem administracyjnym post\u281?powania dowodowego odno\u347?nie do istnienia nowych okoliczno\u347?ci faktycznych, kt\u243?rych strona nie podnosi\u322?a w toku post\u281?powania przed organem administracji (zob. wyrok NSA z dnia 6 pa\u378?dziernika 2009 r., sygn. akt II FSK 615/08) \u8211? co nie jest bez znaczenia, gdy dat\u281? wydania opinii (29 sierpnia 2022 r.) zestawi\u263? z dat\u261? wydania kontrolowanej decyzji (19 lipca 2021 r.) \u8211? a przede wszystkim, \u380?e przepis ten nie jest instrumentem s\u322?u\u380?\u261?cym kwestionowaniu ustale\u324? faktycznych, kt\u243?re zdaniem strony skar\u380?\u261?cej nie s\u261? prawid\u322?owe (por. wyrok NSA z dnia 20 stycznia 2010 r., sygn. akt II FSK 1306/08), to zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o przeprowadzenie wskazanych w nim dowod\u243?w trzeba uzna\u263? za oczywi\u347?cie niezasadny. \par \par W odpowiedzi natomiast na zarzut podwa\u380?aj\u261?cy zgodno\u347?\u263? z prawem zaskar\u380?onego wyroku z pozycji argumentacji zmierzaj\u261?cej do wykazania istnienia daleko id\u261?cych deficyt\u243?w ustale\u324? faktycznych przeprowadzonych w sprawie, kt\u243?rych \u378?r\u243?d\u322?em mia\u322?oby by\u263? nieprzeprowadzenie dowodu z opinii bieg\u322?ego geodety oraz dowodu z mapy do cel\u243?w prawnych w wrysowanym w odpowiedniej skali no\u347?nikiem reklamowym oraz brak wyja\u347?nienia czasu zajmowania pasa drogowego przez umieszczenie w nim no\u347?nika reklamowego (pkt 1. petitum skargi kasacyjnej) trzeba stwierdzi\u263?, \u380?e wbrew stanowisku strony, zebrane w sprawie dowody, a mianowicie, sporz\u261?dzony w trakcie kontroli pasa drogowego protok\u243?\u322?, dokumentacja fotograficzna, a zw\u322?aszcza sporz\u261?dzona przez uprawnionego geodet\u281? opinia geodezyjna z dnia 30 stycznia 2021 r. "Dotycz\u261?ca usytuowania nieistniej\u261?cego no\u347?nika reklamowego [...] w pasie drogowym ul. [...], stanowi\u261?cej dzia\u322?k\u281? ewidencyjn\u261? nr [...] z obr\u281?bu [...], zamontowanego na budynku numer [...], po\u322?o\u380?onym przy u. [...], na dzia\u322?ce ewidencyjnej nr [...] z obr\u281?bu [...]" \u8211? kt\u243?ra, co istotne, zawieraj\u261?c opis zastosowanych technologii pomiarowych, jednoznacznie stwierdza, \u380?e kontur budynku ujawniony w ewidencji grunt\u243?w jest to\u380?samy z przebiegiem przyziemia i granic\u261? dzia\u322?ek ewidencyjnych, a no\u347?nik reklamowy zosta\u322? zamontowany nad wysuni\u281?tym w stosunku do lica \u347?ciany coko\u322?em, kt\u243?ry wystaj\u261?c 1 cm w stosunku do elewacji budynku wyznacza na przyziemiu \u347?cian\u281? budynku, co oznacza, \u380?e skoro przyziemie budynku stanowi granic\u281? pasa drogowego, a no\u347?nik by\u322? wysuni\u281?ty w stron\u281? osi ulicy, to znajdowa\u322? si\u281? w pasie drogowym ul. [...] na szeroko\u347?ci co najmniej 0,13 m \u8211? oraz mapa zasadnicza w skali 1:500 (z zaznaczonymi granicami pasa drogowego ul. [...] w rej. nr [...], kt\u243?re przebiegaj\u261? zgodnie z granicami dzia\u322?ek ewidencyjnych oraz z zaznaczon\u261? lokalizacj\u261? no\u347?nika), wypis z ewidencji grunt\u243?w dla wymienionej dzia\u322?ki by\u322?y wystarczaj\u261?ce dla ustalenia istotnych w sprawie fakt\u243?w, a co za tym idzie do przypisania stronie naruszenia polegaj\u261?cego na zaj\u281?ciu pasa drogowego ul. M. w W. w rejonie nr [...], dzia\u322?ka ewid. nr [...], obr\u281?b [...] poprzez umieszczenie w nim nale\u380?\u261?cej do sp\u243?\u322?ki reklamy z przewijan\u261? powierzchni\u261? reklamow\u261? typu "scroll" na no\u347?niku [...] oraz no\u347?nika reklamowego bez zezwolenia zarz\u261?dcy drogi oraz na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej. \par \par W opozycji do stanowiska podwa\u380?aj\u261?cego prawid\u322?owo\u347?\u263? przeprowadzonych w sprawie ustale\u324? z pozycji argumentu o braku zupe\u322?no\u347?ci i kompletno\u347?ci materia\u322?u dowodowego zgromadzonego w sprawie, a mianowicie braku dowodu (dokumentu) w postaci mapy do cel\u243?w prawnych "z wrysowanym w odpowiedniej skali no\u347?nikiem reklamowym" trzeba stwierdzi\u263?, \u380?e wskazywane przez stron\u281? \u378?r\u243?d\u322?a dowodowe nie maj\u261? charakteru specjalnego \u8211? wr\u281?cz zastrze\u380?onego, czy koniecznego dla ustalenia istotnych fakt\u243?w w post\u281?powaniu dotycz\u261?cym zaj\u281?cia pasa drogowego. Z punktu widzenia celu i przedmiotu post\u281?powania w rozpatrywanej sprawie za uzasadniony trzeba uzna\u263? wniosek, \u380?e wymienione powy\u380?ej dowody \u8211? w tym zw\u322?aszcza protok\u243?\u322? kontroli pasa drogowego, dokumentacja fotograficzna, opinia geodezyjna z dnia 30 stycznia 2021 r. \u8211? o czym mowa jeszcze dalej \u8211? oraz mapa zasadnicza w skali 1:500 (z zaznaczonymi granicami pasa drogowego ul. [...] w rej. nr [...], kt\u243?re przebiegaj\u261? zgodnie z granicami dzia\u322?ek ewidencyjnych oraz z zaznaczon\u261? lokalizacj\u261? no\u347?nika) i wypis z ewidencji grunt\u243?w by\u322?y wystarczaj\u261?ce dla ustalenia punkt\u243?w osnowy geodezyjnej dzia\u322?ek ewidencyjnych, co mia\u322?o znaczenie w rozpoznawanej sprawie w zakresie koniecznym dla ustalenia przebiegu pasa drogowego. \par \par Zupe\u322?nie odr\u281?bnym zagadnieniem jest bowiem okre\u347?lenie innych danych geodezyjnych, kt\u243?re pozyskuje si\u281? na skutek wykonania stosownych prac geodezyjnych, wymaganych z uwagi na charakter post\u281?powa\u324?, na potrzeby kt\u243?rych prace takie s\u261? wykonywane. W\u322?a\u347?nie w takich przypadkach sporz\u261?dza si\u281? mapy do cel\u243?w prawnych, co wprost wynika z norm Prawa geodezyjnego i kartograficznego, jak r\u243?wnie\u380? \u167? 24 rozporz\u261?dzenia Ministra Rozwoju z dnia 18 sierpnia 2020 r. w sprawie standard\u243?w technicznych wykonywania geodezyjnych pomiar\u243?w sytuacyjnych i wysoko\u347?ciowych oraz opracowania i przekazywania wynik\u243?w tych pomiar\u243?w do pa\u324?stwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (\u167? 75 rozporz\u261?dzenia Ministra Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji dnia 9 listopada 2011 r. w sprawie standard\u243?w technicznych wykonywania geodezyjnych pomiar\u243?w sytuacyjnych i wysoko\u347?ciowych oraz opracowywania i przekazywania wynik\u243?w tych pomiar\u243?w do pa\u324?stwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego), z kt\u243?rych wynika, \u380?e mapy do cel\u243?w prawnych sporz\u261?dza si\u281? na potrzeby podzia\u322?\u243?w nieruchomo\u347?ci oraz typowych post\u281?powa\u324? s\u261?dowych i administracyjnych. Chodzi, mi\u281?dzy innymi, o post\u281?powania, w kt\u243?rych sporz\u261?dzenie mapy do cel\u243?w prawnych jest wymogiem wynikaj\u261?cym z przepis\u243?w prawa. \par \par W \u347?wietle powy\u380?szego za uzasadniony trzeba uzna\u263? wniosek, \u380?e post\u281?powanie w sprawie wymierzenia kary za zaj\u281?cie pasa drogowego nie jest szczeg\u243?lnego rodzaju post\u281?powaniem, w kt\u243?rym dla jego rozstrzygni\u281?cia wymagane jest \u8211? co do zasady \u8211? sporz\u261?dzenie mapy do cel\u243?w prawnych, albowiem w tym post\u281?powaniu przebieg granic pasa drogowego jest przedmiotem ustale\u324? przeprowadzanych przez organ administracji w toku post\u281?powania dowodowego. Okoliczno\u347?\u263? ta ustalana jest na podstawie wszelkich dowod\u243?w s\u322?u\u380?\u261?cych wyja\u347?nieniu sprawy (art. 75 \u167? 1 k.p.a.) i nie jest niezb\u281?dne dla jej ustalenia dopuszczenie szczeg\u243?lnego dowodu, b\u281?d\u261?cego rezultatem wykonania prac geodezyjno-kartograficznych, o kt\u243?rych jest mowa w ustawie Prawo geodezyjne i kartograficzne (Rozdzia\u322? 3 \u8211? "Prace geodezyjne i kartograficzne"). \par \par Zw\u322?aszcza, \u380?e obowi\u261?zuj\u261?ca w post\u281?powaniu administracyjnym zasada oficjalno\u347?ci wymaga, aby w toku post\u281?powania organy podejmowa\u322?y wszelkie kroki niezb\u281?dne do wyja\u347?nienia i za\u322?atwienia sprawy, dopuszcza\u322?y jako dow\u243?d wszystko, co mo\u380?e przyczyni\u263? si\u281? do jej wyja\u347?nienia, a nie jest sprzeczne z prawem (art. 75 \u167? 1 k.p.a.). Szeroka formu\u322?a post\u281?powania dowodowego wyklucza wi\u281?c \u8211? co w korespondencji do powy\u380?szego i zarazem w opozycji do stanowiska strony skar\u380?\u261?cej trzeba podkre\u347?li\u263? \u8211? stosowanie formalnej teorii dowodowej, wed\u322?ug kt\u243?rej dan\u261? okoliczno\u347?\u263? mo\u380?na udowodni\u263? wy\u322?\u261?cznie za pomoc\u261? okre\u347?lonego \u347?rodka dowodowego, a mianowicie dowodu z mapy prawnej, co stanowi\u322?o ju\u380? przedmiot rozwa\u380?a\u324? i oceny Naczelnego S\u261?du Administracyjnego wyra\u380?onych w szeregu orzeczeniach zapad\u322?ych na gruncie to\u380?samych lub zbie\u380?nych stan\u243?w faktycznych oraz to\u380?samego stanu prawnego (zob. np. wyroki NSA z dnia: 13 czerwca 2023 r. w sprawach II GSK 1271/21 i II GSK 1165/21; 16 maja 2023 r., sygn. akt 1388/21; 30 listopada 2021 r., sygn. akt II GSK 2139/21; 13 grudnia 2021 r., sygn. akt II GSK 318/21; 1 marca 2022 r., sygn. akt II GSK 2664/21). \par \par Podkre\u347?laj\u261?c, \u380?e przedstawionemu podej\u347?ciu nie sprzeciwia si\u281? mo\u380?liwo\u347?\u263? dopuszczenia dowodu w postaci opinii bieg\u322?ego geodety (czy te\u380? odr\u281?bnego opracowania geodezyjnego) \u8211? co uzale\u380?nione jest od wyst\u261?pienia rzeczywistej potrzeby wyeliminowania w\u261?tpliwo\u347?ci odno\u347?nie do stanu faktycznego \u8211? wymaga przypomnienia, \u380?e w rozpatrywanej sprawie zosta\u322?a sporz\u261?dzona opinia geodezyjna z dnia 30 stycznia 2021 r. "Dotycz\u261?ca usytuowania nieistniej\u261?cego no\u347?nika reklamowego [...] w pasie drogowym ul. [...], stanowi\u261?cej dzia\u322?k\u281? ewidencyjn\u261? nr [...] z obr\u281?bu [...], zamontowanego na budynku numer [...], po\u322?o\u380?onym przy u. [...], na dzia\u322?ce ewidencyjnej nr [...] z obr\u281?bu [...]" \u8211? z kt\u243?rej wynika, \u380?e no\u347?nik reklamowy by\u322? wysuni\u281?ty w stron\u281? osi ulicy i znajdowa\u322? si\u281? w pasie drogowym ul. [...] na szeroko\u347?ci co najmniej 0,13 m \u8211? i kt\u243?rej wiarygodno\u347?ci \u8211? co nie mniej istotne \u8211? nie spos\u243?b jest podwa\u380?a\u263? na tej tylko podstawie, \u380?e zosta\u322?a sporz\u261?dzona na zlecenie organu prowadz\u261?cego post\u281?powanie w rozpatrywanej sprawie. \par \par Zgromadzony materia\u322? dowodowy stanowi\u322? wi\u281?c dostateczn\u261? podstaw\u281? ustalenia, \u380?e no\u347?nik reklamowy zosta\u322? usytuowany na elewacji budynku wysuni\u281?tej w stosunku do przyziemia budynku (granicy pasa drogowego), a wi\u281?c w pasie drogowych \u8211? w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy o drogach publicznych. \par \par Je\u380?eli podkre\u347?li\u263?, \u380?e z przywo\u322?anym dowodem koresponduj\u261? dowody z protoko\u322?u kontroli pasa drogowego, fotografii, mapy zasadniczej i wypisu z rejestru grunt\u243?w (dzia\u322?ka nr [...] jest oznaczona jako "dr" i opisana, jako drogi), to nie spos\u243?b jest podwa\u380?a\u263? prawid\u322?owo\u347?ci ustale\u324? faktycznych przeprowadzonych w rozpatrywanej sprawie, z kt\u243?rych wynika, \u380?e \u8211? w relacji do granic przestrzennych pasa drogowego wyznaczonych liniami granicznymi gruntu oraz przestrzeni nad i pod tym gruntem \u8211? no\u347?nik reklamowy usytuowany na elewacji budynku znajdowa\u322? si\u281? w przestrzeni dzia\u322?ki nr [...] (nad chodnikiem), w granicy kt\u243?rej znajduje si\u281? przyziemie tego budynku, co si\u322?\u261? rzeczy powodowa\u322?o, \u380?e zb\u281?dne by\u322?o prowadzenie sugerowanych przez stron\u281? dalszych ustale\u324? odno\u347?nie do innych jeszcze element\u243?w kszta\u322?tuj\u261?cych fasad\u281? budynku. \par \par Odpowiadaj\u261?c natomiast na zarzuty b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art. 40 ust. 12 w zwi\u261?zku z art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (pkt 2. petitum skargi kasacyjnej) trzeba stwierdzi\u263?, \u380?e nie mo\u380?e on odnie\u347?\u263? skutku oczekiwanego przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261?, co jest a\u380? nadto oczywiste w \u347?wietle przyjmowanego w orzecznictwie rozumienia b\u322?\u281?du wyk\u322?adni oraz koniecznych wymog\u243?w, kt\u243?rym powinien czyni\u263? zado\u347?\u263? zarzut b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni prawa (zob. np. wyroki NSA z dnia: 28 lipca 2022 r., sygn. akt I OSK 1925/21; 6 listopada 2020, sygn. akt II GSK 742/20; 13 pa\u378?dziernika 2017 r., sygn. akt II FSK 1445/15). \par \par B\u322?\u281?dna wyk\u322?adnia prawa materialnego, o kt\u243?rej mowa w pkt 1 art. 174 p.p.s.a., to wadliwe zrekonstruowanie normy prawnej z konkretnego przepisu (przepis\u243?w) prawa, wyra\u380?aj\u261?ce si\u281? w mylnym zrozumieniu jego (ich) tre\u347?ci (w tym, poprzez wadliw\u261? klaryfikacj\u281? znacze\u324?), a przez to w wadliwym ustaleniu jego (ich) sensu normatywnego przez s\u261?d administracyjny I instancji, co \u8211? aby zarzut naruszenia prawa materialnego przez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? m\u243?g\u322? by\u263? rozpatrzony \u8211? wymaga wykazania na czym dok\u322?adnie polega\u322?a b\u322?\u281?dna wyk\u322?adnia przepisu prawa, kt\u243?rego zarzut kasacyjny dotyczy oraz jaka powinna by\u263? jego wyk\u322?adnia prawid\u322?owa, co jednocze\u347?nie oznacza potrzeb\u281? podj\u281?cia merytorycznej polemiki ze stanowiskiem wyra\u380?onym w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku odno\u347?nie do tego rodzaju kwestii spornej \u8211? a wi\u281?c innymi s\u322?owy wymaga przeciwstawienia stanowisku nieprawid\u322?owemu, stanowiska, kt\u243?re zdaniem wnosz\u261?cego skarg\u281? kasacyjn\u261? jest prawid\u322?owe. \par \par Wobec tego, \u380?e z uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku nie wynika (s. 7 \u8211? 15), aby przepisy prawa, kt\u243?rych naruszenie przez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? zarzuca skarga kasacyjna, stanowi\u322?y przedmiot egzegezy prawniczej oraz jakichkolwiek innych zabieg\u243?w interpretacyjnych, w rezultacie kt\u243?rych mia\u322?by zosta\u263? wyra\u380?ony pogl\u261?d kwestionowany przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? \u8211? zw\u322?aszcza, \u380?e S\u261?d I instancji jedynie przywo\u322?a\u322? art. 4 pkt 1 oraz art. 40 ust. 12 (s. 8 \u8211? 9), do kt\u243?rych r\u243?wnie\u380? odes\u322?a\u322? w koniecznym zakresie (s. 11) \u8211? trzeba stwierdzi\u263?, \u380?e \u8211? oraz niezale\u380?nie od innych jeszcze deficyt\u243?w konstrukcyjnych omawianego zarzutu kasacyjnego \u8211? na jego gruncie strona podj\u281?\u322?a polemik\u281? z pogl\u261?dem nieistniej\u261?cym, co prowadzi do wniosku o braku ich skuteczno\u347?ci. \par \par Jakkolwiek w pkt 2. petitum skargi kasacyjnej zosta\u322? postawiony zarzut b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni przywo\u322?anych powy\u380?ej przepis\u243?w prawa, to nawet przyjmuj\u261?c \u8211? odwo\u322?uj\u261?c si\u281? w tej mierze do argumentu, \u380?e falsa demonstratio non nocet, kt\u243?remu nie sprzeciwia si\u281? zasada dyspozycyjno\u347?ci obowi\u261?zuj\u261?ca w post\u281?powaniu wywo\u322?anym skarg\u261? kasacyjna \u8211? \u380?e rzeczywista istota stawianych na ich gruncie kwestii odnosi si\u281? do niew\u322?a\u347?ciwego ich zastosowania, jako wzorc\u243?w kontroli zgodno\u347?ci z prawem zaskar\u380?onej decyzji, nale\u380?a\u322?oby jednak stwierdzi\u263?, \u380?e r\u243?wnie\u380? tak zrekonstruowany zarzut jest uzasadniony. \par \par Wobec argument\u243?w przedstawionych w odpowiedzi na zarzut adresowany wobec faktycznych podstaw wydanego w sprawie rozstrzygni\u281?cia oraz wobec znaczenia konsekwencji wynikaj\u261?cych z art. 39 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych \u8211? o kt\u243?rych by\u322?a mowa na wst\u281?pie \u8211? z ca\u322?\u261? pewno\u347?ci\u261? nie m\u243?g\u322?by by\u263? uznany za zasadny zarzut niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania art. 40 ust. 12 w zwi\u261?zku z art. 4 pkt 1 wymienionej ustawy. Zw\u322?aszcza, \u380?e \u8211? i podkre\u347?laj\u261?c przy tym, \u380?e wymaga\u322?by on (gdyby zosta\u322? prawid\u322?owo skonstruowany oraz uzasadniony) wykazania i wyja\u347?nienia, jak dany przepis prawa powinien by\u263? stosowany ze wzgl\u281?du na ustalony stan faktyczny sprawy albo dlaczego, ze wzgl\u281?du na ten stan faktyczny nie powinien by\u263? stosowany, a w przypadku zarzutu niezastosowania tego przepisu, dlaczego powinien by\u263? w sprawie zastosowany, co innymi s\u322?owy polega na zarzuceniu b\u322?\u281?du subsumcji (niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie prawa materialnego przez s\u261?d administracyjny, rozumiane jest wi\u281?c, jako sytuacja polegaj\u261?ca albo na bezzasadnym tolerowaniu b\u322?\u281?du subsumcji pope\u322?nionego przez organ administracyjny, albo wr\u281?cz przeciwnie, na bezzasadnym zarzuceniu organowi pope\u322?nienia takiego b\u322?\u281?du) \u8211? jego ocena mog\u322?aby by\u263? dokonywana wy\u322?\u261?cznie na podstawie stanu faktycznego, kt\u243?rego ustalenia nie s\u261? kwestionowane lub nie zosta\u322?y \u8211? tak jak w rozpatrywanej sprawie \u8211? skutecznie podwa\u380?one, nie za\u347? na podstawie stanu faktycznego, kt\u243?ry sama strona skar\u380?\u261?ca uznaje za prawid\u322?owy (zob. np. wyrok NSA z dnia 10 listopada 2022 r., sygn. akt II FSK 940/22). \par \par Skutku oczekiwanego przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? nie mo\u380?e r\u243?wnie\u380? odnie\u347?\u263? zarzut naruszenia art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i lit. c) w zwi\u261?zku z art. 151 p.p.s.a. (pkt 3. petitum skargi kasacyjnej). \par \par Wymienione przepisy prawa, kt\u243?rych naruszenie zarzuca strona s\u261? bowiem tzw. przepisami wynikowymi, kt\u243?re reguluj\u261? spos\u243?b rozstrzygni\u281?cia sprawy, i kt\u243?re tym samym nie mog\u261? stanowi\u263? samoistnej podstawy skargi kasacyjnej (zob. np.: wyrok NSA z dnia 19 stycznia 2012 r. sygn. akt II OSK 2077/10; wyrok NSA z 26 lutego 2014 r., sygn. akt II GSK 1925/12; wyrok NSA z dnia 17 wrze\u347?nia 2014 r., sygn. akt II FSK 2458/12.). B\u322?\u281?dne oddalenie skargi, samo w sobie nie polega na b\u322?\u281?dnym zastosowaniu art. 151 p.p.s.a., a tym samym na naruszeniu art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) lub lit. c) p.p.s.a. przez ich niezastosowanie, albowiem stanowi skutek b\u322?\u281?du pope\u322?nionego na etapie poprzedzaj\u261?cym, a mianowicie na etapie kontroli zaskar\u380?onego aktu z punktu widzenia jego zgodno\u347?ci z przepisami prawa, kt\u243?re wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny stosowa\u322? lub powinien by\u322? zastosowa\u263?, jako normatywne wzorce kontroli legalno\u347?ci tego aktu. B\u322?\u281?dne rozstrzygni\u281?cie, jest wi\u281?c jedynie nast\u281?pstwem b\u322?\u281?du zasadniczego polegaj\u261?cego na wadliwym wykonaniu funkcji kontrolnej. \par \par W rekapitulacji nale\u380?a\u322?o wi\u281?c stwierdzi\u263?, \u380?e skarga kasacyjna, jako niezasadna, podlega\u322?a oddaleniu. \par \par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, Naczelny S\u261?d Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. orzek\u322?, jak w sentencji wyroku. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}