{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 14:39\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 1065/15 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2015-11-30
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2015-09-02
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Agnieszka Nawara-Dubiel
\par Beata \u321?omnicka /sprawozdawca/
\par Mariusz Kotulski /przewodnicz\u261?cy/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6153 Warunki zabudowy\u160? terenu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 893/16
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Mariusz Kotulski S\u281?dziowie: WSA Beata \u321?omnicka (spr.) WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant: st. sekr. s\u261?d. Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2015 r. sprawy ze skargi M.B. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w K. z dnia 19 czerwca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunk\u243?w zabudowy skarg\u281? oddala.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w K. decyzj\u261? z dnia 19 czerwca 2015 r. znak [...] po rozpoznaniu odwo\u322?ania skar\u380?\u261?cej \u8211? M.B. od decyzji nr [...] Prezydenta Miasta K. , z dnia 31.12.2014r., ustalaj\u261?cej warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn: budowa 3 budynk\u243?w mieszkalnych w zabudowie wielorodzinnej z wybudowanymi miejscami postojowymi na poziomie przyziemia oraz zewn\u281?trznymi miejscami postojowymi na cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki nr [...] obr. [...] rozbudow\u261? sieci wod - kan. i opadowej na cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ek nr [...] ,[...] ,[...] obr. [...], oraz zjazdem z dzia\u322?ki nr [...] obr. jw. przy ul [...] w K. , na mocy:
\par 
\par - art. 59 ust. 1, art. 56 w zw. z art. 64 ust. 1, art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. 2015, 199 );
\par 
\par - \u167? 1 - 9 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26.08.2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymaga\u324? dotycz\u261?cych nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, (Dz .U 2013. 267 )
\par 
\par - art. 138 \u167? 1 pkt 1 kpa;
\par 
\par utrzyma\u322?o w mocy decyzj\u281? organu I instancji.
\par 
\par Powy\u380?sze rozstrzygni\u281?cie zapad\u322?o w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym:
\par 
\par W dniu 31.12.2014 r., Prezydent Miasta K. , po rozpatrzeniu wniosku K.M. , S.B. , A.D.-G. , M.K. , wyda\u322? przedmiotow\u261? decyzj\u281? opisan\u261? powy\u380?ej.
\par 
\par Prowadz\u261?c post\u281?powanie organ I Instancji stwierdzi\u322?, i\u380? teren okre\u347?lony we wniosku nie jest obj\u281?ty planem zagospodarowania przestrzennego, wobec czego nale\u380?a\u322?o przeprowadzi\u263? post\u281?powanie na zasadach i w trybie przewidzianym w art. 59 i nast\u281?pne ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
\par 
\par W wyniku przeprowadzonego post\u281?powania uzyskano wymagane przepisami opinie merytorycznie w\u322?a\u347?ciwych jednostek, w tym opini\u281? Zarz\u261?du Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. z dnia 20.08.2014 r., w odniesieniu do obszar\u243?w przyleg\u322?ych do pasa drogowego, opini\u281? Wydzia\u322?u Kszta\u322?towania \u346?rodowiska UMK z dnia 06.06.2014 r. w zakresie ochrony \u347?rodowiska, i w dniu 26.05.2014 r. w odniesieniu do teren\u243?w zagro\u380?onych osuwaniem si\u281? mas ziemi, opini\u281? Wydzia\u322?u Bezpiecze\u324?stwa i Zarz\u261?dzania Kryzysowego UMK z dnia 02.06.2014 r., w odniesieniu do obszar\u243?w zagro\u380?onych powodzi\u261?, opini\u281? [...] Zarz\u261?du Melioracji i Urz\u261?dze\u324? Wodnych z dnia 12.06.2014r., w zakresie melioracji wodnych.
\par 
\par Ponadto organ I Instancji projekt decyzji przes\u322?a\u322? do uzgodnienia ( art. 53 ust.6 w zw. z art. 64 ust. 1 upzp ) [...] Zarz\u261?dowi Melioracji i Urz\u261?dze\u324? Wodnych. Organ ten nie przys\u322?a\u322? swego stanowiska w wymagany terminie 2 tygodni od dnia dor\u281?czenia projektu decyzji, co potraktowane zosta\u322?o w oparciu o art. 53 ust. 5 upzp, jako uzgodnione pozytywnie.
\par 
\par R\u243?wnie\u380? projekt decyzji przes\u322?any zosta\u322? do uzgodnienia Regionalnemu Dyrektorowi Ochrony \u346?rodowiska w K. w my\u347?l art. 53 ust. 4 pkt 8 w zw, z art. 64 ust. 1 upzp, ale poniewa\u380? w wymaganym terminie 21 dni od dnia otrzymania projektu decyzji, Regionalny Dyrektor Ochrony \u346?rodowiska nie przekaza\u322? oczekiwanego uzgodnienia, milczenie RDO\u346? traktuje si\u281? jako pozytywne uzgodnienie. ( art. 53 ust. 5 e ).
\par 
\par Niemniej jednak Organ I Instancji w tre\u347?ci decyzji wskaza\u322?, \u380?e obecne milcz\u261?ce uzgodnienie w/w organ\u243?w mo\u380?e by\u263? zmienione na p\u243?\u378?niejszych etapach post\u281?powania administracyjnego.
\par 
\par Projekt decyzji zosta\u322? tak\u380?e przes\u322?any w my\u347?l art. 53 ust. 4 pkt 11 w zw. z art. 64 ust. 1 upzp do Regionalnego Dyrektora Zarz\u261?du Gospodarki Wodnej, kt\u243?ry w pi\u347?mie z dnia 28.11.2014 r. stwierdzi\u322?, \u380?e z otrzymanego projektu decyzji wynika, i\u380? realizacja planowanej inwestycji nie wi\u261?\u380?e si\u281? z konieczno\u347?ci\u261? uzyskania zezwolenia wodnoprawnego, zatem nie zachodzi \u380?adna z przes\u322?anek wymienionych w art. 53 ust. 3 pkt 11 upzp do uzgodnienia przes\u322?anego projektu decyzji w trybie art. 106 kpa.
\par 
\par W tym stanie sprawy organ I Instancji przyj\u261?\u322?, \u380?e spe\u322?nione zosta\u322?y \u322?\u261?cznie przes\u322?anki wydania decyzji o warunkach zabudowy, o kt\u243?rych mowa w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
\par 
\par W decyzji podkre\u347?lono, \u380?e jej projekt zosta\u322? sporz\u261?dzony przez osob\u281? uprawnion\u261? do sporz\u261?dzania projektu decyzji zgodnie z art. 60 ust. 4 upzp. - mgr in\u380?. aren. J.S.-B. . Podano te\u380?, \u380?e w toku post\u281?powania strony wnios\u322?y uwagi i zastrze\u380?enia, kt\u243?re zosta\u322?y w uzasadnieniu badanej decyzji om\u243?wione i wyja\u347?nione. I w ich aspekcie sporz\u261?dzono Aneks do Analizy urbanistyczno architektonicznej.
\par 
\par Integraln\u261? cz\u281?\u347?ci\u261? przedmiotowego orzeczenia jest, co podkre\u347?la Kolegium, Za\u322?\u261?cznik nr 1 stanowi\u261?cy Warunki Zabudowy, Za\u322?\u261?cznik nr 2, b\u281?d\u261?cy cz\u281?\u347?ci\u261? graficzn\u261? decyzji, na kt\u243?rym wyznaczono teren inwestycji, oraz Za\u322?\u261?cznik nr 3 -Wyniki Analizy Urbanistyczno - Architektonicznej (cz\u281?\u347?\u263? tekstowa), oraz Za\u322?\u261?cznik nr 4 cz\u281?\u347?\u263? graficzna zawieraj\u261?ca wyniki analizy.
\par 
\par W dniu 26.03.2015 r. M.B. z\u322?o\u380?y\u322?a odwo\u322?anie od powy\u380?szej decyzji, wnosz\u261?c o jej uchylenie w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przesz organ I Instancji.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c swoje \u380?\u261?danie poda\u322?a, i\u380? w sprawie dosz\u322?o do szeregu uchybie\u324?, kt\u243?re powoduj\u261?, i\u380? decyzja ta jest wadliwa. W szczeg\u243?lno\u347?ci wskaza\u322?a na rozbie\u380?no\u347?\u263? pomi\u281?dzy dokumentami je\u347?li chodzi np. o zakres przedmiotowy inwestycji. W tre\u347?ci tematu inwestycji podano, i\u380? dotyczy ona m. innymi poza zabudow\u261? kubatur\u261? rozbudowy sieci wod-kan i opadowej na cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ek nr [...] ,[...] ,[...] Natomiast na za\u322?\u261?cznikach graficznych pomini\u281?to element rozbudowy sieci kanalizacji opadowej.
\par 
\par Pojawia si\u281? te\u380? pytanie, czy zosta\u322?a spe\u322?niona ponadto jedna z obowi\u261?zuj\u261?cych zasad, zawarta w art. 61 ust. l pkt 3 upzp, by istniej\u261?ce lub projektowane uzbrojenie by\u322?o wystarczaj\u261?ce dla zamierzenia budowlanego.
\par 
\par Zdaniem skar\u380?\u261?cej, nie mo\u380?na uzna\u263?, by z o\u347?wiadczenia [...] S.A. oraz sp\u243?\u322?ki [...] SA, wynika\u322?o, czy istnieje w chwili obecnej dostateczna struktura wodna, kanalizacji sanitarnej oraz energetyczna. Samo o\u347?wiadczenie Sp\u243?\u322?ki [...] nie mo\u380?e by\u263? uznane za spe\u322?niaj\u261?ce wymogi z art. 61 ust. 1 pkt 3 upzp.
\par 
\par Jej zdaniem nie mo\u380?na powiedzie\u263?, by o\u347?wiadczenie [...] SA spe\u322?nia\u322?o warunek zapewnienia dostawy wody do projektowanej budowy. Z pisma tego dysponenta media wynika, i\u380? prawid\u322?owe warunki dostawy wody dla tego rejonu b\u281?d\u261? mo\u380?liwe po zrealizowaniu du\u380?ego zakresu urz\u261?dze\u324? wodoci\u261?gowych zwi\u261?zanych z dosy\u322?em wody z R Ponadto, nie jest prawid\u322?owe o\u347?wiadczenie [...] SA, i\u380? w ul. [...] przebiega wodoci\u261?g oraz kana\u322?. Jak wskaza\u322?a bowiem skar\u380?\u261?ca, wodoci\u261?g i kanalizacja sanitarna przebiegaj\u261? w tej okolicy poza ul. [...] s\u261? zlokalizowane na dzia\u322?ce nr [...] le\u380?\u261?cej poza pasem drogowym ul. [...]. St\u261?d te\u380? [...] nie by\u322?o uprawnione do wydania takiego o\u347?wiadczenia, bowiem w dacie jego wydawania Sp\u243?\u322?ce nie przys\u322?ugiwa\u322?o \u380?adne prawo do korzystania z dzia\u322?ki nr [...] jako \u380?e teren ten jest w\u322?asno\u347?ci\u261? skar\u380?\u261?cej. A istniej\u261?ce w dzia\u322?ce urz\u261?dzenia przesy\u322?owe znajduj\u261? si\u281? tam bez tytu\u322?u prawnego.
\par 
\par Zwr\u243?ci\u322?a tak\u380?e uwag\u281?, i\u380? istniej\u261?ca i znajduj\u261?ca si\u281? w aktach decyzja Dyrektora [...] Zarz\u261?du Melioracji i Urz\u261?dze\u324? Wodnych w K. zwalniaj\u261?ca Inwestora z zakaz\u243?w o kt\u243?rych mowa w art. 88 n ust. 1 Prawo wodne, dotyczy tylko cz\u281?\u347?ci przedmiotu inwestycji, tj. budowy budynk\u243?w mieszkalnych, a nie ca\u322?o\u347?ci dzia\u322?ki nr [...] , kt\u243?ra zosta\u322?a obj\u281?ta przez organ I instancji w tre\u347?ci decyzji.
\par 
\par Co za tym idzie, sztucznie zaw\u281?\u380?ono teren inwestycji o t\u281? cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...] , kt\u243?ra stanowi jej cz\u281?\u347?\u263? p\u243?\u322?nocn\u261? i jest wy\u322?\u261?czona z pod zabudowy z uwagi na blisko\u347?\u263? wa\u322?\u243?w powodziowych, co nie powinno mie\u263? znaczenia dla rozstrzygni\u281?cia sprawy, ani te\u380? dla kwestii zwi\u261?zanej z ocen\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko. Tymczasem wska\u378?nik wielko\u347?ci powierzchni nowej zabudowy w stosunku do powierzchni dzia\u322?ki zosta\u322? ustalony maj\u261?c na uwadze tak\u380?e i ten p\u243?\u322?nocny fragment dzia\u322?ki, co tworzy rozbie\u380?no\u347?ci w tre\u347?ci decyzji.
\par 
\par Nadto skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, i\u380? do terenu inwestycji nale\u380?a\u322?o by w\u322?\u261?czy\u263? tak\u380?e dzia\u322?ki nr [...] ,[...] czyli te, z kt\u243?rych ma si\u281? prowadzi\u263? infrastruktur\u281? techniczn\u261? na dzia\u322?k\u281? nr [...] . A wtedy obszar terenu inwestycji by\u322?by znacznie wi\u281?kszy i przekracza\u322?by 0,5 ha.
\par 
\par Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze, podkre\u347?li\u322?o, \u380?e bezspornym jest, \u380?e w niniejszej sprawie istnia\u322?y, wobec nieobowi\u261?zywania na terenie obj\u281?tym zamiarem inwestora planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego, podstawy do przeprowadzenia post\u281?powania na zasadach i w trybie art. 59 i nast. ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
\par 
\par Faktem jest tak\u380?e, jak to poda\u322? organ I instancji w zaskar\u380?onej decyzji, \u380?e dla wydania decyzji w.z., konieczne jest \u322?\u261?czne spe\u322?nienie warunk\u243?w, o jakich mowa w art. 61 ust 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Jednym z nich jest wyst\u281?powanie w obszarze analizowanym, co najmniej jednej dzia\u322?ki s\u261?siedniej, dost\u281?pnej z tej samej drogi publicznej, zabudowanej w spos\u243?b pozwalaj\u261?cy na okre\u347?lenie wymaga\u324? dotycz\u261?cych nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametr\u243?w, cech i wska\u378?nik\u243?w kszta\u322?towania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w rym gabaryt\u243?w i formy architektonicznej obiekt\u243?w budowlanych, linii zabudowy oraz intensywno\u347?ci wykorzystania terenu (art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu...).
\par 
\par Kolejne punkty przywo\u322?anego wy\u380?ej przepisu nakazuj\u261?, by teren mia\u322? dost\u281?p do drogi publicznej, istniej\u261?ce lub projektowane uzbrojenie terenu by\u322?o wystarczaj\u261?ce dla zamierzenia budowlanego, za\u347? teren inwestycji nie wymaga\u322? uzyskania zgody na zmian\u281? przeznaczenia grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych na cele nierolnicze i niele\u347?ne, a decyzja by\u322?\u261? zgodna z przepisami odr\u281?bnymi.
\par 
\par Z uwagi na u\u380?ycie przez Ustawodawc\u281? s\u322?owa "\u322?\u261?cznie" w komentowanym przepisie, nale\u380?y istotnie podkre\u347?li\u263?, \u380?e przy braku realizacji jednego cho\u263?by z warunk\u243?w opisanych w tym przepisie, wydanie decyzji o warunkach zabudowy nie jest mo\u380?liwe.
\par 
\par W niniejszej sprawie w szczeg\u243?lno\u347?ci nale\u380?a\u322?o dokona\u263? zbadania, czy wykonana na potrzeby niniejszej sprawy Analiza urbanistyczno - architektoniczna zosta\u322?a sporz\u261?dzona zgodnie z zasadami wynikaj\u261?cymi z przepis\u243?w reguluj\u261?cych t\u281? kwestie, czyli przepisami rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26.08.2003 r. w sprawie sposobu ustalenia wymaga\u324? dotycz\u261?cych nowej zabudowy w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
\par 
\par Zgodnie z \u167? 3 cyt. rozporz\u261?dzenia w celu ustalenia wymaga\u324? dla nowej zabudowy i zagospodarowania terenu, w\u322?a\u347?ciwy organ wyznacza wok\u243?\u322? dzia\u322?ki budowlanej, kt\u243?rej dotyczy wniosek, obszar analizowany, kt\u243?rego granice wyznacza si\u281? w odleg\u322?o\u347?ci nie mniejszej, ni\u380? trzykrotna szeroko\u347?\u263? frontu dzia\u322?ki obj\u281?tej wnioskiem. To w\u322?a\u347?nie teren znajduj\u261?cy si\u281? wewn\u261?trz wyznaczonego obszaru analizowanego, a w szczeg\u243?lno\u347?ci zabudowa jaka si\u281? na tym terenie znajduje, s\u322?u\u380?y\u263? b\u281?dzie dokonaniu charakterystyki i analizy zrealizowanych obiekt\u243?w budowlanych i b\u281?dzie wzorem dla wyznaczenia gabaryt\u243?w i parametr\u243?w przysz\u322?ej zabudowy i to w taki spos\u243?b, by nie zaburza\u322?a i nie zak\u322?\u243?ca\u322?a ona istniej\u261?cego stanu zabudowy.
\par 
\par Organ wskaza\u322?, i\u380? mgr in\u380?. arch. J.S.-B. - osoba uprawniona w my\u347?l zapisowi w art. 60 ust. 4 upzp, w sporz\u261?dzonej na potrzeby niniejszej sprawy Analizie stwierdza, i\u380? przedmiotowy obszar wyznaczono w oparciu o trzykrotn\u261? szeroko\u347?\u263? frontu dzia\u322?ki, kt\u243?ra wynosi 27 m, czyli w odleg\u322?o\u347?ci ok. 90 m. Kolegium poda\u322?o, i\u380? odleg\u322?o\u347?\u263? ta zosta\u322?a nieco powi\u281?kszona, gdy\u380? dokonuj\u261?c pomiaru promienia obszaru p\u243?\u322?nocnego na Za\u322?\u261?czniku graficznym, otrzymuje si\u281? odleg\u322?o\u347?\u263? ok. 100 m, jednak zauwa\u380?one powi\u281?kszenie terenu inwestycji nie mo\u380?na poczyta\u263? za uchybienie, bowiem p\u243?\u322?nocna cz\u281?\u347?\u263? obszaru to teren, kt\u243?ry stanowi\u261? wa\u322? przeciw powodziowy i rzeka [...] czyli teren nie zabudowany, nie maj\u261?cy \u380?adnego wp\u322?ywu na ustalane parametry i wska\u378?niki. Kolegium podkre\u347?la fakt, i\u380? sporz\u261?dzona analiza musi zawiera\u263? te elementy, o jakich mowa w cyt. ju\u380? rozporz\u261?dzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26.08.2003 r., jak i wykazywa\u263?, \u380?e do ich ustalenia dosz\u322?o poprzez wykonanie takich dzia\u322?a\u324? i por\u243?wna\u324?, kt\u243?re opisane s\u261? w poszczeg\u243?lnych przepisach tego aktu. W szczeg\u243?lno\u347?ci analiza musi zawiera\u263? poparcie wynikaj\u261?ce z dokonanych ustale\u324?, je\u347?li prezentuje stanowisko w zakresie innego, ni\u380? wskazanego w zasadzie g\u322?\u243?wnej, ustalenia konkretnego parametru.
\par 
\par W niniejszej sprawie sporz\u261?dzona Analiza urbanistyczno - architektoniczna, dokonuje charakterystyki terenu, jak te\u380? szczeg\u243?\u322?owego opisu i charakterystyki dzia\u322?ki nr [...], stanowi\u261?cej teren inwestycji. Nadto okre\u347?la funkcj\u281? istniej\u261?cej zabudowy jak i jej cechy, w szczeg\u243?lno\u347?ci w zakresie formy architektonicznej, wyst\u281?puj\u261?cej w terenie linii zabudowy, wska\u378?nika wielko\u347?ci powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni dzia\u322?ki, szeroko\u347?ci elewacji frontowej, wysoko\u347?ci g\u243?rnej kraw\u281?dzi elewacji frontowej, jak i geometrii dachu, podaj\u261?c jakie dachy dominuj\u261? w obszarze analizowanym, i jak przebiega kierunek g\u322?\u243?wnej kalenicy w odniesieniu do frontu dzia\u322?ki.
\par 
\par Na wst\u281?pie autor analizy wskaza\u322?, i\u380? w obszarze analizowanym istniej\u261? dzia\u322?ki s\u261?siednie, dost\u281?pne z tej samej drogi publicznej, kt\u243?rych zabudowa b\u281?dzie s\u322?u\u380?y\u322?a za punkt odniesienia przy realizacji obowi\u261?zku wynikaj\u261?cego z art. 61 ust. 1 pkt 1 upzp. S\u261? to dzia\u322?ki nr [...] ,[...] ,[...] ,[...] obr. [...].
\par 
\par Niemniej jednak spos\u243?b sporz\u261?dzania analizy, jak i poszczeg\u243?lne zasady ustalania warunk\u243?w zagospodarowania dla projektowanej inwestycji, a podane w cytowanym powy\u380?ej rozporz\u261?dzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26.08.2003 r., winny by\u263? absolutnie przestrzegane i zrealizowane.
\par 
\par Kolegium w sytuacji przedstawienia, przez kompetentn\u261? w takim przypadku osob\u281?, tj. wpisan\u261? na list\u281? okr\u281?gowej izby architekt\u243?w lub urbanist\u243?w, pogl\u261?du w sprawie mo\u380?liwo\u347?ci zrealizowania projektowanej inwestycji we wskazanym terenie, nie polemizuje ze stanowiskiem wynikaj\u261?cym z analizy, o ile jest ona prawid\u322?owo sporz\u261?dzona, a zawarte w niej ustalenia, w sytuacji podania ich w spos\u243?b odmienny, ni\u380? wynika to z zasady g\u322?\u243?wnej - uzasadnione wynikami analizy.
\par 
\par Podkre\u347?la si\u281?, \u380?e w szczeg\u243?lno\u347?ci analiza musi zawiera\u263? te elementy, o jakich mowa w cyt. ju\u380? rozporz\u261?dzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26.08.2003 r. Badanie przedmiotowej analizy znajduj\u261?cej si\u281? w aktach sprawy, a nast\u281?pnie kwestionowanej decyzji, wykazuj\u261?, i\u380? jest ona prawid\u322?owa, bowiem odpowiada wszystkim zasadom jej sporz\u261?dzenia zawartym w omawianym rozporz\u261?dzeniu.
\par 
\par Jak ju\u380? stwierdzono powy\u380?ej, w obszarze analizowanym znajduj\u261? si\u281? dzia\u322?ki s\u261?siednie - dost\u281?pne z tej samej drogi publicznej, kt\u243?re pozwalaj\u261? na okre\u347?lenie wymaga\u324? dotycz\u261?cych nowej zabudowy i zagospodarowania terenu.
\par 
\par Jak podano w analizie, na terenie ni\u261? obj\u281?tym wyst\u281?puje zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna, zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna, drogi publiczne, oraz obiekty infrastruktury technicznej. Ulica [...] przy kt\u243?rej zlokalizowany jest teren inwestycji zabudowana jest w przewa\u380?aj\u261?cej cz\u281?\u347?ci budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi wolnostoj\u261?cymi, oraz w uk\u322?adzie zwartym bli\u378?niaczym. Wyst\u281?puj\u261? budynki parterowe z u\u380?ytkowym poddaszem oraz budynki pi\u281?trowe z poddaszem, jak i budynek w dachem p\u322?askim o trzech kondygnacjach. Starsze budynki posiadaj\u261? form\u281? prost\u261?, s\u261? budynki z dachem dwuspadowym jak i budynki - kostki z dachem p\u322?askim.
\par 
\par Wyznaczaj\u261?c na podstawie istniej\u261?cej zabudowy poszczeg\u243?lne parametry i wska\u378?niki, w zakresie linii zabudowy wyznaczono j\u261? zgodnie z \u167? 4 pkt 4. Ulica [...] jest drog\u261? publiczn\u261? a teren inwestycji zlokalizowany jest w cz\u281?\u347?ci ul. [...], gdzie dzia\u322?ka drogowa ma szeroko\u347?\u263? ok. 4,8 m do 5m, i gdzie wyst\u281?puje g\u322?\u281?boka lokalizacja zabudowy, z przestrzeni\u261? przedogrodu i dystansem do drogi. Istniej\u261?ca zabudowa oddzielona jest od ulicy zieleni\u261? komponowan\u261? i st\u261?d linia zabudowy nie jest czytelna. Budynki usytuowane s\u261? w odsuni\u281?ciu od granicy z dzia\u322?k\u261? drogow\u261? o 13,5m - 14m dz.[...], 16m dz. nr[...], czy nawet 25,5 m dz. nr [...] Ponadto jak wskazano w analizie, wyst\u281?puje tak\u380?e zabudowa po\u322?o\u380?ona w dalszej kolejno\u347?ci od ul. [...] w kierunku R. , a dost\u281?pna drogami wewn\u281?trznymi. Budynek usytuowany na dzia\u322?ce nr [...] po\u322?o\u380?ony jest najg\u322?\u281?biej tj. ok. 107 m - 128 m od ul. [...] oraz najbli\u380?ej, bo 58 - 59 m wzgl\u281?dem urz\u261?dzenia wodnego na dz. nr [...]. Po zachodniej stronie terenu inwestycji na dzia\u322?kach nr [...] i [...] istniej\u261? budynki mieszkalne jednorodzinne w uk\u322?adzie bli\u378?niaczym i usytuowane w odleg\u322?o\u347?ci od dzia\u322?ki drogowej w odleg\u322?o\u347?ci 13,5 - 14 m. Po wschodniej stronie terenu inwestycji na dzia\u322?kach nr [...] ,[...] ,[..] ,[...] zrealizowany jest zesp\u243?\u322? zabudowy wielorodzinnej. Budynek usytuowany w pierwszej linii od ul. [...] odsuni\u281?ty jest od granicy dzia\u322?ki drogowej o 24 m - 44 m, z uwagi na posiadanie szerokiej i rozrze\u378?bionej elewacji. Tak wi\u281?c w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie terenu inwestycji linia zabudowy ul. [...] kszta\u322?tuje si\u281? uskokowo. A odleg\u322?o\u347?\u263? od pasa drogowego wynosi minimum 24 m.
\par 
\par W tej sytuacji w decyzji organ I instancji ustali\u322? lini\u281? zabudowy zgodnie z \u167? 4 ust. 3 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury, wyznaczon\u261? w odleg\u322?o\u347?ci 24 m od granicy z dzia\u322?k\u261? drogow\u261? nr [...], w nawi\u261?zaniu do istniej\u261?cej linii zabudowy na dzia\u322?ce nr [...] obr. [...] . Natomiast zgodnie z \u167? 4 ust. 4 w/w rozporz\u261?dzenia, od strony wa\u322?u rzeki R. w odleg\u322?o\u347?ci 50 m od dzia\u322?ki nr l obr. [...], r\u243?wnie\u380? jako kontynuacj\u281? linii na dzia\u322?ce nr [...] oraz zgodnie z opini\u261? \u347?rodowiskow\u261? i ustawy Prawo wodne.
\par 
\par Kolejny parametr niezb\u281?dny wed\u322?ug zapis\u243?w omawianego tu rozporz\u261?dzenia do wyznaczenia, to wska\u378?nik wielko\u347?ci powierzchni zabudowy do powierzchni dzia\u322?ki. Przedmiotowy wska\u378?nik dla terenu inwestycji obejmuj\u261?cej cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr[...] obr. [...] , ograniczony punktami ABCD i posiadaj\u261?cy powierzchnie 0,48 ha, dla zabudowy trzema budynkami wielorodzinnymi, zosta\u322? wyznaczony na 16 % -18 %, w oparciu o \u167? 5 ust. 2 w/w przepis\u243?w wykonawczych, czyli jako odst\u281?pstwo od podstawowej zasady opisanej w ust. 1 \u167? 5, kt\u243?ry nakazuje, by wska\u378?nik ten odpowiada\u322? \u347?redniemu wska\u378?nikowi z obszaru analizowanego. \u346?redni wska\u378?nik w obszarze analizowanym zosta\u322? wyliczony na 18 % , przy czym analizie poddano wszystkie dzia\u322?ki zainwestowane z obszaru analizowanego. Powierzchnia trzech budynku zgodnie z wnioskiem Inwestora posiada\u263? ma 8255m2, co stanowi w stosunku do powierzchni dzia\u322?ki obj\u281?tej wnioskiem (4800 m2) ok. 17 %. Co za tym idzie, jak podaje autorka analizy, wyznaczenie dla przysz\u322?ej zabudowy wska\u378?nika w przedziale 16 % - 18 %, ze wzgl\u281?d\u243?w pragmatycznych b\u281?dzie w\u322?a\u347?ciwe, bowiem nie przekracza w g\u243?rnym zakresie wska\u378?nika \u347?redniego, i obejmuje warto\u347?\u263? wnioskowan\u261?.
\par 
\par Powy\u380?sze uzasadnienie w kontek\u347?cie istniej\u261?cej zabudowy w obszarze analizowanym, jej r\u243?\u380?norodno\u347?ci z punktu widzenia miejsca lokalizacji zabudowy, wielko\u347?ci powierzchni poszczeg\u243?lnych dzia\u322?ek, jest czytelne i przekonywuj\u261?ce i w zwi\u261?zku z tym uznane przez Kolegium za s\u322?uszne.
\par 
\par Szeroko\u347?\u263? elewacji frontowej reguluje przepis \u167? 6 rozporz\u261?dzenia, kt\u243?ry w ust. 1 podaje zasad\u281? podstawow\u261? obliczania tego parametru, jako odpowiadaj\u261?cy \u347?redniej szeroko\u347?ci elewacji frontowych istniej\u261?cej zabudowy w obszarze analizowanym z tolerancj\u261? 20 %. Wykonana analiza zawiera wykaz wszystkich szeroko\u347?ci budynk\u243?w znajduj\u261?cych si\u281? w obszarze analizowanym, co pozwala obliczy\u263? \u347?redni\u261? szeroko\u347?\u263? elewacji i ustali\u263? j\u261? na 19,8m. \u346?rednia szeroko\u347?\u263? elewacji wyznaczona z tolerancj\u261? 20 %, daje przedzia\u322? 15,8 m - 23,8 m. W kontek\u347?cie tych oblicze\u324? dla przysz\u322?ej zabudowy decyzja wyznacza ten parametr jako przedzia\u322? 13,5m - 18,5 m dla ka\u380?dego z planowanych budynk\u243?w w widoku od strony ul. [...]. Jak stwierdzono w analizie, szeroko\u347?\u263? elewacji frontowej, a zarazem ca\u322?a szeroko\u347?\u263? budynku w widoku r\u243?wnoleg\u322?ym do ul. [...] planowanej zabudowy, winna zapewni\u263? kontynuacje tej cechy istniej\u261?cej w obszarze, kt\u243?r\u261? stanowi\u261? odleg\u322?o\u347?ci wzajemne zabudowy oraz odleg\u322?o\u347?ci od granic dzia\u322?ek, co zapewnia z kolei lu\u378?ne usytuowanie i a\u380?urowo\u347?\u263?. Wobec parametr\u243?w dzia\u322?ki nr [...], w tym szeroko\u347?ci jej frontu - ok. 27 m, jak i wolnostoj\u261?cego charakteru zabudowy, zdaniem autora analizy mo\u380?liwe jest wyznaczenie szeroko\u347?ci elewacji frontowej w innym przedziale, tj. takim jak wnioskuje Inwestor, czyli 13,5 m - 18,5 m. Jest to tak\u380?e mo\u380?liwe wobec zr\u243?\u380?nicowanych szeroko\u347?ci elewacji frontowych w obszarze, kt\u243?re kszta\u322?tuj\u261? si\u281? w granicach od 11,5 m , przez 13 m, 14 m, 15 m, 16 m, jak i 20 m.
\par 
\par Kolejny wska\u378?nik niezb\u281?dny w sytuacji wydawania warunk\u243?w zabudowy to wysoko\u347?\u263? g\u243?rnej kraw\u281?dzi elewacji, jaj gzymsu lub attyki, kt\u243?ry ustala si\u281? wed\u322?ug zapis\u243?w \u167? 7 rozporz\u261?dzenia. Zasada podstawowa zawarta w ust. 1 tego przepisu stwierdza, i\u380? wysoko\u347?\u263? g\u243?rnej kraw\u281?dzi elewacji frontowej jej gzymsu lub attyki wyznacza si\u281? dla nowej zabudowy jako przed\u322?u\u380?enie tych kraw\u281?dzi odpowiednio do istniej\u261?cej zabudowy na dzia\u322?kach s\u261?siednich. Natomiast je\u380?eli wysoko\u347?\u263? na dzia\u322?kach s\u261?siednich przebiega tworz\u261?c uskok, w\u243?wczas przyjmuje si\u281? jej \u347?redni\u261? wielko\u347?\u263? wyst\u281?puj\u261?c\u261? na obszarze analizowanym (ust.3 \u167? 7). Niezale\u380?nie od powy\u380?szych zasad, istnieje te\u380? przepis kt\u243?ry dopuszcza wyznaczenie innej wysoko\u347?ci, o kt\u243?rej mowa w ust. 1 \u167? 7, je\u380?eli wynika to i ma oparcie w analizie.
\par 
\par W tre\u347?ci analizy zapisano, i\u380? w elewacjach frontowych budynk\u243?w znajduj\u261?cych si\u281? w obszarze analizowanym obserwuje si\u281? r\u243?\u380?nice wysoko\u347?ci zwi\u261?zane z rozwi\u261?zaniami architektonicznymi, bowiem wysoko\u347?ci elewacji frontowych gzymsu/okapu lub attyki zawieraj\u261? si\u281? w przedziale 3 m ( dzia\u322?ka nr [...] ) do 10 m ( dzia\u322?ka nr [...] ,[...] ), a ca\u322?kowita wysoko\u347?\u263? budynk\u243?w do najwy\u380?ej po\u322?o\u380?onej kraw\u281?dzi dachu ( kalenicy ) wynosi odpowiednio - 8 m ( dzia\u322?ka nr [...] ) do 13,3m ( dzia\u322?ka nr [...] ,[...] ). Natomiast je\u380?eli chodzi o budynki jednorodzinne to ich wysoko\u347?ci kszta\u322?tuj\u261? si\u281? - najmniej do okapu - 3 m ( dzia\u322?ka nr [...] )-do 6m (dz. nr [...] ,[...] ) oraz najwi\u281?cej okap, attyka - 7,5m ( dz. nr [...] ,[...] ,[...] ). Budynki mieszkalne jednorodzinne p\u322?o\u380?one w g\u322?\u281?bi ul. [...] na dz. Nr [...] posiadaj\u261? najmniejsze w obszarze wysoko\u347?ci : 3m - 3,5 m do okapu, za\u347? do kalenicy 9 m - na dz. nr [...] i [...] Natomiast wysoko\u347?ci budynk\u243?w mieszkalnych wielorodzinnych posiadaj\u261? wysoko\u347?\u263? okapu i attyki - 10 m, a kalenicy g\u322?\u243?wnej 13 m- 13,3 m.
\par 
\par Organ zauwa\u380?y\u322?, i\u380? wyznaczenie wysoko\u347?ci elewacji frontowej projektowanej zabudowy nie jest mo\u380?liwe zgodnie z zasad\u261? podstawow\u261? zawart\u261? w 7 ust. 1 rozporz\u261?dzenia. Planowane budynki na dzia\u322?ce nr [...] b\u281?d\u261? usytuowane pomi\u281?dzy budynkami na dz. nr [...] ,[.,..] o najwy\u380?szych w obszarze elewacjach frontowych tj. okap i attyka \u8211? 10 m, kalenica g\u322?\u243?wna 13 m - 13,3 m, a zabudow\u261? jednorodzinna po zachodniej stronie terenu inwestycji, kt\u243?ra osi\u261?ga wysoko\u347?ci mniejsze, w tym na dzia\u322?kach nr [...] ,[...] o wysoko\u347?ci okapu do 7,5 m, kalenicy g\u322?\u243?wnej \u8211? 9 m, czyli, \u380?e wysoko\u347?\u263? elewacji przebiega z uskokiem, wobec czego zgodnie z \u167? 7 ust. 3 rozporz\u261?dzenia wyliczono \u347?redni\u261? wysoko\u347?\u263? elewacji frontowej, jej gzymsu lub attyki w obszarze, kt\u243?ra wynosi 6,5 m, oraz \u347?redni\u261? wysoko\u347?\u263? do najwy\u380?ej po\u322?o\u380?onej kraw\u281?dzi dachu spadzistego tj, kalenicy - 9,8m. Ta u\u347?redniona wysoko\u347?\u263? g\u243?rnej kraw\u281?dzi elewacji frontowej na dzia\u322?kach s\u261?siednich wynosz\u261?ca 6,5 m jest mniejsza od ni\u380?szych z po\u347?r\u243?d bezpo\u347?rednio otaczaj\u261?cych teren inwestycji budynk\u243?w , kt\u243?re osi\u261?gaj\u261? - na dzia\u322?ce nr [...] 16 -7,5m, jak i w budynku na dzia\u322?ce nr [...] . W tej sytuacji wyst\u281?puj\u261?cej w terenie, zdecydowano si\u281? na dostosowanie wysoko\u347?ci budynk\u243?w do wysoko\u347?ci elewacji frontowych budynk\u243?w otaczaj\u261?cych planowan\u261? zabudow\u281?, a wyst\u281?puj\u261?c\u261? na dz. nr [...] ,[...] ,[...] - 7,5m oraz na dz. nr [...] ,[...] , gdzie odnotowano maksymaln\u261? wys. 10 m. Zdaniem autora analizy wysoko\u347?\u263? budynk\u243?w usytuowanych na dzia\u322?ce nr [...] , winna odpowiada\u263? charakterystyce zabudowy usytuowanej w podobnej lokalizacji i by\u263? ustalona w ten spos\u243?b, \u380?e wysoko\u347?\u263? g\u243?rnej kraw\u281?dzi elewacji frontowej, jej gzymsu lub attyki od strony zabudowy dzia\u322?ek nr [...] ,[...] ,[...] winna wynosi\u263? 7,5m , a od strony dzia\u322?ek nr [...] ,[...] \u8211? 10 m.
\par 
\par Powy\u380?sza projektowana zabudowa zgodnie z wnioskiem charakteryzowa\u263? si\u281? ma dachem p\u322?askim, tak wi\u281?c ca\u322?kowita wysoko\u347?\u263? budynk\u243?w winna mie\u347?ci\u263? si\u281? w przedziale 7,5 m - 10 m. Taka te\u380? wysoko\u347?\u263? zosta\u322?a ustalona w obecnie badanej decyzji, przy czym dodano tak\u380?e mo\u380?liwo\u347?\u263? zwi\u281?kszenia tej wysoko\u347?ci o 50 cm, co podyktowane ma by\u263? wzgl\u281?dami technicznymi.
\par 
\par W zakresie za\u347? wyznaczenia geometrii dachu, Analiza wskaza\u322?a, \u380?e geometria dach\u243?w w obszarze analizowanym jest zr\u243?\u380?nicowana i nie zosta\u322? wykszta\u322?cony jednolity wzorzec, bowiem wyst\u281?puj\u261? tu dachy dwuspadowe, czterospadowe, wielospadowe, jak te\u380? dach p\u322?aski ( budynek dzia\u322?ka nr [...] i cz\u281?\u347?ciowo na dz. nr [...] ,[...] ). Co za tym idzie, odst\u261?piono od wyznaczenia uk\u322?adu po\u322?aci dachowych, kierunku g\u322?\u243?wnej kalenicy w stosunku do frontu dzia\u322?ki.
\par 
\par Ponadto decyzja ustali\u322?a tak\u380?e jeszcze inne cechy zabudowy i zagospodarowania terenu, kt\u243?re wynikaj\u261? z analizy urbanistyczno architektonicznej, jak te\u380? okre\u347?li\u322?a szereg warunk\u243?w, jakie winno spe\u322?ni\u263? si\u281? w toku prowadzenia sprawy.
\par 
\par S\u261? to warunki w zakresie ochrony zieleni, w zakresie ochrony przyrody, ochrony w\u243?d i gospodarki wodnej, ochrony powietrza i ochrony przed ha\u322?asem, jak te\u380? warunki obs\u322?ugi w zakresie infrastruktury technicznej i komunikacji.
\par 
\par Natomiast je\u347?li chodzi o warunki w zakresie infrastruktury technicznej i komunikacji, to maj\u261?c na uwadze zaopatrzenie w wod\u281?, wed\u322?ug informacji technicznej [...] SA w K. z dnia 05.03.2014r., doprowadzenie wody do dzia\u322?ki nr [...] i do planowanych budynk\u243?w, mo\u380?na rozwi\u261?za\u263? o istniej\u261?c\u261? sie\u263? wodoci\u261?gow\u261? w ul. [...] , co wymaga budowy sieci wodoci\u261?gowej w planowanym na dzia\u322?ce nr [...] uk\u322?adzie komunikacyjnym, w zakresie umo\u380?liwiaj\u261?cym realizacje przy\u322?\u261?czy wodoci\u261?gowych do poszczeg\u243?lnych budynk\u243?w. W tre\u347?ci decyzji, co nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, istotnie zosta\u322? zawarty zapis, \u380?e w zakresie projektowanej inwestycji znajduj\u281? si\u281? tak\u380?e rozbudowa sieci wod-kan i opadowej na cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ek nr [...] ,[...] ,[...] obr. [...] i co za tym idzie, dla projektowanego przedsi\u281?wzi\u281?cia dysponent wody obieca\u322? j\u261? przy\u322?\u261?czy\u263?.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze zastrze\u380?enie zawarte w odwo\u322?aniu, a dotycz\u261?ce akapitu z tre\u347?ci informacji technicznej zawartej w cyt. pi\u347?mie [...] kt\u243?ry stwierdza, \u380?e prawid\u322?owe warunki dostawy wody dla tego rejonu b\u281?d\u261? mo\u380?liwe po zrealizowaniu du\u380?ego zakresu urz\u261?dze\u324? wodoci\u261?gowych, zwi\u261?zanych z dosy\u322?em wody z ZUW R. to nale\u380?y informacj\u281? t\u281? czyta\u263? \u322?\u261?cznie z pozosta\u322?ymi warunkami dysponenta tego medium, o doprowadzeniu wody w oparciu istniej\u261?c\u261? sie\u263? wodoci\u261?gow\u261?, przy konieczno\u347?ci budowy sieci wodoci\u261?gowej na dzia\u322?ce nr [...] Wspomnian\u261? sie\u263? wodoci\u261?gow\u261? Inwestor zrealizuje w oparciu o obecn\u261? przedmiotow\u261? decyzj\u281? wz, przy istniej\u261?cej w drodze ul. [...] sie\u263? wodoci\u261?gow\u261?. R\u243?wnie\u380? zaopatrzenie w energi\u281? elektryczn\u261? jest mo\u380?liwe poprzez przy\u322?\u261?czenie planowanego obiektu do sieci elektroenergetycznej o mocy przy\u322?\u261?czeniowej do 40 kW. Pod\u322?\u261?czenie obiektu b\u281?dzie wymaga\u322?o budowy sieci kablowej z rozdzielni.
\par 
\par Zaopatrzenie w energi\u281? ciepn\u261? jest mo\u380?liwe poprzez przy\u322?\u261?czenie do istniej\u261?cego gazoci\u261?gu niskiego ci\u347?nienia, zlokalizowanego w pasie drogowym.
\par 
\par Odprowadzenie \u347?ciek\u243?w sanitarnych wg. informacji ZIKiT SA w K. , b\u281?dzie mo\u380?liwe do miejskiego kana\u322?u sanitarnego przebiegaj\u261?cego w ul.[...] , przy czym odprowadzenie \u347?ciek\u243?w odbywa\u263? si\u281? ma poprzez przy\u322?\u261?cze kana\u322?owe do miejskiego kana\u322?u sanitarnego i wymaga budowy sieci kanalizacji sanitarnej w planowanym na dz. nr [...] uk\u322?adzie komunikacyjnym. Taka sie\u263? jest przewidziana w zakresie tematu przedmiotowej inwestycji
\par 
\par Kolegium podkresli\u322?o, \u380?e na Za\u322?\u261?cznikach graficznych oznaczony jest przebieg po cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ek nr [...] ,[...] ,[...] infrastruktury technicznej czyli drogi, w\u243?d - ka\u324?, oraz gaz i elektryka ).
\par 
\par Natomiast obs\u322?uga komunikacyjna planowanej inwestycji odbywa\u263? si\u281? ma poprzez projektowany z ul. [...] zjazd na teren inwestycji.
\par 
\par W celu prawid\u322?owego zapewnienia obs\u322?ugi komunikacyjne dla planowanej inwestycji, Inwestor zobowi\u261?za\u322? si\u281? w drodze umowy zawartej w dniu 18.08.2014r z KZIKiT do wykonania przebudowy ul. [....] na dzia\u322?ce nr [...]
\par 
\par W zakresie miejsc postojowych Inwestor musi je zlokalizowa\u263? na terenie inwestycji wg wska\u378?nika liczby miejsc postojowych, kt\u243?ry wynosi 1,2 miejsca postojowe na mieszkanie.
\par 
\par Kolegium podkre\u347?li\u322?o, i\u380? okoliczno\u347?\u263?, \u380?e dysponenci medi\u243?w udzielili Inwestorowi pozytywnych informacji na temat mo\u380?liwo\u347?ci dostawy poszczeg\u243?lnych medi\u243?w do projektowanej zabudowy dzia\u322?ki nr [...] obr. [...] , mimo, \u380?e jak to wynika z akt sprawy, nie maj\u261? oni tytu\u322?u prawnego do dzia\u322?ki nr [...] , nie b\u281?d\u261?cej ulic\u261? [...] , kt\u243?ra jest w\u322?asno\u347?ci\u261? skar\u380?\u261?cej, a w kt\u243?rej przebiegaj\u261? media, jest prawid\u322?owe i nie przekre\u347?la mo\u380?liwo\u347?ci pod\u322?\u261?czenia si\u281? do tych medi\u243?w. Jest bezspornym, \u380?e media - wodoci\u261?g i kanalizacja przebiegaj\u261? przez teren dzia\u322?ki nr [...] i z technicznego punktu widzenia, mog\u261? obs\u322?ugiwa\u263? maj\u261?c\u261? powsta\u263? inwestycj\u281?. Natomiast okoliczno\u347?\u263?, \u380?e[...] SA nie ma tytu\u322?u prawnego do przedmiotowej dzia\u322?ki, nie mo\u380?e przes\u261?dza\u263? o tym, \u380?e brak jest mo\u380?liwo\u347?ci na pod\u322?\u261?czenie tych medi\u243?w. Jak to ju\u380? podkre\u347?la\u322? organ I Instancji w badanej obecnie decyzji, post\u281?powanie zmierzaj\u261?ce do ustalenia warunk\u243?w zabudowy i zagospodarowania terenu zmierza do tego, by da\u263? odpowied\u378? Inwestorowi czy mo\u380?liwa jest realizacja jego zamierzenia inwestycyjnego na danym terenie, kt\u243?ry nie posiada ustalonego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
\par 
\par W post\u281?powaniu tym, nie jest wymagana zgoda Inwestora na dysponowanie terenem wskazanym do zainwestowania, bowiem jak to stanowi art. 63 ust. 2 upzp, decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu, ani nie narusza prawa w\u322?asno\u347?ci i uprawnie\u324? os\u243?b trzecich.
\par 
\par Organ wskaza\u322?, i\u380? zarzut, i\u380? w toku uzgodnie\u324? jednostka uzgadniaj\u261?ca posiada\u322?a szerszy zakres terenu inwestycji , ni\u380? zawarto to w tre\u347?ci decyzji, w kt\u243?rej brak jest wskazania jako terenu inwestycji dla infrastruktury technicznej dzia\u322?ki nr [...] , powoduje, i\u380? uzgodnienia by\u322?y wydane dla innego przedmiotu inwestycji, nie ma znaczenia, jako \u380?e dla dostawc\u243?w medi\u243?w ( np. dla ZIKiT-u) decyduj\u261?ce jest, czy mog\u261? w poszczeg\u243?lne media wyposa\u380?y\u263? obiekty kubaturowe, zlokalizowane na dzia\u322?ce nr [...] . obr. [...] . A ta okoliczno\u347?\u263? jest niezmieniona od pocz\u261?tku, za\u347?, co nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, w dniu 05.05.2014r. pe\u322?nomocnik Inwestora z\u322?o\u380?y\u322? pismo o sprostowanie z\u322?o\u380?onego wniosku, w kt\u243?rym wykaza\u322? w\u322?a\u347?ciwy teren inwestycji dla infrastruktury technicznej, tj. dzia\u322?ki nr [...] ,[...] ,[...] . obr. [...] .
\par 
\par Od powy\u380?szej decyzji skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z\u322?o\u380?y\u322?a M.B. zarzucaj\u261?c w niej naruszenie prawa, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, a w szczeg\u243?lno\u347?ci:
\par 
\par 1. naruszenie art. 61 ust. 1 pkt. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, poprzez wydanie decyzji ustalaj\u261?cej warunki zabudowy, pomimo braku realizacji przes\u322?anek ku temu,
\par 
\par naruszenie art. 7 i art. 77 \u167? 1 kodeksu post\u281?powania administracyjnego poprzez
\par 
\par zaniechanie wyja\u347?nienia istotnych dla sprawy okoliczno\u347?ci, naruszenie \u167? 3 ust. 2 oraz \u167? 7 ust. 4 Rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26.08.2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymaga\u324? dotycz\u261?cych nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w K. oraz poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji organu l instancji.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca w uzasadnieniu podnios\u322?a, \u380?e nie s\u261? prawdziwe twierdzenia i ustalenia Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego odno\u347?nie rozbie\u380?no\u347?ci pomi\u281?dzy dokumentami je\u347?li chodzi o zakres przedmiotowy i obszarowy inwestycji.
\par 
\par Po pierwsze, dotyczy to kwestii rozbudowy sieci kanalizacji opadowej. SKO stwierdza tu (str. [...] decyzji), \u380?e rozbie\u380?no\u347?\u263? wyst\u281?puje pomi\u281?dzy tre\u347?ci\u261? decyzji a jej za\u322?\u261?cznikami graficznymi, co jest ustaleniem b\u322?\u281?dnym i \u347?wiadczy o nierozpoznaniu istoty sprawy. Niewyja\u347?nione rozbie\u380?no\u347?ci wyst\u281?puj\u261? nie tylko pomi\u281?dzy sam\u261? sentencj\u261? decyzji a jej za\u322?\u261?cznikami graficznymi, lecz nawet pomi\u281?dzy sentencj\u261? samej decyzji a jej za\u322?\u261?cznikiem tekstowym w postaci Warunk\u243?w Zabudowy (Za\u322?\u261?cznik Nr 1), czego SKO ju\u380? nie dostrzega.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, i\u380? za\u322?\u261?cznik Nr l do tej decyzji, tj. Warunki Zabudowy, podobnie jak szereg innych dokument\u243?w zgromadzonych jako materia\u322? dowodowy w aktach sprawy, ma inny przedmiot, skoro nie uj\u281?ty zostaje w nich w opisie inwestycji element rozbudowy sieci kanalizacji opadowej.
\par 
\par Po drugie, organ II instancji nie odnosi si\u281? w og\u243?le do zarzutu odwo\u322?ania wskazuj\u261?cego, i\u380? na str. 3 decyzji Prezydenta Miasta K. , stwierdzaj\u261?c, \u380?e "w wyniku przeprowadzonego post\u281?powania ustalono, \u380?e spe\u322?nione zosta\u322?y \u322?\u261?cznie przes\u322?anki wydania decyzji o warunkach zabudowy, o kt\u243?rych mowa w art. 61 ust. l ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym", powo\u322?a\u322? si\u281? r\u243?wnocze\u347?nie na ustalenia dotycz\u261?ce -jako "terenu obj\u281?tego decyzj\u261?" - mi\u281?dzy innymi dzia\u322?ek nr [...] oraz [...] obr. [...] Ju\u380? cho\u263?by tylko wobec powy\u380?szych istotnych brak\u243?w i niejasno\u347?ci co do przeprowadzonego post\u281?powania rozpoznawczego, kt\u243?rych nie ustrzeg\u322?y si\u281? organy obydwu instancji, zaskar\u380?one decyzje winny zosta\u263? uchylone.
\par 
\par Zdaniem skar\u380?\u261?cej SKO nie wyja\u347?ni\u322?o te\u380? istotnych w\u261?tpliwo\u347?ci co do tego, czy istniej\u261?ce lub projektowane uzbrojenie terenu jest wystarczaj\u261?ce dla zamierzenia budowlanego. W ocenie skar\u380?\u261?cej nie mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? z twierdzeniem Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego, \u380?e analiza urbanistyczna wykonana w niniejszej sprawie jest prawid\u322?owa, bowiem odpowiada wszystkim zasadom jej sporz\u261?dzenia zawartym w omawianym rozporz\u261?dzeniu" skoro r\u243?wnocze\u347?nie organ II instancji dostrzeg\u322? rozbie\u380?no\u347?\u263? pomi\u281?dzy jej tre\u347?ci\u261? a za\u322?\u261?cznikiem graficznym, na kt\u243?rym powi\u281?kszono zakres obszaru analizowanego, bez uzasadnienia tego zabiegu (a nawet wbrew tre\u347?ci analizy). Tym samym naruszono przepis \u167? 3 ust. 2 Rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26.08.2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymaga\u324? dotycz\u261?cych nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
\par 
\par Nie jest te\u380? tak\u380?e nale\u380?ycie uzasadniona korekta udzia\u322?u powierzchni biologicznie czynnej dokonana w aneksie do analizy urbanistyczno - architektonicznej z dnia 29.10.2014 r., skoro autor analizy wyra\u378?nie opiera si\u281? i eksponuje znaczenie Studium Uwarunkowa\u324? i Kierunk\u243?w Zagospodarowania Przestrzennego Miasta K. , podczas gdy Studium nie jest aktem prawa miejscowego i - w odr\u243?\u380?nieniu od plan\u243?w miejscowych - nie mo\u380?e stanowi\u263? punktu odniesienia w indywidualnych aktach administracyjnych, kszta\u322?tuj\u261?cych sytuacj\u281? prawn\u261? inwestora. Oparcie si\u281? wi\u281?c w Aneksie do Analizy i - w konsekwencji - ustalenie w samej decyzji warunk\u243?w zabudowy na podstawie Studium Uwarunkowa\u324? i Kierunk\u243?w Zagospodarowania Przestrzennego jest ewidentnym naruszeniem prawa, skoro brak jest normatywnego powi\u261?zania znaczenia Studium z ustalaniem warunk\u243?w zabudowy. Przyj\u281?cie takiego punktu odniesienia przez analizatora jest pozbawione podstawy prawnej.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Przepis art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, p\u243?z. 1269) stanowi, i\u380? s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej.
\par 
\par W \u347?wietle powo\u322?anego przepisu ustawy Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w zakresie swojej w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci ocenia zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? administracyjn\u261? lub postanowienie z punktu widzenia ich zgodno\u347?ci z prawem materialnym i przepisami post\u281?powania administracyjnego, wed\u322?ug stanu faktycznego i prawnego obowi\u261?zuj\u261?cego w dacie wydania tej decyzji. Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. p\u243?z. 270 ze zm.) - dalej okre\u347?lanej jako "p.p.s.a." - s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie, nie b\u281?d\u261?c przy tym zwi\u261?zanym granicami skargi (art. 134 p.p.s.a.).
\par 
\par Wychodz\u261?c z tych przes\u322?anek, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie nie uwzgl\u281?dni\u322? skargi, gdy\u380? stwierdzi\u322?, \u380?e zaskar\u380?one odpowiadaj\u261? prawu. Organy administracyjne prawid\u322?owo ustali\u322?y stan faktyczny oraz w\u322?a\u347?ciwie zastosowa\u322?y przepisy prawa, co znalaz\u322?o odzwierciedlenie w uzasadnieniu zaskar\u380?onych decyzji.
\par 
\par Podstaw\u281? rozstrzygni\u281?cia w sprawie stanowi\u322?y przepisy ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80 poz. 717 z p\u243?\u378?n. zm.). W zwi\u261?zku z tym warto przypomnie\u263?, \u380?e zgodnie z art. 4 ust. 1 i 2 tej ustawy ustalenie sposob\u243?w zagospodarowania i warunk\u243?w zabudowy terenu nast\u281?puje co do zasady w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, a w razie jego braku \u8211? w decyzji o warunkach zabudowy. Uszczeg\u243?\u322?owieniem tego przepisu jest z kolei art. 59 ust. 1 tej ustawy, wedle kt\u243?rego zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego, polegaj\u261?ca na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych rob\u243?t budowlanych, wymaga ustalenia, w drodze decyzji, warunk\u243?w zabudowy. W \u347?wietle art. 56 w zw. z art. 64 ust. 1 tej\u380?e ustawy decyzja o warunkach zabudowy ma charakter zwi\u261?zany, a zatem w razie spe\u322?nienia wymog\u243?w okre\u347?lonych w ustawie, organ administracji publicznej jest zobowi\u261?zany do wydania pozytywnego dla inwestora rozstrzygni\u281?cia.
\par 
\par Wydanie decyzji o warunkach zabudowy mo\u380?liwe jest z kolei w my\u347?l art. 61 ust. 1 powo\u322?anej ustawy w razie \u322?\u261?cznego spe\u322?nienia nast\u281?puj\u261?cych warunk\u243?w: (1) co najmniej 1 dzia\u322?ka s\u261?siednia, dost\u281?pna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w spos\u243?b pozwalaj\u261?cy na okre\u347?lenie wymaga\u324? dotycz\u261?cych nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametr\u243?w, cech i wska\u378?nik\u243?w kszta\u322?towania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabaryt\u243?w i formy architektonicznej, linii zabudowy oraz intensywno\u347?ci wykorzystania terenu, (2) teren ma dost\u281?p do drogi publicznej, (3) istniej\u261?ce lub projektowane uzbrojenie terenu jest wystarczaj\u261?ce dla zamierzenia budowlanego, (4) teren nie wymaga uzyskania zgody na zmian\u281? przeznaczenia grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych na cele nierolnicze i niele\u347?ne albo jest obj\u281?ty zgod\u261? uzyskan\u261? przy sporz\u261?dzaniu poprzednio obowi\u261?zuj\u261?cych plan\u243?w miejscowych, (5) decyzja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi.
\par 
\par Przy czym spos\u243?b weryfikowania, czy spe\u322?niony zosta\u322? wym\u243?g dobrego s\u261?siedztwa z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zosta\u322? okre\u347?lony przez ustawodawc\u281? w rozporz\u261?dzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymaga\u324? dotycz\u261?cych nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164 poz. 1588).
\par 
\par W my\u347?l art. 61 ust. 7 cyt. ustawy w rozporz\u261?dzeniu o kt\u243?rym mowa w ust. 6 nale\u380?y okre\u347?li\u263? wymagania dotycz\u261?ce ustalania:1) linii zabudowy; 2) wielko\u347?ci powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni dzia\u322?ki albo terenu; 3) szeroko\u347?ci elewacji frontowej; 4) wysoko\u347?ci g\u243?rnej kraw\u281?dzi elewacji frontowej, jej gzymsu lub attyki; 5) geometrii dachu (k\u261?ta nachylenia, wysoko\u347?ci kalenicy i uk\u322?adu po\u322?aci dachowych).
\par 
\par Decyzja o warunkach zabudowy musi spe\u322?nia\u263? \u322?\u261?cznie wszystkie warunki okre\u347?lone w cyt. art. 61 ust. 1 pkt 1 - 5 oraz rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r., aby mo\u380?na by\u322?o uzna\u263? j\u261? jako wydan\u261? zgodnie z prawem.
\par 
\par Przenosz\u261?c powy\u380?sze na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja zawiera wszystkie wymogi wy\u380?ej przytoczone.
\par 
\par W toku post\u281?powania zosta\u322?a sporz\u261?dzona analiza urbanistyczno- architektoniczna, w kt\u243?rej okre\u347?lono obszar zgodnie z \u167? 3 rozporz\u261?dzenia i nast\u281?pnie ustalono, \u380?e w analizowanym obszarze istniej\u261? dzia\u322?ki s\u261?siednie, pozwalaj\u261?ce na kontynuacje funkcji zabudowy i zagospodarowania ternu. Planowana inwestycja pozostaje w zgodzie z zasadami kszta\u322?towania \u322?adu przestrzennego, za\u347? parametry urbanistyczne zosta\u322?y ustalone prawid\u322?owo, na podstawie weryfikacji stanu zagospodarowania w obszarze analizowanym.
\par 
\par Opisane wy\u380?ej ustalenia faktyczne zosta\u322?y szczeg\u243?\u322?owo przedstawione w za\u322?\u261?cznikach (tekstowych i graficznych) stanowi\u261?cych integraln\u261? cze\u347?\u263? decyzji organu I instancji i by\u322?y przedmiotem szczeg\u243?\u322?owej analizy decyzji organu odwo\u322?awczego. W konsekwencji S\u261?d uzna\u322?, \u380?e w niniejszej sprawie spe\u322?nione zosta\u322?y wymogi zar\u243?wno materialne, jak i formalne z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Tym samym organy administracji publicznej by\u322?y zobowi\u261?zane do wydania pozytywnej decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, co te\u380? uczyni\u322?y. Decyzja o warunkach zabudowy stanowi jedynie rodzaj wi\u261?\u380?\u261?cej informacji o og\u243?lnym mo\u380?liwym sposobie zagospodarowania konkretnej nieruchomo\u347?ci, nie przes\u261?dzaj\u261?c zarazem, czy taka inwestycja w og\u243?le powstanie, ani jaki b\u281?dzie jej ostateczny, precyzyjnie okre\u347?lony kszta\u322?t. Zgodnie bowiem z art. 63 ust. 1 i 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu, ani nie narusza prawa w\u322?asno\u347?ci i uprawnie\u324? os\u243?b trzecich.
\par 
\par Konkluduj\u261?c S\u261?d doszed\u322? do przekonania, \u380?e organy administracji publicznej podj\u281?\u322?y zgodnie z art. 7 k.p.a. niezb\u281?dne dzia\u322?ania do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego i za\u322?atwienia sprawy, maj\u261?c na wzgl\u281?dzie zar\u243?wno interes spo\u322?eczny, jak i s\u322?uszny interes obywateli. Zgromadzony materia\u322? dowodowy zosta\u322? przy tym zebrany w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy i rozpatrzony jako ca\u322?o\u347?\u263?, co czyni w konsekwencji zado\u347?\u263? art. 77 \u167? 1 k.p.a. i art. 80 k.p.a..
\par 
\par Przechodz\u261?c zatem do zarzut\u243?w wskazanych w skardze w pierwszej kolejno\u347?ci wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e o ile istotnie ma miejsce dostrze\u380?ona przez skar\u380?\u261?c\u261? nie\u347?cis\u322?o\u347?\u263? w zakresie okre\u347?lenia przedmiotu decyzji, a tre\u347?ci\u261? jej Za\u322?\u261?cznika nr 1, w kt\u243?rym pomini\u281?to wskazanie o rozbudow\u281? sieci opadowej, tak pozostaje ona bez wp\u322?ywu na ocen\u281? legalno\u347?ci decyzji poddanych kontroli s\u261?du. Zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e o tym co jest przedmiotem rozstrzygni\u281?cia organu administracyjnego wynika z decyzji, a zw\u322?aszcza z jej cz\u281?\u347?ci dyspozytywnej. Poza sporem jest, \u380?e Prezydent Miasta K. w decyzji z dnia 31.12.2014r., ustali\u322? warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn: budowa 3 budynk\u243?w mieszkalnych w zabudowie wielorodzinnej z wybudowanymi miejscami postojowymi na poziomie przyziemia oraz zewn\u281?trznymi miejscami postojowymi na cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki nr [...] obr. [...] , rozbudowa sieci wod - kan. i opadowej na cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ek nr [...] ,[...] ,[...] obr. [...] oraz budowa zjazdu z dzia\u322?ki nr [...] obr. jw. przy ul. [...] w K. . Okoliczno\u347?\u263?, \u380?e w Za\u322?\u261?czniku nr 1 na wst\u281?pie nie zosta\u322?a wymieniona instalacja opadowa nie ma znaczenia. W dalszej bowiem jego tre\u347?ci, w pkt II.2 dotycz\u261?cym warunk\u243?w pod wzgl\u281?dem ochrony w\u243?d i gospodarki wodnej, zosta\u322? opisany spos\u243?b odprowadzania w\u243?d opadowych. Ponad wszelk\u261? w\u261?tpliwo\u347?\u263? zatem, przedmiotem procedowania by\u322?a tak\u380?e rozbudowa sieci opadowej.
\par 
\par W zakresie zarzutu niewyja\u347?nienia istotnych w\u261?tpliwo\u347?ci skar\u380?\u261?cej co do tego czy istniej\u261?ce lub projektowane uzbrojenie ternu jest wystarczaj\u261?ce dla zamierzenia inwestycyjnego wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e zalegaj\u261?ce w aktach sprawy pisma informuj\u261?ce o mo\u380?liwo\u347?ci dostarczenia dla planowanej inwestycji poszczeg\u243?lnych medi\u243?w, pod wzgl\u281?dem formy i tre\u347?ci, s\u261? w ocenie S\u261?du wystarczaj\u261?ce dla przyj\u281?cia, \u380?e zosta\u322?a spe\u322?niona przes\u322?anka z art. 61 ust. 1 pkt 3 upzp. Dysponenci medi\u243?w wskazuj\u261? jednoznacznie, \u380?e istniej\u261?ca sie\u263? gazowa, wodoci\u261?gowa, kanalizacyjna i elektroenergetyczna umo\u380?liwia przy\u322?\u261?czenie do nich projektowanych 3 budynk\u243?w (vide: pismo Polskiej Sp\u243?\u322?ki Gazownictwa sp. z o.o Oddzia\u322? w T. z dnia 26.02.2014 r. /k:31/, pismo Miejskiego Przedsi\u281?biorstwa Wodoci\u261?g\u243?w i Kanalizacji SA w K. z dnia 5.03.2014 r. /k:23, pismo [...] z dnia 6.03.2014 r. /k: [...] /). Zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e dopiero przy braku wystarczaj\u261?cego uzbrojenia terenu warunki zabudowy mo\u380?na uzyska\u263? jedynie w\u243?wczas, gdy wykonanie uzbrojenia terenu zostanie zagwarantowane w drodze umowy zawartej mi\u281?dzy w\u322?a\u347?ciw\u261? jednostk\u261? organizacyjn\u261? a inwestorem, a z tak\u261? sytuacj\u261? w niniejszej sprawie nie mamy do czynienia.
\par 
\par W tym miejscu nadto nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e fakt przebiegu sieci wodoci\u261?gowej i kanalizacyjnej po dzia\u322?ce nr [...] stanowi\u261?cej w\u322?asno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cej, sam przez si\u281? nie decyduje o braku mo\u380?liwo\u347?ci ustalenia warunk\u243?w zabudowy dla planowanej inwestycji albowiem jak s\u322?usznie ju\u380? zauwa\u380?y\u322? organ II instancji, ustosunkowuj\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w odwo\u322?ania, w post\u281?powaniu tym nie jest wymagane posiadanie przez inwestora prawa do dysponowania nieruchomo\u347?ci\u261? dla cel\u243?w budowlanych, w tym konkretnym przypadku prawa wej\u347?cia na teren nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej celem wykonania przy\u322?\u261?cza. Stosownie bowiem do tre\u347?ci art. 63 ust. 2 upzp decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu , ani nie narusza prawa w\u322?asno\u347?ci i uprawnie\u324? os\u243?b trzecich, istotnym jest natomiast by z punktu widzenia technicznego mo\u380?liwe by\u322?o zaopatrzenie planowanej inwestycji w niezb\u281?dna infrastruktur\u281?.
\par 
\par Jako ca\u322?kowicie chybiony jawi si\u281? tak\u380?e zarzut naruszenia \u167? 3 ust. 2 Rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26.08.2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymaga\u324? dotycz\u261?cych nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie powi\u281?kszenia obszaru analizowanego. Przepisy rozporz\u261?dzenia nie okre\u347?laj\u261? bowiem sztywno wielko\u347?ci obszaru analizowanego, wskazuj\u261?c jedynie jego minimaln\u261?, dopuszczaln\u261? wielko\u347?\u263?, kt\u243?ra w niniejszej sprawie jest zachowana. Dostrze\u380?one za\u347? odst\u281?pstwo od obszaru analizowanego pozostaje bez wp\u322?ywu na wyniki analizy, albowiem dotyczy to obszaru, na kt\u243?rym brak jest jakiejkolwiek zabudowy, co r\u243?wnie\u380? s\u322?usznie zauwa\u380?a organ odwo\u322?awczy.
\par 
\par Podobnie nale\u380?y oceni\u263? zarzut nieprawid\u322?owego ustalenia wysoko\u347?ci g\u243?rnej kraw\u281?dzi elewacji frontowej, jej gzymsu lub attyki poprzez wskazanie mo\u380?liwo\u347?ci zwi\u281?kszenia tej wysoko\u347?ci do 50 cm ze wzgl\u281?d\u243?w technicznych, co zdaniem skar\u380?\u261?cej daje inwestorowi pe\u322?n\u261? dowolno\u347?\u263?. Nie jest to prawd\u261? albowiem inwestor nie mo\u380?e przekroczy\u263? rz\u281?dnej wynosz\u261?cej 218,00 m n.p.m., nadto nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e wysoko\u347?\u263? elewacji projektowanego budynku jest inna od strony zachodniej ( do 7,5 m), a inna od strony dzia\u322?ek [...] ,[...] (do 10 m), w zwi\u261?zku z tym w ocenie S\u261?du dopuszczalne by\u322?o w niniejszej sprawie ustalenie kraw\u281?dzi elewacji frontowej we wskazanych parametrach ze wzgl\u281?d\u243?w technicznych.
\par 
\par Przechodz\u261?c do ostatniego zarzutu wypada w tym miejscu przytoczy\u263? trafny pogl\u261?d Naczelnego S\u261?du Administracyjnego wyra\u380?ony w wyroku z dnia 12.03.2015 r. w sprawie do sygn. akt II OSK 2043/13, i\u380? okre\u347?lenie parametru powierzchni biologicznie czynnej powinno nast\u261?pi\u263? w zwi\u261?zku z wyznaczeniem parametru wielko\u347?ci powierzchni zabudowy. Z tre\u347?ci przepis\u243?w u.p.z.p. nie wynika by ten parametr mia\u322? by\u263? obligatoryjnie ustalony w decyzji o warunkach zabudowy, a ponadto przepisy prawa nie precyzuj\u261? metody ustalania tego parametru. Nie mo\u380?na wi\u281?c czyni\u263? zarzutu, \u380?e analizator ustaj\u261?c wielko\u347?\u263? udzia\u322?u powierzchni biologicznie czynnej posi\u322?kowa\u322? si\u281? tak\u380?e Studium Uwarunkowa\u324? i Kierunk\u243?w Zagospodarowania Przestrzennego Miasta K. , skoro skar\u380?\u261?ca w og\u243?le nie kwestionuje zasadno\u347?ci przyj\u281?tych w analizie parametr\u243?w.
\par 
\par Podsumowuj\u261?c nale\u380?y wyra\u378?nie wskaza\u263?, \u380?e rozstrzygni\u281?cia organ\u243?w obu instancji odpowiadaj\u261? przepisom w zakresie \u322?adu przestrzennego, co pozwala\u322?o na ustalenie warunk\u243?w zabudowy w szczeg\u243?lno\u347?ci na podstawie art. 59 ust. 1 w zwi\u261?zku z art. 61 ust. 1 u.p.z.p. W konsekwencji nie mo\u380?na by\u322?o uzna\u263?, \u380?e zaistnia\u322?y podstawy do wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji ustalaj\u261?cych warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze S\u261?d orzek\u322? jak w sentencji bior\u261?c za podstaw\u281? rozstrzygni\u281?cia art. 151 p.p.s.a.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}