{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 00:47\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I FSK 1225/18 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-06-26
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-06-25
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Adam Nita
\par Janusz Zubrzycki /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\par Ryszard P\u281?k
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6110 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I SA/Bd 69/18
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2017 nr 0 poz 201; art. 72 \u167? 1 pkt 1, art. 75 \u167? 2 pkt 1 lit. b); Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy - S\u281?dzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), S\u281?dzia NSA Ryszard P\u281?k, S\u281?dzia WSA del. Adam Nita, Protokolant Patryk Pogorzelski, , po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Bd 69/18 w sprawie ze skargi B. sp.j. z siedzib\u261? w T. (obecnie: B. sp. z o. o. z siedzib\u261? w T.) na decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 24 listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za stycze\u324?, luty, marzec, czerwiec, lipiec, sierpie\u324?, wrzesie\u324?, pa\u378?dziernik, grudzie\u324? 2012 r.; stycze\u324?, luty, listopad, grudzie\u324? 2013 r. oraz stycze\u324?, luty, kwiecie\u324?, maj 2014 r. 1) oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?, 2) zas\u261?dza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy na rzecz B. sp. z o. o. z siedzib\u261? w T. kwot\u281? 4050 (s\u322?ownie: cztery tysi\u261?ce pi\u281?\u263?dziesi\u261?t) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 1. Wyrok S\u261?du pierwszej instancji.
\par 
\par 1.1. Zaskar\u380?onym wyrokiem z 7 marca 2018 r. (sygn. akt I SA/Bd 68/18), Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Bydgoszczy (dalej: WSA, S\u261?d pierwszej instancji) rozpoznaj\u261?c spraw\u281? ze skargi B. sp. j. z siedzib\u261? w T. (dalej: sp\u243?\u322?ka, skar\u380?\u261?ca) na decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy (dalej: DIAS, organ drugiej instancji) z 24 listopada 2017 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadp\u322?aty w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za stycze\u324?, luty, marzec, czerwiec, lipiec, sierpie\u324?, wrzesie\u324?, pa\u378?dziernik, grudzie\u324? 2012 r.; stycze\u324?, luty, listopad, grudzie\u324? 2013 r.; stycze\u324?, luty, kwiecie\u324?, maj 2014 r., w punkcie pierwszym uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz w punkcie drugim rozstrzygn\u261?\u322? o kosztach post\u281?powania (opisany wyrok i powo\u322?ane w uzasadnieniu orzeczenia s\u261?d\u243?w administracyjnych dost\u281?pne s\u261? w internetowej bazie orzecze\u324? CBOSA).
\par 
\par 1.2. S\u261?d pierwszej instancji w uzasadnieniu poda\u322?, \u380?e zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? z 24 listopada 2017 r. DIAS w Bydgoszczy utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? Naczelnika [...] Urz\u281?du Skarbowego w T. (dalej: NUS, organ pierwszej instancji) z 22 czerwca 2017 r. odmawiaj\u261?c\u261? skar\u380?\u261?cej stwierdzenia nadp\u322?aty w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za miesi\u261?ce: stycze\u324?, luty, marzec, czerwiec, lipiec, sierpie\u324?, wrzesie\u324?, pa\u378?dziernik, grudzie\u324? 2012 r.; stycze\u324?, luty, listopad, grudzie\u324? 2013 r. oraz stycze\u324?, luty, kwiecie\u324? i maj 2014 r.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, \u380?e 27 stycznia 2016 r. sp\u243?\u322?ka z\u322?o\u380?y\u322?a korekty deklaracji VAT-7 za okresy rozliczeniowe obj\u281?te niniejszym post\u281?powaniem, wyja\u347?niaj\u261?c jednocze\u347?nie, \u380?e s\u261? one zwi\u261?zane z zastosowaniem do sprzeda\u380?y us\u322?ug zwi\u261?zanych z rekreacj\u261? (w zakresie wst\u281?pu na teren klubu i swobodnego korzystania z infrastruktury) stawki podatki 8% na podstawie art. 41 ust. 2 w zw. z poz. 186 za\u322?. nr 3 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221 ze zm.; dalej: u.p.t.u.), zamiast uprzednio stosowanej do tych us\u322?ug stawki podatku 23%. Sp\u243?\u322?ka, wraz z korektami deklaracji VAT-7 z\u322?o\u380?y\u322?a wniosek o stwierdzenie nadp\u322?aty w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, jednak z uwagi na stwierdzenie rozbie\u380?no\u347?ci w odniesieniu do pozycji deklaracji dotycz\u261?cych kwot do zwrotu na rachunek bankowy wskazany przez podatnika oraz kwot do przeniesienia na nast\u281?pny okres rozliczeniowy, sp\u243?\u322?ka w dniu 17 lutego 2016 r. z\u322?o\u380?y\u322?a kolejne korekty deklaracji VAT-7 obejmuj\u261?ce ww. okresy rozliczeniowe.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, \u380?e przepisy ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug przewiduj\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? korekty podstawy opodatkowania tylko w sytuacji, gdy transakcja potwierdzona zosta\u322?a faktur\u261? VAT. Zdaniem organu odwo\u322?awczego, brak jest uregulowa\u324? prawnych rozstrzygaj\u261?cych kwesti\u281? mo\u380?liwo\u347?ci skorygowania podstawy opodatkowania i podatku nale\u380?nego wykazanego w deklaracji VAT-7 za okresy rozliczeniowe obj\u281?te wnioskiem o stwierdzenie nadp\u322?aty w podatku VAT i odzyskania nienale\u380?nie zawy\u380?onego podatku w przypadku niefakturowanej sprzeda\u380?y bilet\u243?w czy karnet\u243?w wst\u281?pu uprawniaj\u261?cych do korzystania z obiektu. Organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, \u380?e sp\u243?\u322?ka nie mo\u380?e bowiem wystawi\u263? faktur koryguj\u261?cych z uwagi na brak faktur pierwotnych, kt\u243?re mia\u322?yby by\u263? korygowane. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, \u380?e skoro sp\u243?\u322?ka pobra\u322?a od ostatecznych konsument\u243?w podatek w wysoko\u347?ci 23% zamiast 8%, to konsekwentnie ca\u322?\u261? pobran\u261? kwot\u281?, po uwzgl\u281?dnieniu systemu odlicze\u324?, winna odprowadzi\u263? jako podatek nale\u380?ny do bud\u380?etu pa\u324?stwa.
\par 
\par DIAS w Bydgoszczy w pe\u322?ni zaakceptowa\u322? stanowisko organu pierwszej instancji, kt\u243?ry w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji poda\u322?, \u380?e dop\u243?ki dokument potwierdzaj\u261?cy dokonanie czynno\u347?ci podlegaj\u261?cej opodatkowaniu, nie zostanie w spos\u243?b zgodny z prawem skorygowany, podatnik nie ma prawa do skorygowania ewidencji i deklaracji. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, dokonanie przez sp\u243?\u322?k\u281? korekty stawki podatku przy sprzeda\u380?y na rzecz os\u243?b fizycznych, zaewidencjonowanej wy\u322?\u261?cznie za pomoc\u261? kasy rejestruj\u261?cej nie spowodowa\u322?o w ocenie organu odwo\u322?awczego powstania nadp\u322?aty w podatku VAT, a zatem z\u322?o\u380?ony przez sp\u243?\u322?k\u281? wniosek o stwierdzenie nadp\u322?aty w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug jest niezasadny.
\par 
\par 1.3. S\u261?d pierwszej instancji rozpoznaj\u261?cy skarg\u281? sp\u243?\u322?ki na ww. decyzj\u281? nie podzieli\u322? argumentacji zaprezentowanej przez organy podatkowe obu instancji i uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?.
\par 
\par S\u261?d uzna\u322?, \u380?e organy podatkowe wydaj\u261?ce rozstrzygni\u281?cia w niniejszej sprawie dokona\u322?y b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni przepisu art. 72 \u167? 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. -Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017r., poz. 201 ze zm.; dalej: O.p.), co mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, a w konsekwencji stanowi\u322?o podstaw\u281? uchylenia zaskar\u380?onej decyzji oraz przepis\u243?w post\u281?powania w stopniu mog\u261?cym mie\u263? wp\u322?yw na wynik sprawy.
\par 
\par W odniesieniu do argument\u243?w co do braku mo\u380?liwo\u347?ci korekty podatku VAT przy sprzeda\u380?y za pomoc\u261? kasy rejestruj\u261?cej, w ocenie S\u261?du podatnik ma prawo do korygowania warto\u347?ci podstawy opodatkowania i podatku nale\u380?nego przy sprzeda\u380?y, kt\u243?ra zosta\u322?a udokumentowana paragonami. Jednocze\u347?nie przepisy Rozporz\u261?dzenia Ministra Finans\u243?w z dnia 14 marca 2013 r. w sprawie kas rejestruj\u261?cych (Dz. U. z 2013 r. poz. 363; dalej: rozporz\u261?dzenie), w tym \u167? 3 ust. 3, 4, 5, 6 i wymienione w tych przepisach "zwroty towar\u243?w i uznane reklamacje" i "oczywiste omy\u322?ki" nie wyczerpuj\u261? wszystkich zdarze\u324? mog\u261?cych stanowi\u263? przyczyn\u281? korekty, nie oznacza to jednak, \u380?e korekta w innych sytuacjach nie powinna mie\u263? miejsca. Mo\u380?liwo\u347?\u263?, a wr\u281?cz konieczno\u347?\u263? jej dokonania, wynika bowiem bezpo\u347?rednio z przepis\u243?w u.p.t.u. okre\u347?laj\u261?cych podstaw\u281? opodatkowania oraz wysoko\u347?\u263? opodatkowania. Nie jest przy tym przeszkod\u261? brak orygina\u322?u paragonu fiskalnego wydanego nabywcy, kt\u243?ry jest wymagany przy korektach powodowanych "oczywistymi pomy\u322?kami", zgodnie z \u167? 3 ust. 5 rozporz\u261?dzenia. W przypadku b\u322?\u281?d\u243?w i pomy\u322?ek, dla przeprowadzenia uzasadnionej korekty (przywr\u243?cenia prawid\u322?owo\u347?ci rozlicze\u324?) nie jest konieczne posiadanie dowodu w postaci orygina\u322?u paragonu. Dowodzenie istnienia b\u322?\u281?du na podstawie innych dokument\u243?w ni\u380? orygina\u322? paragonu nie jest wi\u281?c sprzeczne z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami prawa. S\u261?d podkre\u347?li\u322?, \u380?e kasa fiskalna umo\u380?liwia wielokrotny odczyt danych w niej zapisanych, co czyni rzetelnym wgl\u261?d w jej pami\u281?\u263? w celu dysponowania dowodem, kt\u243?ry ma podlega\u263? korekcie z uwagi na pope\u322?niony b\u322?\u261?d przez podatnika ( \u167? 2 pkt 11).
\par 
\par Z powy\u380?szych powod\u243?w, S\u261?d pierwszej instancji na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369; dalej: P.p.s.a.) uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?.
\par 
\par 2. Skarga kasacyjna.
\par 
\par 2.1. DIAS w Bydgoszczy zaskar\u380?y\u322? wyrok S\u261?du pierwszej instancji w ca\u322?o\u347?ci, formu\u322?uj\u261?c w skardze kasacyjnej na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 P.p.s.a. zarzuty naruszenia:
\par 
\par I. przepis\u243?w prawa materialnego:
\par 
\par - art. 72 \u167? 1 pkt 1 O.p. w zw. z art. 29 ust. 4 i 4a u.p.t.u. (w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym do 31.12.2013 r.) oraz \u167? 3 ust. 5 Rozporz\u261?dzenia Ministra Finans\u243?w z dnia 14 marca 2013 r. w sprawie kas rejestruj\u261?cych (Dz. U. z 2013 r. poz. 363; dalej: rozporz\u261?dzenie), poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e mo\u380?liwym jest skorygowanie wysoko\u347?ci kwoty nadp\u322?aty w przypadku obrotu udokumentowanego paragonami, podczas gdy przepisy Ordynacji podatkowej oraz ustawy o VAT nie przewiduj\u261? takiej mo\u380?liwo\u347?ci, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania tych przepis\u243?w, podczas gdy wyk\u322?adnia tych przepis\u243?w uniemo\u380?liwia dokonanie korekty w takim przypadku, co skutkowa\u322?o niezasadnym uchyleniem decyzji na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) P.p.s.a.,
\par 
\par - art. 72 \u167? 1 pkt 1 O.p. w zw. z art. 29a ust. 10 i 13 u.p.t.u. oraz \u167? 3 ust. 5 rozporz\u261?dzenia, poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e mo\u380?liwym jest skorygowanie wysoko\u347?ci kwoty nadp\u322?aty w przypadku obrotu udokumentowanego paragonami, podczas gdy przepisy Ordynacji podatkowej oraz ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug nie przewiduj\u261? takiej mo\u380?liwo\u347?ci, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania tych przepis\u243?w, podczas gdy wyk\u322?adnia tych przepis\u243?w uniemo\u380?liwia dokonanie korekty w takim przypadku, co skutkowa\u322?o niezasadnym uchyleniem decyzji na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) P.p.s.a.,
\par 
\par II. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?cych istotny wp\u322?yw na wynik sprawy:
\par 
\par - art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. w z art. 210 \u167? 4 O.p. poprzez przyj\u281?cie przez S\u261?d, \u380?e organ zawar\u322? w decyzji niezrozumia\u322?\u261? dla skar\u380?\u261?cego argumentacj\u281?, w tym zw\u322?aszcza w zakresie metody korekty i organ powinien przekonuj\u261?co wyja\u347?ni\u263? skar\u380?\u261?cej, jaka metoda korekty jest prawid\u322?owa, podczas gdy organ zakwestionowa\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? korekty jako takiej oraz istnienie w zwi\u261?zku z tym podstaw do stwierdzenia nadp\u322?aty, w tej sytuacji bezcelowym by\u322?oby podawanie argumentacji w zakresie metody korekty, gdy prawo do korekty w og\u243?le nie przys\u322?ugiwa\u322?o, ponadto organ uwa\u380?a, \u380?e uchylona decyzja zawiera uzasadnienie spe\u322?niaj\u261?ce wymogi zawarte w art. 210 \u167? 4 O.p.,
\par 
\par - art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. w zw. z art. 120, art. 121, art. 187 oraz art. 191 O.p. poprzez przyj\u281?cie przez S\u261?d, \u380?e organ uchyli\u322? si\u281? w kwestii ustale\u324? faktycznych podczas gdy stan faktyczny sprawy zosta\u322? ustalony prawid\u322?owo i nie by\u322? przedmiotem sporu mi\u281?dzy stronami,
\par 
\par - art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. w z art. 7 i art. 178 Konstytucji RP w zwi\u261?zku z art. 120 O.p. poprzez przyj\u281?cie przez S\u261?d, \u380?e podatnikowi przys\u322?uguje prawo do korekty, w sytuacji w kt\u243?rej przepisy ustawy o VAT nie zawieraj\u261? regulacji przyznaj\u261?cej prawo do korygowania warto\u347?ci podstawy opodatkowania i podatku nale\u380?nego przy sprzeda\u380? us\u322?ug potwierdzonej paragonami fiskalnymi a nie fakturami VAT, co skutkowa\u322?o uchyleniem przez S\u261?d odpowiadaj\u261?cej prawu decyzji poniewa\u380? organy zobowi\u261?zane do dzia\u322?ania na podstawie przepis\u243?w prawa nie mog\u322?y orzec wbrew zasadzie praworz\u261?dno\u347?ci,
\par 
\par - art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i c) P.p.s.a. wskutek uchylenia odpowiadaj\u261?cej prawu decyzji, podczas gdy skarga powinna zosta\u263? oddalona na podstawie art. 151 P.p.s.a.
\par 
\par W zwi\u261?zku z tak sformu\u322?owanymi zrzutami organ podatkowy wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania S\u261?dowi pierwszej instancji, zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych oraz o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie.
\par 
\par 2.2. W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o jej oddalenie na podstawie art. 184 P.p.s.a. z uwagi na brak usprawiedliwionych podstaw oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego.
\par 
\par 2.3. Postanowieniem z 23 czerwca 2022 r. Naczelny S\u261?d Administracyjny skierowa\u322? do Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej (dalej: TSUE) nast\u281?puj\u261?ce pytanie prejudycjalne:
\par 
\par " Czy art. 1 ust. 2 i art. 73 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wsp\u243?lnego systemu podatku od warto\u347?ci dodanej (Dz. Urz. UE seria L z 2006 r. Nr 347/1 ze zm.) oraz zasady neutralno\u347?ci, proporcjonalno\u347?ci oraz r\u243?wnego traktowania nale\u380?y interpretowa\u263? w ten spos\u243?b, \u380?e stoj\u261? one na przeszkodzie praktyce krajowych organ\u243?w podatkowych, w zakresie w jakim nie dopuszcza ona - z powo\u322?aniem si\u281? na brak krajowej podstawy prawnej i bezpodstawne wzbogacenie - korekty warto\u347?ci podstawy opodatkowania i podatku nale\u380?nego, je\u380?eli sprzeda\u380? towar\u243?w i us\u322?ug konsumentom z zawy\u380?on\u261? stawk\u261? VAT zarejestrowana zosta\u322?a za pomoc\u261? kasy rejestruj\u261?cej i potwierdzona paragonami fiskalnymi, a nie fakturami VAT, przy niezmienionej w wyniku tej korekty cenie (warto\u347?ci brutto sprzeda\u380?y)?".
\par 
\par 2.4. Wyrokiem z 21 marca 2024 r. w sprawie o sygn. C-606/22, TSUE orzek\u322?, \u380?e artyku\u322? 1 ust. 2 i art. 73 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wsp\u243?lnego systemu podatku od warto\u347?ci dodanej, zmienionej dyrektyw\u261? Rady 2010/45/UE z dnia 13 lipca 2010 r., w zwi\u261?zku z jej art. 78 lit. a) nale\u380?y intepretowa\u263?, w \u347?wietle zasad neutralno\u347?ci podatkowej, skuteczno\u347?ci i r\u243?wnego traktowania w ten spos\u243?b, \u380?e stoj\u261? one na przeszkodzie praktyce organu podatkowego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego, zgodnie z kt\u243?r\u261? korekta nale\u380?nego podatku od warto\u347?ci dodanej (VAT) poprzez z\u322?o\u380?enie deklaracji podatkowej jest zakazana, w sytuacji gdy dostawy towar\u243?w i \u347?wiadczenia us\u322?ug nast\u261?pi\u322?y przy zastosowaniu zawy\u380?onej stawki VAT, ze wzgl\u281?du na to, \u380?e z tytu\u322?u tych transakcji nie zosta\u322?y wystawione faktury, lecz wydane paragony z kasy rejestruj\u261?cej. Nawet w takich okoliczno\u347?ciach podatnik, kt\u243?ry b\u322?\u281?dnie zastosowa\u322? zawy\u380?on\u261? stawk\u281? VAT, ma prawo z\u322?o\u380?y\u263? wniosek o zwrot do organu podatkowego danego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego, a organ ten mo\u380?e podnie\u347?\u263? zarzut bezpodstawnego wzbogacenia tego podatnika wy\u322?\u261?cznie wtedy, gdy wyka\u380?e, po dokonaniu analizy ekonomicznej, kt\u243?ra uwzgl\u281?dnia wszystkie istotne okoliczno\u347?ci, \u380?e ci\u281?\u380?ar finansowy podatku nienale\u380?nie pobranego spoczywaj\u261?cy na tym podatniku zosta\u322? w ca\u322?o\u347?ci zneutralizowany.
\par 
\par 3. Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322? co nast\u281?puje:
\par 
\par skarga kasacyjna nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par 3.1. Na tle rozpatrywanej sprawy spornym jest, czy na tle przepis\u243?w VAT i zasad wynikaj\u261?cych z dyrektywy VAT 2006/112/WE, podatnikowi przys\u322?uguje prawo do skorygowania warto\u347?ci podstawy opodatkowania i podatku nale\u380?nego, w przypadku gdy dokonana przez niego sprzeda\u380? na rzecz konsumenta, z zawy\u380?on\u261? stawk\u261? VAT, zosta\u322?a zarejestrowana za pomoc\u261? kasy rejestruj\u261?cej i potwierdzona paragonami fiskalnymi, a nie fakturami VAT - przy niezmienionej w wyniku tej korekty cenie (warto\u347?ci brutto), a w konsekwencji czy skorygowan\u261? warto\u347?\u263? sprzeda\u380?y mo\u380?na uzna\u263? za nadp\u322?at\u281? w rozumieniu art. 72 \u167? 1 pkt 1 O.p. i sp\u243?\u322?ka mog\u322?a wnosi\u263? o jej zwrot w oparciu o art. 75 \u167? 2 pkt 1 lit. b) O.p.
\par 
\par 3.2. W spornej kwestii wypowiedzia\u322? si\u281? TSUE w wyroku z 21 marca 2024 r. w sprawie C-606/22 orzekaj\u261?c, \u380?e artyku\u322? 1 ust. 2 i art. 73 dyrektywy Rady 2006/112/WE nale\u380?y intepretowa\u263?, w \u347?wietle zasad neutralno\u347?ci podatkowej, skuteczno\u347?ci i r\u243?wnego traktowania w ten spos\u243?b, \u380?e stoj\u261? one na przeszkodzie praktyce organu podatkowego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego, zgodnie z kt\u243?r\u261? korekta nale\u380?nego podatku od warto\u347?ci dodanej (VAT) poprzez z\u322?o\u380?enie deklaracji podatkowej jest zakazana, w sytuacji gdy dostawy towar\u243?w i \u347?wiadczenia us\u322?ug nast\u261?pi\u322?y przy zastosowaniu zawy\u380?onej stawki VAT, ze wzgl\u281?du na to, \u380?e z tytu\u322?u tych transakcji nie zosta\u322?y wystawione faktury, lecz wydane paragony z kasy rejestruj\u261?cej. Nawet w takich okoliczno\u347?ciach podatnik, kt\u243?ry b\u322?\u281?dnie zastosowa\u322? zawy\u380?on\u261? stawk\u281? VAT, ma prawo z\u322?o\u380?y\u263? wniosek o zwrot do organu podatkowego danego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego, a organ ten mo\u380?e podnie\u347?\u263? zarzut bezpodstawnego wzbogacenia tego podatnika wy\u322?\u261?cznie wtedy, gdy wyka\u380?e, po dokonaniu analizy ekonomicznej, kt\u243?ra uwzgl\u281?dnia wszystkie istotne okoliczno\u347?ci, \u380?e ci\u281?\u380?ar finansowy podatku nienale\u380?nie pobranego spoczywaj\u261?cy na tym podatniku zosta\u322? w ca\u322?o\u347?ci zneutralizowany.
\par 
\par 3.3. Trybuna\u322? w pierwszej kolejno\u347?ci (punkty 30-33 wyroku) wypowiedzi si\u281? w kwestii prawa do skorygowania warto\u347?ci podstawy opodatkowania i podatku nale\u380?nego, w przypadku gdy dokonana przez podatnika sprzeda\u380? na rzecz konsumenta, z zawy\u380?on\u261? stawk\u261? VAT, zosta\u322?a zarejestrowana za pomoc\u261? kasy rejestruj\u261?cej i potwierdzona paragonami fiskalnymi, a nie fakturami VAT.
\par 
\par W tym wzgl\u281?dzie TSUE wyja\u347?ni\u322?, \u380?e dyrektywa 2006/112/WE3 nie porusza kwestii korekty deklaracji podatkowych podatnik\u243?w w przypadku zastosowania b\u322?\u281?dnej stawki VAT. Pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie powinny zatem przewidzie\u263? w swych wewn\u281?trznych porz\u261?dkach prawnych, z poszanowaniem zasad skuteczno\u347?ci i r\u243?wnowa\u380?no\u347?ci, mo\u380?liwo\u347?\u263? dokonania korekty b\u322?\u281?dnie zastosowanego podatku.
\par 
\par Zdaniem Trybuna\u322?u, praktyka organu podatkowego danego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego, czyni\u261?ca niemo\u380?liwym dokonanie takiej korekty, w sytuacji gdy dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcza prowadzona przez podatnika nie wi\u261?\u380?e si\u281? z wystawianiem przez niego faktur, ale wydawaniem samych paragon\u243?w z kasy rejestruj\u261?cej, bez uwzgl\u281?dnienia mo\u380?liwo\u347?ci dokonania pe\u322?nej i dok\u322?adnej korekty deklaracji VAT w zwi\u261?zku z odno\u347?nymi transakcjami z wykorzystaniem w szczeg\u243?lno\u347?ci danych zapisanych w pami\u281?ci tej kasy rejestruj\u261?cej - narusza zasad\u281? skuteczno\u347?ci.
\par 
\par 3.4. W odniesieniu do zasady r\u243?wnego traktowania z orzecznictwa Trybuna\u322?u wynika, \u380?e podczas gdy naruszenie zasady neutralno\u347?ci podatkowej, kt\u243?ra w dziedzinie VAT stanowi prze\u322?o\u380?enie zasady r\u243?wnego traktowania, mo\u380?e by\u263? rozwa\u380?ane jedynie pomi\u281?dzy konkurencyjnymi podmiotami gospodarczymi, to naruszenie og\u243?lnej zasady r\u243?wnego traktowania mo\u380?e nast\u281?powa\u263? w dziedzinie podatk\u243?w poprzez inne rodzaje dyskryminacji, dotycz\u261?ce podmiot\u243?w gospodarczych, kt\u243?re niekoniecznie s\u261? konkurentami, lecz znajduj\u261? si\u281? jednak w por\u243?wnywalnej sytuacji pod innymi wzgl\u281?dami (wyrok z dnia 14 czerwca 2017 r., Compass Contract Services, C-38/16, EU:C:2017:454, pkt 24 i przytoczone tam orzecznictwo).
\par 
\par TSUE zauwa\u380?y\u322?, \u380?e w niniejszym przypadku podatnik, kt\u243?ry zgodnie z interpretacj\u261? zalecan\u261? pierwotnie przez organ podatkowy danego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego zastosowa\u322? stawk\u281? VAT w wysoko\u347?ci 23%, znalaz\u322? si\u281? niew\u261?tpliwie w mniej korzystnej sytuacji ni\u380? jego bezpo\u347?redni konkurenci, kt\u243?rzy zastosowali obni\u380?on\u261? stawk\u281? VAT w wysoko\u347?ci 8%, czy to z powodu ca\u322?kowitego lub cz\u281?\u347?ciowego przerzucenia tej stawki na ceny tego podatnika, co wp\u322?yn\u281?\u322?o na jego konkurencyjno\u347?\u263? w \u347?wietle cen stosowanych przez odno\u347?nych konkurent\u243?w i w zwi\u261?zku z tym, prawdopodobnie na wielko\u347?\u263? jego sprzeda\u380?y, czy te\u380? z uwagi na zmniejszenie mar\u380?y zysku podatnika w celu utrzymania konkurencyjnych cen. Taka praktyka organu podatkowego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego jest zatem r\u243?wnie\u380? sprzeczna z zasad\u261? neutralno\u347?ci podatkowej.
\par 
\par 3.5. Z tych te\u380? wzgl\u281?d\u243?w Trybuna\u322? uzna\u322?, \u380?e artyku\u322? 1 ust. 2 i art. 73 dyrektywy Rady 2006/112/WE, w \u347?wietle zasad neutralno\u347?ci podatkowej, skuteczno\u347?ci i r\u243?wnego traktowania, stoj\u261? na przeszkodzie praktyce organu podatkowego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego, zgodnie z kt\u243?r\u261? korekta nale\u380?nego podatku od warto\u347?ci dodanej (VAT) poprzez z\u322?o\u380?enie deklaracji podatkowej jest zakazana, w sytuacji gdy dostawy towar\u243?w i \u347?wiadczenia us\u322?ug nast\u261?pi\u322?y przy zastosowaniu zawy\u380?onej stawki VAT, ze wzgl\u281?du na to, \u380?e z tytu\u322?u tych transakcji nie zosta\u322?y wystawione faktury, lecz wydane paragony z kasy rejestruj\u261?cej.
\par 
\par 3.6. Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze za chybione nale\u380?y uzna\u263? zarzuty skargi kasacyjnej wskazuj\u261?ce na naruszenie przez S\u261?d pierwszej instancji art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) P.p.s.a. w zw. z art. 29 ust. 4 i 4a u.p.t.u. (w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym do 31.12.2013 r.), art. 29a ust. 10 i 13 u.p.t.u. oraz \u167? 3 ust. 5 rozporz\u261?dzenia, poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e mo\u380?liwym jest skorygowanie wysoko\u347?ci kwoty nadp\u322?aty w przypadku obrotu udokumentowanego paragonami.
\par 
\par Niezasadne w tej sytuacji s\u261? r\u243?wnie\u380? zarzuty podnosz\u261?ce naruszenie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. w z art. 210 \u167? 4 O.p. oraz art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. w zw. z art. 120, art. 121, art. 187 oraz art. 191 O.p. opieraj\u261?ce si\u281? na b\u322?\u281?dnej podstawie, \u380?e stronie skar\u380?\u261?cej prawo do korekty w og\u243?le nie przys\u322?ugiwa\u322?o.
\par 
\par Bezpodstawny jest r\u243?wnie\u380?, z tych samych wzgl\u281?d\u243?w, podniesiony zarzut naruszenia art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. w z art. 7 i art. 178 Konstytucji RP w zwi\u261?zku z art. 120 O.p.
\par 
\par 3.7. W drugiej kolejno\u347?ci TSUE w ww. wyroku odni\u243?s\u322? si\u281? (punkty 34 \u8211? 38) do kwestii mo\u380?liwo\u347?ci odmowy zwrotu nienale\u380?nie pobranych podatk\u243?w, je\u347?li prowadzi to do bezpodstawnego wzbogacenia os\u243?b maj\u261?cych do niego prawo.
\par 
\par Trybuna\u322? wskaza\u322?, \u380?e prawo Unii zezwala krajowemu systemowi prawnemu na odmow\u281? zwrotu nienale\u380?nie pobranych podatk\u243?w, je\u347?li prowadzi to do bezpodstawnego wzbogacenia os\u243?b maj\u261?cych do niego prawo (zob. podobnie wyrok z dnia 18 czerwca 2009 r., Stadeco, C-566/07, EU:C:2009:380, pkt 48).
\par 
\par Ochrona zagwarantowanych praw, kt\u243?r\u261? zapewnia w tej dziedzinie porz\u261?dek prawny Unii, nie oznacza zatem konieczno\u347?ci dokonania zwrotu podatk\u243?w, ce\u322? i op\u322?at pobranych z naruszeniem prawa Unii, je\u380?eli zostanie wykazane, \u380?e osoba zobowi\u261?zana do zap\u322?aty tych nale\u380?no\u347?ci przerzuci\u322?a je w rzeczywisto\u347?ci na inne podmioty (wyrok z dnia 16 maja 2013 r., Alakor Gabonatermel\u337? \u233?s Forgalmaz\u243?, C- 191/12, EU:C:2013:315, pkt 25 i przytoczone tam orzecznictwo).
\par 
\par Wobec braku przepis\u243?w prawa Unii w zakresie \u380?\u261?dania zwrotu podatk\u243?w do ka\u380?dego z pa\u324?stw cz\u322?onkowskich nale\u380?y ustanowienie w krajowym porz\u261?dku prawnym warunk\u243?w dochodzenia tych roszcze\u324?, kt\u243?re musz\u261? by\u263? jednak zgodne z zasadami r\u243?wnowa\u380?no\u347?ci oraz skuteczno\u347?ci (wyrok z dnia 16 maja 2013 r., Alakor Gabonatermel\u337? \u233?s Forgalmaz\u243?, C-191/12, EU:C:2013:315, pkt 26 i przytoczone tam orzecznictwo).
\par 
\par W zwi\u261?zku z tym to pod warunkiem, \u380?e ci\u281?\u380?ar finansowy podatku nienale\u380?nie pobranego spoczywaj\u261?cy na podatniku zosta\u322? w ca\u322?o\u347?ci zneutralizowany, pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie mo\u380?e odm\u243?wi\u263? zwrotu niezgodnie z prawem nadp\u322?aconego VAT z tego powodu, i\u380? taki zwrot powodowa\u322?by bezpodstawne wzbogacenie na korzy\u347?\u263? podatnika (zob. podobnie wyrok z dnia 16 maja 2013 r., Alakor Gabonatermel\u337? \u233?s Forgalmaz\u243?, C-191/12, EU:C:2013:315, pkt 28), czego sprawdzenie nale\u380?y do s\u261?du odsy\u322?aj\u261?cego.
\par 
\par Trybuna\u322? orzek\u322? bowiem w tym wzgl\u281?dzie, \u380?e istnienie i stopie\u324? bezpodstawnego wzbogacenia, kt\u243?re powsta\u322?oby po stronie podatnika w zwi\u261?zku ze zwrotem podatku nienale\u380?nie pobranego z punktu widzenia prawa unijnego, stanowi\u261? okoliczno\u347?ci faktyczne, kt\u243?rych ocena nale\u380?y do kompetencji s\u261?du krajowego, dokonuj\u261?cego swobodnej oceny wszystkich przedstawionych mu dowod\u243?w po dokonaniu analizy ekonomicznej, kt\u243?ra uwzgl\u281?dnia wszystkie istotne okoliczno\u347?ci (zob. podobnie wyrok z dnia 16 maja 2013 r., Alakor Gabonatermel\u337? \u233?s Forgalmaz\u243?, C-191/12, EU:C:2013:315, pkt 30 i przytoczone tam orzecznictwo).
\par 
\par Z tych te\u380? wzgl\u281?d\u243?w Trybuna\u322? stwierdzi\u322?, \u380?e nawet gdy podatnik, w okoliczno\u347?ciach takich jak w tej sprawie, ma prawo z\u322?o\u380?y\u263? wniosek o zwrot podatku do organu podatkowego danego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego, z uwagi na to, \u380?e b\u322?\u281?dnie zastosowa\u322? zawy\u380?on\u261? stawk\u281? VAT, organ podatkowy mo\u380?e odm\u243?wi\u263? mu tego zwrotu podnosz\u261?c zarzut bezpodstawnego wzbogacenia tego podatnika, ale wy\u322?\u261?cznie wtedy, gdy wyka\u380?e, po dokonaniu analizy ekonomicznej, kt\u243?ra uwzgl\u281?dnia wszystkie istotne okoliczno\u347?ci, \u380?e ci\u281?\u380?ar finansowy podatku nienale\u380?nie pobranego spoczywaj\u261?cy na tym podatniku zosta\u322? w ca\u322?o\u347?ci zneutralizowany.
\par 
\par 3.8. W przedmiotowej sprawie organ w \u380?aden spos\u243?b nie wykaza\u322?, po dokonaniu analizy ekonomicznej, kt\u243?ra uwzgl\u281?dnia\u322?aby wszystkie istotne okoliczno\u347?ci, \u380?e ci\u281?\u380?ar finansowy podatku nienale\u380?nie pobranego spoczywaj\u261?cy na skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ce zosta\u322? w ca\u322?o\u347?ci zneutralizowany. Nie mo\u380?na bowiem uzna\u263?, \u380?e tak\u261? dog\u322?\u281?bn\u261? analiz\u281? finansow\u261?, \u380?e ci\u281?\u380?ar finansowy podatku nienale\u380?nie pobranego spoczywaj\u261?cy na skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ce zosta\u322? w ca\u322?o\u347?ci zneutralizowany, stanowi\u263? mo\u380?e stanowisko organu, zgodnie z kt\u243?rym, skoro skar\u380?\u261?ca pobra\u322?a od ostatecznych konsument\u243?w podatek w wysoko\u347?ci 23% zamiast 8%, to konsekwentnie ca\u322?\u261? pobran\u261? kwot\u281?, po uwzgl\u281?dnieniu systemu odlicze\u324? winna odprowadzi\u263? jako podatek nale\u380?ny do bud\u380?etu pa\u324?stwa i to nie ona by\u322?a podmiotem, kt\u243?ry ostatecznie poni\u243?s\u322? ci\u281?\u380?ar ekonomiczny podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, gdy\u380? ci\u281?\u380?ar ten ponios\u322?y osoby trzecie (od kt\u243?rych zosta\u322? ten podatek pobrany w cenie za us\u322?ug\u281?).
\par 
\par TSUE bowiem odni\u243?s\u322? si\u281? takiej argumentacji organu wskazuj\u261?c, \u380?e to stwierdzenie niekoniecznie pozbawia podatnika prawa do zwrotu ze strony organu podatkowego danego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego ca\u322?ego lub cz\u281?\u347?ci nadp\u322?aconego VAT pobranego przez podatnika w wyniku b\u322?\u281?du od konsument\u243?w ko\u324?cowych i odprowadzonego do tego organu. Nale\u380?y bowiem zauwa\u380?y\u263?, \u380?e w takiej sytuacji (zastosowanie zawy\u380?onej stawki VAT), podatnik mo\u380?e ponie\u347?\u263? szkod\u281? zwi\u261?zan\u261? ze zmniejszeniem wysoko\u347?ci sprzeda\u380?y (zob. podobnie wyrok z dnia 10 kwietnia 2008 r., Marks & Spencer, C-309/06, EU:C:2008:211, pkt 42 i przytoczone tam orzecznictwo). Innymi s\u322?owy, ca\u322?kowite przerzucenie VAT na konsumenta ko\u324?cowego niekoniecznie skutkuje brakiem straty lub uszczerbku finansowego, poniewa\u380? nawet w tym przypadku przedsi\u281?biorca mo\u380?e ponie\u347?\u263? strat\u281? zwi\u261?zan\u261? ze zmniejszeniem si\u281? wielko\u347?ci sprzeda\u380?y (wyrok z dnia 10 kwietnia 2008 r., Marks & Spencer, C-309/06, EU:C:2008:211, pkt 56).
\par 
\par 3.9. Zwr\u243?ci\u263? nale\u380?y uwag\u281?, \u380?e wbrew pogl\u261?dowi organu, w okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy nie mo\u380?na si\u281? dopatrzy\u263? uszczerbku u konsument\u243?w, w sytuacji gdy podatnik dokonuje korekty podatku w ramach ustalonej z konsumentem ceny sprzeda\u380?y us\u322?ugi/towaru. Skoro konsument zaakceptowa\u322? zaoferowan\u261? przez podatnika cen\u281? sprzedanej us\u322?ugi i skorzysta\u322? z niej po tej cenie, fakt korekty wielko\u347?ci podatku zawartego w tej cenie poprzez jego zmniejszenie (podkre\u347?li\u263? nale\u380?y - przy niezmienionej cenie brutto us\u322?ugi), nie wskazuje na poniesienie z tego tytu\u322?u jakiej\u347? szkody po stronie konsumenta (przy stawce obni\u380?onej i podstawowej zap\u322?aci\u322?by on t\u281? sam\u261? cen\u281?). Wr\u281?cz przeciwnie, w takim przypadku uszczerbku dozna\u322? maj\u261?tek podatnika, skoro z otrzymanej z tytu\u322?u sprzeda\u380?y ceny, odprowadzi\u322? do Skarbu Pa\u324?stwa podatek wi\u281?kszy od nale\u380?nego, co wskazuje, \u380?e dozna\u322? on uszczerbku w postaci zmniejszenia kwoty pozosta\u322?ej w jego maj\u261?tku z tytu\u322?u tej sprzeda\u380?y w por\u243?wnaniu do tej, kt\u243?ra pozosta\u322?aby przy zastosowaniu stawki obni\u380?onej (prawid\u322?owej) [na przyk\u322?adzie stycznia 2012 r., przy niezmienionej warto\u347?ci brutto (ceny) korygowanej sprzeda\u380?y (74.670,85 z\u322?) warto\u347?\u263? sprzeda\u380?y netto pozosta\u322?a u podatnika - przy stawce zawy\u380?onej (23%) - wynios\u322?a 60.708,01 z\u322?, a przy prawid\u322?owej stawce obni\u380?onej (8%) - wynios\u322?aby 69.139,68 z\u322?; r\u243?\u380?nica 8.431,67 na niekorzy\u347?\u263? podatnika]. Na to w\u322?a\u347?nie zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? TSUE w wyroku z dnia 10 kwietnia 2008 r. w sprawie C-309/06 Marks & Spencer plc (pkt 42), \u380?e nawet w sytuacji gdy ca\u322?y podatek zosta\u322? w\u322?\u261?czony w cen\u281?, podatnik mo\u380?e ponie\u347?\u263? szkod\u281? zwi\u261?zan\u261? ze zmniejszeniem wysoko\u347?ci sprzeda\u380?y (zob. podobnie ww. wyroki: w sprawie Comateb i in., pkt 29 i 30, oraz w sprawie Micha\u239?lidis, pkt 34 i 35).
\par 
\par 3.10. Z powy\u380?szych wzgl\u281?d\u243?w nie ma podstaw do uwzgl\u281?dnienia zarzutu naruszenia art. 72 \u167? 1 pkt 1 O.p., gdy\u380? organy podatkowe nie wykaza\u322?y aby w przypadku zwrotu nadp\u322?aconego podatku mia\u322?oby doj\u347?\u263? po stronie skar\u380?\u261?cego do bezpodstawnego wzbogacenia.
\par 
\par 3.11. W \u347?wietle powy\u380?szego uznaj\u261?c zarzuty skargi kasacyjnej za niezasadne Naczelny S\u261?d Administracyjny oddali\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261? na podstawie art. 184 P.p.s.a.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 2 P.p.s.a.
\par 
\par Ryszard P\u281?k Janusz Zubrzycki Adam Nita
\par 
\par S\u281?dzia NSA S\u281?dzia NSA S\u281?dzia WSA (del.)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}