Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Bogusław Woźniak, Sędzia NSA Tomasz Kolanowski (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 503/24 w sprawie ze skargi M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 23 stycznia 2024 r., nr SKO 4810.34.2024 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych oddala skargę kasacyjną.

Wyrokiem z 13 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 503/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z 23 stycznia 2024 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych.

Powyższy wyrok dostępny jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl (dalej: CBOSA).

Skarżąca w skardze kasacyjnej zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi naruszenie przepisów postępowania, a to art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") w zw. z art. 27g § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2023 r., poz. 2505 ze zm., dalej: "u.p.e.a.") oraz art. 7 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej: "k.p.a.") i art. 77 § 1 k.p.a., wobec nie przyłożenia należytej wagi do kwestii zbadania przez organ administracji publicznej, czy pierwsze pismo złożone przez skarżącą w toku postępowania administracyjnego nie stanowi sprzeciwu, którego wniesienie dawałoby skarżącej uprawnienia zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym, a co za tym idzie, także prawa do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezydenta [...] z 23 października 2023 r., odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...], celem wyegzekwowania należności z tytułu podatku od nieruchomości, które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wobec oddalenia skargi mimo jej potencjalnej zasadności.

Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji, a także zrzekła się przeprowadzenia rozprawy. Pełnomocnik Skarżącej wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej świadczonej na rzecz Skarżącej na zasadzie prawa pomocy przed sądem drugiej instancji. Oświadczył zarazem, że koszty te nie zostały dotąd opłacone w całości ani w części.

Organ nie wniósł odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Zarządzeniem z 8 stycznia 2026 r. Przewodniczący Wydziału III Izby Finansowej, na podstawie art. 182 § 2 p.p.s.a., skierował sprawę na posiedzenie niejawne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga kasacyjna podlega oddaleniu.

Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, a z urzędu biorąc pod rozwagę nieważność postępowania (art. 183 § 1 p.p.s.a.), nie znalazł podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku. W sprawie nie zachodzą przesłanki nieważności postępowania, o których mowa w art. 183 § 2 p.p.s.a., a zarzuty skargi kasacyjnej są niezasadne.

Istota powstałego w tej sprawie sporu, odzwierciedlona treścią zarzutów kasacyjnych, sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy Skarżąca miała legitymację do wniesienia zażalenia na postanowienie wydane wobec jej małżonka w sprawie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. Zdaniem Skarżącej nie zbadano bowiem dokładnie, czy pismo złożone w toku postępowania egzekucyjnego nie stanowi sprzeciwu, którego wniesienie dawałoby Skarżącej uprawnienia zobowiązanego, a w konsekwencji prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego.

WSA we Wrocławiu słusznie zwrócił uwagę, że biorąc pod uwagę treść pisma Skarżącej celem zarówno zobowiązanego, jak i Skarżącej było zakwestionowanie postanowienia organu z 25 października 2023 r. W przypadku gdyby przyjąć stanowisko skarżącej, czyli brak rozstrzygnięcia w zakresie sprzeciwu, to mógłby być on kwestionowany w oparciu o ponaglenie, o którym mowa w art. 37 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a. WSA zasadnie zatem stwierdził, że brak tego rodzaju działań ze strony Skarżącej, czyni jej argumentację niezasadną. Tym samym brak jest podstaw do uznania za zasadny zarzutu skargi kasacyjnej, który stanowi powielenie argumentacji zawartej w skardze do Sądu pierwszej instancji. Nie doszło zatem do naruszenia wskazanych w skardze kasacyjnej przepisów art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. oraz art. 27g § 1 u.p.e.a.

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu skargi kasacyjnej. Na podstawie art. 182 § 2 p.p.s.a. skarga kasacyjna została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym. Odnosząc się do wniosku pełnomocnika Skarżącej o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, należy wyjaśnić, że taki wniosek powinien być złożony do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego (art. 254 § 1 p.p.s.a.).

sędzia NSA Tomasz Kolanowski sędzia NSA Jan Rudowski sędzia NSA Bogusław Woźniak