Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Bd 1258/15 zawieszające postępowanie w sprawie ze skargi W. Ż. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Bydgoszczy z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Bd 1258/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wydanym na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi W. Ż. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Bydgoszczy z dnia [...] września 2015 r., nr [...], w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji.

Sąd wskazał, że orzeczeniem z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...], Komendant Miejski Policji w Grudziądzu, działając na podstawie art. 135j ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania dyscyplinarnego przeciwko skarżącemu - st. post. W. Ż., orzekł o uznaniu go winnym i wymierzył karę wydalenia ze służby w Policji. Komendant Wojewódzki Policji w Bydgoszczy orzeczeniem z dnia 3 lipca 2015 r., nr 12, utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie Komendanta Miejskiego.

W związku z wydanym rozstrzygnięciem, Komendant Miejski Policji w Grudziądzu, rozkazem personalnym z [...] lipca 2015 r., nr [...], przy zastosowaniu art. 41 ust. 1 pkt 3 ustawy o Policji, orzekł o zwolnieniu ww. funkcjonariusza ze służby. Podstawą bowiem zwolnienia na podstawie tego przepisu jest wymierzenie kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby. Decyzją nr 9, z 14 września 2015 r., Komendanta Wojewódzkiego Policji w Bydgoszczy, utrzymano w mocy ww. rozstrzygnięcie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 r., sprawy ze skargi W. Ż. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Bydgoszczy z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...], w przedmiocie uznania winnym popełnienia zarzucanego czynu i wymierzenia kary wydalenia ze służby, uchylił zaskarżone orzeczenie oraz poprzedzające je orzeczenie Komendanta Miejskiego Policji w Grudziądzu z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...], oraz umorzył postępowanie dyscyplinarne w sprawie. W ocenie Sądu pierwszej instancji, wynik postępowania w sprawie zwolnienia policjanta ze służby zależy zatem od wyniku postępowania w sprawie wymierzenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów postępowania mogące mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj:

1. art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 18 § 1 pkt 6 P.p.s.a. poprzez wydanie zaskarżonego postanowienia przez skład sędziowski, w którym orzekał sędzia Jarosław Wichrowski, a który to występował również w składzie sędziowskim przy wydaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 3 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Bd 1010/15;

2. art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. poprzez jego nieuzasadnione zastosowanie, co skutkowało zawieszeniem postępowania, gdy tymczasem rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej Komendanta Wojewódzkiego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 3 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Bd 1010/15, nie stanowi prejudycjalności rozstrzygnięcia w rozpoznawanym stanie faktycznym w niniejszej sprawie.

W oparciu o powyższe zarzuty wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia; ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia.

W odpowiedzi na zażalenie Komendant Wojewódzki Policji w Bydgoszczy wniósł o jego oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności wskazać trzeba, że w niniejszej sprawie nie zachodzi przesłanka określona w art. 183 § 2 pkt 4 P.p.s.a. W myśl tego przepisu, nieważność postępowania zachodzi jeżeli skład sądu orzekającego był sprzeczny z przepisami prawa albo jeżeli w rozpoznaniu sprawy brał udział sędzia wyłączony z mocy ustawy. Wbrew twierdzeniom skarżącego, w rozpoznawanej sprawie nie orzekał sędzia podlegający wyłączeniu z mocy ustawy. Przede wszystkim, w sprawie ze skargi na postępowanie w sprawie ze skargi W. Ż. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Bydgoszczy z dnia [...] września 2015 r., nr [...], w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji nie zostało wydane, przed postanowieniem o zawieszeniu postępowania, "zaskarżone orzeczenie" w rozumieniu art. 18 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Faktem jest, że w wydaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 3 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Bd 1010/15, uczestniczył sędzia Jarosław Wichrowski, który orzekał również w składzie wydającym zaskarżone postanowienie. Jednak wyrok z dnia 3 listopada 2015 r. zapadł w sprawie wymierzenia skarżącemu kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby w Policji, zaś rozpatrywana sprawa dotyczy decyzji w przedmiocie zwolnienia skarżącego ze służby w Policji. Zatem jest to inna sprawa pomiędzy tymi samymi stronami. Pomiędzy tymi sprawami nie zachodzi tożsamość w rozumieniu art. 18 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Podkreślić również należy, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, fakt orzekania przez sędziów (sędziego) w innych sprawach skarżącego nie uzasadnia jego wyłączenia (por. postanowienia NSA z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. akt I OZ 353/16, z dnia 4 stycznia 2012 r., sygn. akt II OZ 1337/11). Z tych względów brak jest podstaw pozwalających uznać, że zaistniała przesłanka nieważności postępowania, określona w art. 183 § 2 pkt 4 P.p.s.a.

Przechodząc do oceny zarzutu naruszenia art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. wskazać należy, że zgodnie z treścią tego przepisu, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Europejskiej. Na mocy przytoczonego przepisu sąd ma możliwość zawieszenia postępowania ze względu na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Przesłanką skorzystania z tej podstawy zawieszenia, związanej z wynikiem innego postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Europejskiej, jest zaistnienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już wszczęte.

Trafnie podnosi się, że między daną sprawą sądowoadministracyjną, a innym postępowaniem - o którym stanowi art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. - istnieć musi związek tego rodzaju, że wynik, toczącego się już postępowania, będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Rozstrzygnięcie w tej drugiej sprawie wtedy tylko upoważniać będzie do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, kiedy podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej, która ma być zawieszona (por. postanowienie NSA z dnia 28 lutego 2012 r., sygn. akt I GZ 27/12; LEX nr 1136610).

Należy wskazać, że zgodnie z art. 41 ust. 1 pkt 3 ustawy o Policji, który to przepis stanowił materialnoprawną podstawę wydania zaskarżonej decyzji z dnia 14 września 2015 r. o zwolnieniu skarżącego ze służby w Policji, policjanta zwalnia się ze służby w każdym przypadku wymierzenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby. Orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Bydgoszczy z dnia 3 lipca 2015 r. oraz poprzedzające je orzeczenie Komendanta Miejskiego Policji w Grudziądzu z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby w Policji, zostały uchylone wyrokiem Sądu pierwszej instancji z dnia [...] listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Bd 1010/15. Od powyższego wyroku organ wywiódł skargę kasacyjną. W takiej sytuacji uznać należy, że skoro podstawą wydania decyzji o zwolnieniu ze służby jest orzeczenie w przedmiocie kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby w Policji, to niewątpliwie postępowanie w przedmiocie zwolnienia policjanta ze służby zależy od wyniku postępowania w sprawie wymierzenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby. Zatem Sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, że zachodzi konieczność zawieszenia postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie wymierzenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.