{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 20:45\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I OSK 1310/18 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-12-18
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-04-10
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ma\u322?gorzata Pocztarek /przewodnicz\u261?cy/
\par Olga \u379?urawska - Matusiak /sprawozdawca/
\par Teresa Zyglewska
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6197 S\u322?u\u380?ba Celna
\par 658
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Zatrudnienie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SAB/Go 104/17
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok i zobowi\u261?zano organ do wydania decyzji oraz stwierdzono, \u380?e bezczynno\u347?\u263? nie mia\u322?a miejsca z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2016 nr 0 poz 1948; art. 165 ust. 7, art. 169 ust. 4, art. 170 ust. 1; Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzaj\u261?ce ustaw\u281? o Krajowej Administracji Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Ma\u322?gorzata Pocztarek, S\u281?dzia NSA Olga \u379?urawska-Matusiak (spr.), S\u281?dzia NSA Teresa Zyglewska, Protokolant starszy asystent s\u281?dziego Marcin R\u261?czka, po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 28 grudnia 2017 r. sygn. akt II SAB/Go 104/17 w sprawie ze skargi E. K. na bezczynno\u347?\u263? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] w przedmiocie z\u322?o\u380?enia propozycji s\u322?u\u380?by 1. uchyla zaskar\u380?ony wyrok i zobowi\u261?zuje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] do wydania decyzji w przedmiocie zwolnienia ze s\u322?u\u380?by, w terminie 14 dni od otrzymania przez organ odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami; 2. stwierdza, \u380?e bezczynno\u347?\u263? organu nie mia\u322?a miejsca z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa; 3. odst\u281?puje od zas\u261?dzenia od E. K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego w ca\u322?o\u347?ci.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z 28 grudnia 2017 r., sygn. akt II SAB/Go 104/17, po rozpoznaniu skargi E. K. (dalej: "skar\u380?\u261?ca") na bezczynno\u347?\u263? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] w przedmiocie z\u322?o\u380?enia propozycji s\u322?u\u380?by: w pkt I. zobowi\u261?za\u322? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] do z\u322?o\u380?enia skar\u380?\u261?cej pisemnej propozycji okre\u347?laj\u261?cej nowe warunki zatrudnienia albo pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by, kt\u243?ra uwzgl\u281?dni posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej s\u322?u\u380?by, tak\u380?e dotychczasowe miejsce zamieszkania, w terminie 14 dni od dnia dor\u281?czenia akt organowi wraz z odpisem prawomocnego wyroku; w pkt II. stwierdzi\u322?, i\u380? organ dopu\u347?ci\u322? si\u281? bezczynno\u347?ci, kt\u243?ra nie mia\u322?a miejsca z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa; w pkt III. zas\u261?dzi\u322? od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] na rzecz skar\u380?\u261?cej kwot\u281? 497 z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\par 
\par Powy\u380?szy wyrok zosta\u322? wydany w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym sprawy:
\par 
\par Dyrektor Izby Celnej w [...] pismem z 28 lutego 2017 r. poinformowa\u322? skar\u380?\u261?c\u261? - m\u322?odsz\u261? specjalistk\u281? S\u322?u\u380?by Celnej, na podstawie art. 165 ust. 6 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzaj\u261?ce ustaw\u281? o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1948 ze zm., dalej jako: "ustawa wprowadzaj\u261?ca KAS" lub "p.w.u. KAS"), i\u380? od 1 marca 2017 r. jej miejscem wykonywania obowi\u261?zk\u243?w s\u322?u\u380?bowych b\u281?dzie Urz\u261?d Skarbowy w [...].
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym skar\u380?\u261?ca z\u322?o\u380?y\u322?a 1 marca 2017 r. wniosek do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] (dalej jako: "DIAS") o ponowne rozpoznanie sprawy i wydanie w stosunku do niej decyzji nakazuj\u261?cej pe\u322?nienie jej obowi\u261?zk\u243?w s\u322?u\u380?bowych w dotychczasowym miejscu. Ponadto 31 maja 2017 r. z\u322?o\u380?y\u322?a pismo, w kt\u243?rym wezwa\u322?a DIAS do niezw\u322?ocznego wydania w stosunku do niej decyzji administracyjnej w postaci propozycji s\u322?u\u380?by w S\u322?u\u380?bie Celno-Skarbowej, wskazuj\u261?c, i\u380? 28 lutego 2017 r. otrzyma\u322?a propozycj\u281? pracy, co jest oczywist\u261? pomy\u322?k\u261? lub ra\u380?\u261?cym b\u322?\u281?dem prawnym z uwagi na fakt, i\u380? na mocy art. 165 ust. 3 i 7 p.w.u. KAS dotychczasowi funkcjonariusze S\u322?u\u380?by Celnej staj\u261? si\u281? funkcjonariuszami S\u322?u\u380?by Celno-Skarbowej oraz otrzymuj\u261? do 31 maja 2017 r. propozycj\u281? s\u322?u\u380?by. W kolejnym pi\u347?mie opatrzonym t\u261? sam\u261? dat\u261? skar\u380?\u261?ca wezwa\u322?a DIAS do przed\u322?o\u380?enia jej propozycji s\u322?u\u380?b. Wskaza\u322?a, i\u380? zosta\u322?a pomini\u281?ta w procesie sk\u322?adania propozycji s\u322?u\u380?by lub propozycji pracy, a tym samym jej status funkcjonariusza wyga\u347?nie za 3 miesi\u261?ce. W zwi\u261?zku z tym o\u347?wiadczy\u322?a, i\u380? sk\u322?ada formalne przes\u261?dowe wezwanie do przedstawienia jej propozycji s\u322?u\u380?by w S\u322?u\u380?bie Celno-Skarbowej. W jej ocenie brak przedstawienia propozycji jest ewidentnie oznak\u261? dyskryminacji ze wzgl\u281?du na zwolnienia lekarskie, kt\u243?re spowodowane by\u322?y uszczerbkiem na zdrowiu, doznanym podczas wykonywania obowi\u261?zk\u243?w s\u322?u\u380?bowych w wyniku czego zmuszona by\u322?a podda\u263? si\u281? zabiegom operacyjnym kolan czterokrotnie. Skar\u380?\u261?ca podkre\u347?li\u322?a r\u243?wnie\u380?, i\u380? wskazana sytuacja - braku sk\u322?adania jej propozycji - narusza te\u380? jej dobra osobiste (m.in. jej zdrowie, godno\u347?\u263?, dobre imi\u281?). W zwi\u261?zku z tym wnios\u322?a o potraktowanie tego pisma r\u243?wnie\u380? jako wezwania do zaprzestania naruszania jej d\u243?br osobistych. Zdaniem skar\u380?\u261?cej sytuacja nieprzed\u322?o\u380?enia jej propozycji s\u322?u\u380?by jest nadto naruszeniem art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS, gdy\u380? posiadane przeze ni\u261? kwalifikacje, przebieg dotychczasowej s\u322?u\u380?by, a tak\u380?e dotychczasowe miejsce zamieszkania ewidentnie powinny doprowadzi\u263? do przedstawienia jej propozycji s\u322?u\u380?by. Natomiast pismem z 9 czerwca 2017 r. skar\u380?\u261?ca wezwa\u322?a DIAS do usuni\u281?cia zaistnia\u322?ego naruszenia przepis\u243?w prawa i przedstawienia jej propozycji s\u322?u\u380?by, kt\u243?re DIAS zobowi\u261?zany by\u322? jej z\u322?o\u380?y\u263? na podstawie art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS. Podnios\u322?a, \u380?e brak wr\u281?czenia jej propozycji s\u322?u\u380?by jest dodatkowo niedopuszczaln\u261? prawnie dyskryminacj\u261? jej osoby, tym bardziej, i\u380? nie wsp\u243?\u322?pracowa\u322?a z SB i nie jest w wieku emerytalnym.
\par 
\par DIAS w pi\u347?mie z 19 czerwca 2017 r. poinformowa\u322? skar\u380?\u261?c\u261?, nawi\u261?zuj\u261?c do jej pisma z 31 maja 2017 r., \u380?e art. 165 ust. 7 i art. 170 ust. 1 p.w.u. KAS wskazuj\u261? ustawowe przes\u322?anki, kt\u243?rymi pracodawca winien si\u281? kierowa\u263? przedk\u322?adaj\u261?c propozycj\u281? pracy lub s\u322?u\u380?by. R\u243?wnocze\u347?nie ani w ustawie wprowadzaj\u261?cej KAS, ani w ustawie z dnia 16 czerwca 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1947 ze zm., dalej jako: "ustawa o KAS") nie wskazano przes\u322?anek, kt\u243?rymi nale\u380?y si\u281? kierowa\u263? propozycji nie przedk\u322?adaj\u261?c. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym Dyrektor Izby Administracji Skarbowej posiada uprawnienie zar\u243?wno do przed\u322?o\u380?enia propozycji (oceniaj\u261?c przes\u322?anki wskazane w art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS), jak i jej nieprzed\u322?o\u380?enia, bez obowi\u261?zku uzasadnienia swojego stanowiska. Jednocze\u347?nie DIAS wskaza\u322?, \u380?e art. 144 ust. 1 ustawy o KAS w przypadku skar\u380?\u261?cej nie mia\u322? zastosowania. Natomiast w pi\u347?mie z 29 czerwca 2017 r. DIAS poinformowa\u322? skar\u380?\u261?c\u261? - odpowiadaj\u261?c na jej wezwanie z 9 czerwca 2017 r. - i\u380? zgodnie z art. 52 \u167? 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a.") w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym 1 czerwca 2017 r. je\u347?li stronie przys\u322?uguje prawo do zwr\u243?cenia si\u281? do organu, kt\u243?ry wyda\u322? decyzj\u281? z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona mo\u380?e wnie\u347?\u263? skarg\u281? bez skorzystania z tego prawa. Przy czym organ zaznaczy\u322?, i\u380? w sprawie nie zaistnia\u322?a sytuacja okre\u347?lona w przepisie art. 52 \u167? 3 P.p.s.a. zar\u243?wno w obowi\u261?zuj\u261?cym obecnie, jak i przed 1 czerwca 2017 r. Ponadto podkre\u347?li\u322?, i\u380? przepisy ustawy wprowadzaj\u261?cej KAS przewiduj\u261? sytuacj\u281? nieotrzymania przez pracownika lub funkcjonariusza do 31 maja 2017 r. pisemnej propozycji okre\u347?laj\u261?cej nowe warunki zatrudnienia albo pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by (art. 170 ust 1 p.w.u. KAS), jak r\u243?wnie\u380? nie przewiduj\u261? formy decyzji dla propozycji pracy dla funkcjonariusza. Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze organ uzna\u322? wezwanie do usuni\u281?cia naruszenia prawa za bezprzedmiotowe. Pismem z 29 czerwca 2017 r. DIAS \u8211? odpowiadaj\u261?c na pismo z 31 maja 2017 r.- wyja\u347?ni\u322?, i\u380? przed\u322?o\u380?ona propozycja zatrudnienia w Izbie Administracji Skarbowej w [...] znajduje oparcie w przepisach prawa, a tym samym brak jest podstaw prawnych do wydania decyzji administracyjnej w postaci propozycji s\u322?u\u380?by w S\u322?u\u380?bie Celno-Skarbowej, zgodnie z wezwaniem.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca w pi\u347?mie z 28 czerwca 2017 r. skierowanym do Szefa KAS z\u322?o\u380?y\u322?a za\u380?alenie na bezczynno\u347?\u263? DIAS wyra\u380?aj\u261?c\u261? si\u281? w braku z\u322?o\u380?enia jej propozycji s\u322?u\u380?by pomimo stosownego ustawowego obowi\u261?zku (art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS) oraz pomimo up\u322?ywu ustawowego terminu (tj. 31 maja 2017 r.), co jest dzia\u322?aniem ra\u380?\u261?co niezgodnym z prawem. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym wnios\u322?a o zobligowanie DIAS do z\u322?o\u380?enia jej propozycji s\u322?u\u380?by.
\par 
\par W odpowiedzi na to za\u380?alenie Szef KAS w pi\u347?mie z 14 lipca 2017 r. wskaza\u322?, i\u380? w zwi\u261?zku z tym, \u380?e w sprawie propozycji s\u322?u\u380?by/pracy nie jest prowadzone post\u281?powanie administracyjne, w kt\u243?rym stosuje si\u281? przepisy Kodeksu post\u281?powania administracyjnego, w tym dotycz\u261?ce termin\u243?w za\u322?atwienia sprawy, brak jest podstaw do stosowania w tej kwestii r\u243?wnie\u380? art. 37 \u167? 1 k.p.a. Dlatego te\u380? powy\u380?sze za\u380?alenie nie mo\u380?e by\u263? rozpatrzone.
\par 
\par Nast\u281?pnie skar\u380?\u261?ca z\u322?o\u380?y\u322?a skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na bezczynno\u347?\u263? DIAS w zwi\u261?zku z brakiem realizacji obowi\u261?zku przedstawienia jej propozycji s\u322?u\u380?by w S\u322?u\u380?bie Celno-Skarbowej na podstawie art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS. Wnios\u322?a aby S\u261?d stwierdzi\u322? istnienie bezczynno\u347?ci DIAS oraz zobowi\u261?za\u322? organ do zaprzestania tej bezczynno\u347?ci i niezw\u322?ocznie z\u322?o\u380?y\u322? jej propozycj\u281? s\u322?u\u380?by w S\u322?u\u380?bie Celno-Skarbowej, uwzgl\u281?dniaj\u261?cej posiadane przez skar\u380?\u261?c\u261? kwalifikacje, przebieg s\u322?u\u380?by oraz dotychczasowe miejsca jej zamieszkania.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? DIAS wni\u243?s\u322? o: 1/ odrzucenie skargi z uwagi na to, \u380?e sprawa nie nale\u380?y do w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci s\u261?du administracyjnego, 2/ ewentualnie oddalenie skargi jako bezzasadnej na wypadek, gdyby S\u261?d nie uwzgl\u281?dni\u322? wniosku z pkt 1.
\par 
\par S\u261?d I instancji uzna\u322?, i\u380? skarga zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par W pierwszej kolejno\u347?ci S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e kognicj\u261? s\u261?d\u243?w obj\u281?ta jest taka bezczynno\u347?\u263? organu administracji publicznej, kt\u243?rego w\u322?adcze dzia\u322?anie wobec indywidualnego podmiotu przejawia si\u281? przez skonkretyzowanie jego uprawnie\u324? lub obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z przepisu prawa w formie decyzji administracyjnej, postanowienia b\u261?d\u378? innego aktu lub czynno\u347?ci z zakresu administracji publicznej.
\par 
\par S\u261?d poda\u322?, \u380?e ustawodawca w ustawie wprowadzaj\u261?cej KAS przewidzia\u322? trzy mo\u380?liwe zachowania w\u322?a\u347?ciwego organu wobec funkcjonariuszy S\u322?u\u380?by Celno-Skarbowej, o jakich mowa w art. 165 ust. 3 tej ustawy, w zakresie bytu ich stosunku s\u322?u\u380?bowego w nowej strukturze organ\u243?w Krajowej Administracji Skarbowej:
\par 
\par 1. przedstawienie pisemnej propozycji okre\u347?laj\u261?cej nowe warunki pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by, kt\u243?ra uwzgl\u281?dnia posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej pracy lub s\u322?u\u380?by, a tak\u380?e dotychczasowe miejsce zamieszkania (art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS);
\par 
\par 2. przedstawienie pisemnej propozycji okre\u347?laj\u261?cej nowe warunki zatrudnienia, kt\u243?ra uwzgl\u281?dnia posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej pracy lub s\u322?u\u380?by, a tak\u380?e dotychczasowe miejsce zamieszkania (art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS);
\par 
\par 3. nieprzedstawienie \u380?adnej z powy\u380?szych propozycji. W takim przypadku, stosownie do tre\u347?ci art. 170 ust. 1 pkt 1 p.w.u. KAS, stosunek s\u322?u\u380?bowy funkcjonariusza wygasa 31 sierpnia 2017 r., co traktuje si\u281? jak zwolnienie ze s\u322?u\u380?by (art. 170 ust. 3 p.w.u. KAS).
\par 
\par S\u261?d nie podzieli\u322? przy tym pogl\u261?du wyra\u380?onego w skardze, \u380?e wyk\u322?adnia przepis\u243?w ustawy wprowadzaj\u261?cej KAS, a w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS, prowadzi do wniosku, \u380?e funkcjonariuszowi mo\u380?e by\u263? przedstawiona wy\u322?\u261?cznie propozycja s\u322?u\u380?by. Podni\u243?s\u322?, \u380?e zawarty w art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS zwrot "odpowiednio" odnosi si\u281? z jednej strony do rodzaju organ\u243?w wymienionych w pocz\u261?tkowej cz\u281?\u347?ci przepisu, z drugiej za\u347? do pracownik\u243?w i funkcjonariuszy. W ten spos\u243?b w przepisie uporz\u261?dkowano zatem to, kto (jaki organ) komu (pracownikom i funkcjonariuszom) sk\u322?ada propozycj\u281?. Z kolei sp\u243?jnik "albo" rozdziela w tym przypadku rodzaje propozycji, jakie mog\u261? zosta\u263? z\u322?o\u380?one, tj. propozycj\u281? okre\u347?laj\u261?c\u261? nowe warunki zatrudnienia i propozycj\u281? okre\u347?laj\u261?c\u261? nowe warunki s\u322?u\u380?by. Analiza logiczna przepisu, zdaniem S\u261?du, nie wyklucza takiego jego rozumienia, \u380?e istnieje mo\u380?liwo\u347?\u263? z\u322?o\u380?enia tak\u380?e pracownikom propozycji s\u322?u\u380?by, a funkcjonariuszom propozycji zatrudnienia. Tego rodzaju wyk\u322?adania ww. przepisu znajduje potwierdzenie w dalszych przepisach ustawy, z kt\u243?rych wprost wynika to, \u380?e funkcjonariusz mo\u380?e otrzyma\u263? propozycj\u281? zatrudnienia. Chodzi tu o zapisy zawarte w art. 169 ust. 3 p.w.u. KAS, kt\u243?ry w pocz\u261?tkowej cz\u281?\u347?ci brzmi nast\u281?puj\u261?co: "Funkcjonariusz, kt\u243?ry w dniu otrzymania propozycji zatrudnienia (...)", czy w art. 174 ust. 3 tej ustawy, kt\u243?rego pocz\u261?tkowa cz\u281?\u347?\u263? brzmi: "Funkcjonariusz, kt\u243?ry przyj\u261?\u322? propozycj\u281? pracy (...)". Nie ulega zatem w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e zamiarem ustawodawcy by\u322?a mo\u380?liwo\u347?\u263? przedstawienia funkcjonariuszowi przez w\u322?a\u347?ciwe organy krajowej administracji skarbowej propozycji kontynuacji s\u322?u\u380?by albo propozycji zatrudnienia. Celem ustawy o KAS by\u322?o utworzenie nowego, wyspecjalizowanego organu administracji rz\u261?dowej, wype\u322?niaj\u261?cego zadania administracji podatkowej, kontroli skarbowej i S\u322?u\u380?by Celnej. Powsta\u322? zatem organ \u322?\u261?cz\u261?cy \u8211? w sferze kapita\u322?u ludzkiego \u8211? zar\u243?wno pracownik\u243?w dotychczasowej administracji podatkowej oraz kontroli skarbowej, jak i funkcjonariuszy celnych. Dla zapewnienia sprawnego funkcjonowania tak ukszta\u322?towanego nowego organu i optymalnego zarz\u261?dzania jego kadrami, usprawiedliwionym by\u322?o zatem przyj\u281?cie \u8211? co do samej zasady \u8211? rozwi\u261?zania przewidzianego w art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS, w kt\u243?rym dopuszczono mo\u380?liwo\u347?\u263? przedstawienia dotychczasowym funkcjonariuszom propozycji zatrudnienia w miejsce pe\u322?nionej do tej pory s\u322?u\u380?by. Rozwi\u261?zanie takie nie mo\u380?e budzi\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci konstytucyjnych, je\u380?eli towarzysz\u261? mu regulacje prawne zapewniaj\u261?ce poszanowanie zasady szczeg\u243?lnej ochrony prawnej i trwa\u322?o\u347?ci stosunku s\u322?u\u380?bowego, wyznaczone prawem dost\u281?pu do s\u322?u\u380?by publicznej na jednakowych zasadach.
\par 
\par S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e w kontrolowanej sprawie mamy do czynienia z trzeci\u261? mo\u380?liwo\u347?ci\u261? przewidzian\u261? w ustawie wprowadzaj\u261?cej KAS, gdy\u380? skar\u380?\u261?cej jako funkcjonariuszowi S\u322?u\u380?by Celno-Skarbowej nie zosta\u322?a do 31 maja 2017 r. przedstawiona \u380?adna pisemna propozycja ani w zakresie nowych warunk\u243?w zatrudnienia, ani pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by. Poda\u322?, \u380?e literalne brzmienie art. 170 ust. 1 pkt 1 p.w.u. KAS - w powi\u261?zaniu z innymi uregulowaniami zawartymi w ustawie wprowadzaj\u261?cej KAS - wskazuje na dwie podstawowe kwestie. Po pierwsze, z tre\u347?ci art. 170 ust. 1 pkt 1 p.w.u. KAS (podobnie zreszt\u261? jak w pkt 2, kt\u243?ry nie ma w sprawie zastosowania) oraz z art. 170 ust. 3 p.w.u. KAS wynika, \u380?e ustawodawca nie przewidzia\u322? formy decyzji dla zako\u324?czenia bytu stosunk\u243?w s\u322?u\u380?bowych tych funkcjonariuszy, kt\u243?rym nie przedstawiono pisemnej propozycji zatrudnienia albo pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by. Skutek w postaci wyga\u347?ni\u281?cia stosunku s\u322?u\u380?bowego z mocy prawa oznacza, \u380?e wy\u322?\u261?czona jest mo\u380?liwo\u347?\u263? w\u322?adczego rozstrzygni\u281?cia organu administracji w tym zakresie. Tym samym brzmienie ww. przepisu wskazuje na to, \u380?e ustawa wprowadzaj\u261?ca KAS nie daje podstawy do wniesienia skargi do s\u261?du administracyjnego dla dochodzenia roszcze\u324? funkcjonariuszy, kt\u243?rych stosunki s\u322?u\u380?bowe wygasaj\u261? z mocy prawa 31 sierpnia 2017 r. Po drugie, ustawodawca nie przewidzia\u322? jakichkolwiek kryteri\u243?w, wedle kt\u243?rych w\u322?a\u347?ciwy organ administracji skarbowej mo\u380?e nie przedstawi\u263? funkcjonariuszom propozycji zatrudnienia b\u261?d\u378? pozostania w s\u322?u\u380?bie, skutkiem czego jest wyga\u347?ni\u281?cie ich stosunk\u243?w s\u322?u\u380?bowych 31 sierpnia 2017 r. O ile w art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS z\u322?o\u380?enie pisemnej propozycji ma uwzgl\u281?dnia\u263? posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej pracy lub s\u322?u\u380?by, a tak\u380?e dotychczasowe miejsce zamieszkania, o tyle w przypadku niez\u322?o\u380?enia \u380?adnej z tych propozycji, art. 170 p.w.u. KAS nie wymienia cho\u263?by jednej przes\u322?anki, kt\u243?r\u261? powinien kierowa\u263? si\u281? w\u322?a\u347?ciwy organ, decyduj\u261?c w efekcie ko\u324?cowym o zako\u324?czeniu stosunku s\u322?u\u380?bowego funkcjonariusza.
\par 
\par S\u261?d zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, i\u380? celem wyk\u322?adni przepis\u243?w prawnych jest odtworzenie z nich norm post\u281?powania wraz z ich ostateczn\u261? percepcj\u261?. S\u322?u\u380?y temu katalog zasad i regu\u322? wykszta\u322?conych przez praktyk\u281? interpretacyjn\u261? oraz systematyzowanych i obja\u347?nianych przez nauk\u281?. Zrozumienie tekstu prawnego wymaga przeprowadzenia ca\u322?ego procesu interpretacyjnego. Nawet, je\u347?li zwrot u\u380?yty w danym przepisie jest j\u281?zykowo jednoznaczny, interpretator powinien kontynuowa\u263? wyk\u322?adni\u281? stosuj\u261?c dyrektywy pozaj\u281?zykowe, w celu ustalenia zgodno\u347?ci albo niezgodno\u347?ci rezultatu wyk\u322?adni j\u281?zykowej z rezultatem wyk\u322?adni funkcjonalnej. W przypadku niezgodno\u347?ci konieczne jest obja\u347?nienie, jakie warto\u347?ci narusza znaczenie j\u281?zykowe oraz czy zapewnienie sp\u243?jno\u347?ci aksjologicznej prawa wymaga zmiany tego znaczenia. W ocenie S\u261?du nie spos\u243?b nie zauwa\u380?y\u263?, i\u380? literalna wyk\u322?adnia art. 170 ust. 1 pkt 1 p.w.u. KAS jest nie do zaakceptowania z punktu widzenia zasady pa\u324?stwa prawa (art. 2 Konstytucji), zasady dzia\u322?ania organ\u243?w pa\u324?stwa wy\u322?\u261?cznie na podstawie i w granicach prawa (art. 7 Konstytucji) r\u243?wno\u347?ci wobec prawa (art. 32 Konstytucji), prawa do s\u261?du (art. 45 w zw. z art. 77 ust. 2 Konstytucji), s\u261?dowej kontroli dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej (art. 184 Konstytucji) oraz prawa dost\u281?pu do s\u322?u\u380?by publicznej na jednakowych zasadach (art. 60 Konstytucji). W konsekwencji zgodnie z zasad\u261? praworz\u261?dno\u347?ci nale\u380?y rozstrzyga\u263? spraw\u281? na podstawie istniej\u261?cych przepis\u243?w prawa, interpretuj\u261?c je jednak zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi prawnie regu\u322?ami, tj. w spos\u243?b zapewniaj\u261?cy skorzystanie z podstawowych gwarancji pa\u324?stwa demokratycznego, wynikaj\u261?cych z powy\u380?szych przepis\u243?w. S\u261?d orzekaj\u261?c powinien nadawa\u263? takie znaczenie normom, by nie by\u322?y sprzeczne z Konstytucj\u261? i aby najlepiej realizowa\u322?y Konstytucj\u281?. Taki kierunek wyk\u322?adni prawa jest w pe\u322?ni akceptowany w orzecznictwie zar\u243?wno s\u261?d\u243?w administracyjnych, jak i Trybuna\u322?u Konstytucyjnego. Podni\u243?s\u322? tak\u380?e, \u380?e w stanie faktycznym i prawnym niniejszej sprawy nie ma zastosowania wy\u322?\u261?czenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci s\u261?d\u243?w administracyjnych, o jakim mowa w art. 5 pkt 2 P.p.s.a. W niniejszej sprawie, nast\u281?pstwo niez\u322?o\u380?enia skar\u380?\u261?cej przez DIAS pisemnej propozycji okre\u347?laj\u261?cej nowe warunki zatrudnienia albo s\u322?u\u380?by, okre\u347?lone zosta\u322?o w art. 170 ust. 1 pkt 1 p.w.u. KAS jako wyga\u347?ni\u281?cie istniej\u261?cego stosunku s\u322?u\u380?bowego, co stanowi prawn\u261? ingerencj\u281? w stosunek s\u322?u\u380?bowy w najdrastyczniejszy mo\u380?liwy spos\u243?b. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem S\u261?du Najwy\u380?szego i NSA, stosunek s\u322?u\u380?bowy nie jest stosunkiem cywilnoprawnym (stosunkiem pracy), a stosunkiem o charakterze administracyjnoprawnym. W konsekwencji, sprawy o roszczenia wynikaj\u261?ce z takiego stosunku zasadniczo nie s\u261? sprawami cywilnymi, lecz administracyjnymi. Istota stosunku s\u322?u\u380?bowego tkwi w nast\u281?puj\u261?cych cechach: - stosunek s\u322?u\u380?bowy wyra\u380?a relacj\u281? prawn\u261? uregulowan\u261? przepisami prawa publicznego (administracyjnego) z przewag\u261? element\u243?w w\u322?adczych, - podmiotem zatrudniaj\u261?cym nie jest konkretna jednostka, w kt\u243?rej funkcjonariusz pe\u322?ni s\u322?u\u380?b\u281?, lecz pa\u324?stwo jako ca\u322?o\u347?\u263?; pa\u324?stwo w postaci wyodr\u281?bnionych struktur organizacyjnych i wyst\u281?puj\u261?cych w ich imieniu w\u322?a\u347?ciwych organ\u243?w zwierzchnich zachowuje w\u322?adztwo nad funkcjonariuszem, kt\u243?rego najdalej id\u261?cym przejawem jest tzw. wzmo\u380?ona dyspozycyjno\u347?\u263?, - status prawny funkcjonariusza jest determinowany regulacjami o charakterze bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cym, - prze\u322?o\u380?ony wobec funkcjonariusza jest organem wykonuj\u261?cym administracj\u281? publiczn\u261?. Jak wynika przy tym z uzasadnienia wyroku z 25 lutego 2002 r. (sygn. SK 29/01), a tak\u380?e wyrok\u243?w wcze\u347?niejszych z 9 czerwca 1998 r. (sygn. K 28/97) i z 10 maja 2000 r. (sygn. K 21/99) Trybuna\u322? Konstytucyjny zwraca\u322? uwag\u281?, \u380?e doktryna i orzecznictwo rozr\u243?\u380?niaj\u261? sprawy podleg\u322?o\u347?ci s\u322?u\u380?bowej nale\u380?\u261?ce do sfery wewn\u281?trznej aparatu pa\u324?stwowego oraz te sprawy ze stosunku s\u322?u\u380?bowego, w kt\u243?rych jednostka, dochodz\u261?c swoich uprawnie\u324?, okre\u347?laj\u261?cych istot\u281? tego stosunku, wyst\u281?puje wobec organu jako odr\u281?bny podmiot praw i obowi\u261?zk\u243?w (zewn\u281?trzny charakter pewnych element\u243?w stosunku s\u322?u\u380?bowego). Nie ulega zatem w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e ochronie prawnej podlega byt stosunku s\u322?u\u380?bowego oraz istotne jego elementy. Reasumuj\u261?c \u8211? zdaniem S\u261?du - wyk\u322?adni przepis\u243?w ustawy wprowadzaj\u261?cej KAS nale\u380?y dokonywa\u263? w spos\u243?b, kt\u243?ry b\u281?dzie zgodny powo\u322?anym wy\u380?ej zasadami wynikaj\u261?cymi z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 i art. 32 Konstytucji, co w konsekwencji prowadzi\u263? musi do uznania prawa skar\u380?\u261?cej do poddania kontroli s\u261?du administracyjnego zgodno\u347?ci z prawem bezczynno\u347?ci organu polegaj\u261?cej na niez\u322?o\u380?eniu jej pisemnej propozycji, o kt\u243?rej mowa w art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS, a kt\u243?rej skutek okre\u347?lony zosta\u322? jako zako\u324?czenie bytu stosunku s\u322?u\u380?bowego poprzez jego wyga\u347?ni\u281?cie. Odmienna interpretacja by\u322?aby zreszt\u261? sprzeczna z istot\u261? dzia\u322?ania racjonalnego ustawodawcy, kt\u243?ry przecie\u380? tworzy przepisy co do zasady sp\u243?jne z zasadami rangi konstytucyjnej.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? natomiast do drugiej kwestii braku jakichkolwiek kryteri\u243?w, wedle kt\u243?rych w\u322?a\u347?ciwy organ administracji skarbowej mo\u380?e nie przedstawi\u263? funkcjonariuszom propozycji zatrudnienia b\u261?d\u378? pozostania w s\u322?u\u380?bie braku przes\u322?anek S\u261?d w tym zakresie odwo\u322?a\u322? si\u281? do wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z 20 kwietnia 2004 r., sygn. akt K 45/02 (Dz. U z nr 109, poz. 1159), w kt\u243?rym stwierdzono, i\u380? art. 230 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpiecze\u324?stwa Wewn\u281?trznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. nr 74, poz. 676 oraz z 2003 r. Nr 90, poz. 844, Nr 113, poz. 1070, Nr 130, poz. 1188 i Nr 166, poz. 1609 \u8211? okre\u347?lanej dalej jako ustawa o ABW) w zakresie w jakim przewiduje na podstawie pkt 2 tego przepisu mo\u380?liwo\u347?\u263? wypowiedzenia funkcjonariuszowi stosunku s\u322?u\u380?bowego jest niezgodny z art. 7 i 60 Konstytucji. Artyku\u322? 230 ust. 1 ustawy o ABW (b\u281?d\u261?cy regulacj\u261? przej\u347?ciow\u261?, podobnie jak art. 170 ust. 1 pkt 1 p.w.u. KAS) stanowi\u322?, \u380?e Szefowie ABW i AW, ka\u380?dy w zakresie swojego dzia\u322?ania, w terminie 14 dni od dnia wej\u347?cia w \u380?ycie niniejszej ustawy, uwzgl\u281?dniaj\u261?c kwalifikacje zawodowe funkcjonariusza, jego przydatno\u347?\u263? do s\u322?u\u380?by w ABW albo AW, a tak\u380?e wysoko\u347?\u263? posiadanych limit\u243?w zatrudnienia i \u347?rodk\u243?w bud\u380?etowych oraz planowan\u261? struktur\u281? organizacyjn\u261?, poinformuj\u261? pisemnie funkcjonariusza o: 1) proponowanych dla niego warunkach s\u322?u\u380?by albo 2) wypowiedzeniu stosunku s\u322?u\u380?bowego. Tak jak w przypadku przepis\u243?w wprowadzaj\u261?cych ustaw\u281? KAS, na mocy przepis\u243?w przej\u347?ciowych ustawy z dnia 24 maja 2002 r., funkcjonariusze pe\u322?ni\u261?cy s\u322?u\u380?b\u281? w UOP, stali si\u281? z mocy prawa funkcjonariuszami ABW, z zachowaniem dotychczasowych warunk\u243?w s\u322?u\u380?by, ale tylko do czasu ich zmiany w trybie okre\u347?lonym w art. 230 ustawy ABW (art. 228 ust. 1 ustawy ABW). W terminie 14 dni od daty wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy szefowie nowoutworzonych Agencji, ka\u380?dy w zakresie swojego dzia\u322?ania, powinni bowiem byli podj\u261?\u263? decyzje personalne w odniesieniu do ka\u380?dego funkcjonariusza. W przeciwie\u324?stwie natomiast do art. 170 ust. 1 p.w.u. KAS, w zakwestionowanym przez Trybuna\u322? przepisie zosta\u322?y sformu\u322?owane kryteria oceny: kwalifikacje zawodowe funkcjonariusza, jego przydatno\u347?\u263? do s\u322?u\u380?by w ABW albo AW, wysoko\u347?\u263? posiadanych limit\u243?w zatrudnienia i \u347?rodk\u243?w bud\u380?etowych oraz planowana struktura organizacyjna. W uzasadnieniu analizowanego orzeczenia Trybuna\u322? Konstytucyjny podkre\u347?li\u322?, \u380?e funkcjonariusze nie pozostaj\u261? w stosunku pracy, lecz w stosunku s\u322?u\u380?bowym, kt\u243?ry ma charakter stosunku administracyjnoprawnego. W konsekwencji, zar\u243?wno akt mianowania do s\u322?u\u380?by, jak i akt zwalniaj\u261?cy ze s\u322?u\u380?by nale\u380?\u261? do kategorii decyzji administracyjnej.
\par 
\par Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie przedstawione wy\u380?ej stanowisko Trybuna\u322?u Konstytucyjnego, zdaniem S\u261?du, nie mo\u380?e by\u263? \u380?adnych w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e art. 170 ust. 1 pkt 1 p.w.u. KAS, nieprzewiduj\u261?cy jakichkolwiek kryteri\u243?w przedstawienia propozycji zatrudnienia lub pozostania w s\u322?u\u380?bie wobec funkcjonariuszy S\u322?u\u380?by Celno - Skarbowej, nie mo\u380?e stanowi\u263? samodzielnej podstawy do wyga\u347?ni\u281?cia stosunku s\u322?u\u380?bowego. W zwi\u261?zku z tym nale\u380?y dokona\u263? wyk\u322?adni systemowej, kt\u243?ra pozwala\u322?by odnale\u378?\u263? w innych przepisach tego rodzaju kryterium. W ocenie S\u261?du takim przepisem jest art. 144 ust. 1 ustawy o KAS stanowi\u261?cy, i\u380? w jednostkach organizacyjnych KAS mo\u380?e by\u263? zatrudniona albo pe\u322?ni\u263? s\u322?u\u380?b\u281? osoba, kt\u243?ra nie pe\u322?ni\u322?a s\u322?u\u380?by zawodowej ani nie pracowa\u322?a w organach bezpiecze\u324?stwa pa\u324?stwa wymienionych w art. 2 ustawy z dnia 18 pa\u378?dziernika 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organ\u243?w bezpiecze\u324?stwa pa\u324?stwa z lat 1944-1990 oraz tre\u347?ci tych dokument\u243?w (Dz.U. z 2016 r. poz. 1721), ani nie by\u322?a ich wsp\u243?\u322?pracownikiem. Wprawdzie przepisy ustawy wprowadzaj\u261?cej KAS maj\u261? charakter szczeg\u243?lnych uregulowa\u324?, zwi\u261?zanych z okresem przej\u347?ciowym po utworzeniu nowej struktury administracji rz\u261?dowej w postaci Krajowej Administracji Skarbowej, jednak\u380?e nie spos\u243?b uzna\u263?, aby tworz\u261?c te struktury organ m\u243?g\u322? abstrahowa\u263? od powy\u380?szego nowego warunku wprowadzonego ustaw\u261? o KAS, od kt\u243?rego uzale\u380?nione jest pe\u322?nienie s\u322?u\u380?by b\u261?d\u378? pozostawania w stosunku zatrudnienia. Przepis ten wprawdzie budzi szereg w\u261?tpliwo\u347?ci co do zgodno\u347?ci z Konstytucj\u261?, jednak\u380?e w niniejszej sprawie kwestia ta nie ma \u380?adnego znaczenia, gdy\u380? jak wynika z pisma DIAS z 19 czerwca 2017 r. w stosunku do skar\u380?\u261?cej przepis ten nie mia\u322? zastosowania. W konsekwencji powy\u380?szego nale\u380?a\u322?o uzna\u263?, i\u380? w stosunku do skar\u380?\u261?cej zastosowanie mia\u322? art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS, dotycz\u261?cy post\u281?powania w\u322?a\u347?ciwego organu Krajowej Administracji Skarbowej, w stosunku do funkcjonariusza S\u322?u\u380?by Celno-Skarbowej, w zakresie jego stosunku s\u322?u\u380?bowego. Akt opisany w art. 165 ust. 7 podejmowany jest w okresie przej\u347?ciowym, tj. do 31 maja 2017 r., stanowi zatem przepis prawa materialnego reguluj\u261?cy sytuacj\u281? prawn\u261? funkcjonariusza S\u322?u\u380?by Celno-Skarbowej w tym czasie. Stanowcze brzmienie tego przepisu, wyra\u380?aj\u261?ce si\u281? w sformu\u322?owaniu "sk\u322?adaj\u261?" (a nie "mog\u261? z\u322?o\u380?y\u263?"), wskazuje przy tym na ustawowy obowi\u261?zek w\u322?a\u347?ciwego organu do z\u322?o\u380?enia funkcjonariuszowi pisemnej propozycji okre\u347?laj\u261?cej nowe warunki zatrudnienia albo pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by. Poza tym, obowi\u261?zek ten jest nast\u281?pstwem zastrze\u380?enia z art. 170 p.w.u. KAS, do kt\u243?rego odsy\u322?a art. 165 ust. 3 tej ustawy. Zgodnie z tym ostatnim przepisem, pracownicy zatrudnieni w izbach celnych oraz urz\u281?dach kontroli skarbowej oraz funkcjonariusze celni pe\u322?ni\u261?cy s\u322?u\u380?b\u281? w izbach celnych albo w kom\u243?rkach urz\u281?du obs\u322?uguj\u261?cego ministra w\u322?a\u347?ciwego do spraw finans\u243?w publicznych, stali si\u281? z dniem wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy (tj. 1 marca 2017 r.), z zastrze\u380?eniem art. 170, odpowiednio pracownikami zatrudnionymi w jednostkach Krajowej Administracji Skarbowej, zwanych dalej "jednostkami KAS" albo funkcjonariuszami S\u322?u\u380?by Celno-Skarbowej, zwanymi dalej "funkcjonariuszami", pe\u322?ni\u261?cymi s\u322?u\u380?b\u281? w jednostkach KAS i zachowuj\u261?c ci\u261?g\u322?o\u347?\u263? pracy i s\u322?u\u380?by. Zastrze\u380?enie z art. 170 p.w.u. KAS wskazuje, \u380?e kontynuacja pracy i s\u322?u\u380?by po 31 sierpnia 2017 r. uzale\u380?niona zosta\u322?a, po pierwsze, od otrzymania do 31 maja 2017 r. pisemnej propozycji okre\u347?laj\u261?cej nowe warunki zatrudnienia albo pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by, a po drugie, od przyj\u281?cia propozycji zatrudnienia albo pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by. S\u261?d podzieli\u322? stanowisko wyra\u380?ane w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych (por. wyrok WSA w Bia\u322?ymstoku z 26 pa\u378?dziernika 2017 r., II SA/Bk 554/17, wyrok WSA w Kielcach z 14 listopada 2017 r., II SA/Ke 589/17, wyrok WSA z 29 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Ke 561/17, wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 28 grudnia 2017 r., II SA/Go 809/17), \u380?e pisemna propozycja, o jakiej mowa w art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS stanowi akt z zakresu administracji publicznej, o jakim mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 4 P.p.s.a. O takiej kwalifikacji przekonuje to, \u380?e:
\par 
\par 1. Propozycja s\u322?u\u380?by lub zatrudnienia nie jest decyzj\u261? ani postanowieniem w rozumieniu prawa materialnego, jak i procesowego. Bezspornym przy tym jest, \u380?e w omawianej ustawie nie zosta\u322?a zastrze\u380?ona forma decyzji dla z\u322?o\u380?enia funkcjonariuszowi pisemnej propozycji zatrudnienia, ani nie przewidziano sformalizowanego post\u281?powania jurysdykcyjnego, kt\u243?re poprzedza\u322?oby decyzyjn\u261? konkretyzacj\u281? uprawnienia do dalszego zatrudnienia funkcjonariusza. Nie ma w tym przypadku zastosowania k.p.a, Ordynacja podatkowa, nie jest to tak\u380?e post\u281?powanie, o kt\u243?rym mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o KAS;
\par 
\par 2. Propozycja zatrudnienia z\u322?o\u380?ona funkcjonariuszowi mie\u347?ci si\u281? w zakresie administracji publicznej. Jest bowiem dzia\u322?aniem podejmowanym wobec funkcjonariusza pozostaj\u261?cego w niepracowniczym stosunku zatrudnienia typu administracyjnego, a zakres kompetencji prze\u322?o\u380?onego (tu Dyrektora Izby Administracji Skarbowej) wzgl\u281?dem funkcjonariusza charakteryzuje si\u281? w\u322?adztwem administracyjnym. W\u322?adcze dzia\u322?anie co do zasady to takie, w kt\u243?rym o tre\u347?ci uprawnienia lub obowi\u261?zku przes\u261?dza jednostronnie organ wykonuj\u261?cy administracj\u281? publiczn\u261?, adresat jest zwi\u261?zany tym jednostronnym dzia\u322?aniem, jednostronne dzia\u322?anie jest zagwarantowane mo\u380?liwo\u347?ci\u261? stosowania \u347?rodk\u243?w przymusu pa\u324?stwowego. Te trzy elementy w\u322?adztwa administracyjnego nadaj\u261? dzia\u322?aniu charakter w\u322?adczy, cho\u263? nie zawsze musz\u261? wyst\u261?pi\u263? \u322?\u261?cznie. Element jednostronno\u347?ci dzia\u322?ania, od kt\u243?rego uzale\u380?nione jest korzystanie z uprawnienia, jest wystarczaj\u261?cy do zakwalifikowania aktu czy czynno\u347?ci do aktu czy czynno\u347?ci z zakresu administracji publicznej". Przepisy prawa mog\u261? wprowadza\u263? element przymusu pa\u324?stwowego poprzez wskazanie zewn\u281?trznego skutku aktu/czynno\u347?ci (por. B. Adamiak, "Z problematyki w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci s\u261?d\u243?w administracyjnych (art. 3 \u167? 2 pkt 4 P.p.s.a.)" \u8211? Zeszyty Naukowe S\u261?downictwa Administracyjnego rok II nr 2(5)/2006, Warszawa, str. 7-19);
\par 
\par 3. Propozycja zatrudnienia z\u322?o\u380?ona funkcjonariuszowi, stanowi\u261?ca dzia\u322?anie "wkraczaj\u261?ce" w istot\u281? stosunku s\u322?u\u380?bowego tj. niemieszcz\u261?ce si\u281? w zakresie podleg\u322?o\u347?ci s\u322?u\u380?bowej wewn\u261?trz aparatu pa\u324?stwowego, zosta\u322?a podj\u281?ta przez podmiot sprawuj\u261?cy wobec funkcjonariusza administracj\u281? publiczn\u261?. Na przeszkodzie uznaniu kognicji S\u261?du w tym zakresie nie stoi regulacja normatywna art. 5 pkt 2 P.p.s.a.;
\par 
\par 4. Propozycja zatrudnienia z\u322?o\u380?ona funkcjonariuszowi dotyczy uprawnie\u324? lub obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w prawa, albowiem na dyrektora izby administracji skarbowej zosta\u322? prawem na\u322?o\u380?ony obowi\u261?zek potwierdzenia dalszego stosunku zatrudnienia albo s\u322?u\u380?by funkcjonariusza, a temu obowi\u261?zkowi odpowiada uprawnienie funkcjonariusza do uzyskania owego potwierdzenia, przy czym funkcjonariusz, jak wynika ze skargi, wyprowadza z obowi\u261?zku organu uprawnienie do otrzymania wy\u322?\u261?cznie propozycji pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by, co b\u281?dzie przedmiotem dalszych rozwa\u380?a\u324?;
\par 
\par 5. Propozycja zatrudnienia z\u322?o\u380?ona funkcjonariuszowi ma charakter indywidualny.
\par 
\par Tym samym S\u261?d uzna\u322?, \u380?e dopuszczalna jest zgodnie z art. 3 \u167? 2 pkt 8 P.p.s.a. skarga na bezczynno\u347?\u263? dyrektora izby administracji skarbowej polegaj\u261?c\u261? na niewydaniu aktu obejmuj\u261?cego - skierowan\u261? do funkcjonariusza pe\u322?ni\u261?cego s\u322?u\u380?b\u281? w jednostkach administracji skarbowej - pisemn\u261? propozycj\u281? okre\u347?laj\u261?c\u261? nowe warunki zatrudnienia.
\par 
\par S\u261?d poda\u322?, \u380?e przyjmuj\u261?c art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS jako podstaw\u281? i wzorzec normatywny przeprowadzonej kontroli bezczynno\u347?ci zarzucanej organowi podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, i\u380? w przeciwie\u324?stwie do przepisu w oparciu o kt\u243?ry dzia\u322?a\u322? w niniejszej sprawie DIAS (art. 170 ust. 1 pkt 1 p.w.u. KAS) i kt\u243?ry z przyczyn powy\u380?ej wskazanych nie m\u243?g\u322? mie\u263? zastosowania w sytuacji skar\u380?\u261?cej, zawiera on kryteria, jakie nale\u380?y bra\u263? pod uwag\u281? w ramach procesu decyzyjnego dotycz\u261?cego tego, czy konkretnemu funkcjonariuszowi nale\u380?y z\u322?o\u380?y\u263? propozycj\u281? nowych warunk\u243?w pe\u322?nienia pracy, czy nowych warunk\u243?w pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by. Propozycja taka powinna wi\u281?c uwzgl\u281?dnia\u263? posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej pracy lub s\u322?u\u380?by, a tak\u380?e dotychczasowe miejsce zamieszkania. Skoro zatem art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS okre\u347?la obowi\u261?zek dyrektor\u243?w wymienionych w przepisie jednostek organizacyjnych KAS z\u322?o\u380?enia pisemnej propozycji zatrudnienia albo pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by pracownikom oraz funkcjonariuszom danej jednostki ("sk\u322?adaj\u261? odpowiednio"), a obowi\u261?zkowi temu odpowiada uprawnienie pracownik\u243?w oraz funkcjonariuszy wymienionych jednostek organizacyjnych do otrzymania propozycji zatrudnienia albo pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by, a nadto obowi\u261?zek powy\u380?szy organy by\u322?y zobowi\u261?zane wykona\u263? w terminie do 31 maja 2017 r., to nie podj\u281?cie tego rodzaju aktu (w rozumieniu art. 3 \u167? 2 pkt 4 P.p.s.a.) i nieprzedstawienie funkcjonariuszowi pisemnej propozycji zatrudnienia albo pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by uwzgl\u281?dniaj\u261?cej wskazane w tym przepisie kryteria, we wskazanym terminie, stanowi o bezczynno\u347?ci organu.
\par 
\par Z tych przyczyn S\u261?d - na podstawie art. 149 \u167? 1 pkt 3 P.p.s.a. stwierdzi\u322? , i\u380? organ dopu\u347?ci\u322? si\u281? bezczynno\u347?ci, i zobowi\u261?za\u322? jednocze\u347?nie DIAS - stosownie do art. 149 \u167? 1 pkt 1 i \u167? 1b P.p.s.a. - do z\u322?o\u380?enia skar\u380?\u261?cej pisemnej propozycji okre\u347?laj\u261?cej nowe warunki zatrudnienia albo pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by, kt\u243?ra uwzgl\u281?dni posiadane kwalifikacje skar\u380?\u261?cej i przebieg jej dotychczasowej s\u322?u\u380?by, a tak\u380?e dotychczasowe jej miejsce zamieszkania, w terminie 14 dni od dnia dor\u281?czenia akt organowi wraz z odpisem prawomocnego wyroku. S\u261?d ponadto stwierdzi\u322?, \u380?e bezczynno\u347?\u263? nie mia\u322?a miejsca z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa z uwagi na niejednoznaczn\u261?, rodz\u261?c\u261? szereg w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjnych tre\u347?\u263? przepis\u243?w ustawy wprowadzaj\u261?cej KAS. W ocenie S\u261?du up\u322?yw terminu okre\u347?lonego w art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS (31 maja 2017 r.) nie wy\u322?\u261?cza mo\u380?liwo\u347?ci z\u322?o\u380?enia skar\u380?\u261?cej nowej propozycji zatrudnienia albo pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by w S\u322?u\u380?bie Celno\u8211? Skarbowej. Ograniczenie bowiem sztywnym terminem takiej mo\u380?liwo\u347?ci \u8211? z pomini\u281?ciem skutk\u243?w kontroli s\u261?dowej dzia\u322?ania organu administracji w zakresie stosunku s\u322?u\u380?bowego funkcjonariusza narusza\u322?aby zasad\u281? pa\u324?stwa prawnego wynikaj\u261?c\u261? z art. 2 Konstytucji RP, a tak\u380?e art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji \u8211? czyni\u261?c kontrol\u281? s\u261?dow\u261? czysto pozorn\u261?. St\u261?d nale\u380?y uzna\u263?, i\u380? jest to termin skierowany jedynie do organu i skar\u380?\u261?ca nie mo\u380?e ponosi\u263? negatywnych konsekwencji wadliwego braku wydania przez organ aktu administracyjnego albo decyzji, o kt\u243?rych mowa w art. 165 ust. 7 w zw. z art. 169 ust. 4 p.w.u. KAS.
\par 
\par DIAS w skardze kasacyjnej wni\u243?s\u322? o uchylenie powy\u380?szego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i odrzucenie skargi skar\u380?\u261?cej, ewentualnie o uchylenie ww. wyroku oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania S\u261?dowi I instancji.
\par 
\par Zaskar\u380?onemu wyrokowi , na podstawie art. 174 pkt 1 i pkt 2 P.p.s.a., zarzuci\u322?:
\par 
\par I. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, tj. art. 149 \u167? 1 pkt 1 i pkt 3 oraz \u167? 1b, art. 3 \u167? 2 pkt 8, art. 3 \u167? 2 pkt 4, art.134 \u167? 1 oraz art. 58 \u167? 1 pkt 1, \u167? 3 i art. 5 pkt 2 P.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 165 ust 7 p.w.u. KAS oraz art. 2 , art. 7, art. 32, art. 45 ust. 1, art. 77 i art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez:
\par 
\par - rozpoznanie skargi i orzeczenie w sprawie wyrokiem, mimo i\u380? skarga w przedmiocie bezczynno\u347?ci powinna zosta\u263? odrzucona, a rozstrzygni\u281?cie w tej sprawie powinno mie\u263? form\u281? postanowienia;
\par 
\par - dokonanie przez S\u261?d b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art.165 ust. 7 p.w.u. KAS oraz bezzasadne przyj\u281?cie, i\u380? z tre\u347?ci tego przepisu wynika ustawowy obowi\u261?zek organu do z\u322?o\u380?enia funkcjonariuszowi pisemnej propozycji okre\u347?laj\u261?cej nowe warunki zatrudnienia albo pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by, jak r\u243?wnie\u380?, \u380?e organ nie sk\u322?adaj\u261?c takiej propozycji pozostaje w bezczynno\u347?ci i jego zaniechanie w przedmiocie z\u322?o\u380?enia propozycji s\u322?u\u380?by lub propozycji zatrudnienia podlega kontroli s\u261?dowoadministracyjnej, mimo i\u380? sprawy wynikaj\u261?ce z podleg\u322?o\u347?ci s\u322?u\u380?bowej mi\u281?dzy prze\u322?o\u380?onymi i podw\u322?adnymi podlegaj\u261? wy\u322?\u261?czeniu spod kognicji s\u261?d\u243?w administracyjnych;
\par 
\par - bezzasadne przyj\u281?cie, \u380?e DIAS dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia art. 2, art. 7 oraz art. 32 i art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez ograniczenie dost\u281?pu do s\u322?u\u380?by publicznej oraz \u380?e wynikaj\u261?ce z art. 45 ust. 1 i art.77 ust 2 ustawy zasadniczej domniemanie drogi s\u261?dowej oraz dyrektywa interpretacyjna zakazuj\u261?ca zaw\u281?\u380?aj\u261?cej wyk\u322?adni prawa do s\u261?du - znajduj\u261? zastosowanie w sytuacji braku propozycji s\u322?u\u380?by lub propozycji warunk\u243?w zatrudnienia;
\par 
\par II. naruszenie prawa materialnego, tj. art.165 ust. 7 i ust. 3 oraz art. 170 ust. 1 pkt 1 p.w.u. KAS w zwi\u261?zku z art.3 \u167? 2 pkt 8 oraz art. 3 \u167? 2 pkt 4 P.p.s.a., przez:
\par 
\par - b\u322?\u281?dn\u261? interpretacj\u281? ww. przepis\u243?w oraz bezzasadne przyj\u281?cie, \u380?e organ mia\u322? ustawowy obowi\u261?zek do z\u322?o\u380?enia skar\u380?\u261?cej propozycji okre\u347?laj\u261?cej nowe warunki zatrudnienia albo pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by i \u380?e art.170 ust. 1 pkt 1 p.w.u. KAS stanowi\u322? samodzieln\u261? podstaw\u281? do wyga\u347?ni\u281?cia stosunku s\u322?u\u380?bowego,
\par 
\par - b\u322?\u281?dn\u261? interpretacj\u281? ww. przepis\u243?w oraz bezzasadne przyj\u281?cie, \u380?e pisemna propozycja, o jakiej mowa w art.165 ust.7 p.w.u. KAS stanowi akt z zakresu administracji publicznej, o jakim mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 4 P.p.s.a., jak r\u243?wnie\u380?, \u380?e zaniechanie w jego z\u322?o\u380?eniu mo\u380?e stanowi\u263? podstaw\u281? do zarzucenia bezczynno\u347?ci, kt\u243?ra mog\u322?aby zosta\u263? zaskar\u380?ona na drodze s\u261?dowoadministracyjnej;
\par 
\par - b\u322?\u281?dn\u261? interpretacj\u281? ww. przepis\u243?w oraz bezzasadne przyj\u281?cie, \u380?e podstaw\u261? wyga\u347?ni\u281?cia stosunku s\u322?u\u380?bowego skar\u380?acej jest wy\u322?\u261?cznie art.170 ust. 1 pkt 1 p.w.u. KAS, podczas gdy ju\u380? z tre\u347?ci art. 165 ust. 3 ww. ustawy wynika, \u380?e funkcjonariusze celni zachowuj\u261? ci\u261?g\u322?o\u347?\u263?/pracy s\u322?u\u380?by pod warunkiem otrzymania propozycji zatrudnienia lub s\u322?u\u380?by, a art.165 ust. 7 nale\u380?y interpretowa\u263? \u322?\u261?cznie z art.165 ust. 3 oraz art.170 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy;
\par 
\par III. naruszenie prawa materialnego, tj. art.165 ust. 7 i art.170 ust. 1 i ust. 2 p.w.u. KAS, przez ich b\u322?\u281?dn\u261? interpretacj\u281? i bezzasadne przyj\u281?cie, \u380?e mimo up\u322?ywu zakre\u347?lonego tymi przepisami terminu, wyznaczonego na 31 maja 2017 r., DIAS mo\u380?e przed\u322?o\u380?y\u263? skar\u380?\u261?cej propozycj\u281? pracy lub s\u322?u\u380?by.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga kasacyjna, podlega\u322?a uwzgl\u281?dnieniu, albowiem cz\u281?\u347?ciowo trafne s\u261? sformu\u322?owane w niej zarzuty.
\par 
\par Zgodnie z art. 183 \u167? 1 P.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, z urz\u281?du bior\u261?c pod uwag\u281? tylko niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W niniejszej sprawie nie stwierdzono \u380?adnej z przes\u322?anek niewa\u380?no\u347?ci wymienionych w art. 183 \u167? 2 P.p.s.a., wobec czego rozpoznanie sprawy nast\u261?pi\u322?o w granicach zg\u322?oszonych podstaw i zarzut\u243?w skargi kasacyjnej. Stosownie do przepisu art.176 P.p.s.a skarga kasacyjna winna zawiera\u263? zar\u243?wno przytoczenie podstaw kasacyjnych, jak i ich uzasadnienie. Przytoczenie podstaw kasacyjnych oznacza konieczno\u347?\u263? konkretnego wskazania tych przepis\u243?w, kt\u243?re zosta\u322?y naruszone w ocenie wnosz\u261?cego skarg\u281? kasacyjn\u261?, co ma istotne znaczenie ze wzgl\u281?du na zasad\u281? zwi\u261?zania S\u261?du II instancji granicami skargi kasacyjnej.
\par 
\par W skardze kasacyjnej powo\u322?ano obie podstawy okre\u347?lone w art. 174 pkt 1 i 2 P.p.s.a, zarzucaj\u261?c zar\u243?wno naruszenie prawa procesowego, jak i prawa materialnego, przy czym przepis art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS jest przywo\u322?any zar\u243?wno w ramach zarzut\u243?w naruszenia prawa procesowego, jak i zarzut\u243?w naruszenia prawa materialnego. Dotyczy to r\u243?wnie\u380? przepis\u243?w ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, kt\u243?re r\u243?wnie\u380? s\u261? powo\u322?ywane w obu podstaw kasacyjnych. Jest to konsekwencj\u261? budowania zarzut\u243?w w spos\u243?b wskazuj\u261?cy ka\u380?dorazowo na \u322?\u261?czne naruszenie kilku przepis\u243?w. Dodatkowo zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e w ramach zarzutu naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania wskazano szereg przepis\u243?w bez podania w jaki spos\u243?b ka\u380?dy z nich zosta\u322? naruszony, jak i uzasadnienia tak rozbudowanego zarzutu.
\par 
\par Ta u\u322?omno\u347?\u263? skargi kasacyjnej utrudnia jej rozpoznanie w spos\u243?b stanowi\u261?cy kolejno analiz\u281? poszczeg\u243?lnych zarzut\u243?w, nie czyni jednak jej rozpoznania niemo\u380?liwym. Wymaga natomiast ze strony Naczelnego S\u261?du Administracyjnego uj\u281?cia obj\u281?tych skarg\u261? kasacyjn\u261? zarzut\u243?w w spos\u243?b problemowy, przy uwzgl\u281?dnieniu wskazanych w nich przepis\u243?w. Naczelny S\u261?d Administracyjny mia\u322? w tym zakresie na wzgl\u281?dzie uchwa\u322?\u281? pe\u322?nego sk\u322?adu NSA z 26 pa\u378?dziernika 2009 r., sygn. I OPS 10/09, zgodnie z kt\u243?r\u261? przytoczenie podstaw kasacyjnych, rozumiane jako wskazanie przepis\u243?w, kt\u243?re - zdaniem wnosz\u261?cego skarg\u281? kasacyjn\u261? - zosta\u322?y naruszone przez wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny, nak\u322?ada na Naczelny S\u261?d Administracyjny, stosownie do art. 174 pkt 1 i 2 oraz art. 183 \u167? 1 P.p.s.a. obowi\u261?zek odniesienia si\u281? do wszystkich zarzut\u243?w przytoczonych w podstawach kasacyjnych.
\par 
\par Nie jest zasadny zarzut naruszenia przez S\u261?d I instancji przepis\u243?w post\u281?powania, w tym w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 58 \u167? 1 pkt 1 i \u167? 3 P.p.s.a. ze wskazaniem, jakoby skarga nie podlega\u322?a kognicji s\u261?du administracyjnego, w zwi\u261?zku z czym powinna zosta\u263? odrzucona, przy czym rozstrzygni\u281?cie S\u261?du winno przybra\u263? posta\u263? postanowienia a nie wyroku.
\par 
\par Nie mo\u380?na przenosi\u263? na problem dopuszczalno\u347?ci skargi rozwa\u380?a\u324? S\u261?du I instancji, dotycz\u261?cych charakteru propozycji zatrudnienia sk\u322?adanej dotychczasowemu funkcjonariuszowi. Przyj\u281?ta przez S\u261?d I instancji kwalifikacja propozycji zatrudnienia jako aktu, o jakim mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 4 P.p.s.a. znalaz\u322?a odzwierciedlenie w sentencji zaskar\u380?onego wyroku, zobowi\u261?zuj\u261?cego organ do okre\u347?lonych dzia\u322?a\u324?. Jej kwestionowanie mo\u380?e by\u263? zatem skierowane przeciwko rozstrzygni\u281?ciu S\u261?du I instancji i zasadno\u347?ci uznania bezczynno\u347?ci w tym zakresie, ale nie przeciwko samej dopuszczalno\u347?ci skargi. Nale\u380?y bowiem zauwa\u380?y\u263?, \u380?e skarga by\u322?a wniesiona na bezczynno\u347?\u263? w zakresie nieprzedstawienia pisemnej propozycji s\u322?u\u380?by.
\par 
\par Zgodnie z art. 169 ust. 4 p.w.u. KAS, propozycja pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by stanowi decyzj\u281? ustalaj\u261?c\u261? warunki pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by, s\u322?u\u380?y od niej wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. W tej sytuacji dopuszczalna niew\u261?tpliwie jest skarga do s\u261?du administracyjnego na bezczynno\u347?\u263? i nie mia\u322? podstaw S\u261?d I instancji do jej odrzucenia, badaj\u261?c za\u347? skarg\u281?, zgodnie z art. 134 \u167? 1 P.p.s.a., S\u261?d I instancji rozstrzyga\u322? w granicach sprawy, nie b\u281?d\u261?c zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami sprawy. Sprawa dotyczy za\u347? sytuacji prawnej, w jakiej znalaz\u322? si\u281? funkcjonariusz, kt\u243?remu nie z\u322?o\u380?ono \u380?adnej propozycji (pracy, s\u322?u\u380?by) w szeregach KAS.
\par 
\par Za trafny Naczelny S\u261?d Administracyjny uzna\u322? natomiast zarzut b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art. 165 ust. 7 i art. 170 ust. 1 pkt 1 p.w.u. KAS, kt\u243?ra skutkowa\u322?a przyj\u281?ciem przez S\u261?d I instancji obowi\u261?zku z\u322?o\u380?enia przez organ propozycji pracy b\u261?d\u378? s\u322?u\u380?by, a tak\u380?e stanowiskiem, \u380?e okre\u347?lony w art. 170 ust. 1 pkt 1 p.w.u. KAS skutek wyga\u347?ni\u281?cia z mocy prawa stosunku s\u322?u\u380?bowego nie dopuszcza mo\u380?liwo\u347?ci wydania w\u322?adczego rozstrzygni\u281?cia w tym zakresie, pozbawiaj\u261?c stron\u281? prawa do s\u261?du. To drugie stanowisko, w po\u322?\u261?czeniu z konstatacj\u261? braku kryteri\u243?w wyboru funkcjonariuszy, kt\u243?rym nie jest przedstawiana \u380?adna propozycja, doprowadzi\u322?o S\u261?d I instancji do wniosku o konieczno\u347?ci wyk\u322?adni przepis\u243?w ustawy Przepisy wprowadzaj\u261?ce ustaw\u281? o Krajowej Administracji Skarbowej w zgodzie z zasadami wynikaj\u261?cymi z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 i art. 32 Konstytucji, tak aby zagwarantowa\u263? skar\u380?\u261?cej prawo do s\u261?du. Przyj\u281?te przez S\u261?d wnioski nie s\u261? jednak prawid\u322?owe, cho\u263? Naczelny S\u261?d Administracyjny, tak jak i S\u261?d I instancji stoi na stanowisku o konieczno\u347?ci realizacji konstytucyjnej zasady prawa do s\u261?du.
\par 
\par Nale\u380?y w tym miejscu zastrzec, \u380?e b\u322?\u281?dna wyk\u322?adnia jest przes\u322?ank\u261? okre\u347?lon\u261? ustawowo i przyj\u281?cie przez S\u261?d II instancji, \u380?e przes\u322?anka ta zaistnia\u322?a nie ma charakteru ocennego, deprecjonuj\u261?cego argumentacj\u281? S\u261?du I instancji czy kwestionuj\u261?cego kwalifikacje. Czynno\u347?ci interpretacyjne s\u261? nieod\u322?\u261?cznym etapem ka\u380?dego przypadku stosowania prawa, tym trudniejszym, im bardziej niesp\u243?jna i budz\u261?ca w\u261?tpliwo\u347?ci jest regulacja prawna. Instancyjno\u347?\u263? jest procesowym instrumentem weryfikacji stanowisk i argument\u243?w. Mnogo\u347?\u263? spraw wnoszonych przez funkcjonariuszy dotychczasowej S\u322?u\u380?by Celnej i rozbie\u380?no\u347?\u263? stanowisk reprezentowanych przez wojew\u243?dzkie s\u261?dy administracyjne w dotychczasowym orzecznictwie potwierdzaj\u261?, \u380?e stosowana regulacja budzi w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjne, co skutkuje rozbie\u380?nymi rozstrzygni\u281?ciami.
\par 
\par B\u322?\u261?d w wyk\u322?adni wskazanych przepis\u243?w polega w ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego na zaw\u281?\u380?eniu zakresu trzeciej kategorii funkcjonariuszy, tj. tych kt\u243?rym nie zostanie przed\u322?o\u380?ona do 31 maja 2017 r. stosowna propozycja i przyj\u281?ciu, \u380?e niez\u322?o\u380?enie propozycji zatrudnienia b\u261?d\u378? s\u322?u\u380?by mo\u380?e nast\u261?pi\u263? tylko w sytuacji wynikaj\u261?cej z art. 144 ust.1 ustawy o KAS, czyli gdy dana osoba pe\u322?ni\u322?a s\u322?u\u380?b\u281? zawodow\u261? lub pracowa\u322?a w organach bezpiecze\u324?stwa pa\u324?stwa wymienionych w art. 2 ustawy z dnia 18 pa\u378?dziernika 2006 r. o ujawnieniu informacji o dokumentach organ\u243?w bezpiecze\u324?stwa pa\u324?stwa z lat 1944-1990 oraz tre\u347?ci tych dokument\u243?w.
\par 
\par Prawid\u322?owe jest stanowisko i argumentacja S\u261?du I instancji, \u380?e z art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS nie wynika, aby dotychczasowi funkcjonariusze mogli otrzyma\u263? wy\u322?\u261?cznie propozycj\u281? s\u322?u\u380?by. Mog\u322?a im by\u263? przedstawiona tak\u380?e propozycja pracy. Potwierdza to regulacja art. 171 ust. 1 p.w.u. KAS, kt\u243?ry przewiduje przekszta\u322?cenie jednego rodzaju stosunku w inny. Nie jest natomiast prawid\u322?owe stanowisko, \u380?e organ takie propozycje ka\u380?demu z dotychczasowych funkcjonariuszy by\u322? zobowi\u261?zany z\u322?o\u380?y\u263?. U\u380?ycie w stronie czynnej terminu "sk\u322?adaj\u261?" nie jest wystarczaj\u261?cym argumentem dla wywiedzenia, \u380?e po stronie organu przepis wprowadza obowi\u261?zek dzia\u322?ania w jednej z tych dw\u243?ch form. Istotnie, pos\u322?u\u380?enie si\u281? form\u261? czynn\u261? czasownika jest interpretowane jako wyraz powinno\u347?ci. W relacji do organu powinno\u347?\u263? jest wyrazem kompetencji, kt\u243?ra nie jest prostym synonimem obowi\u261?zku, lecz zespo\u322?em uprawnie\u324? do dzia\u322?ania w pewnej sferze, z jednoczesnym obowi\u261?zkiem wype\u322?niania na\u322?o\u380?onych na organ dzia\u322?a\u324? w sferze, w kt\u243?rej organ ten zar\u243?wno jest uprawniony do dzia\u322?ania, jak i zarazem zobowi\u261?zany z tych uprawnie\u324? korzysta\u263? w sytuacjach przewidzianych przepisami (por. Z. Rybicki, S. Pi\u261?tek: Zarys prawa administracyjnego i nauki administracji. Warszawa 1984 s. 245). Interpretacja zakresu przepisu art. 165 ust. 7 ustawy musi jednak uwzgl\u281?dnia\u263? kontekst systemowy, czyli tak\u380?e regulacj\u281? kolejnych przepis\u243?w ustawy, w szczeg\u243?lno\u347?ci tych, kt\u243?re wprost stanowi\u261? o istnieniu kategorii funkcjonariuszy, kt\u243?rzy nie otrzymali \u380?adnej propozycji w okre\u347?lonym terminie, w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 170 ust. 1 pkt 1 p.w.u. KAS.
\par 
\par Na przeszkodzie do przyj\u281?cia istnienia tej grupy funkcjonariuszy nie stoj\u261? wzgl\u281?dy podnoszone przez S\u261?d I instancji, wskazuj\u261?ce na przekonanie tego S\u261?du o niezgodno\u347?ci mechanizmu wyga\u347?ni\u281?cia stosunku s\u322?u\u380?bowego ze standardami Konstytucji. Oczywisty jest obowi\u261?zek s\u261?d\u243?w przestrzegania Konstytucji i dba\u322?o\u347?ci o zachowanie standard\u243?w konstytucyjnych, a tak\u380?e obowi\u261?zek s\u261?d\u243?w stosowania Konstytucji. Realizuj\u261?c ten obowi\u261?zek s\u261?dy s\u261? w pierwszej kolejno\u347?ci obowi\u261?zane do zapewnienia zgodno\u347?ci ustawy z Konstytucj\u261? na drodze czynno\u347?ci interpretacyjnych.
\par 
\par W niniejszej sprawie taka mo\u380?liwo\u347?\u263? w odniesieniu do przepisu art. 170 ust. 1 pkt 1 p.w.u. KAS istnieje. Dostrzeg\u322? ja te\u380? S\u261?d I instancji, lecz wnioski wyprowadzone przez ten S\u261?d nie zas\u322?uguj\u261? na akceptacj\u281?. Zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego mo\u380?liwa jest wyk\u322?adnia art. 170 ust. 1 pkt 1 p.w.u. KAS zgodna z Konstytucj\u261?, w szczeg\u243?lno\u347?ci w zakresie wyznaczenia kryteri\u243?w selekcji funkcjonariuszy i zapewnienia s\u261?dowej kontroli rozstrzygni\u281?\u263?. S\u261?d I instancji prawid\u322?owo bowiem zidentyfikowa\u322? te dwa obszary (kryteria i kontrola s\u261?dowa) jako istotne z punktu widzenia standard\u243?w konstytucyjnej ochrony stosunku s\u322?u\u380?bowego, wyznaczanych art. 2, art. 7, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 i art. 60 Konstytucji.
\par 
\par Przepis art. 170 ust. 1 p.w.u. KAS przewiduje skutek wyga\u347?ni\u281?cia stosunk\u243?w s\u322?u\u380?bowych 31 sierpnia 2017 r. w przypadku funkcjonariuszy, kt\u243?rym nie przedstawiono do 31 maja 2017 r. pisemnej propozycji okre\u347?laj\u261?cej nowe warunki zatrudnienia lub s\u322?u\u380?by.
\par 
\par Nieprawid\u322?owe jest stanowisko S\u261?du I instancji, \u380?e wobec przewidzianego w ustawie skutku wyga\u347?ni\u281?cia, zachodzi on z mocy prawa i wykluczone jest wydawanie w tym przedmiocie jakiegokolwiek rozstrzygni\u281?cia. Wyga\u347?ni\u281?cie stosunku s\u322?u\u380?bowego jest skutkiem przewidzianym w przepisie - skutkiem prawnym. Skutki prawne s\u261? nast\u281?pstwami okoliczno\u347?ci, okre\u347?lanych mianem "fakt\u243?w prawnych", czyli okoliczno\u347?ci rodz\u261?cych skutki prawne. Jedn\u261? z kategorii takich fakt\u243?w prawnych s\u261? zdarzenia, do kt\u243?rych tradycyjnie zalicza si\u281? m. in. up\u322?yw czasu. Nale\u380?y jednak podkre\u347?li\u263?, \u380?e zdarzenia jako fakt prawny to okoliczno\u347?ci niezale\u380?ne od zachowania si\u281? podmiot\u243?w prawa (por. J. Nowacki, Z. Tobor: Wst\u281?p do prawoznawstwa. Warszawa 2016., s. 46). Odmiennymi od zdarze\u324? faktami prawnymi s\u261? zachowania, czyli okoliczno\u347?ci zale\u380?ne od postawy podmiot\u243?w. Powstaje w zwi\u261?zku z tym kwestia, czy istotnie, ze wzgl\u281?du na wskazane w art. 170 ust. 1 pkt 1 p.w.u. KAS daty, mo\u380?na przyj\u261?\u263?, \u380?e ustawodawca po\u322?\u261?czy\u322? skutek wyga\u347?ni\u281?cia ze zdarzeniem pod postaci\u261? up\u322?ywu czasu. Odpowied\u378? na takie pytanie jest negatywna. To nie up\u322?yw pewnego kalendarzowego terminu powoduje skutek, lecz brak przedstawienia propozycji. Wyga\u347?ni\u281?cie stosunku s\u322?u\u380?bowego nie jest niezale\u380?ne od czyjegokolwiek zachowania, lecz jest przewidzian\u261? w przepisie konsekwencj\u261? takiego zachowania. Jest zatem konsekwencj\u261? zachowania organu polegaj\u261?cego na selekcji prowadzonej w oparciu o przepis art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS, z zastosowaniem wskazanych w nim kryteri\u243?w. Oba te przepisy wymagaj\u261? uwzgl\u281?dnienia w procesie interpretacji.
\par 
\par Innymi s\u322?owy przy stosowaniu art. 170 ust. 1 pkt. 1 p.w.u. KAS ka\u380?dorazowo nale\u380?y uwzgl\u281?dnia\u263? kryteria okre\u347?lone w art. 165 ust. 7 tej ustawy. Kryteria te s\u261? istotne z punktu widzenia przyczyn, dla kt\u243?rych nie przedstawiono funkcjonariuszowi propozycji okre\u347?lonej w ostatnio wymienionym przepisie, brak kt\u243?rej doprowadzi\u322? do wyga\u347?ni\u281?cia dotychczasowego stosunku s\u322?u\u380?bowego.
\par 
\par Jak wynika z art. 170 ust. 3 ustawy wyga\u347?ni\u281?cie stosunku s\u322?u\u380?bowego traktuje si\u281? jako r\u243?wnoznaczne ze zwolnieniem ze s\u322?u\u380?by. To za\u347? (zwolnienie ze s\u322?u\u380?by) nast\u281?puje zawsze w drodze decyzji administracyjnej.
\par 
\par Forma w jakiej realizowane jest zwolnienie ze s\u322?u\u380?by wynika z ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej. Przepis art. 276 tej ustawy przewiduje tryb decyzyjny do za\u322?atwiania spor\u243?w m. in. w przypadku wydania decyzji o zwolnieniu ze s\u322?u\u380?by, przewiduje tak\u380?e mo\u380?liwo\u347?\u263? wniesienia od takiej decyzji \u347?rodka odwo\u322?awczego, a nast\u281?pnie skargi do s\u261?du administracyjnego. Skoro ustawodawca nakazuje traktowa\u263? wyga\u347?ni\u281?cie stosunku s\u322?u\u380?bowego jak zwolnienie ze s\u322?u\u380?by, a zwolnienie ze s\u322?u\u380?by dokonywane jest w trybie decyzji i obwarowane gwarancjami procesowymi oraz mo\u380?liwo\u347?ci\u261? stosowania \u347?rodk\u243?w zaskar\u380?enia, to w przypadku wyga\u347?ni\u281?cia stosunku s\u322?u\u380?bowego ze wzgl\u281?du na brak propozycji dla funkcjonariusza, o jakiej mowa w art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS, zachodzi podstawa do wydania przez w\u322?a\u347?ciwy organ decyzji w przedmiocie wyga\u347?ni\u281?cia tego stosunku s\u322?u\u380?bowego. Takie rozumienie powy\u380?szych przepis\u243?w pozostaje w zgodzie z wyra\u380?anym zar\u243?wno w orzecznictwie, jak i doktrynie stanowiskiem, \u380?e skoro stosunek s\u322?u\u380?bowy funkcjonariusza ma charakter administracyjnoprawny, to ten rodzaj relacji prawnej cechuje okre\u347?lona ochrona prawna przejawiaj\u261?ca si\u281? m. in. W dalej id\u261?cych gwarancjach trwa\u322?o\u347?ci ni\u380? klasyczne regu\u322?y stabilizacji stosunku pracy. Przedmiotowa ochrona przejawia si\u281? tak\u380?e tym, \u380?e zar\u243?wno akt mianowania, jaki i akt zwalniaj\u261?cy ze s\u322?u\u380?by nale\u380?\u261? do kategorii decyzji administracyjnych (por. T. Kuczy\u324?ski, W\u322?a\u347?ciwo\u347?\u263? s\u261?du administracyjnego w sprawach ze stosunk\u243?w s\u322?u\u380?bowych, Kolonia Ltd, Wroc\u322?aw 2000, s. 16-19, 41).
\par 
\par Orzekanie w formie decyzji wyklucza przy tym jak\u261?kolwiek arbitralno\u347?\u263? organu. Decyzja jest zaprzeczeniem arbitralno\u347?ci, wymaga uzasadnienia podj\u281?tego rozstrzygni\u281?cia, podania zastosowanych kryteri\u243?w oceny, wskazania okoliczno\u347?ci faktycznych. Przes\u322?ankami wymagaj\u261?cymi rozwa\u380?enia b\u281?d\u261? w tym przypadku przes\u322?anki dokonywania selekcji funkcjonariuszy, okre\u347?lone w art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS.
\par 
\par Nie jest zatem trafny zarzut skargi kasacyjnej odnosz\u261?cy si\u281? do naruszenia przez S\u261?d I instancji art. 5 pkt 2 P.p.s.a. Przepis ten nie m\u243?g\u322? mie\u263? w sprawie skargi na bezczynno\u347?\u263? zastosowania, albowiem sprawa bezczynno\u347?ci organu w sprawie funkcjonariusza, kt\u243?rego stosunek wygas\u322? na podstawie art. 170 ust. 1 pkt 1 p.w.u. KAS podlega w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci s\u261?d\u243?w administracyjnych z tego powodu, \u380?e jest za\u322?atwiana przez wydanie decyzji, o jakiej mowa w art. 276 ust. 2 ustawy o KAS i przy zastosowaniu kryteri\u243?w z art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS. Taki spos\u243?b wyk\u322?adni omawianych przepis\u243?w usuwa zg\u322?aszane w\u261?tpliwo\u347?ci, dotycz\u261?ce arbitralno\u347?ci dzia\u322?ania organu i braku kryteri\u243?w doboru kadr do nowej formacji, naruszenia prawa do s\u261?du i niezgodno\u347?ci w tym zakresie regulacji ustawy z Konstytucj\u261?.
\par 
\par Cz\u281?\u347?ciowo trafne s\u261? w konsekwencji zarzuty skargi kasacyjnej naruszenia przez S\u261?d I instancji art. 149 \u167? 1 w zwi\u261?zku z art. 3 \u167? 2 pkt 4 i pkt 8 P.p.s.a.
\par 
\par Zobowi\u261?zanie przez S\u261?d I instancji organu do przedstawienia propozycji nowych warunk\u243?w zatrudnienia lub s\u322?u\u380?by opiera\u322?o si\u281? na b\u322?\u281?dnym uznaniu istnienia po stronie organu obowi\u261?zku przed\u322?o\u380?enia propozycji. Obowi\u261?zek taki nie wynika z ustawy, a skutkiem skorzystania przez organ z prawa nieprzed\u322?o\u380?enia propozycji jest powinno\u347?\u263? organu do wydania decyzji o wyga\u347?ni\u281?ciu stosunku s\u322?u\u380?bowego. Nadto zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego S\u261?d I instancji wadliwie zakwalifikowa\u322? propozycj\u281? nowych warunk\u243?w zatrudnienia jako akt, o jakim mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 4 P.p.s.a., i dopu\u347?ci\u322? w nast\u281?pstwie tego skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263?.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny podziela w tym miejscu stanowisko wyra\u380?one w licznych orzeczeniach Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, \u380?e propozycja nowych warunk\u243?w zatrudnienia, o jakiej mowa w art. 165 ust. 7 p.w.u. KAS nie jest aktem w rozumieniu art. 3 \u167? 2 pkt 4 P.p.s.a., wobec czego nie jest dopuszczalna zar\u243?wno skarga na ni\u261?, jak i skarga na bezczynno\u347?\u263? w jej z\u322?o\u380?eniu. (por. postanowienia NSA z: 23 pa\u378?dziernika 2018 r., I OSK 1540/18, 5 pa\u378?dziernika 2018 r., I OSK 960/18, 25 wrze\u347?nia 2018 r., I OSK 1551/18, I OSK 1600/18, 19 wrze\u347?nia 2018 r., I OSK 1361/18, I OSK 1373/18, 18 wrze\u347?nia 2018 r., I OSK 1264/18).
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze podane argumenty, Naczelny S\u261?d Administracyjny, na podstawie art. 188 P.p.s.a. orzek\u322? jak w sentencji o uchyleniu zaskar\u380?onego wyroku, a uznaj\u261?c spraw\u281? za dostatecznie wyja\u347?nion\u261?, uwzgl\u281?dni\u322? skarg\u281? i zobowi\u261?za\u322? w\u322?a\u347?ciwego Dyrektora Izby Administracji Skarbowej do wydania decyzji w przedmiocie zwolnienia ze s\u322?u\u380?by, w terminie 14 dni, a nadto stwierdzi\u322? \u380?e bezczynno\u347?\u263? nie mia\u322?a miejsca z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa. Rozstrzygni\u281?cie dotycz\u261?ce charakteru bezczynno\u347?ci znajduje uzasadnienie w sygnalizowanych powy\u380?ej trudno\u347?ciach w interpretacji przepis\u243?w ustawy Przepisy wprowadzaj\u261?ce ustaw\u281? o Krajowej Administracji Skarbowej.
\par 
\par Od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego odst\u261?piono na podstawie art. 207 \u167? 2 P.p.s.a.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}