Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe.

Sygn. akt I SA/Sz [...]

U Z A S A D N I E N I E

Pismem z dnia 20 listopada 2020 r. skarżący S. K. złożył skargę na wyżej powołane postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej

z dnia 20 października 2020 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia organu I instancji oraz o zawieszenie postępowania do czasu wydania prawomocnego wyroku w sprawie o przestępstwo karne skarbowe, które toczy się przed Sądem Rejonowym S. – Centrum w S. V Wydział Karny, sygn. akt V K [...] lub ewentualnie o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 189f § 1 pkt 2 K.p.a., art. 201 § 1 pkt 2, art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 ustawy Ordynacja podatkowa.

Z kolei pismem z dnia 30 listopada 2020 r. skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 03 listopada 2020 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Z. Urzędu Celno-Skarbowego w S. nr [...] z dnia 03 lipca 2020 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach. Sprawa została zrejestrowana pod sygn. akt I SA/Sz [...].

Organ odwoławczy, w odpowiedzi na skargę, na postanowienie z dnia 20 października 2020 r. wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, ewentualnie o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył następuje:

Postępowanie należało umorzyć.

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie było postanowienie wydane na podstawie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.), w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego. Postanowienie to wydane zostało w ramach postępowania

o wymierzenie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach. Dla sposobu załatwienia skargi wniesionej w niniejszej sprawie decydujące znaczenie miał zatem, zaistniały po wniesieniu skargi do Sądu, fakt zakończenia postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach, ostatecznym orzeczeniem merytorycznym.

Wskazać przyjdzie, że postępowanie w przedmiocie zawieszenia postępowania nie ma charakteru samodzielnego. Instytucja zwieszenia postępowania może być stosowana tylko wtedy, gdy prowadzone jest inne jurysdykcyjne postępowanie będące postępowaniem "głównym". Organy administracyjne mogą zatem rozstrzygać

o zawieszeniu postępowania tylko do czasu zakończenia postępowania głównego. Postanowienie zawieszające postępowanie, bądź odmawiające zawieszenia, dotyczy bowiem wyłącznie kwestii proceduralnej związanej z postępowaniem głównym, tj. ma wpływ na bieg postępowania, lecz nie dotyczy istoty sprawy.

W niniejszej sprawie, w chwili wniesienia skargi do tutejszego Sądu, w toku pozostawało postępowanie administracyjne główne w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach, w ramach którego wydane zostało zaskarżone postanowienie. Postępowanie to zostało jednak zakończone wydaniem decyzji z dnia 3 listopada 2020 r. o utrzymaniu w mocy decyzji Naczelnika Z. Urzędu Celno-Skarbowego w S. nr [...] z dnia 03 lipca 2020 r., wobec czego, w dacie orzekania w niniejszej sprawie przez tutejszy Sąd brak było przedmiotu sprawy, co do którego wydane zostało zaskarżone postanowienie.

Kwestia zawieszenia postępowania administracyjnego, jako kwestia proceduralna, może mieć znaczenie tylko dopóki postępowanie administracyjne pozostaje w toku. W momencie wydania decyzji załatwiającej sprawę kwestia ta upada. Od tego momentu bowiem nie toczy się już postępowanie, którego zawieszenie mogłoby dotyczyć. Ewentualne zaś wady postępowania administracyjnego, poprzedzającego wydanie decyzji, w tym również odmowa jego zawieszenia, mogą być podnoszone skardze na decyzję w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach. Taka skarga została przez skarżącą złożona do tutejszego Sądu i oczekuje na rozpoznanie. Obecnie sprawa została przekazana NSA do rozpoznania zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu z dnia 7 stycznia 2021 r.

o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji.

Odnosząc się do żądań skarżącej zawartych w skardze w niniejszej sprawie

w pkt 1, wyjaśnić należy, że w sytuacji gdy sąd administracyjny uchyla zaskarżone postanowienie nie jest władny ingerować w tok postępowania administracyjnego, w ten sposób by orzec o zawieszeniu postępowania administracyjnego. Sąd administracyjny kontroluje prawidłowość rozstrzygnięć organów administracyjnych, lecz nie zastępuje ich w działaniu, poza wyjątkiem z art. 145 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), dalej "p.p.s.a.". Kwestia ewentualnego zawieszenia postępowania sądowego może być rozpoznawana przez Sąd w ramach sprawy o sygn. akt I SA/Sz 967/20.

W tym stanie rzeczy niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne uznać należało za bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie

o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z przyczyn innych niż wymienione

w punkcie 1 i 2 tej regulacji (tj. cofnięcia skargi i śmierci strony – gdy postępowanie dotyczy praw i obowiązków związanych wyłącznie z osobą zmarłego), stało się bezprzedmiotowe. Określenie "stało się" oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w tej sprawie.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak sentencji.