{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:35\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Bk 887/22 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-02-23
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-12-15
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Bia\u322?ymstoku
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Barbara Romanczuk /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6160 Ochrona grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Planowanie przestrzenne
\par Geodezja i kartografia
\par Inne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono decyzj\u281? I i II instancji
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2021 nr 0 poz 1326; art. 11 ust. 1, art. 4 pkt 11; Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych - tj
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Bia\u322?ymstoku w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy s\u281?dzia WSA Ma\u322?gorzata Roleder, S\u281?dziowie s\u281?dzia WSA El\u380?bieta Lema\u324?ska, asesor s\u261?dowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), Protokolant st. sekretarz s\u261?dowy Katarzyna Derewo\u324?ko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 lutego 2023 r. sprawy ze skargi D. U. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w \u321?. z dnia [...] pa\u378?dziernika 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wy\u322?\u261?czenia grunt\u243?w rolnych z produkcji rolniczej 1. uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz poprzedzaj\u261?c\u261? jej wydanie decyzj\u281? Starosty W. z dnia [...] wrze\u347?nia 2022 roku numer [...], 2. zas\u261?dza od Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w \u321?. na rzecz skar\u380?\u261?cego D. U. kwot\u281? 697,00 (s\u322?ownie: sze\u347?\u263?set dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? z dnia [...] pa\u378?dziernika 2022 r. nr [...] Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w \u321?. po rozpatrzeniu odwo\u322?ania D. U. od decyzji Starosty W. z dnia [...] wrze\u347?nia 2022 r. nr [...] odmawiaj\u261?cej wy\u322?\u261?czenia grunt\u243?w rolnych z produkcji rolniczej na cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki nr ewid. [...] i dzia\u322?ki [...], po\u322?o\u380?onych w obr\u281?bie C.-O. przewidzianych pod budow\u281? budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z infrastruktur\u261? techniczn\u261?, utrzyma\u322?o zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w mocy.
\par 
\par Stan faktyczny sprawy przedstawia si\u281? nast\u281?puj\u261?co:
\par 
\par Wnioskiem z dnia [...] lipca 2022r. D. U. z\u322?o\u380?y\u322? wniosek o wy\u322?\u261?czenie grunt\u243?w rolnych z produkcji rolniczej na dzia\u322?kach oznaczonych nr geod. [...] i [...] po\u322?o\u380?onych w obr\u281?bie C.-O., gm. C. w zwi\u261?zku z planowan\u261? inwestycj\u261? polegaj\u261?c\u261? na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego i budynku gospodarczego. Do wniosku do\u322?\u261?czono wypis i wyrys z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta C. oraz projekt zagospodarowania terenu. Organ I instancji wezwa\u322? inwestora do uzupe\u322?nienia wniosku o opis techniczny do projektu zagospodarowania terenu, podpisy projektant\u243?w na projekcie zagospodarowania terenu oraz wskazanie we wniosku prawid\u322?owej powierzchni do wy\u322?\u261?czenia z produkcji rolniczej zgodnej z projektem zagospodarowania terenu (wy\u322?\u261?czenie dotyczy\u322?o grunt\u243?w klasy Rllla, Rlllb, Br-RIllb w znajduj\u261?cych si\u281? w oznaczonym zakresie opracowania ABCD).
\par 
\par W dniu 19 sierpnia 2022 r. inwestor przed\u322?o\u380?y\u322? opis techniczny do projektu zagospodarowania terenu, projekt zagospodarowania terenu z podpisami projektant\u243?w oraz wyja\u347?ni\u322?, i\u380? wnosi o wy\u322?\u261?czenie grunt\u243?w rolnych z produkcji rolniczej jedynie w oznaczonym zakresie l-VI, natomiast pozosta\u322?a cz\u281?\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci b\u281?dzie u\u380?ytkowana tak jak dotychczas. Zaznaczy\u322?, i\u380? oznaczenie ABCD dotyczy\u322?o okre\u347?lenia granic nieruchomo\u347?ci, kt\u243?rej jest w\u322?a\u347?cicielem. Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze organ I instancji ponownie wezwa\u322? inwestora do skorygowania wniosku o prawid\u322?ow\u261? powierzchni\u281? do wy\u322?\u261?czenia grunt\u243?w rolnych z produkcji rolniczej, zgodn\u261? z za\u322?\u261?czonym projektem zagospodarowania terenu (znajduj\u261?cego si\u281? w zakresie opracowania oznaczonego ABCD). Dnia 31 sierpnia 2022 r. wnioskodawca wyja\u347?ni\u322? ponownie, \u380?e wnosi o wy\u322?\u261?czenie z produkcji rolnej cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci oznaczonej l-ll-lll-IV-V-VI.
\par 
\par Organ I instancji cytuj\u261?c tre\u347?\u263? za\u322?\u261?cznika 1 pkt 13 do Rozporz\u261?dzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w (Dz.U. z 2021 r. poz. 1390) podkre\u347?li\u322?, \u380?e kontur teren\u243?w mieszkaniowych nie mo\u380?e przekracza\u263? linii wskazanych w projekcie zagospodarowania dzia\u322?ki lub terenu stanowi\u261?cym za\u322?\u261?cznik do pozwolenia na budow\u281? albo zg\u322?oszenia budowy. Zaakcentowa\u322? tak\u380?e, \u380?e nie bez znaczenia pozostaj\u261? tak\u380?e ustalenia MPZP, kt\u243?ry w przedmiotowej sprawie przeznacza ca\u322?y teren pod budownictwo mieszkaniowe, wprost przewiduj\u261?c, \u380?e przedmiotowa dzia\u322?ka b\u281?dzie s\u322?u\u380?y\u263? budownictwu mieszkaniowemu. Zdaniem organu I instancji stanowisko przedstawione przez inwestora, kt\u243?ry wskazuje jedynie cz\u281?\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci w oznaczonym zakresie l-VI do wy\u322?\u261?czenia z produkcji jest nieprawid\u322?owe i zaw\u281?\u380?aj\u261?ce problem w spos\u243?b nieuprawniony, jakiekolwiek inne wykorzystanie pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci terenu jest sprzeczne z przeznaczeniem dzia\u322?ki w MPZP i nie mo\u380?e by\u263? traktowane jako produkcja rolnicza. Rozporz\u261?dzenie wszak\u380?e wprost wskazuje, \u380?e warzywnik tak\u380?e stanowi teren mieszkalny w powy\u380?szych okoliczno\u347?ciach. Odnosz\u261?c si\u281? do stanowiska wnioskodawcy wyra\u380?onego w pi\u347?mie z dnia 31.08.2022 r. organ I instancji stwierdzi\u322?, i\u380? zamierzony spos\u243?b u\u380?ytkowania przedmiotowych grunt\u243?w jest kontynuacj\u261? wcze\u347?niej prowadzonego sposobu rolniczego ich wykorzystania. Rozpocz\u281?cie jednak innego ni\u380? rolniczy spos\u243?b u\u380?ytkowania dzia\u322?ek przerywa wcze\u347?niejsz\u261? kontynuacj\u281? o kt\u243?rej mowa.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, Starosta W. decyzj\u261? z dnia [...] wrze\u347?nia 2022 r. odm\u243?wi\u322? wy\u322?\u261?czenia z produkcji rolnej wnioskowanej cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par Od powy\u380?szej decyzji odwo\u322?anie z\u322?o\u380?y\u322? D. U. podtrzymuj\u261?c swoje stanowisko w sprawie podkre\u347?laj\u261?c, \u380?e pozosta\u322?a cz\u281?\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci u\u380?ytkowana b\u281?dzie jako \u322?\u261?ka, czyli jak dotychczas. Natomiast plan miejscowy nie wyklucza prowadzenia produkcji rolniczej na dzia\u322?kach, na kt\u243?rych w dniu wej\u347?cia planu miejscowego produkcja rolnicza by\u322?a prowadzona. Zaakcentowa\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e wskazywane rozporz\u261?dzenie nie wyklucza takie rozwi\u261?zania, gdy\u380? pozosta\u322?a cz\u281?\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci wykorzystywana jest do innego celu (\u322?\u261?ka), kt\u243?ry uzasadnia zaliczenie jej do innej grupy u\u380?ytk\u243?w gruntowych ni\u380? mieszkaniowa.
\par 
\par Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w \u321?. decyzj\u261? z dnia [...] pa\u378?dziernika 2022 r. utrzyma\u322?o w mocy zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?. W uzasadnieniu tego rozstrzygni\u281?cia Kolegium w pierwszej kolejno\u347?ci zaznaczy\u322?o, \u380?e materialnoprawn\u261? podstaw\u281? skar\u380?onej decyzji stanowi\u261? przepisy ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1326) oraz przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1990 t.j.). W tym zakresie organ przytoczy\u322? tre\u347?\u263? tych przepis\u243?w i jednoczenie podkre\u347?li\u322?, \u380?e z przepis\u243?w wykonawczych do ustawy o Prawie geodezyjnym i kartograficznym - Rozporz\u261?dzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w, w za\u322?\u261?czniku nr 1 okre\u347?lono zasady zaliczania teren\u243?w do poszczeg\u243?lnych grunt\u243?w, w tym przy ustalaniu kontur\u243?w zurbanizowanych teren\u243?w niezabudowanych lub w trakcie zabudowy bierze si\u281? pod uwag\u281? postanowienia decyzji wydanych na podstawie art. 11 oraz art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych oraz tre\u347?\u263? projektu zagospodarowania dzia\u322?ki lub terenu, o kt\u243?rym mowa w art. 34 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, stosuj\u261?c odpowiednio zasady dotycz\u261?ce ustalania kontur\u243?w teren\u243?w mieszkaniowych, teren\u243?w przemys\u322?owych oraz innych teren\u243?w zabudowanych (pkt 16 ust. 2). Zasady za\u347? ustalania kontur\u243?w mieszkaniowych zosta\u322?y okre\u347?lone w cyt. Rozporz\u261?dzeniu pkt 13 za\u322?\u261?cznika nr 1, gdzie wskazano, \u380?e do teren\u243?w mieszkaniowych oznaczonych symbolem B, zalicza si\u281? grunty, niewchodz\u261?ce w sk\u322?ad grunt\u243?w rolnych zabudowanych, zaj\u281?te pod budynki mieszkalne (...) i po\u322?o\u380?one mi\u281?dzy budynkami i urz\u261?dzeniami, o kt\u243?rych mowa w pkt 1 i 2, lub w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie tych budynk\u243?w i urz\u261?dze\u324? i niewykorzystywane do innego celu, kt\u243?ry uzasadnia\u322?by zaliczenie ich do innej grupy u\u380?ytk\u243?w rolnych, w tym zaj\u281?te pod trawniki, rabaty, kwietniki, warzywniki.
\par 
\par Organ II instancji podkre\u347?li\u322?, \u380?e proces przygotowania i realizacji inwestycji maj\u261?cy na celu ograniczenie w przeznaczaniu grunt\u243?w rolnych na cele nierolnicze przebiega w dwu etapach. Po pierwsze na przeznaczeniu grunt\u243?w, a po drugie na wy\u322?\u261?czeniu grunt\u243?w z produkcji rolniczej. W przedmiotowej sprawie przeznaczenie dzia\u322?ek [...] i [...] po\u322?o\u380?onych w obr\u281?bie C.-O. zosta\u322?o okre\u347?lone w obowi\u261?zuj\u261?cym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Jak wynika z akt sprawy plan ten zosta\u322? zatwierdzony uchwa\u322?\u261? nr VIII/42/07 Rady Gminy Czy\u380?ew -Osada z dnia 27 czerwca 2007 r. Przedmiotowe dzia\u322?ki le\u380?\u261? na obszarze okre\u347?lonym symbolem B11MN i przeznaczone zosta\u322?y pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261?. Na tym etapie obszar obj\u281?ty tym planem uzyska\u322? ju\u380? zgod\u281? na przeznaczenie i jest ona obowi\u261?zuj\u261?ca, a plan zagospodarowania dzia\u322?ki i opis nie mog\u261? zmieni\u263? tego przeznaczenia. W ocenie organu II instancji, dostarczony opis zagospodarowania przedmiotowej dzia\u322?ki jest zatem sprzeczny z cyt. uchwa\u322?\u261? okre\u347?laj\u261?c\u261? inne przeznaczenie cz\u281?\u347?ci terenu, ni\u380? opisane w opisie planu zagospodarowania przedmiotowej dzia\u322?ki ("I-VI teren przeznaczony do wy\u322?\u261?czenia z produkcji rolnej (748m2)". Ponadto okre\u347?lenie pozosta\u322?ej powierzchni dzia\u322?ki, jako terenu "biologicznie czynnego", nie jest to\u380?same z poj\u281?ciem "u\u380?ytku rolnego". Zgodnie bowiem z \u167? 3 pkt 22 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r.w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie (Dz.U.2022.1225 t.j.), przez teren biologicznie czynny nale\u380?y rozumie\u263? teren o nawierzchni urz\u261?dzonej w spos\u243?b zapewniaj\u261?cy naturaln\u261? wegetacj\u281? ro\u347?lin i retencj\u281? w\u243?d opadowych, a tak\u380?e 50% powierzchni taras\u243?w i stropodach\u243?w z tak\u261? nawierzchni\u261? oraz innych powierzchni zapewniaj\u261?cych naturaln\u261? wegetacj\u281? ro\u347?lin, o powierzchni nie mniejszej ni\u380? 10 m2, oraz wod\u281? powierzchniow\u261? na tym terenie. Natomiast spos\u243?b zaliczania teren\u243?w do grunt\u243?w rolnych w gospodarstwach rolnych okre\u347?la za\u322?\u261?cznik nr 1 do cyt. rozporz\u261?dzenia i zalicza si\u281? do nich grunty orne, sady, pastwiska i \u322?\u261?ki trwa\u322?e, grunty rolne zabudowane, grunty zadrzewione i zakrzewione na u\u380?ytkach rolnych, grunty pod stawami i rowami oraz nieu\u380?ytki.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym organ II instancji uzna\u322?, \u380?e obszar powierzchni zabudowy projektowanego budynku, schod\u243?w, taras\u243?w i plac\u243?w utwardzonych nie jest to\u380?samy z projektowan\u261? do wy\u322?\u261?czenia powierzchni\u261? grunt\u243?w z produkcji rolnej. Projektowan\u261? powierzchni\u281? do wy\u322?\u261?czenia grunt\u243?w z produkcji rolniczej nale\u380?y okre\u347?li\u263? stosuj\u261?c zasady okre\u347?lone w cytowanym za\u322?\u261?czniku nr 1 do rozporz\u261?dzenia dotycz\u261?cego okre\u347?lenia kontur\u243?w teren\u243?w mieszkaniowych. Z zestawienia i por\u243?wnania powy\u380?szych przepis\u243?w jednoznacznie wynika, \u380?e skoro ca\u322?y obszar przedmiotowej dzia\u322?ki zosta\u322? przeznaczony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na cele budownictwa mieszkaniowego jednorodzinnego to ca\u322?y obszar dzia\u322?ki podlega wy\u322?\u261?czeniu z produkcji rolniczej. Przepisy przewiduj\u261? r\u243?wnie\u380? sytuacj\u281? gdyby tylko cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki by\u322?a przeznaczona w miejscowym planie zagospodarowania pod budownictwo mieszkaniowe i wtedy zmiana u\u380?ytku dotyczy\u322?aby tylko cz\u281?\u347?ci powierzchni dzia\u322?ki, ale taka sytuacja nie ma miejsca w przedmiotowej sprawie.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy podkre\u347?li\u322?, \u380?e po wydaniu decyzji zezwalaj\u261?cej na wy\u322?\u261?czenie grunt\u243?w i okre\u347?leniu zasad wy\u322?\u261?czenia (np. zdj\u281?cia warstwy pr\u243?chnicznej) dotychczasowy u\u380?ytek zostanie zaliczony, na tym etapie do "teren\u243?w zurbanizowanych niezabudowanych lub w trakcie zabudowy" - oznaczonych symbolem \u8211? Bp, co b\u281?dzie skutkowa\u322?o sporz\u261?dzeniem wykazu zmian gruntowych, kt\u243?ry b\u281?dzie po rozpocz\u281?ciu budowy inwestycji, podstaw\u261? do wprowadzenia zmian w ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w. Nast\u281?pnie po zako\u324?czeniu budowy, zostanie sporz\u261?dzona inwentaryzacja i oddanie budynku do u\u380?ytkowania, a potem zostanie sporz\u261?dzony ostateczny wykaz zmian gruntowych. Powierzchnia wy\u322?\u261?czona z produkcji zostanie zaliczona do teren\u243?w mieszkaniowych oznaczonych symbolem - B i taka zmiana zostanie ostatecznie wprowadzona do ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w.
\par 
\par Skarg\u281? na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Bia\u322?ymstoku wywi\u243?d\u322? D. U. zarzucaj\u261?c jej naruszenie:
\par 
\par I. naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego maj\u261?ce wp\u322?yw na wynik sprawy w postaci:
\par 
\par a) b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art. 4 pkt 11 w zw. z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych (Dz.U. z 2022 r. poz. 2409, dalej: "ustawa o ochronie grunt\u243?w") polegaj\u261?cej na przyj\u281?ciu przez organ, \u380?e skar\u380?\u261?cy - za po\u347?rednictwem projektu zagospodarowania terenu i do\u322?\u261?czonego do niego opisu - zamierza zmieni\u263? spos\u243?b u\u380?ytkowania ca\u322?ego gruntu rolnego z rolniczego na nierolniczy, co doprowadzi\u322?o organ do uznania, \u380?e wy\u322?\u261?czenie grunt\u243?w rolnych z produkcji powinno obejmowa\u263? ca\u322?\u261? powierzchni\u281? dzia\u322?ek oznaczonych numerami ewidencyjnymi [...] i [...], a w konsekwencji - zdaniem skar\u380?\u261?cego - spowodowa\u322?o nieuprawnione utrzymanie decyzji organu I instancji,
\par 
\par b) b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni Lp. 16 w zw. z Lp. 13 za\u322?\u261?cznika nr 1 do rozporz\u261?dzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w (Dz. U. z 2021 r. poz. 1390 i 1781) polegaj\u261?cej na uznaniu przez organ II instancji, \u380?e cz\u281?\u347?\u263? powierzchni grunt\u243?w rolnych niewskazana w projekcie zagospodarowania terenu jako projektowana do wy\u322?\u261?czenia z produkcji zosta\u322?a okre\u347?lona przez skar\u380?\u261?cego niezgodnie z przepisami Rozporz\u261?dzenia, co doprowadzi\u322?o organ do przyj\u281?cia, \u380?e powierzchnia ta powinna zosta\u263? zakwalifikowana przez skar\u380?\u261?cego jako grunt rolny wymagaj\u261?cy wy\u322?\u261?czenia z produkcji, a w konsekwencji - zdaniem skar\u380?\u261?cego - spowodowa\u322?o nieuprawnione utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji;
\par 
\par 2. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?cych istotny wp\u322?yw na wynik post\u281?powania w postaci art. 107 \u167? 3 k.p.a. polegaj\u261?ce na niewyja\u347?nieniu przez organ II instancji powod\u243?w, dla kt\u243?rych organ ten przyj\u261?\u322?, \u380?e "(...) obszar powierzchni zabudowy projektowanego budynku, schod\u243?w, taras\u243?w i plac\u243?w utwardzonych nie jest to\u380?samy z projektowan\u261? do wy\u322?\u261?czenia powierzchni\u261? grunt\u243?w z produkcji rolnej.
\par 
\par Na tej podstawie skar\u380?\u261?cy, reprezentowany przez pe\u322?nomocnika, wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onych decyzji obu instancji oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ odwo\u322?awczy wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c swoje stanowisko zawarte w decyzji.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Bia\u322?ymstoku zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga jest zasadna i podlega\u322?a uwzgl\u281?dnieniu albowiem zaskar\u380?ona decyzja, jak i poprzedzaj\u261?ca j\u261? decyzja organu I instancji zosta\u322?y wydane zar\u243?wno z naruszeniem przepis\u243?w prawa materialnego, jak i z naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na wynik sprawy - art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023, poz. 259, dalej "p.p.s.a.").
\par 
\par Przedmiotem kontroli s\u261?dowoadministracyjnej w niniejszej sprawie jest decyzja Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w \u321?. utrzymuj\u261?ca w mocy decyzj\u281? Starosty Wysokomazowieckiego odmawiaj\u261?c\u261? wy\u322?\u261?czenia grunt\u243?w rolnych z produkcji rolniczej w cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki nr ewid. [...] i dzia\u322?ki [...], po\u322?o\u380?onych w obr\u281?bie C.-O., przewidzianych pod budow\u281? budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z infrastruktur\u261? techniczn\u261?
\par 
\par Podstaw\u281? materialnoprawn\u261? wydanej decyzji stanowi\u322?y przepisy ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1326 dalej u.o.g.r.l.). Zgodnie z art. 4 pkt 11 u.o.g.r.l., przez wy\u322?\u261?czenie grunt\u243?w z produkcji rozumie si\u281? rozpocz\u281?cie innego ni\u380? rolnicze lub le\u347?ne u\u380?ytkowanie grunt\u243?w; nie uwa\u380?a si\u281? za wy\u322?\u261?czenie z produkcji grunt\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 2 ust. 1 pkt 3, je\u380?eli przerwa w rolniczym u\u380?ytkowaniu tych obiekt\u243?w jest spowodowana zmian\u261? kierunk\u243?w produkcji rolniczej i trwa nie d\u322?u\u380?ej ni\u380? 5 lat.
\par 
\par Jak wynika z art. 1 ustawy, jej celem jest uregulowanie zasad ochrony grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych. Przepis art. 2 ust. 1 pkt 1 i 3 u.o.g.r.l., zawieraj\u261?cy definicj\u281? poj\u281?cia "grunt rolny" stanowi, \u380?e gruntami rolnymi w rozumieniu ustawy s\u261? m.in. grunty okre\u347?lone w ewidencji grunt\u243?w jako u\u380?ytki rolne oraz grunty pod wchodz\u261?cymi w sk\u322?ad gospodarstw rolnych budynkami mieszkalnymi oraz innymi budynkami i urz\u261?dzeniami s\u322?u\u380?\u261?cymi wy\u322?\u261?cznie produkcji rolniczej oraz przetw\u243?rstwu rolno-spo\u380?ywczemu. Ochrona ta polega na ograniczaniu przeznaczenia grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych na cele nierolnicze i niele\u347?ne (art. 3 ust. 1 pkt 1). Realizuj\u261?c tak rozumian\u261? ochron\u281? grunt\u243?w rolnych, ustawodawca \u347?ci\u347?le okre\u347?li\u322? sytuacje, w kt\u243?rych jest dopuszczalna mo\u380?liwo\u347?\u263? u\u380?ytkowania grunt\u243?w rolnych w spos\u243?b inny ni\u380? rolny. Dopuszczalna zmiana sposobu u\u380?ytkowania grunt\u243?w rolnych zosta\u322?a zatem precyzyjnie zdefiniowana na potrzeby ustawy.
\par 
\par W przedmiotowej sprawie skar\u380?\u261?cy z\u322?o\u380?y\u322? wniosek o wy\u322?\u261?czenie z produkcji rolniczej powierzchni 748m2 oznaczonej numerami od I do VI, z powierzchni og\u243?lnej dzia\u322?ek 1508m2 oznaczonej literami a-b-c-d-e-a. Wniosek zosta\u322? uzupe\u322?niony poprzez z\u322?o\u380?enie projektu i opisu zagospodarowania dzia\u322?ki. Z opisu wynika\u322?o, \u380?e pow. 748m2 b\u281?dzie "przeznaczona do wy\u322?\u261?czenia z produkcji rolnej", a pozosta\u322?a powierzchnia, pozostanie, jako teren "zieleni biologicznie czynnej". Organ I instancji rozpatruj\u261?c spraw\u281? uzna\u322?, \u380?e wy\u322?\u261?czeniu z produkcji rolniczej powinny ulec cale dzia\u322?ki, bowiem ca\u322?e dzia\u322?ki zosta\u322?y przeznaczone w MPZP pod budownictwo mieszkaniowe i wyda\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? odmawiaj\u261?c\u261? wy\u322?\u261?czenie cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ek z produkcji rolniczej. Jest to w zasadzie jedyna okoliczno\u347?\u263? sporna w sprawie.
\par 
\par Podkre\u347?li\u263? przy tym nale\u380?y, \u380?e o tym, czy dany grunt jest gruntem rolnym, przes\u261?dza cytowany wy\u380?ej art. 2 ust. 1 pkt 1 u.o.g.r.l. wskazuj\u261?cy na dane zawarte w ewidencji grunt\u243?w, nie za\u347? informacje wskazane w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z danymi zawartymi w ewidencji dzia\u322?ka o numerze ewidencyjnym [...] w cz\u281?\u347?ci oznaczona zosta\u322?a symbolem BrRIIIb- grunty rolne zabudowane (0,0163 ha), a w cz\u281?\u347?ci symbolem RIIIa \u8211? grunty rolne (0,0898), natomiast dzia\u322?k\u281? o numerze ewidencyjnym [...] oznaczono symbolem RIIIa i RIIIb grunty orne, co powoduje, \u380?e - na podstawie \u167? 9 ust. 1 lit. a i e rozporz\u261?dzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w (Dz. U. z 2021 r. poz. 1390, dalej rozporz\u261?dzenie) - zaliczaj\u261? si\u281? one do u\u380?ytk\u243?w rolnych.
\par 
\par Zgodnie z art. 7 ust. 1 u.o.g.r.l. przeznaczenia grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych na cele nierolnicze i niele\u347?ne, dokonuje si\u281? w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, sporz\u261?dzonym w trybie okre\u347?lonym w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
\par 
\par W \u347?wietle natomiast art. 11 ust. 1 u.o.g.r.l. wy\u322?\u261?czenie z produkcji u\u380?ytk\u243?w rolnych wytworzonych z gleb pochodzenia mineralnego i organicznego, zaliczonych do klas I, II, III, Ilia, Illb, oraz u\u380?ytk\u243?w rolnych klas IV, IVa, IVb, V i VI wytworzonych z gleb pochodzenia organicznego, a tak\u380?e grunt\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2-10, oraz grunt\u243?w le\u347?nych, przeznaczonych na cele nierolnicze i niele\u347?ne - mo\u380?e nast\u261?pi\u263? po wydaniu decyzji zezwalaj\u261?cych na takie wy\u322?\u261?czenie. Natomiast zgodnie z ust.1 a, w decyzji dotycz\u261?cej wy\u322?\u261?czenia z produkcji u\u380?ytk\u243?w rolnych wytworzonych z gleb pochodzenia mineralnego i organicznego, zaliczonych do klas I, II, III, IlIa, Illb, a tak\u380?e grunt\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2-10, oraz grunt\u243?w le\u347?nych, przeznaczonych na cele nierolnicze i niele\u347?ne okre\u347?la si\u281? obowi\u261?zki zwi\u261?zane z wy\u322?\u261?czeniem. W ust.1 b wskazano, \u380?e wniosek o wy\u322?\u261?czenie z produkcji u\u380?ytk\u243?w rolnych klas IV, IVa, IVb, V i VI wytworzonych z gleb pochodzenia organicznego jest wi\u261?\u380?\u261?cy, a decyzja ma charakter deklaratoryjny. Wydanie decyzji, o kt\u243?rych mowa w ust. 1-2, nast\u281?puje przed uzyskaniem pozwolenia na budow\u281? (art. 11 ust. 4).
\par 
\par Jak s\u322?usznie podkre\u347?li\u322? organ odwo\u322?awczy, proces przygotowania i realizacji inwestycji maj\u261?cy na celu ograniczenie w przeznaczaniu grunt\u243?w rolnych na cele nierolnicze przebiega w dwu etapach. Po pierwsze na przeznaczeniu grunt\u243?w (art. 7 ustawy), a po drugie na wy\u322?\u261?czeniu grunt\u243?w z produkcji rolniczej (w tym zakresie wydawana jest decyzja). W przedmiotowej sprawie przeznaczenie dzia\u322?ek [...] i [...] po\u322?o\u380?onych w obr\u281?bie C.-O. zosta\u322?o okre\u347?lone w obowi\u261?zuj\u261?cym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Jak wynika z akt sprawy plan ten zosta\u322? zatwierdzony uchwa\u322?\u261? Rady Gminy Czy\u380?ew -.Osada nr VIII/42/07 z dnia 27 czerwca 2007 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru miejscowo\u347?ci Czy\u380?ew \u8211? Osada oraz cz\u281?\u347?ci obszar\u243?w przyleg\u322?ych miejscowo\u347?ci: Czy\u380?ew \u8211? Stacja, Czy\u380?ew \u8211? Siedliska, Czy\u380?ew \u8211? Ru\u347? Wie\u347?, Czy\u380?ew \u8211? Z\u322?ote Jab\u322?ko, Czy\u380?ew \u8211? Chrapki, Czy\u380?ew \u8211? Sutki, O\u322?daki \u8211? Magna Brok (Dz.U. Woj.Pod. z 2007 r. nr 206, poz. 2093, dalej "miejscowy plan"). Przedmiotowe dzia\u322?ki le\u380?\u261? na obszarze okre\u347?lonym symbolem B11MN i przeznaczone zosta\u322?y pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261?. Na tym etapie obszar obj\u281?ty tym planem uzyska\u322? ju\u380? zatem zgod\u281? na zmian\u281? przeznaczenie i jest ona obowi\u261?zuj\u261?ca.
\par 
\par Powy\u380?sze skutkowa\u322?o decyzj\u261? odmown\u261? dotycz\u261?c\u261? wy\u322?\u261?czenia z produkcji rolnej jedynie cz\u281?\u347?ci tych dzia\u322?ek. Organy uzna\u322?y, \u380?e plan zagospodarowania dzia\u322?ki i opis nie mo\u380?e zmieni\u263? tego przeznaczenia, za\u347? dostarczony opis zagospodarowania przedmiotowej dzia\u322?ki jest sprzeczny z uchwa\u322?\u261? okre\u347?laj\u261?c inne przeznaczenie cz\u281?\u347?ci terenu, ni\u380? opisane w opisie planu zagospodarowania przedmiotowej dzia\u322?ki ("I-VI teren przeznaczony do wy\u322?\u261?czenia z produkcji rolnej (748m2)".
\par 
\par Powy\u380?sze okoliczno\u347?ci \u8211? zdaniem S\u261?du - nie zosta\u322?y przeanalizowane przez orzekaj\u261?ce w sprawie organy w spos\u243?b wystarczaj\u261?cy. Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e przepisy cytowanego przez organy obu instancji rozporz\u261?dzenia w sprawie ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w, w kt\u243?rym okre\u347?lono zasady zaliczania teren\u243?w do poszczeg\u243?lnych u\u380?ytk\u243?w gruntowych, a tak\u380?e ustawa z dnia 17 maja 1989 r. prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U z 2021 r. poz. 1990) niew\u261?tpliwie mog\u261? by\u263? brane pod uwag\u281? przy zaliczaniu teren\u243?w do okre\u347?lonych rodzaj\u243?w grunt\u243?w. Jednak\u380?e umkn\u281?\u322?o organom obu instancji, \u380?e podstaw\u261? wydania zaskar\u380?onej decyzji w przedmiocie wy\u322?\u261?czenia grunt\u243?w z produkcji rolniczej stanowi ustawa o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych, w tym art. 11 tej ustawy. Organ I instancji w tym zakresie w zasadzie nie wskaza\u322? nawet podstawy prawnej odmownej decyzji, wskazuj\u261?c jedynie przepis dotycz\u261?cy w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organu, za\u347? organ II instancji odni\u243?s\u322? si\u281? marginalnie do przepis\u243?w ustawy, szeroko cytuj\u261?c tre\u347?\u263? regulacji dotycz\u261?cej ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w. Skar\u380?\u261?cy przy tym ju\u380? w odwo\u322?aniu wprost wskazywa\u322?, aby organy odnios\u322?y si\u281? wprost do tego, kt\u243?ry przepis zakazuje wy\u322?\u261?czenia z produkcji cz\u281?\u347?ci grunt\u243?w rolnych.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du, to w ustawie o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych w pierwszej kolejno\u347?ci nale\u380?y szuka\u263? odpowiedzi na to, czy po pierwsze mo\u380?liwie jest wy\u322?\u261?czenie cz\u281?\u347?ci grunt\u243?w z produkcji rolniczej i po drugie, czy mo\u380?liwie jest wy\u322?\u261?czenie cz\u281?\u347?ci grunt\u243?w w sytuacji okre\u347?lonego przeznaczenia ca\u322?o\u347?ci tych dzia\u322?ek w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W zakresie udzielenia odpowiedzi na drugie pytanie nale\u380?y w tym zakresie posi\u322?kowa\u263? si\u281? r\u243?wnie\u380? ustaleniami miejscowego planu, obowi\u261?zuj\u261?cego na tym terenie.
\par 
\par Odpowiadaj\u261?c na tak zadanie pytanie nale\u380?y stwierdzi\u263?, i\u380? orzecznictwo s\u261?d\u243?w administracyjnych dotycz\u261?cej tej kwestii wprost wskazuje, \u380?e mo\u380?liwie jest wy\u322?\u261?czenie z produkcji tylko cz\u281?\u347?ci grunt\u243?w rolnych (m.in. wyrok WSA w Krakowie z 2 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 1192/20 - wprawdzie stany faktyczne tego orzeczeniach i innych orzecze\u324? dotycz\u261? innych kwestii, a zatem zb\u281?dne by\u322?o ich przytaczanie, niemniej jednak kwestia wy\u322?\u261?czenia cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki z produkcji rolniczej by\u322?a przyjmowana jako oczywista). W uchwale NSA z dnia 3 lutego 1997 r. sygn. akt OPS 13/96 (kt\u243?ra zosta\u322?a wydana w nieco odmiennym staniem prawnym, ale zachowuje aktualno\u347?\u263?) wskazano, \u380?e "decyzja organu administracji pa\u324?stwowej, wydawana w trybie art. 13 ust. 1 cytowanej ustawy i dotycz\u261?ca grunt\u243?w przeznaczonych na cele nierolnicze i niele\u347?ne, mo\u380?e obejmowa\u263? tylko tak\u261? powierzchni\u281? gruntu, na jakiej zaniecha si\u281? rolniczego lub le\u347?nego jego u\u380?ytkowania. Pogl\u261?d taki by\u322? akceptowany w pi\u347?miennictwie prawniczym. Tytu\u322?em przyk\u322?adu mo\u380?na wskaza\u263? stanowisko Rostkowski J\u243?zef /Prawo gruntowe w praktyce, Warszawa 1988/, \u380?e tak samo jak w wypadku wy\u322?\u261?czenia grunt\u243?w z produkcji na cele indywidualnego budownictwa mieszkaniowego, w indywidualnym budownictwie letniskowym stosowana jest zasada, i\u380? w\u322?a\u347?ciciel uiszcza nale\u380?no\u347?\u263? i op\u322?aty roczne za obszar grunt\u243?w faktycznie wy\u322?\u261?czonych z produkcji. Obowi\u261?zek ten powstaje dopiero z chwil\u261? wy\u322?\u261?czenia gruntu z produkcji rolniczej lub le\u347?nej przez zaniechanie dotychczasowego sposobu jego u\u380?ytkowania oraz dotyczy tylko tej cz\u281?\u347?ci gruntu, kt\u243?rej rolniczego lub le\u347?nego u\u380?ytkowania zaniechano /s. 243 i 246/.
\par 
\par W dalszej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia uchwa\u322?y NSA podkre\u347?li\u322?, \u380?e ustawa o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych nie wprowadzi\u322?a w tym zakresie innych rozwi\u261?za\u324?. "U\u347?ci\u347?lono w niej poj\u281?cie "wy\u322?\u261?czenia grunt\u243?w z produkcji" przez zaakcentowanie, \u380?e polega ono na rozpocz\u281?ciu innego ni\u380? rolnicze lub le\u347?ne u\u380?ytkowania grunt\u243?w /art. 4 pkt 11/, oraz wyja\u347?niono, \u380?e obowi\u261?zek uiszczania nale\u380?no\u347?ci i op\u322?at powstaje od dnia faktycznego wy\u322?\u261?czenia grunt\u243?w z produkcji /art. 12 ust. 1 in fine/, i jednocze\u347?nie dodano, \u380?e w\u322?a\u347?ciciel, kt\u243?ry w okresie 2 lat zrezygnuje w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci z uzyskanego prawa do wy\u322?\u261?czenia grunt\u243?w z produkcji rolniczej i le\u347?nej, otrzymuje zwrot nale\u380?no\u347?ci, jak\u261? ui\u347?ci\u322?, odpowiednio do powierzchni grunt\u243?w nie wy\u322?\u261?czonych z produkcji /art. 12 ust. 2/." Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e tre\u347?\u263? tych przepis\u243?w jest to\u380?sama obecnie, co potwierdza, \u380?e skoro art. 12 ust. 2 u.o.g.r.l. wskazuje, \u380?e jest mo\u380?liwo\u347?\u263? zrezygnowania z uzyskanego prawa do wy\u322?\u261?cznie grunt\u243?w z produkcji rolniczej w cz\u281?\u347?ci, to oznacza, \u380?e mo\u380?liwie jest r\u243?wnie\u380? wy\u322?\u261?czenie z produkcji rolniczej jedynie cz\u281?\u347?ci grunt\u243?w.
\par 
\par Jak podkre\u347?li\u322? NSA w uchwale, "skoro w my\u347?l przepis\u243?w cytowanej ustawy nale\u380?no\u347?\u263? i op\u322?aty roczne s\u261? naliczane od grunt\u243?w faktycznie wy\u322?\u261?czanych z produkcji, a wi\u281?c tylko od tych grunt\u243?w, na kt\u243?rych rozpocz\u281?to inne ni\u380? rolnicze lub le\u347?ne ich u\u380?ytkowanie, to tym samym zezwolenie na wy\u322?\u261?czenie grunt\u243?w rolnych lub le\u347?nych na dzia\u322?ce budowlanej powinno obejmowa\u263? tylko tak\u261? powierzchni\u281?, na jakiej w projekcie zagospodarowania terenu, stanowi\u261?cym za\u322?\u261?cznik do decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, zaplanowano rozpocz\u281?cie innego ni\u380? rolnicze lub le\u347?ne wykorzystania grunt\u243?w." O zasadno\u347?ci powy\u380?ej tezy \u347?wiadczy r\u243?wnie\u380? okoliczno\u347?\u263?, \u380?e ochrona grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych polega przede wszystkim na ograniczaniu przeznaczania ich na cele nierolne i niele\u347?ne, co wprost wynika z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.o.g.r.l. Wydawanie zezwole\u324? na wy\u322?\u261?czenie z produkcji tak\u380?e i takiej powierzchni gruntu rolnego lub le\u347?nego, kt\u243?ra nie jest niezb\u281?dna na potrzeby nierolne i niele\u347?ne, stanowi\u322?oby dzia\u322?anie wymierzone przeciwko celom okre\u347?lonym w omawianej ustawie. Dodatkowo trzeba podnie\u347?\u263?, \u380?e decyzja, o jakiej mowa w art. 11 ust. 1 omawianej ustawy, jest wydawana na wniosek osoby zainteresowanej i wniosek taki wi\u261?\u380?e organy.
\par 
\par Podsumowuj\u261?c nale\u380?y zatem wskaza\u263?, \u380?e co do zasady mo\u380?liwe jest wy\u322?\u261?czenie z produkcji rolnej jedynie cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki u\u380?ytkowanej rolniczo i brak jest w tym zakresie przepis\u243?w, kt\u243?re by tak\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? wy\u322?\u261?cza\u322?y. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym nale\u380?y odnie\u347?\u263? si\u281? do drugiej kwestii tj. obowi\u261?zywania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, kt\u243?ry przeznacza przedmiotowe dzia\u322?ki pod budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne.
\par 
\par Podkre\u347?li\u263? w tym zakresie nale\u380?y, i\u380? s\u322?usznie podnosi skar\u380?\u261?cy, \u380?e zgodnie art. 14 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2022 r. poz. 503, 1846 i 2185) okre\u347?lenie przeznaczenia teren\u243?w jest jednym z najwa\u380?niejszych zada\u324? miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego okre\u347?laj\u261?cego w spos\u243?b wi\u261?\u380?\u261?cy przeznaczenie danego terenu, co z formalnoprawnego punktu widzenia oznacza okre\u347?lenie celu, kt\u243?remu wskazany teren ma s\u322?u\u380?y\u263?. W orzecznictwie s\u261?dowym jednolicie te\u380? przyjmowano, \u380?e plany zagospodarowania przestrzennego nie powoduj\u261? przekszta\u322?cenia gruntu rolnego w nierolny i tym samym nie stanowi\u261? podstawy do zmiany wpisu w rejestrze grunt\u243?w co do ich charakteru, lecz jedynie umo\u380?liwiaj\u261? inne ni\u380? dotychczasowe wykorzystanie grunt\u243?w. Prawid\u322?owo\u347?\u263? takiego rozumienia istoty ustale\u324? planistycznych potwierdzi\u322? r\u243?wnie\u380? S\u261?d Najwy\u380?szy w uchwale z dnia 23 grudnia 1982 r. II AZP 8/82, wpisanej do ksi\u281?gi zasad prawnych (OSNCAP 1984, nr 23 poz. 19, jak i cytowana wcze\u347?niej uchwa\u322?a NSA).
\par 
\par Przypomnie\u263? ponownie trzeba, \u380?e wprawdzie w my\u347?l art. 2 ust. 1 pkt 1 u.o.g.r.l., o rolnym charakterze gruntu decyduje istniej\u261?cy wpis w ewidencji grunt\u243?w, a plan zagospodarowania przestrzennego nie powoduje przekszta\u322?cenia gruntu rolnego w nierolniczy i tym samym nie stanowi podstawy do zmiany wpisu w rejestrze grunt\u243?w co do charakteru gruntu, niemniej jednak przeznaczenie gruntu w obowi\u261?zuj\u261?cym planie umo\u380?liwia inne ni\u380? dotychczasowe jego wykorzystanie. Ta perspektywa, zagwarantowana planem zagospodarowania przestrzennego, b\u281?d\u261?cym aktem prawa miejscowego, ma decyduj\u261?ce znaczenie dla oceny charakteru dzia\u322?ki w post\u281?powaniu o pozwolenie na budow\u281? r\u243?wnie\u380? w \u347?wietle przepisu art. 2 pkt 12 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zawieraj\u261?cego legaln\u261? definicj\u281? dzia\u322?ki budowlanej, przez kt\u243?r\u261? nale\u380?y rozumie\u263? nieruchomo\u347?\u263? gruntow\u261? lub dzia\u322?k\u281? gruntu, kt\u243?rej wielko\u347?\u263?, cechy geometryczne, dost\u281?p do drogi publicznej oraz wyposa\u380?enie w urz\u261?dzenia infrastruktury technicznej spe\u322?niaj\u261? wymogi realizacji obiekt\u243?w budowlanych wynikaj\u261?ce z odr\u281?bnych przepis\u243?w i akt\u243?w prawa miejscowego. Zakwalifikowanie dzia\u322?ki jako dzia\u322?ka budowlana pozwala na zabezpieczenie mo\u380?liwo\u347?ci realizacji przez jej w\u322?a\u347?ciciela prawa w\u322?asno\u347?ci w spos\u243?b przewidziany prawem miejscowym zw\u322?aszcza, \u380?e gdy dzia\u322?ka posiada dost\u281?p do drogi publicznej, a jej wielko\u347?\u263? i cechy geometryczne odpowiadaj\u261? wymogom stawianym dla dzia\u322?ki budowlanej.
\par 
\par Wprawdzie te ustalenia nie maj\u261? bezpo\u347?redniego prze\u322?o\u380?enia na niniejsz\u261? spraw\u281?, jednak\u380?e niejako wskazuj\u261?, \u380?e akt prawa miejscowego ma decyduj\u261?ce znaczenie dla oceny charakteru dzia\u322?ki, nie powoduj\u261?c przekszta\u322?cenia gruntu rolnego w nierolniczy, a jedynie umo\u380?liwia inne ni\u380? dotychczasowe jego wykorzystanie, do czego cz\u281?\u347?ciowo zmierza skar\u380?\u261?cy. Jednocze\u347?nie nale\u380?y zaakcentowa\u263?, \u380?e obowi\u261?zuj\u261?cy na tym terenie miejscowy plan nie zabrania wykorzystania zgodnie z dotychczasowym u\u380?ytkowaniem, stanowi bowiem o tym \u167?13 ust. 1 pkt 1 miejscowego planu.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, zdaniem sk\u322?adu orzekaj\u261?cego, skoro co do zasady mo\u380?liwe jest wy\u322?\u261?czenie z produkcji rolniczej cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki, za\u347? miejscowy plan zagospodarowania nie zabrania wykorzystywania zgodnego z dotychczasowym u\u380?ytkowaniem, organy uznaj\u261?c, \u380?e tylko ca\u322?o\u347?\u263? dzia\u322?ek mo\u380?e podlega\u263? wy\u322?\u261?czeniu z produkcji rolniczej, naruszy\u322?y art. 4 pkt 11 w zw. z art. 11 ust. 1 u.o.g.r.l.
\par 
\par Stanowisko organ\u243?w obu instancji nie znajduje r\u243?wnie\u380? uzasadnienia w tre\u347?ci cytowanego za\u322?\u261?cznika nr 1 pkt 13 i 16 do Rozporz\u261?dzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w (Dz.U. z 2021 r. poz. 1390), gdzie okre\u347?lono zasady zaliczania teren\u243?w do zurbanizowanych teren\u243?w niezabudowanych lub w trakcie zabudowy \u8211? oznaczonych symbolem \u8211? Bp tzn. \u380?e nale\u380?y stosowa\u263? odpowiednio zasady dotycz\u261?ce ustalania kontur\u243?w teren\u243?w mieszkaniowych, teren\u243?w przemys\u322?owych oraz innych teren\u243?w zabudowanych. Z uwagi na fakt, \u380?e dzia\u322?ki oznaczone numerami ewidencyjnymi [...] i [...] znajduj\u261? si\u281? na terenach oznaczonych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego symbolami B11MN (zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna) nale\u380?y zastosowa\u263? w takim przypadku zasady ustalania kontur\u243?w mieszkaniowych zawarte w pkt 13 za\u322?\u261?cznika nr 1 do rozporz\u261?dzenia. Zgodnie z ich tre\u347?ci\u261? do teren\u243?w mieszkaniowych zalicza si\u281? grunty, niewchodz\u261?ce w sk\u322?ad grunt\u243?w rolnych zabudowanych, m.in. po\u322?o\u380?one mi\u281?dzy budynkami i urz\u261?dzeniami, o kt\u243?rych mowa w pkt 1 i 2, lub w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie tych budynk\u243?w i urz\u261?dze\u324? i niewykorzystywane do innego celu, kt\u243?ry uzasadnia\u322?by zaliczenie ich do innej grupy u\u380?ytk\u243?w gruntowych. Oznacza to, \u380?e je\u380?eli dany grunt jest wykorzystywany do innego celu ni\u380? mieszkaniowy, to w\u243?wczas jego powierzchnia nie powinna zosta\u263? uwzgl\u281?dniona w konturach teren\u243?w mieszkaniowych. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym r\u243?wnie\u380? maj\u261?c na uwadze te zasady, skar\u380?\u261?cy m\u243?g\u322? nie uwzgl\u281?dni\u263? w projektowanej powierzchni do wy\u322?\u261?czenia z produkcji tych cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ek oznaczonych numerami ewidencyjnymi 26/6 i 27/45, kt\u243?re maj\u261? by\u263? wykorzystywane do celu innego ni\u380? mieszkaniowy, tj. do celu produkcji rolnej, co w pe\u322?ni odpowiada pkt 16 w zw. z pkt 13 za\u322?\u261?cznika nr 1 do rozporz\u261?dzenia. Takie rozumienie wskazanych zapis\u243?w za\u322?\u261?cznika do rozporz\u261?dzenia jest zgodnie r\u243?wnie\u380? z tre\u347?ci\u261? pkt 13 za\u322?\u261?cznika wskazuj\u261?cym, \u380?e kontur teren\u243?w mieszkaniowych nie mo\u380?e przekracza\u263? linii wskazanych w projekcie zagospodarowania dzia\u322?ki lub terenu stanowi\u261?cym za\u322?\u261?cznik do pozwolenia na budow\u281? albo zg\u322?oszenia budowy. W przedmiotowej sprawie skar\u380?\u261?cy do\u322?\u261?czy\u322? zar\u243?wno projekt zagospodarowania terenu, jak i opis techniczny do projektu zagospodarowania terenu, co b\u281?dzie dla niego wi\u261?\u380?\u261?ce przy ubieganiu si\u281? o pozwolenia na budow\u281?. Tylko bowiem w takim zakresie, jakim grunt zostanie wy\u322?\u261?czony z produkcji rolniczej obj\u281?ty b\u281?dzie pozwoleniem na budow\u281?, co znajduje r\u243?wnie\u380? potwierdzenie w tre\u347?ci za\u322?\u261?cznika nr 1 pkt 16.1.2) gdzie wskazano, \u380?e do zurbanizowanych teren\u243?w niezabudowanych lub w trakcie zabudowy zalicza si\u281? grunty, kt\u243?re w wyniku zabudowy wy\u322?\u261?czone zosta\u322?y z produkcji rolnej lub le\u347?nej, w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych, ale na kt\u243?rych istniej\u261?ce wcze\u347?niej budynki zosta\u322?y rozebrane, a jednocze\u347?nie grunty te przeznaczone s\u261? pod zabudow\u281?.
\par 
\par Ponadto S\u261?d nie podziela argumentacji organu II instancji, dotycz\u261?cej b\u322?\u281?dnego okre\u347?lenia terenu biologicznie czynnej, w za\u322?\u261?czonym do sprawy projekcie zagospodarowania terenu przedmiotowych dzia\u322?ek, gdy\u380? nie jest to to\u380?same z poj\u281?ciem "u\u380?ytku rolnego".
\par 
\par Nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e zgodnie z \u167? 3 pkt 22 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r.w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie (Dz.U.2022.1225 t.j.), przez teren biologicznie czynny nale\u380?y rozumie\u263? teren o nawierzchni urz\u261?dzonej w spos\u243?b zapewniaj\u261?cy naturaln\u261? wegetacj\u281? ro\u347?lin i retencj\u281? w\u243?d opadowych, a tak\u380?e 50% powierzchni taras\u243?w i stropodach\u243?w z tak\u261? nawierzchni\u261? oraz innych powierzchni zapewniaj\u261?cych naturaln\u261? wegetacj\u281? ro\u347?lin, o powierzchni nie mniejszej ni\u380? 10 m2, oraz wod\u281? powierzchniow\u261? na tym terenie. Niew\u261?tpliwie teren u\u380?ytku rolnego zapewnia naturaln\u261? wegetacj\u281? ro\u347?lin i retencje w\u243?d opadowych, cho\u263? definicja ta w zasadzie odnosi si\u281? do dzia\u322?ek budowlanych i nie mo\u380?e by\u263? wprost przenoszona do u\u380?ytk\u243?w rolnych. Pomin\u281?\u322?y jednak organu obu instancji definicj\u281? "powierzchni biologicznie czynnej" zawart\u261? w \u167? 6 ust. 2 pkt 11 miejscowego planu, kt\u243?ry wskazuje, \u380?e nale\u380?y przez to rozumie\u263? cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki budowlanej na gruncie rodzimym, kt\u243?ra pozostaje niezabudowana (w g\u322?\u261?b gruntu, na nim oraz pod nim), nie stanowi dojazd\u243?w i doj\u347?\u263? pieszych, jest pokryta trwa\u322?\u261? ro\u347?linno\u347?ci\u261? lub jest u\u380?ytkowania rolniczo, a tak\u380?e cieki i zbiorniki wodne. Nie jest rol\u261? S\u261?du w przedmiotowej sprawie ocenia\u263?, czy organy uchwalaj\u261?ce miejscowy plan mog\u322?y zmodyfikowa\u263? definicje ustawow\u261?, niemniej jednak zapisy \u167? 6 miejscowego planu obowi\u261?zuj\u261?. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym nale\u380?y zaakcentowa\u263?, \u380?e cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cego, kt\u243?ra by\u322?aby u\u380?ytkowana rolniczo, na podstawie w/w \u167? 6 ust. 2 pkt 11 miejscowego planu, powinna by\u263? zaliczona do powierzchni biologicznie czynnej, co znalaz\u322?o odzwierciedlenie w projekcie zagospodarowania terenu.
\par 
\par W tej sytuacji, mimo \u380?e stanowisko organ\u243?w zawarte w zaskar\u380?onych decyzja wydaje si\u281? racjonalne, w kontek\u347?cie obowi\u261?zuj\u261?cego na tym terenie miejscowego planu przeznaczaj\u261?ce przedmiotowe dzia\u322?ki w ca\u322?o\u347?ci pod budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne, S\u261?d nie znalaz\u322? podstaw prawnych, aby zakwestionowa\u263? wy\u322?\u261?czenie z produkcji rolniczej jedynie takiej powierzchni gruntu, o jak\u261? wnioskuje skar\u380?\u261?cy.
\par 
\par Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e w sytuacji gdy skar\u380?\u261?cy wyst\u281?puje o zezwolenie na wy\u322?\u261?czenie z produkcji rolniczej jedynie takiej powierzchni gruntu, jaka jest niezb\u281?dna na cele zaplanowanej i \u347?ci\u347?le okre\u347?lonej budowy, organ administracji nie mo\u380?e orzeka\u263? o zezwoleniu na wy\u322?\u261?czenie z produkcji rolniczej grunt\u243?w, kt\u243?re s\u261? zb\u281?dne dla takiej budowy i o kt\u243?rych wy\u322?\u261?czenie skar\u380?\u261?cy nie wnosi\u322?. Organ bowiem jest zwi\u261?zany tre\u347?ci\u261? wniosku. W miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego s\u261? okre\u347?lane parametry maksymalne i minimalne powierzchni budynk\u243?w na nieruchomo\u347?ciach, z warunkiem utrzymywania okre\u347?lonej cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki, jako terenu powierzchni biologicznie czynn\u261?. Wynika z tego, \u380?e w takim wypadku organ administracji nie mo\u380?e wy\u322?\u261?czy\u263? trwale na cele budowlane wi\u281?kszej powierzchni dzia\u322?ki, ni\u380? to wynika z ustale\u324? planistycznych. W przedmiotowej za\u347? sprawie teren u\u380?ytkowany rolniczo zalicza si\u281? do powierzchni biologicznie czynnej, a zatem skar\u380?\u261?cy zachowa\u322? w tym zakresie wymogi okre\u347?lone w miejscowym planie (\u167? 6).
\par 
\par Ko\u324?cowo podkre\u347?li\u263? nale\u380?y jeszcze raz, \u380?e ochrona grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych polega przede wszystkim na ograniczaniu przeznaczania ich na cele nierolne i niele\u347?ne, za\u347? wydawanie zezwole\u324? na wy\u322?\u261?czenie z produkcji tak\u380?e i takiej powierzchni gruntu rolnego lub le\u347?nego, kt\u243?ra nie jest niezb\u281?dna na potrzeby nierolne i niele\u347?ne, stanowi\u322?oby dzia\u322?anie wymierzone przeciwko celom okre\u347?lonym w omawianej ustawie. Og\u243?lnikowe powo\u322?anie si\u281? na przeznaczenie przedmiotowych dzia\u322?ek w ca\u322?o\u347?ci na zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261?, bez bli\u380?szej analizy stanu faktycznego danej sprawy w powi\u261?zaniu z dok\u322?adn\u261? subsumcj\u261? przepis\u243?w prawa, nie stanowi wystarczaj\u261?cej podstawy do odmowy wy\u322?\u261?czenia z produkcji rolniczej cz\u281?\u347?ci wnioskowanych dzia\u322?ek. Zaakcentowa\u263? w tej sprawie zatem nale\u380?y \u322?aci\u324?sk\u261? paremi\u281? "nullum crimen sine lege" tzn. czego prawo nie zakazuje, jest dozwolone.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, gdy stosowanie normy prawnej ma skutkowa\u263? ograniczeniem w swobodnym korzystaniu z konstytucyjnego prawa w\u322?asno\u347?ci (tak jak w niniejszej sprawie), organ administracji publicznej ze szczeg\u243?ln\u261? wnikliwo\u347?ci\u261? winien rozpatrzy\u263? wszystkie argumenty podnoszone przez stron\u281?, neguj\u261?c\u261? celowo\u347?\u263? takiego ograniczenia jej praw. W rozpoznawanej sprawie tak si\u281? nie sta\u322?o, co narusza r\u243?wnie\u380? norm\u281? art. 107 \u167? 3 k.p.a.
\par 
\par Niewyja\u347?nienie podnoszonych wy\u380?ej okoliczno\u347?ci faktycznych, w kontek\u347?cie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w i niewystarczaj\u261?ce rozwa\u380?enia podnoszonych przez skar\u380?\u261?cego okoliczno\u347?ci prowadzi do wniosku, \u380?e zar\u243?wno decyzja organu I instancji, jak i decyzja organu odwo\u322?awczego zosta\u322?y wydane nie tylko z naruszeniem prawa materialnego - art. 4 pkt 11 w zw. z art. 11 ust. 1 u.o.g.r.l., ale tak\u380?e z naruszeniem art. 7, art. 77 \u167? 1 i art. 107 \u167? 3 k.p.a. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy ponownie oceni\u261? stan faktyczny sprawy, w kontek\u347?cie przepis\u243?w reguluj\u261?cych wydanie decyzji o wy\u322?\u261?czeniu z produkcji rolnej u\u380?ytk\u243?w rolnych, stosownie do zawartych w niniejszym uzasadnieniu uwag i wytycznych.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze S\u261?d, na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 a i c p.p.s.a., uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz decyzj\u281? organu I instancji. W przedmiocie zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania, obejmuj\u261?cych wpis od skargi (200 z\u322?) i koszty zast\u281?pstwa procesowego (497 z\u322? wraz z op\u322?at\u261? skarbow\u261? od pe\u322?nomocnictwa), S\u261?d rozstrzyga\u322? w oparciu o przepisy art. 200 i art. 205 \u167? 2 p.p.s.a.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}