Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz sędzia del. WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Gd 362/22 w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 14 marca 2022 r. nr SKO Gd/441/22 w przedmiocie kary pieniężnej za umieszczenie tablic reklamowych postanawia: wyłączyć sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego od orzekania w tej sprawie.

W związku z wyznaczeniem sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego do składu rozpoznającego sprawę o sygn. akt II OSK 410/23, złożył on w dniu 19 lipca 2024 r. oświadczenie, w którym wskazał, że jako radca prawny świadczył usługi prawne na rzecz skarżącej kasacyjnie Spółki odnoszące się do tzw. uchwały reklamowej podjętej przez Radę Miasta Gdańska.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 18 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą. Zgodnie zaś z art. 19 p.p.s.a. niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Sądowi wiadome jest z urzędu, że sędzia NSA Tomasz Bąkowski w innych sprawach świadczył na rzecz S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. usługi prawne w tym związane z uchwałami krajobrazowymi i wynikającymi z nich konsekwencjami m.in. w postaci kar pieniężnych.

W tych okolicznościach nawet jeśli uznać, że nie wystąpiła podstawa do wyłączenia sędziego w oparciu o art. 18 § 1 pkt 5 p.p.s.a., to z pewnością wyłączenie sędziego jest uzasadnione na podstawie art. 19 p.p.s.a. Zasadne było wszak uznać, że dla właściwej i pełnej realizacji konstytucyjnego prawa do bezstronnego sądu należało doprowadzić do przekonania, tak samych stron, jak i obiektywnego zewnętrznego obserwatora, że sędzia gwarantuje bezstronność w sprawie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.