drukuj    zapisz    Powrót do listy

6205 Nadzór sanitarny 638 Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym, Inspekcja sanitarna, Inspektor Sanitarny, Przekazano według właściwości, II SA/Lu 200/17 - Postanowienie WSA w Lublinie z 2017-03-08, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SA/Lu 200/17 - Postanowienie WSA w Lublinie

Data orzeczenia
2017-03-08 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2017-02-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jerzy Dudek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6205 Nadzór sanitarny
638 Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne
Inspekcja sanitarna
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Przekazano według właściwości
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718 art. 13 par. 2, art. 59 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Dz.U. 2003 nr 72 poz 652 par. 1 pkt 13
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. J. prowadzącego Przedsiębiorstwo [...] w L. na postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie – Wydziałowi Zamiejscowemu w Radomiu.

Uzasadnienie

Z. J. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo [...] w L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego bezczynność została zaskarżona.

W związku z tym, iż siedzibą Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, którego rozstrzygnięcie jest przedmiotem skargi, jest L. położone w województwie [...], właściwym do rozpoznania skargi w niniejszej sprawie, stosownie do treści § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652) oraz § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 grudnia 2005 r. w sprawie utworzenia Wydziału Zamiejscowego w Radomiu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (Dz. U. Nr 256, poz. 2144 ze zm.), jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – Wydział Zamiejscowy w Radomiu.

Z tych też względów, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., należało orzec, jak w sentencji.

Powrót do listy

Powered by SoftProdukt