Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 5 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 czerwca 2018 r. sygn. akt II SA/Wr 117/16 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku szpitala uzdrowiskowego postanawia: oddalić zażalenie

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 22 czerwca 2018 r. Przewodniczący II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał M. S. (dalej "skarżący") do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 sierpnia 2017 r., w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej "rozporządzenie") w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył M. S., składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu i wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu w niniejszej sprawie odebrał [...] lipca 2018 r. Podkreślił jednak, że zawsze otrzymywał również wezwania do spraw o sygn. akt II SA/Wr 116/16 i II SA/Wr 118/16. Skarżący zaznaczył, iż w przypadku przekroczenia jakiegoś terminu do uzupełnienia braków w tamtych sprawach, prosi o jego przywrócenie, gdyż nie otrzymał w nich żadnej korespondencji. Skarżący podkreślił również, że w niniejszej sprawie działa w interesie publicznym i złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

W niniejszej sprawie skarżący złożył zażalenie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 sierpnia 2017 r., o sprostowaniu z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu.

Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 (sto) zł. Taka też wysokość została określona w zaskarżonym zarządzeniu.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego ustalenie wpisu zostało dokonane prawidłowo, w oparciu o obowiązujące przepisy prawa w tym zakresie, natomiast objęte zażaleniem zarządzenie, wydane na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), nie zawiera istotnej wady prawnej, która mogłaby skutkować jego uchyleniem.

Strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (zob. art. 239 § 1 pkt 1 - 3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a., bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (zob. art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, jednak postanowieniem z dnia 22 lutego 2018 r. referendarz sądowy umorzył postępowanie z wniosku o przyznanie prawa pomocy. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem Sądu z dnia 23 kwietnia 2018 r.

Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.