{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 14:47\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 2268/22 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-04-15 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-10-13 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Leszek Kiermaszek /przewodnicz\u261?cy/ \par Ma\u322?gorzata Masternak - Kubiak /sprawozdawca/ \par Miros\u322?aw Gdesz \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego \par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Zagospodarowanie przestrzenne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Kr 507/22 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok i stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 134, 141, 147, 151, 174, 183, 188, 207; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t. j.) \par Dz.U. 2021 nr 0 poz 741; art. 3, 28; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - t.j. \par Dz.U. 2022 nr 0 poz 884; art. 46; Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu us\u322?ug i rozwoju sieci telekomunikacyjnych (t. j.) \par Dz.U. 2020 nr 0 poz 1333; art. 35; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - t.j. \par Dz.U. 2021 nr 0 poz 162; art, 2, 37, 43; Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsi\u281?biorc\u243?w - t.j. \par Dz.U. 1997 nr 78 poz 483; art. 2, 8, 20, 22, 31, 32; Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyj\u281?ta przez Nar\u243?d w referendum konstytucyjnym w dniu 25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy s\u281?dzia NSA Leszek Kiermaszek, S\u281?dziowie: s\u281?dzia NSA Ma\u322?gorzata Masternak \u8211? Kubiak (spr.), s\u281?dzia NSA Miros\u322?aw Gdesz, Protokolant starszy asystent s\u281?dziego Sylwia Misztal, po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej X sp\u243?\u322?ka z o.o. z siedzib\u261? w [...] od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 507/22 w sprawie ze skargi X sp\u243?\u322?ka z o.o. z siedzib\u261? w [...] na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 19 grudnia 2012 r. nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" 1. uchyla zaskar\u380?ony wyrok i stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 10 ust. 8 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y; 2. oddala skarg\u281? kasacyjn\u261? w pozosta\u322?ym zakresie; 3. odst\u281?puje od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania w ca\u322?o\u347?ci. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 23 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 507/22, oddali\u322? skarg\u281? X sp. z o.o. z siedzib\u261? w [...] na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 19 grudnia 2012 r., nr [...], w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. \par \par Jak wskaza\u322? S\u261?d pierwszej instancji pismem z dnia 24 marca 2022 r. [...] Sp. z.o.o. z siedzib\u261? w [...] - dalej: "skar\u380?\u261?ca", "Sp\u243?\u322?ka", wnios\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie skarg\u281? na ww. uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" \u8211? dalej: "plan miejscowy" w cz\u281?\u347?ci tj. w zakresie \u167? 7 ust 3 pkt 6 lit. d) i e), oraz \u167? 10 ust 6, 7 i 8 oraz \u167? 12 ust 6 pkt 3 uchwa\u322?y. \par \par Zaskar\u380?onej uchwale zarzucono m in. naruszenie: art. 87 ust. 2 i art. 94 Konstytucji RP, art. 14 ust. 8, art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 741 ze zm.) - dalej "u.p.z.p." oraz art. 4 ust. 1 i art. 15 ust. 2 pkt 10 w zwi\u261?zku z art. 1 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w zwi\u261?zku z art. 46 ust. ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 884) \u8211? dalej: "ustawa o wspieraniu rozwoju us\u322?ug telekomunikacyjnych", poprzez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, co skutkowa\u322?o przyj\u281?ciem uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci, z pomini\u281?ciem regulacji rangi konstytucyjnej i ustawowej dla tworzenia akt\u243?w prawa miejscowego i wprowadzenia rozwi\u261?za\u324? zakazuj\u261?cych lub znacznie utrudniaj\u261?cych realizacj\u281? inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami, na ca\u322?ym terenie obj\u281?tym planem miejscowym oraz ustalenia nieostrych, uznaniowych poj\u281?\u263? odnosz\u261?cych si\u281? do zasad lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej s\u322?u\u380?\u261?cych \u347?wiadczeniu us\u322?ug telekomunikacyjnych w technologii mobilnej, m.in. stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Rada Miasta Krakowa wnios\u322?a o jej oddalenie jako bezzasadnej. \par \par Wskazanym na wst\u281?pie wyrokiem S\u261?d pierwszej instancji uzna\u322? wniesion\u261? skarg\u281? za pozbawion\u261? usprawiedliwionych podstaw. W uzasadnieniu podniesiono, \u380?e zakwestionowane przepisy planu w istocie nie wprowadzaj\u261? zakazu lokalizacji urz\u261?dze\u324? z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, a jedynie okre\u347?laj\u261? zasady i wymogi \u322?adu przestrzennego, jakie musz\u261? by\u263? spe\u322?nione przy lokalizacji tych urz\u261?dze\u324? i to tylko w zakresie do wskazanej konkretnie cz\u281?\u347?ci obszaru. S\u261?d meriti zgodzi\u322? si\u281? z organem administracji, \u380?e w celu zachowania niezwykle cennego obszaru planu w tym wyst\u281?puj\u261?cych w jego terenie o szczeg\u243?lnych walorach przyrodniczych, krajobrazowych i \u347?rodowiskowych ([...] Park Krajobrazowy), widok\u243?w i panoram poprzez kt\u243?re u\u380?ytkownik tej przestrzeni czerpie z niej korzy\u347?ci, ustalono zasady, kt\u243?re nie dopuszcz\u261? do naruszenia okre\u347?lonych prawem zasad korzystania z d\u243?br stanowi\u261?cych przedmiot ochrony w planie. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym zosta\u322?y wskazane w ustaleniach planu pewne wy\u322?\u261?czenia i ograniczenia w zupe\u322?nie dowolnej mo\u380?liwo\u347?ci lokalizacji urz\u261?dze\u324? z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci. S\u261?d meriti podkre\u347?li\u322?, \u380?e mo\u380?liwo\u347?ci lokalizacji urz\u261?dze\u324? obejmuje jedynie obszar oko\u322?o 131 ha, przy ca\u322?kowitej powierzchni obj\u281?tej planem 394 ha, co stanowi ok 33% obszaru obj\u281?tego planem. Z jednej strony jest to znaczna powierzchnia w relacji do ca\u322?ego obszaru, niemniej jednak nie jest to zakaz dotycz\u261?cy ca\u322?ego obszaru, a na 2/3 teren\u243?w obj\u281?tych planem inwestor mo\u380?e realizowa\u263? inwestycje z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. Jednocze\u347?nie podkre\u347?li\u263? te\u380? nale\u380?y, \u380?e z uwagi na charakter teren\u243?w obj\u281?tych planem \u8211? tj. fragment doliny Wis\u322?y i otaczaj\u261?ce go tereny stanowi\u261?ce park karajobrazowy \u8211? a wi\u281?c tereny otwarte, relatywnie ma\u322?o zurbanizowane, z dominuj\u261?c\u261? rol\u261? przyrody obszar 131 ha, na kt\u243?rym wy\u322?\u261?czono mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizacji urz\u261?dze\u324?, nie jest du\u380?\u261? powierzchni\u261?. \par \par Zdaniem S\u261?du Wojew\u243?dzkiego Sp\u243?\u322?ka nie wykaza\u322?a i nie podnosi\u322?a, \u380?e zakaz lokalizacji urz\u261?dze\u324? na obszarze 131 ha w jakikolwiek spos\u243?b uniemo\u380?liwi lub utrudni realizacj\u281? us\u322?ug z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci, a konieczno\u347?\u263? zapewnienia tej \u322?\u261?czno\u347?ci jest t\u261? warto\u347?ci\u261?, kt\u243?ra uzasadnia stosowanie postanowie\u324? ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug telekomunikacyjnych w szczeg\u243?lno\u347?ci jej art. 46 ust. 1 - w kontek\u347?cie mo\u380?liwego ograniczenia kompetencji planistycznych organ\u243?w samorz\u261?dowych. Nadto przedmiotowy plan by\u322? na etapie jego tworzenia uzgadniany z Prezesem Urz\u281?du Komunikacji Elektronicznej, kt\u243?ry w swojej opinii z 20 lipca 2012 roku stwierdzi\u322?, \u380?e przyj\u281?te w planie rozwi\u261?zania s\u261? zgodne z art. 46 ust 1 cyt. wy\u380?ej ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci. \par \par W tej sytuacji bior\u261?c pod uwag\u281? ca\u322?okszta\u322?t powy\u380?szych argument\u243?w S\u261?d pierwszej instancji uzna\u322?, \u380?e wy\u322?\u261?czenie mo\u380?liwo\u347?ci lokalizacji posadowienia urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych na cz\u281?\u347?ci terenu obj\u281?tego skar\u380?onym planem nie narusza przepis\u243?w prawa, w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug telekomunikacyjnych. \par \par Podobnie S\u261?d meriti odni\u243?s\u322? si\u281? do przepis\u243?w, kt\u243?re wprowadzaj\u261? na pewnym niewielkim obszarze (nie ca\u322?e 8 ha terenu), maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy maszt\u243?w telefonii kom\u243?rkowej do 20 m nad rz\u281?dn\u261? terenu, wskazanym precyzyjnie na cz\u281?\u347?ci graficznej planu oraz do postanowie\u324? planu nakazuj\u261?cych stosowanie maskuj\u261?cej kolorystyki i wkomponowywania w krajobraz urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych. Zdaniem S\u261?du Wojew\u243?dzkiego w planie miejscowym nie zakazano lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej co do zasady, a w jedynie wprowadzono wymogi, jakie winny by\u263? spe\u322?nione dla lokalizacji urz\u261?dze\u324? telefonii kom\u243?rkowej. W ten spos\u243?b w celu ochrony warto\u347?ci krajobrazowych, przyrodniczych i kulturowych - Opactwo [...], organ planistyczny chc\u261?c pogodzi\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej z ochron\u261? obszaru, wprowadzi\u322? konkretne zasady i warunki lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej, tak aby krajobrazu i zabytk\u243?w nie niszczy\u263? i nie szpeci\u263?. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? natomiast do zarzut\u243?w dotycz\u261?cych pos\u322?ugiwania si\u281? w zaskar\u380?onych przepisach uchwa\u322?y poj\u281?ciami wieloznacznymi i uznaniowymi, S\u261?d rozpoznaj\u261?cy skarg\u281? wyja\u347?ni\u322?, \u380?e w odniesieniu do zarzutu braku definicji kwestionowanych poj\u281?\u263? i zwrot\u243?w \u8211? tj. "minimalizacja gabaryt\u243?w kiosku oraz dostosowania jego wystroju architektonicznego do otaczaj\u261?cej zabudowy" lub "maskuj\u261?ca kolorystyka konstrukcji" czy "wkomponowanie w otaczaj\u261?cy krajobraz", to nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e zgodnie z przepisami \u167? 8 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Prezesa Rady Ministr\u243?w z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 283), w ustawie nale\u380?y pos\u322?ugiwa\u263? si\u281? poprawnymi wyra\u380?eniami j\u281?zykowymi (okre\u347?leniami) w ich podstawowym i powszechnie przyj\u281?tym znaczeniu. Zatem w sytuacji, gdy dane poj\u281?cie nie zosta\u322?o zdefiniowane w tre\u347?ci aktu prawnego, nale\u380?y je rozumie\u263? zgodnie z regu\u322?ami interpretacyjnymi j\u281?zyka polskiego. Fakt, \u380?e uchwa\u322?odawca nie zdefiniowa\u322? wymienionych wy\u380?ej poj\u281?\u263? nie oznacza, i\u380? s\u261? one nieznane w urbanistyce i w literaturze fachowej z zakresu planowania przestrzennego i architektury krajobrazu, albo nastr\u281?czaj\u261? jakichkolwiek problem\u243?w w ich rozumieniu. W ocenie Sadu meriti uchwa\u322?a pos\u322?uguje si\u281? zrozumia\u322?ymi poj\u281?ciami, i nie stwarza ryzyka, \u380?e orzekaj\u261?ce w przysz\u322?o\u347?ci organy urbanistyczno-budowlane b\u281?d\u261? mia\u322?y problemy ze stosowaniem tych przepis\u243?w prawa miejscowego, tym bardziej \u380?e cz\u281?\u347?\u263? tekstowa planu jest kompatybilna i doprecyzowana czyteln\u261? cz\u281?\u347?ci\u261? graficzn\u261? planu. \par \par W tym stanie rzeczy Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) \u8211? dalej: "P.p.s.a.", orzek\u322? jak w sentencji. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku wnios\u322?a X sp. z o.o. z siedzib\u261? w [...]. Zaskar\u380?aj\u261?c rozstrzygni\u281?cie S\u261?du pierwszej instancji w ca\u322?o\u347?ci, zarzuci\u322?a: \par \par 1. naruszenie prawa materialnego, tj.: \par \par a) art. 46 ust. 1 w zw. z ust. 2 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug telekomunikacyjnych poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, co skutkowa\u322?o nieuzasadnion\u261? odmow\u261? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci skar\u380?onych postanowie\u324? planu miejscowego z jednoczesnym b\u322?\u281?dnym stwierdzeniem, \u380?e zgodne z tym przepisem s\u261? ustanowione ograniczenia w mo\u380?liwo\u347?ci lokalizowania na terenie obj\u281?tym planem miejscowym, stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej, tj. S\u261?d uzna\u322? za zgodne z art. 46 ust. 1: \par \par I. nieostre, niezdefiniowane poj\u281?cia stosowania: "maskuj\u261?cej kolorystki konstrukcji", "w celu wkomponowania w otaczaj\u261?cy krajobraz", "minimalizacja gabaryt\u243?w kiosku oraz dostosowanie jego wystroju architektonicznego do otaczaj\u261?cej zabudowy", "tereny przeznaczone pod infrastruktur\u281? \par \par II. wprowadzenie zasady pozytywnej lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej na terenach przeznaczonych pod infrastruktur\u281?; \par \par III. ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci lokalizowania maszt\u243?w telefonii kom\u243?rkowej poprzez wprowadzenie strefy zakazu ich lokalizacji oraz strefy ograniczenia ich wysoko\u347?ci; \par \par IV. wprowadzenie rozwi\u261?zania wy\u322?\u261?czaj\u261?cego mo\u380?liwo\u347?\u263? realizacji inwestycji telekomunikacyjnych na terenie obj\u281?tym mpzp \par \par b) art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w zw. z art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug telekomunikacyjnych poprzez jego b\u322?\u281?dne zastosowanie i odmow\u281? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onych postanowie\u324? uchwa\u322?y, pomimo \u380?e w spos\u243?b arbitralny i nieuzasadniony ograniczaj\u261? one rozw\u243?j bezprzewodowej sieci telekomunikacyjnej; \par \par c) art. 87 ust. 2 i art. 94 Konstytucji RP w zwi\u261?zku z art. 14 ust. 8 u.p.z.p. oraz art. 4 ust. 1 i art. 15 ust. 2 pkt 10 w zwi\u261?zku z art. 1 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w zwi\u261?zku z art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug telekomunikacyjnych poprzez ich niezastosowanie i odmow\u281? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onych postanowie\u324? planu miejscowego, pomimo \u380?e zosta\u322?y one uchwalone z pomini\u281?ciem regulacji rangi konstytucyjnej i ustawowej, dotycz\u261?cych zasad tworzenia akt\u243?w prawa miejscowego; \par \par d) art. 2, art. 8, art. 20, art. 22, art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 2, art. 37 i art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsi\u281?biorc\u243?w (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 162) \u8211? dalej: "Prawo przedsi\u281?biorc\u243?w" w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 576) \u8211? dalej: "Prawo telekomunikacyjne" poprzez ich niezastosowanie i odmow\u281? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci skar\u380?onych postanowie\u324? planu miejscowego, i w rezultacie uznanie, \u380?e dopuszczalne jest ustalanie nieostrych i uznaniowych ogranicze\u324? w zakresie warunk\u243?w lokalizowania stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej na obszarze obj\u281?tym Uchwa\u322?\u261?, powoduj\u261?cych ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci rozwoju sieci telekomunikacyjnych, przy braku ogranicze\u324? w lokalizowaniu infrastruktury s\u322?u\u380?\u261?cej \u347?wiadczeniu us\u322?ug w technologii stacjonarnej, co skutkuje ograniczeniem skar\u380?\u261?cej mo\u380?liwo\u347?ci \u347?wiadczenia us\u322?ug w technologii mobilnej, tym samym dyskryminuj\u261?c j\u261? na rynku us\u322?ug telekomunikacyjnych; \par \par e) art. 46 ust. 1-2 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug telekomunikacyjnych w zw. z art. 112 ust. 4 pkt 7 Prawa telekomunikacyjnego oraz art. 4 i art. 15 ust. 2 u.p.z.p. w zw. z art. 3 pkt 19 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji dzia\u322?alno\u347?ci podmiot\u243?w realizuj\u261?cych zadania publiczne (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 670) - dalej "ustawa o informatyzacji" poprzez ich niezastosowanie i odmow\u281? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci skar\u380?onych postanowie\u324? mpzp, i w rezultacie uznanie za dopuszczalne: \par \par I. ogranicze\u324? w rozwoju bezprzewodowej sieci telekomunikacyjnej na terenie obj\u281?tym Uchwa\u322?\u261?; \par \par II. naruszenia zasady neutralno\u347?ci technologicznej, w spos\u243?b zagra\u380?aj\u261?cy realizacji przez Sp\u243?\u322?k\u281? swoich zobowi\u261?za\u324? przetargowych wzgl\u281?dem Prezesa Urz\u281?du Komunikacji Elektronicznej, \par \par III. naruszenia zasady neutralno\u347?ci technologicznej poprzez dopuszczenie mo\u380?liwo\u347?ci zr\u243?\u380?nicowania przez Rad\u281? Miasta Krakowa technologii mobilnej i stacjonarnej \u347?wiadczenia us\u322?ug telekomunikacyjnych; \par \par 2. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?rych uchybienie mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, to jest: \par \par a) art. 151 w zw. z art. 134 P.p.s.a. poprzez oddalenie skargi w ca\u322?o\u347?ci, w wyniku nienale\u380?ytego wykonania obowi\u261?zku oceny zgodno\u347?ci skar\u380?onych postanowie\u324? planu miejscowego z prawem i w rezultacie niedostrze\u380?enia, \u380?e w spos\u243?b istotny naruszaj\u261? one zakres w\u322?adztwa planistycznego gminy; \par \par b) art. 147 \u167? 1 P.p.s.a. w zw. z art. 91 ust. 1 u.s.g. poprzez odmow\u281? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci skar\u380?onych postanowie\u324? Uchwa\u322?y, pomimo ich sprzeczno\u347?ci z prawem materialnym; \par \par c) art. 141 \u167? 4 P.p.s.a. poprzez brak wyja\u347?nienia w uzasadnieniu wyroku z jakich przyczyn S\u261?d I instancji uzna\u322?, \u380?e skar\u380?one postanowienia Uchwa\u322?y s\u261? zgodne z powo\u322?anymi powy\u380?ej przepisami prawa materialnego, kt\u243?rych naruszenie Skar\u380?\u261?ca podnosi w przedmiotowej skardze, jak i uprzednio podnosi\u322?a w skardze do WSA w Krakowie. \par \par W oparciu o powy\u380?sze zarzuty skar\u380?\u261?ca kasacyjnie wnios\u322?a o: \par \par - rozpoznanie niniejszej skargi kasacyjnej na rozprawie; \par \par - uchylenie zaskar\u380?onego wyroku i przekazanie sprawy S\u261?dowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania \par \par - z ostro\u380?no\u347?ci procesowej, w przypadku, gdyby Naczelny S\u261?d Administracyjny nie podzieli\u322? zarzut\u243?w w przedmiocie uchybie\u324? procesowych S\u261?du pierwszej instancji, na podstawie art. 188 P.p.s.a. - uchylenie Wyroku i rozpoznanie skargi co do istoty zgodnie ze skarg\u261?; \par \par - zas\u261?dzenie na rzecz skar\u380?\u261?cej koszt\u243?w post\u281?powania za pierwsz\u261? instancj\u281? oraz za post\u281?powanie kasacyjne wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par W uzasadnieniu skargi kasacyjnej powy\u380?sze zarzuty szerzej umotywowano. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Skarga kasacyjna jest cz\u281?\u347?ciowo zasadna. \par \par Na wst\u281?pie nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e Naczelny S\u261?d Administracyjny zwi\u261?zany jest podstawami skargi kasacyjnej, bowiem wed\u322?ug art. 183 \u167? 1 P.p.s.a., rozpoznaje spraw\u281? w jej granicach, bior\u261?c z urz\u281?du pod uwag\u281? jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W niniejszej sprawie \u380?adna z wymienionych w art. 183 \u167? 2 P.p.s.a. przes\u322?anek niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania nie zaistnia\u322?a, wobec czego kontrola Naczelnego S\u261?du Administracyjnego ograniczy\u322?a si\u281? wy\u322?\u261?cznie do zbadania zawartych w skargach zarzut\u243?w sformu\u322?owanych w granicach podstawy kasacyjnej. \par \par Podstawy, na kt\u243?re mo\u380?na si\u281? powo\u322?a\u263? w skardze kasacyjnej, zosta\u322?y sprecyzowane w art. 174 P.p.s.a. Przepis art. 174 pkt 1 tej ustawy przewiduje dwie postacie naruszenia prawa materialnego, a mianowicie b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie. B\u322?\u281?dna wyk\u322?adnia oznacza nieprawid\u322?owe zrekonstruowanie tre\u347?ci normy prawnej wynikaj\u261?cej z konkretnego przepisu, czyli mylne rozumienie okre\u347?lonej normy prawnej, natomiast niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie to dokonanie wadliwej subsumcji przepisu do ustalonego stanu faktycznego, czyli niezasadne uznanie, \u380?e stan faktyczny sprawy odpowiada hipotezie okre\u347?lonej normy prawnej. R\u243?wnie\u380? druga podstawa kasacyjna wymieniona w art. 174 pkt 2 P.p.s.a. - naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania - mo\u380?e przejawia\u263? si\u281? w tych samych formach, co naruszenie prawa materialnego, przy czym w tym wypadku ustawa wymaga, aby skar\u380?\u261?cy wykaza\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? istotnego wp\u322?ywu wytkni\u281?tego uchybienia na wynik sprawy. \par \par Wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e podstaw\u261? uwzgl\u281?dnienia skargi na uchwa\u322?\u281? dotycz\u261?c\u261? planu miejscowego jest wy\u322?\u261?cznie naruszenie obiektywnego porz\u261?dku prawnego, w tym przekroczenie przys\u322?uguj\u261?cego gminie, z mocy art. 3 ust. 1 u.p.z.p., w\u322?adztwa planistycznego. Z tre\u347?ci przepisu art. 28 ust. 1 u.p.z.p. wynika, \u380?e przewiduje on trzy rodzaje wad planu miejscowego powoduj\u261?cych jego niewa\u380?no\u347?\u263?, tj. istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu, istotne naruszenie trybu jego sporz\u261?dzania oraz naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w uczestnicz\u261?cych w procesie jego sporz\u261?dzania. Poj\u281?cie zasad sporz\u261?dzania planu zagospodarowania przestrzennego nale\u380?y wi\u261?za\u263? ze sporz\u261?dzeniem aktu planistycznego, a wi\u281?c merytoryczn\u261? zawarto\u347?ci\u261? aktu planistycznego (cz\u281?\u347?\u263? testowa, graficzna i za\u322?\u261?czniki), zawartych w nim ustale\u324?, a tak\u380?e standard\u243?w dokumentacji planistycznej. Tryb sporz\u261?dzania planu odnosi si\u281? do sekwencji czynno\u347?ci, jakie podejmuje organ w celu doprowadzenia do uchwalenia planu miejscowego pocz\u261?wszy od uchwa\u322?y o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzenia planu, a sko\u324?czywszy na uchwaleniu planu. Zaniechanie kt\u243?rej\u347? z czynno\u347?ci mo\u380?e stanowi\u263? istotne naruszenie trybu, skutkuj\u261?ce niewa\u380?no\u347?ci\u261? uchwa\u322?y w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci. \par \par Sp\u243?\u322?ka zaskar\u380?y\u322?a do S\u261?du Wojew\u243?dzkiego plan miejscowy w cz\u281?\u347?ci tj. w zakresie unormowa\u324?: \u167? 7 ust 3 pkt 6 lit. d) i e), oraz \u167? 10 ust 6, 7 i 8 oraz \u167? 12 ust 6 pkt 3. \par \par Zgodnie z \u167? 7 ust. 3 pkt 6 lit. d) i e) planu: "Nast\u281?puj\u261?ce oznaczenia graficzne na rysunku planu s\u261? obowi\u261?zuj\u261?cymi ustaleniami planu miejscowego: d) strefa zakazu lokalizacji maszt\u243?w telefonii kom\u243?rkowej, e) strefa ograniczenia wysoko\u347?ci maszt\u243?w telefonii kom\u243?rkowej (do 20 m)". W my\u347?l \u167? 10 ust. 6, ust. 7 i ust. 8 planu miejscowego: "6. Wskazuje si\u281? na rysunku planu stref\u281? zakazu lokalizacji maszt\u243?w telefonii kom\u243?rkowej. W obr\u281?bie strefy obowi\u261?zuje ca\u322?kowity zakaz budowy maszt\u243?w telefonii kom\u243?rkowej. 7. Wskazuje si\u281? na rysunku planu stref\u281? ograniczenia wysoko\u347?ci maszt\u243?w telefonii kom\u243?rkowej (do 20 m). W obr\u281?bie strefy dopuszcza si\u281? lokalizacj\u281? maszt\u243?w telefonii kom\u243?rkowej o wysoko\u347?ci do 20 m nad rz\u281?dn\u261? terenu. 8. Na terenach na kt\u243?rych dopuszcza si\u281? lokalizacj\u281? maszt\u243?w telefonii kom\u243?rkowej obowi\u261?zuje stosowanie maskuj\u261?cej kolorystki konstrukcji, w celu wkomponowania w otaczaj\u261?cy krajobraz.". Przepis \u167? 12 ust 6 pkt 3 planu miejscowego stanowi z kolei, \u380?e: "3) urz\u261?dzenia telekomunikacyjne nale\u380?y umieszcza\u263?: a) wewn\u261?trz obiekt\u243?w kubaturowych, b) w kioskach wolnostoj\u261?cych, lokalizowanych w terenach przeznaczonych pod infrastruktur\u281?, pod warunkiem minimalizacji gabaryt\u243?w kiosku oraz dostosowania jego wystroju architektonicznego do otaczaj\u261?cej zabudowy". \par \par W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego uchwa\u322?a w \u167? 10 ust. 8, pos\u322?uguje si\u281? nieprecyzyjnymi i niejednoznacznymi zwrotami: "stosowanie maskuj\u261?cej kolorystki konstrukcji", "wkomponowania w otaczaj\u261?cy krajobraz". Nale\u380?y podzieli\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci i zastrze\u380?enia strony skar\u380?\u261?cej kasacyjnie, \u380?e trudno a priori wskaza\u263?, jaka mia\u322?aby by\u263? kolorystyka konstrukcji, aby uzna\u263?, \u380?e wkomponuje si\u281? w otaczaj\u261?cy krajobraz, w tym zmiany otoczenia (zmiana koloru li\u347?ci zwi\u261?zana z por\u261? roku, zmiana koloru elewacji obiekt\u243?w s\u261?siednich itp.). S\u261?d pomin\u261?\u322?, \u380?e stacja bazowa telefonii kom\u243?rkowej - czyli konstrukcja wsporcza dla zawieszonych na niej system\u243?w antenowych i osprz\u281?tu jest infrastruktur\u261? techniczn\u261? o specyficznym przeznaczeniu technicznym. Nie jest to element dekoracyjny, czy designerski, a co do zasady wytw\u243?r zaprojektowany i wykonany wed\u322?ug okre\u347?lonych norm technicznych, tak aby spe\u322?nia\u263? okre\u347?lone wymagania. Technologia dzia\u322?ania stacji bazowej wymaga, aby antena by\u322?a zainstalowana na odpowiedniej wysoko\u347?ci. Brzmienie przepisu \u167? 10 ust. 8 planu miejscowego wskazuje, \u380?e ocena, czy dana stacja spe\u322?nia warunek wkomponowania w otaczaj\u261?cy krajobraz, by\u322?aby ca\u322?kowicie subiektywna, a wr\u281?cz arbitralna, co jest nie do przyj\u281?cia w pa\u324?stwie prawa. \par \par Racjonalnie stanowione prawo miejscowe powinno by\u263? jasne i precyzyjne, w szczeg\u243?lno\u347?ci w zakresie okre\u347?lania praw i obowi\u261?zk\u243?w adresat\u243?w. Ka\u380?d\u261? norm\u281? prawn\u261? tworzy\u263? nale\u380?y poprawnie zar\u243?wno z punktu widzenia j\u281?zykowego, jak i logicznego, w przeciwnym wypadku dochodzi\u263? b\u281?dzie do nieprawid\u322?owych interpretacji, a przez to do nadu\u380?y\u263? w procesie stosowania prawa. \par \par W uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku S\u261?d Wojew\u243?dzki nie wyja\u347?ni\u322? jak nale\u380?y rozumie\u263? podj\u281?cia: "stosowanie maskuj\u261?cej kolorystki konstrukcji", "wkomponowania w otaczaj\u261?cy krajobraz". Trzeba mie\u263? przy tym na uwadze, \u380?e stosownie do postanowie\u324? art. 35 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Prawo budowlane, przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budow\u281? lub odr\u281?bnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego, organ administracji architektoniczno-budowlanej sprawdza zgodno\u347?\u263? projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a tak\u380?e zgodno\u347?\u263? projektu zagospodarowania dzia\u322?ki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi. \par \par Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest narz\u281?dziem s\u322?u\u380?\u261?cym do pogodzenia interes\u243?w obywateli, wsp\u243?lnot samorz\u261?dowych i pa\u324?stwa w sprawach przeznaczenia teren\u243?w na okre\u347?lone cele i ustalenia zasad ich zagospodarowania. Okre\u347?lenie parametr\u243?w kszta\u322?towania zabudowy i zagospodarowania terenu nale\u380?y do zasadniczych instrument\u243?w kszta\u322?towania \u322?adu przestrzennego na danym terenie. Ustalenie tych element\u243?w w spos\u243?b niejednoznaczny stanowi, w \u347?wietle art. 28 ust. 1 u.p.z.p., naruszenie zasad uchwalenia planu i powinno skutkowa\u263? wyeliminowaniem, ze skutkiem ex tunc, z obowi\u261?zuj\u261?cego systemu prawnego. \par \par Nie zas\u322?uguj\u261? natomiast na uwzgl\u281?dnienie pozosta\u322?e zarzuty skargi naruszenia prawa materialnego. \par \par W sprawie istotne znaczenie ma podstawa kasacyjna zawieraj\u261?ca zarzut naruszenia art. 46 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug telekomunikacyjnych. Przepis ten stanowi, \u380?e miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie mo\u380?e ustanawia\u263? zakaz\u243?w, a przyjmowane w nim rozwi\u261?zania nie mog\u261? uniemo\u380?liwia\u263? lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, je\u380?eli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi. Z tre\u347?ci art. 46 ust. 1 i 2 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug telekomunikacyjnych nie da si\u281? wyprowadzi\u263? normy pozbawiaj\u261?cej gminy prawa kszta\u322?towania przestrzeni przez wprowadzanie zakaz\u243?w czy ogranicze\u324? zabudowy takimi urz\u261?dzeniami, a inwestor na podstawie ww. przepis\u243?w nie mo\u380?e \u380?\u261?da\u263?, aby obszar obj\u281?ty planem miejscowym by\u322? bezwarunkowo otwarty na jego inwestycje. Przepisy te nie przyznaj\u261? bowiem przedsi\u281?biorcom telekomunikacyjnym uprawnie\u324? do kszta\u322?towania polityki przestrzennej. Organy gminy mog\u261? w spos\u243?b w\u322?adczy, przy zachowaniu przepis\u243?w ustawy, okre\u347?la\u263? warunki zagospodarowania terenu, a ich w\u322?adztwo zosta\u322?o omawian\u261? regulacj\u261? jedynie ograniczone, a nie zupe\u322?nie wykluczone, w zakresie decydowania o lokalizacji stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej i jej warunkach. \par \par Przepis art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug telekomunikacyjnych nie powinien by\u263? wyk\u322?adany w spos\u243?b w pe\u322?ni wykluczaj\u261?cy in genere zawarcie w planie miejscowym ogranicze\u324? lokalizacji urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej z zakresu technologii kom\u243?rkowej mobilnej w poszczeg\u243?lnych obszarach nim obj\u281?tych, gdy\u380? takie rozumienie czyni\u322?oby iluzoryczn\u261? kompetencj\u281? samorz\u261?du terytorialnego do kszta\u322?towania polityki przestrzennej na poziomie gminnym. Jak wskazuje si\u281? przy tym w orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym, jakkolwiek plan miejscowy nie mo\u380?e wprowadza\u263? na ca\u322?ym obszarze obj\u281?tym planem zakazu lokalizacji urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych, uniemo\u380?liwiaj\u261?cego lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, nie oznacza to jednak, \u380?e plan miejscowy nie mo\u380?e wprowadza\u263? pewnych ogranicze\u324?, czy to w zakresie lokalizacji inwestycji, ich rozmieszczenia w terenie, czy te\u380? ogranicze\u324? co do rodzaju urz\u261?dze\u324? z uwagi na miejsca, w kt\u243?rych b\u281?d\u261? zlokalizowane, b\u261?d\u378? ogranicze\u324? z uwagi na ochron\u281? innych warto\u347?ci istotnych z punktu widzenia gospodarowania przestrzeni\u261? (por. wyrok NSA z dnia 26 pa\u378?dziernika 2017 r., sygn. II OSK 328/16, LEX nr 2450724). \par \par Zaznaczy\u263? trzeba, \u380?e z art. 46 ust. 1 i ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug telekomunikacyjnych nie wynika przyzwolenie na realizowanie ka\u380?dej inwestycji telekomunikacyjnej w ka\u380?dym miejscu obj\u281?tym planem. Przepisy te nie przyznaj\u261? przedsi\u281?biorcom telekomunikacyjnym autonomicznego uprawnienia do kszta\u322?towania polityki przestrzennej w zakresie lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej. Przeciwnie, potrzeba ochrony szczeg\u243?lnie cennych obszar\u243?w gminy mo\u380?e przemawia\u263? za ustanowieniem pewnych zakaz\u243?w, w tym dotycz\u261?cych realizacji inwestycji o charakterze telekomunikacyjnym (zob. wyrok NSA z dnia 25 lutego 2020 r. sygn. akt II OSK 2627/18, LEX nr 3111258). \par \par Z ustale\u324? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y nie wynika, aby przyj\u281?te w planie regulacje uniemo\u380?liwia\u322?y lokalizacj\u281? inwestycji telekomunikacyjnych. Dlatego te\u380? nale\u380?a\u322?o zgodzi\u263? si\u281? z ocen\u261? S\u261?du pierwszej instancji, \u380?e te przepisy s\u261? rezultatem w\u322?a\u347?ciwego wa\u380?enia interes\u243?w i warto\u347?ci, a przewidziane tam ograniczenia s\u261? dopuszczalne i nie pozostaj\u261? w sprzeczno\u347?ci z art. 46 ust. 1 i 2 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug telekomunikacyjnych. \par \par Wbrew zarzutom i argumentom skargi trzeba zatem zgodzi\u263? si\u281? z S\u261?dem Wojew\u243?dzkim, \u380?e legalizuj\u261?c stref\u281? zakazu wprowadzon\u261? w \u167? 7 ust 3 pkt 6 lit. d), oraz \u167? 10 ust 6 planu miejscowego, Gmina nie naruszy\u322?a prawa. \par \par Obszar strefy ograniczenia wysoko\u347?ci maszt\u243?w telefonii kom\u243?rkowej (do 20 m), obejmuje tereny po\u322?o\u380?one na p\u243?\u322?nocny-wsch\u243?d od historycznego uk\u322?adu zabudowy mieszkalnej, w s\u261?siedztwie Opactwa [...] w T.. Powierzchnia ca\u322?kowita ww. strefy ograniczenia wysoko\u347?ci maszt\u243?w stanowi ok. 7,73 ha. Plan obejmuje obszar o powierzchni 394 ha, kt\u243?ry w ca\u322?o\u347?ci znajduje si\u281? w [...] Parku Krajobrazowym, tj. terenie o bardzo wysokich walorach kulturowych i przyrodniczych, maj\u261?cy wa\u380?ne znaczenie dla r\u243?wnowagi przestrzennej miasta i jego atrakcyjno\u347?ci. \par \par S\u261?d Wojew\u243?dzki trafnie zauwa\u380?y\u322?, \u380?e w kwestionowanych unormowaniach planu nie wprowadzono definitywnego zakazu inwestycji z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej na ca\u322?ym obszarze obj\u281?tym planem, a jedynie na jego cz\u281?\u347?ci. Mia\u322? na uwadze, \u380?e strefa ograniczenia wysoko\u347?ci maszt\u243?w telefonii kom\u243?rkowej do 20 m stanowi teren niespe\u322?na 8 ha ( przy 394 obj\u281?tych planem). Przemawia to za uznaniem, \u380?e zasady lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej zosta\u322?y dostosowane do uwarunkowa\u324? faktycznych, wyst\u281?puj\u261?cych na obszarze obj\u281?tym ustaleniami skar\u380?onego planu. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, ze wzgl\u281?du na ochron\u281? warto\u347?ci istotnych z punktu widzenia gospodarowania przestrzeni\u261?, w ustaleniach planu zastosowano regulacje wy\u322?\u261?czaj\u261?ce lub ograniczaj\u261?ce mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej w niekt\u243?rych miejscach w obszarze planu. Intencj\u261? organu planistycznego by\u322?o ustanowienie przepisu, aby infrastruktura z zakresu telefonii kom\u243?rkowej nie stanowi\u322?a element\u243?w wyr\u243?\u380?niaj\u261?cych si\u281? na tle otaczaj\u261?cego je krajobrazu, a ich gabaryty i wysoko\u347?\u263? powinny si\u281? mie\u347?ci\u263? w ustalonych dla poszczeg\u243?lnej kategorii teren\u243?w parametrach (takich jak np. wysoko\u347?\u263? zabudowy, czy powierzchnia biologicznie czynna). \par \par Niezasadne okaza\u322?y si\u281? te\u380? pozosta\u322?e zarzuty naruszenia prawa materialnego, a mianowicie art. 2, art. 8, art. 20, art. 22, art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 2, art. 37 i art. 43 ust. 1 Prawa przedsi\u281?biorc\u243?w w zw. z art. 10 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego. Kwestionowane ustalenia planu miejscowego ograniczaj\u261?, ale nie naruszaj\u261? istoty swobody prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie \u347?wiadczenia us\u322?ug telekomunikacyjnych w technologii mobilnej, skoro lokalizacja wy\u380?ej wskazanych urz\u261?dze\u324? jest mo\u380?liwa w obszarze obj\u281?tym zaskar\u380?onym planem, tyle \u380?e z ograniczeniami wynikaj\u261?cymi z ustale\u324? planu miejscowego. W tych okoliczno\u347?ciach nie spos\u243?b przyj\u261?\u263?, \u380?e skar\u380?\u261?ca kasacyjnie Sp\u243?\u322?ka zosta\u322?a pozbawiana prawa do prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie \u347?wiadczenia us\u322?ug w technologii mobilnej, za spraw\u261? przyj\u281?cia w planie miejscowym zasad lokalizacji urz\u261?dze\u324? zwi\u261?zanych z prowadzeniem tej dzia\u322?alno\u347?ci pozostaj\u261?cych w granicach przys\u322?uguj\u261?cego organom gminy w\u322?adztwa planistycznego. \u346?wiadczy zreszt\u261? o tym lokalizacja na terenie obj\u281?tym planem stacji bazowych (mapa BTS dost\u281?pna na stronie internetowej www.beta.btsearch.pl; por. wyrok NSA z dnia 25 lutego 2025 r., sygn. II OSK 1488/22, LEX nr 3857543). \par \par Nie mo\u380?e podwa\u380?y\u263? prawid\u322?owo\u347?ci zaskar\u380?onego planu zarzut naruszenia art. 151 w zw. z art. 134 P.p.s.a. poprzez oddalenie skargi w ca\u322?o\u347?ci, w wyniku nienale\u380?ytego wykonania obowi\u261?zku oceny zgodno\u347?ci skar\u380?onych postanowie\u324? planu miejscowego z prawem i w rezultacie niedostrze\u380?enia, \u380?e w spos\u243?b istotny naruszaj\u261? one zakres w\u322?adztwa planistycznego gminy. \par \par Zgodnie z art. 134 \u167? 1 P.p.s.a., s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c zwi\u261?zanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. Brak zwi\u261?zania zarzutami i wnioskami skargi oznacza, \u380?e s\u261?d bada w pe\u322?nym zakresie zgodno\u347?\u263? z prawem zaskar\u380?onego aktu. Rozstrzygni\u281?cie: "w granicach danej sprawy" oznacza, \u380?e s\u261?d nie mo\u380?e uczyni\u263? przedmiotem rozpoznania legalno\u347?ci innej sprawy administracyjnej ni\u380? ta, w kt\u243?rej wniesiono skarg\u281?. S\u261?d administracyjny nie jest wprawdzie zwi\u261?zany granicami skargi, ale zawsze jest zwi\u261?zany granicami sprawy, w kt\u243?rej skarga zosta\u322?a wniesiona. Zasada niezwi\u261?zania granicami skargi nie oznacza, \u380?e s\u261?d nie jest zwi\u261?zany granicami przedmiotu zaskar\u380?enia, kt\u243?rym jest konkretny akt lub czynno\u347?\u263?, kwestionowana przez uprawniony podmiot. St\u261?d te\u380? je\u380?eli wnosz\u261?cy skarg\u281? zaskar\u380?y\u322? okre\u347?lony akt jedynie w cz\u281?\u347?ci, to zakres mo\u380?liwego braku zwi\u261?zania tre\u347?ci\u261? skargi s\u261?du pierwszej instancji dotyczy wy\u322?\u261?cznie cz\u281?\u347?ci zaskar\u380?onego aktu (por. J. P. Tarno, Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, Warszawa 2010, s. 312;, M. Jagielska, J. Jagielski [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. Komentarz, C.H.Beck Warszawa 2013, s. 554). Rozpoznaj\u261?c skarg\u281? S\u261?d Wojew\u243?dzki musia\u322? uwzgl\u281?dni\u263?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka zaskar\u380?y\u322?a uchwa\u322?\u281? w przedmiocie planu miejscowego jedynie w zakresie skonkretyzowanych przepis\u243?w planu. Tym samym przyj\u261?\u263? nale\u380?a\u322?o (maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze rozwa\u380?ania), \u380?e w ten spos\u243?b wyznaczony zosta\u322? zakres orzekania S\u261?du Wojew\u243?dzkiego w niniejszej sprawie. Naczelny S\u261?d Administracyjny kontroluj\u261?c zaskar\u380?ony wyrok nie stwierdza, aby S\u261?d pierwszej instancji naruszy\u322? art. 134 \u167? 1 P.p.s.a. S\u261?d bowiem wyda\u322? wyrok w granicach sprawy, kontroluj\u261?c zgodno\u347?\u263? z prawem zaskar\u380?onych unormowa\u324? planu miejscowego. \par \par Chybiony jest r\u243?wnie\u380? zarzut naruszenia art. 141 \u167? 4 P.p.s.a. poprzez brak wyja\u347?nienia w uzasadnieniu wyroku z jakich przyczyn S\u261?d pierwszej instancji uzna\u322?, \u380?e skar\u380?one postanowienia planu miejscowego s\u261? zgodne z prawem. \par \par Zgodnie z dyspozycj\u261? przepisu art. 141 \u167? 4 P.p.s.a. uzasadnienie wyroku s\u261?du administracyjnego, powinno zawiera\u263? zwi\u281?z\u322?e przedstawienie stanu sprawy, zarzut\u243?w podniesionych w skardze, stanowisk pozosta\u322?ych stron, podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia oraz jej wyja\u347?nienie. Norm\u281? art. 141 \u167? 4 P.p.s.a. mo\u380?na naruszy\u263? wtedy, gdy uzasadnienie orzeczenia nie pozwala jednoznacznie ustali\u263? przes\u322?anek, jakimi kierowa\u322? si\u281? S\u261?d Wojew\u243?dzki, podejmuj\u261?c zaskar\u380?one orzeczenie, a wada ta wyklucza kontrol\u281? kasacyjn\u261? orzeczenia lub brak jest uzasadnienia kt\u243?regokolwiek z rozstrzygni\u281?\u263? s\u261?du, albo gdy uzasadnienie obejmuje rozstrzygni\u281?cie, kt\u243?rego nie ma w sentencji orzeczenia. Przyjmuje si\u281?, \u380?e je\u380?eli uzasadnienie zaskar\u380?onego orzeczenia wskazuje, jaki stan faktyczny sprawy zosta\u322? przyj\u281?ty, w\u243?wczas powo\u322?any przepis nie mo\u380?e stanowi\u263? wystarczaj\u261?cej podstawy kasacyjnej (por. uchwa\u322?a sk\u322?adu 7 s\u281?dzi\u243?w NSA z dnia 15 lutego 2010 r., sygn. II FPS 8/09, ONSAiWSA 2010 r., nr 3, poz. 39). B\u322?\u281?dnej oceny okoliczno\u347?ci faktycznych, czy te\u380? wadliwo\u347?ci argumentacji dotycz\u261?cej wyk\u322?adni lub zastosowania prawa materialnego, nie mo\u380?na uto\u380?samia\u263? z brakami uzasadnienia wyroku. Powo\u322?any przepis dotyczy sk\u322?adnik\u243?w, zakresu i kompletno\u347?ci uzasadnienia, nie za\u347? oceny stanu faktycznego oraz prawnego. Na pewno nie mo\u380?na kwestionowa\u263? prawid\u322?owo\u347?ci uzasadnienia wyroku tylko dlatego, \u380?e strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie nie zgadza si\u281? z ocen\u261? legalno\u347?ci postanowie\u324? zaskar\u380?onego planu miejscowego dokonan\u261? przez S\u261?d pierwszej instancji. Zreszt\u261? jak pokazuje lektura skargi kasacyjnej, postawione w jej petitum zarzuty, a tak\u380?e ich uzasadnienie dowodz\u261?, \u380?e stanowisko S\u261?du pierwszej instancji wyra\u380?one zosta\u322?o w spos\u243?b na tyle zrozumia\u322?y, i\u380? pozwoli\u322?o stronie skar\u380?\u261?cej kasacyjnie na polemik\u281? i jego negowanie. Polemika ze stanowiskiem S\u261?du pierwszej instancji nie mo\u380?e jednak usprawiedliwia\u263? zarzutu naruszenia art. 141 \u167? 4 P.p.s.a. \par \par S\u261?d pierwszej instancji nie naruszy\u322? tak\u380?e art. 147 \u167? 1 P.p.s.a. poprzez odmow\u281? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci skar\u380?onych postanowie\u324? planu, pomimo ich sprzeczno\u347?ci z prawem materialnym. Przepis art. 147 \u167? 1 P.p.s.a. stanowi podstaw\u281? do wydania wyroku stwierdzaj\u261?cego niewa\u380?no\u347?\u263?, m.in. uchwa\u322?y b\u281?d\u261?cej aktem prawa miejscowego. Skoro S\u261?d Wojew\u243?dzki oceni\u322?, \u380?e w tej sprawie nie zaistnia\u322?a podstawa do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onych przepis\u243?w planu miejscowego, to zasadnie skarg\u281?, na podstawie art. 151 P.p.s.a, oddali\u322?. \par \par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze Naczelny S\u261?d Administracyjny w pkt 1 sentencji uwzgl\u281?dni\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261? i na podstawie art. 188 w zw. z art. 147 \u167? 1 P.p.s.a. orzek\u322? o uchyleniu zaskar\u380?onego wyroku i stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 10 ust 8 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y. W pozosta\u322?ym zakresie skarg\u281? kasacyjn\u261?, na podstawie art. 184 P.p.s.a., oddali\u322? (pkt 2 sentencji). \par \par Na mocy art. 207 \u167? 2 P.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny odst\u261?pi\u322? od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego w ca\u322?o\u347?ci, bowiem wy\u322?\u261?czn\u261? przyczyn\u261?, \u380?e dosz\u322?o do post\u281?powania kasacyjnego by\u322?o cz\u281?\u347?ciowo wadliwe orzeczenie S\u261?du pierwszej instancji, kt\u243?re spowodowa\u322?o wniesienie skargi kasacyjnej uwzgl\u281?dnionej przez Naczelny S\u261?d Administracyjny. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}