Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędzia WSA Cezary Kosterna, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 października 2020 r. w Radomiu sprawy ze skargi E. A. na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku oddala skargę.

Przedmiotem rozpoznania Sądu jest skarga E. A. (dalej strona, wnioskodawca, skarżący) na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej [...]WINB, organ odwoławczy) w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:

Pismem z [...] września 2019 r. wnioskodawca zawiadomił Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej PINB, organ I instancji) o wykonaniu robót budowlanych na nieruchomości sąsiedniej polegających na 1) dobudowie do istniejącego budynku drewnianego obiektu murowanego zmieniając wygląd architektoniczny i cały układ komunikacyjny; 2) przyłącza wodociągowego i kanalizacyjnego; 3) schodów betonowych zewnętrznych; 4) nowego dachu z pokryciem w/g nowego rozwiązania konstrukcyjnego.

Po wszczęciu postępowania administracyjnego, organ I instancji przeprowadził oględziny w dniu [...] października 2019 r., ustalając, że na działce nr ew. [...]

w miejscowości W. gm. W. istnieje budynek mieszkalny drewniany parterowy o wymiarach 8,0m x 8,5m łącznie z gankiem. Dobudowany ganek ma wymiary 5,9m x 2,5m, przy czym według oświadczenia P. L. (pełnomocnika inwestora G. W.) ganek, przyłącze kanalizacyjne, ocieplenie budynku, wymiana okien zostały wykonane w okresie od marca do lipca 2019 r. Wykonano również w tym czasie modernizację przyłącza wodociągowego.

Z dalszych ustaleń organu wynika, że do Wydziału Budownictwa i Architektury Starostwa Powiatowego w B. wpłynęły dwa zgłoszenia zamiaru przystąpienia do wykonywania robót budowlanych na działkę nr ew. [...] w m. W., przy czym pierwsze zgłoszenie wpłynęło w dniu [...] czerwca 2018 r. i dotyczyło zamiaru przystąpienia do wykonywania robót budowlanych polegających na "wymianie okien, drzwi w budynku mieszkalnym, ociepleniu budynku o wysokości 6m".

Z kolei drugie zgłoszenie wpłynęło w dniu [...] sierpnia 2018 r. i dotyczyło zamiaru przystąpienia do wykonywania robót budowlanych polegających na budowie "ganku przy budynku mieszkalnym o powierzchni zabudowy do 35 m², budynek parterowy, murowany, nie podpiwniczony, dach jednospadowy kryty blachodachówką". W zakresie powyższych zgłoszeń Starosta [...] nie wniósł sprzeciwu.

Analizując kwestię przyłącza wodociągowego i kanalizacyjnego PINB stwierdził, że inwestor posiada uzgodniony w Wojewódzkim Przedsiębiorstwie Wodociągów

i Kanalizacji w R. projekt techniczny przyłącza wodociągowego z 1987 r. do posesji, nadto inwestor posiada również umowę zawartą z Gminą W. Nr [...] z [...].06.2019 r. o zaopatrzenie w wodę i odbiór ścieków. Jak podał PINB budowa, przebudowa i remont przyłączy wodociągowych i kanalizacyjnych nie wymaga zgłoszenia do Starosty [...]. Gmina W. uzyskała od Starosty [...] pozwolenie na budowę kanalizacji sanitarnej decyzją nr [...]z dnia [...].07.2008 r. w którym to projekcie wrysowane jest przyłącze kanalizacyjne do działki nr [...] (decyzja pozwolenie na użytkowanie z dnia [...].02.2014 r. nr [...] w ul. W. [...] na działce nr [...]). Wykonanie przebudowy rozpatrywanego przyłącza wodociągowego nie wymaga pozwolenia ani zgłoszenia i nie narusza przepisów Prawa budowlanego.

W tej sytuacji PINB decyzją z dnia [...] listopada 2019 r., Nr [...], na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2, art. 51 ust. 7, art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 83 ust. 1 ustawy

z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. 2019 poz. 1186, dalej Prawo budowlane) oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj.: Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm., dalej kpa), orzekł

o braku podstaw do nałożenia obowiązku na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w związku

z art. 51 ust. 7 ustawy Prawo budowlane mającego na celu doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem wykonanych robót budowlanych na działce nr ew. [...]

w miejscowości W. gm. W..

W uzasadnieniu organ I instancji odniósł się do wykonanych robót budowlanych, przeprowadzonego postępowania dowodowego, zastosowania art. 51 Prawa budowlanego oraz zarzutów wnioskodawcy.

Rozpoznając odwołanie skarżącego, [...] WINB utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Po przedstawieniu stanu sprawy, organ odwoławczy przypomniał, że przedmiotem sporu w rozpoznawanej sprawie jest legalność wykonanych robót budowlanych, w tym wykonanie przy istniejącym budynku na działce nr ew. [...]

w W. pomieszczenia ganku.

Wyjaśnił zatem przepisy uprawniające do rozpoczęcia robót budowlanych, wskazując, iż stosownie do art. 29 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego: pozwolenia na budowę nie wymaga budowa wolnostojących parterowych budynków gospodarczych, garaży, wiat lub przydomowych ganków i oranżerii (ogrodów zimowych) o powierzchni zabudowy do 35m², przy czym łączna liczba tych obiektów na działce nie może przekraczać dwóch na każde 500m² powierzchni działki.

W jego ocenie przedmiotowa inwestycja objęta była obowiązkiem dokonania zgłoszenia. Inwestor dysponuje zgłoszeniem z [...] sierpnia 2018 r. zamiaru przystąpienia do wykonywania robót budowlanych polegających na: budowie ganku przy ww. budynku mieszkalnym. Budynek parterowy, murowany, niepodpiwniczony, dach jednospadowy kryty blachodachówką na dz. nr ew. [...], położonej w W. przy ul. W. [...] [...]. Termin rozpoczęcia robót: [...] sierpnia 2018 r. Do ww. zgłoszenia załączono oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, projekt budowlany przyłącza, mapę z naniesioną lokalizacją obiektu oraz rzuty.

Za niesporne uznał, że ganek wykonano po dacie zgłoszenia, co do którego nie wniesiono sprzeciwu. Zdaniem [...] WINB wyklucza to możliwość uznania, że mamy do czynienia z samowolą budowlaną. Jednocześnie za prawidłowe uznał prowadzenie postępowania w trybie art. 50 – 51 Prawa budowlanego.

Zauważył, że z załączników do ww. zgłoszenia (rzutów obiektu) przedmiotowy ganek miał posiadać wymiary: 5,0m x 2,5m, w rzeczywistości dobudowano ganek

o wymiarach 5,9m x 2,5m. Zmiana ww. parametrów, zdaniem organu odwoławczego, nie powoduje naruszenia przepisów, o których mowa w treści rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Odległość całego budynku (wraz

z dobudowanym gankiem) od strony działki nr ew. [...] wynosi 3,00m (bez otworów okiennych od strony tej działki). Zwiększenie wymiarów ganku o 0,90m nie wpłynęło również na konieczność uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę (powierzchnia poniżej 35m²).

[...] WINB odniósł się również do dokonanego zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na wymianie okien, drzwi w budynku mieszkalnym, ociepleniu budynku na wysokości 6m na działce o nr ew. [...]położonej w W. przy ul. W. [...][...]., wskazując, że również do ww. zgłoszenia starosta nie wniósł sprzeciwu.

Organ odwoławczy nie dopatrzył się także naruszeń ze strony inwestora

w zakresie przyłącza wodociągowego, powołując na tę okoliczność dokumenty przedstawione przez organ I instancji.

W rezultacie stwierdził, że w świetle przedłożonej dokumentacji i dokonanych ustaleń, brak jest w jego ocenie podstaw do dalszego prowadzenia postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie, a tym samym nakładania jakichkolwiek obowiązków wynikających z art. 50-51 ustawy Prawo budowlane. Przeprowadzone postępowanie wyjaśniające nie wykazało naruszeń przepisów czy też zagrożenia dla bezpieczeństwa ludzi i mienia, które skutkowałyby koniecznością nałożenia obowiązków na inwestora.

Zarzuty przedstawione przez stronę skarżącą, w ocenie organu odwoławczego, nie wnoszą do sprawy istotnych elementów i w świetle Prawa budowlanego nie mogą skutkować uchyleniem zaskarżonej decyzji organu I instancji.

Końcowo wskazał, że z akt sprawy i przeprowadzonego postepowania dowodowego nie wynika aby inwestor zmienił kształt dachu.

W skardze na decyzję [...] WINB skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarżący zarzucił organom nadzoru budowlanego manipulację i hipokryzję, podtrzymując dotychczasowe zarzuty.

W odpowiedzi na skargę [...] WINB podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz.U.2019.2325 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.).

Dokonując oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem przy rozpoznaniu sprawy organy administracji nie naruszyły prawa w sposób mający wpływ na wynik sprawy lub mogący mieć istotny wpływ na wynik sprawy, jak również nie stwierdzono naruszeń skutkujących stwierdzeniem nieważności kontrolowanego rozstrzygnięcia. Organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa w odniesieniu do istniejącego w sprawie stanu faktycznego.

Zgodnie z art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31 wymienionej ustawy. W art. 29 Prawa budowlanego wyliczone zostały enumeratywnie obiekty i roboty budowlane, które nie wymagają pozwolenia na budowę, a art. 30 Prawa budowlanego określa, które z nich wymagają zgłoszenia zamiaru ich wykonania do organu administracji architektoniczno-budowlanej.

Przedmiotem kontroli Sądu była decyzja [...] WINB utrzymująca

w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, w której stwierdzono, że nie zachodzi konieczność nałożenia na właścicieli nieruchomości położonej

w W. gmina W. (działka ew. [...]) obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem wykonanych robót budowlanych.

Materialnoprawną podstawą wydania zaskarżonej decyzji, jak i decyzji organu I instancji, jest art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, zgodnie z którym przed upływem 2 miesięcy od dnia wydania postanowienia, o którym mowa w art. 50 ust. 1, organ nadzoru budowlanego w drodze decyzji nakłada obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, określając termin ich wykonania. Jak stanowi jednak art. 51 ust. 7 Prawa budowlanego przepis ten może być stosowany, jeżeli roboty budowlane, w przypadkach innych niż określone w art. 48 albo w art. 49b, zostały wykonane w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1. Może on być więc stosowany m.in. jeżeli roboty budowlane wykonywane były bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia (pkt 1) lub w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę, projekcie budowlanym lub

w przepisach (pkt 4). Zastosowanie art. 51 jest uzasadnione wówczas, gdy spełniona jest choćby jedna z przesłanek określonych w art. 50 ust. 1. W takiej sytuacji organ prowadzący postępowanie zobowiązany jest wdrożyć tryb naprawczy. Odstąpienie od nałożenia obowiązków na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego jest z kolei dopuszczalne wówczas, gdy zostanie ustalone, że pomimo zaistnienia okoliczności

z art. 50 ust. 1 u.p.b. wykonane roboty są zgodne z prawem.

W rozpoznawanej sprawie po przeprowadzeniu postępowania organ nadzoru budowlanego I instancji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 51 ust. 7 Prawa budowlanego orzekł o braku podstaw do nałożenia obowiązku na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 51 ust. 7 ustawy Prawo budowlane mającego na celu doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem wykonanych robót budowlanych na działce nr ew. [...] w miejscowości W. gm. W..

W ocenie Sądu, organ prowadzący postępowanie wypełnił zawarty w art. 7 kpa nakaz dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz określony w art. 77 § 1 kpa obowiązek zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący materiału dowodowego. Ponadto stwierdzić trzeba, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji odpowiada wymogom art. 107 § 3 kpa. Organy nadzoru budowlanego w sposób wystarczający wskazały fakty, które uznały za udowodnione, dowody na których się oparły oraz przyczyny, z powodu których nie uwzględniły stanowiska strony skarżącej. Jednocześnie w sposób należyty została wyjaśniona podstawa prawna wydanej decyzji. Prawidłowo zostały przytoczone przepisy prawa, mające zastosowanie w okolicznościach sprawy. Fakt, iż strona skarżąca odmiennie ocenia dowody zgromadzone w sprawie i w konsekwencji wyciąga z nich odmienne wnioski, nie oznacza, że wydane w sprawie rozstrzygnięcie jest wadliwe. Wręcz przeciwnie organ I instancji podjął niezbędne czynności do dokładnego wyjaśnienia sprawy i wydał trafne rozstrzygnięcie, prawidłowo dokonując subsumpcji stanu faktycznego do norm prawa materialnego, mających zastosowanie w sprawie.

W szczególności zaznaczyć należy, że w rozpoznawanej sprawie po wszczęciu postępowania przeprowadzone zostały oględziny, podczas których ustalono, iż na działce nr ew. [...] w miejscowości W. gm. W. istnieje budynek mieszkalny drewniany parterowy o wymiarach 8,0m x 8,5m łącznie z gankiem. Dobudowany ganek ma wymiary 5,9m x 2,5m.

Kluczowe dla niniejszej sprawy było po pierwsze, że inwestorka dokonała dwóch zgłoszeń do Wydziału Budownictwa i Architektury Starostwa Powiatowego

w B., pierwsze zgłoszenie wpłynęło w dniu [...] czerwca 2018 r.

i dotyczyło zamiaru przystąpienia do wykonywania robót budowlanych polegających na "wymianie okien, drzwi w budynku mieszkalnym, ociepleniu budynku o wysokości 6m", zaś drugie zgłoszenie wpłynęło w dniu [...] sierpnia 2018 r. i dotyczyło zamiaru przystąpienia do wykonywania robót budowlanych polegających na budowie "ganku przy budynku mieszkalnym o powierzchni zabudowy do 35 m², budynek parterowy, murowany, nie podpiwniczony, dach jednospadowy kryty blachodachówką". W zakresie powyższych zgłoszeń Starosta [...] nie wniósł sprzeciwu.

Co istotne w trakcie oględzin przeprowadzonych w dniu [...] października 2019 r. ustalono, iż roboty objęte zgłoszeniami wykonane zostały po dacie zgłoszenia, co do którego nie wniesiono sprzeciwu.

Nie można zatem mówić o samowolnej dobudowie ganku, co sugerował skarżący w trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego. Wyjaśnić również należy, że postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte w sprawie zgodności

z przepisami prawa budowlanego wykonania robót budowlanych. Nie dotyczyło ono ewentualnej zmiany sposobu użytkowania ganku. Organy zasadnie oceniły, iż w świetle obowiązujących przepisów prawa budowlanego - dokonanego zgłoszenia inwestorka nie dopuściła się naruszenia przepisów. Dobudowany ganek nawet po zwiększeniu wymiarów zawierał powierzchnię poniżej 35 m². Jak słusznie wskazał organ odwoławczy, zwiększenie wymiarów ganku nie wpłynęło na konieczność uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę.

Umknęło stronie skarżącej, że inwestor dokonał również zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na wymianie okien, drzwi w budynku mieszkalnym, ociepleniu budynku na wysokość 6 m i również w tym zakresie starosta nie wniósł sprzeciwu. W tej sytuacji argumenty skarżącego składane w trakcie postępowania administracyjnego należy uznać za chybione. Dodatkowego wyjaśnienia wymaga wykonanie okna usytuowanego w szczycie budynku od strony działki nr ew. [...]. Otóż bez wątpienia, jak zasadnie wskazał organ odwoławczy odległość okna od granicy wynosi 5,5 m co w rezultacie nie powoduje naruszenia przepisów Prawa budowlanego, w tym Rozporządzenia w sprawie warunków technicznych z 2002 r.

Pozostaje jeszcze kwestia przyłącza wodociągowego i kanalizacyjnego. Otóż organy w tym zakresie stwierdziły, iż inwestor posiada uzgodniony w Wojewódzkim Przedsiębiorstwie Wodociągów i Kanalizacji w R. projekt techniczny przyłącza wodociągowego z 1987 r., dysponuje również umową zawartą z Gminą W.

z dnia [...] czerwca 2019 r. Nr [...] o zaopatrzenie w wodę i odbiór ścieków. Nie można zatem mówić że inwestor uchybił przepisom Prawa budowlanego.

Wskazywany przez organy nadzoru budowlanego art. 29 a Prawa budowlanego umożliwił inwestorom realizację przyłączy bez potrzeby zgłoszenia, jak też uzyskiwania pozwolenia na budowę. Inwestor może sporządzić plan sytuacyjny na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub mapy jednostkowej, przy czym do tego planu będą miały zastosowanie przepisy ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne.

Sąd nie dopatrzył się również naruszenia przepisów Prawa budowlanego

w zakresie zmian związanych wymianą drzwi w budynku mieszkalnym, gdyż okoliczność ta został objęta zgłoszeniem.

Nie zostało wykazane i udowodnione przez skarżącego naruszenie Prawa budowlanego w zakresie wykonania nowego dachu, czy zmiany wyglądu architektonicznego. Organy odnosząc się do powyższego zarzutu oparły się o dowody przeprowadzone w trakcie oględzin, w tym zdjęcia, nie naruszając reguł postępowania administracyjnego. Budynek inwestorki w zakresie stanu technicznego nie stanowi zagrożenia dla ludzi, mienia bądź środowiska, o czym świadczą okazane protokoły kontroli okresowej.

Konkludując, w rozpoznawanej sprawie dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji oraz analizując dokumenty zawarte w aktach administracyjnych, Sąd nie dopatrzył się tego rodzaju uchybień, które musiałyby skutkować wyeliminowaniem z obrotu prawnego kwestionowanych rozstrzygnięć. Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zasadnie organy przyjęły, że brak jest podstaw do nałożenia na właścicieli nieruchomości na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 51 ust. 7 Prawa budowlanego obowiązku wykonania określonych robót budowlanych na działce nr ew. [...] w W..

W tej sytuacji skarga okazała się chybiona i pozbawiona argumentów.

Mając na uwadze powyższe Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a., jako bezzasadną.