drukuj    zapisz    Powrót do listy

6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych, Odrzucenie zażalenia, Inspektor Nadzoru Budowlanego, Oddalono zażalenie
Odrzucono zażalenie, II OZ 774/25 - Postanowienie NSA z 2025-07-09, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II OZ 774/25 - Postanowienie NSA

Data orzeczenia
2025-07-09 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-04-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Wojciech Mazur /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
II OZ 775/25 - Postanowienie NSA z 2025-07-09
VII SA/Wa 538/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-09-19
II OZ 1919/25 - Postanowienie NSA z 2025-12-10
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935 art. art. 173 par. 2, 178, 197 par. 1 i 2, 198, 199, 220
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń D. K., D. K.2, K. P. i R. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 538/24 o wezwaniu D. K. do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi D. K. i K. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. oddalić zażalenie D. K.; 2. odrzucić zażalenie D. K.2, K. P. i R. P..

Uzasadnienie

Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie w sprawie ze skargi D. K. i K. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, zarządzeniem z 19 listopada 2024 r. o sygn. VII SA/Wa 538/24, wezwał skarżącą D. K. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193 ze zm.; dalej "rozporządzenie RM").

Zażalenie na powołane zarządzenie wnieśli D. K., D. K.2, K. P. i R. P..

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie D. K. nie zasługuje na uwzględnienie, natomiast zażalenie D. K.2, K. P. i R. P. podlega odrzuceniu.

Po wpłynięciu skargi, do zadań sądu pierwszej instancji należy zbadanie, czy odpowiada ona wymogom formalnym, a także czy został uiszczony wpis sądowy.

W razie potrzeby sąd wzywa do usunięcia braków formalnych i uiszczenia wpisu.

Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba

że przepis szczególny stanowi inaczej. Według zaś art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a..

W myśl § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia RM, wpis stały wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym

i zabezpieczający – 100 złotych. Natomiast zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a.,

do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, o ile ustawa nie stanowi inaczej.

Uwzględniając przytoczone przepisy należy stwierdzić, że skarżąca D. K. została prawidłowo wezwana zaskarżonym zarządzeniem do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz pouczona o rygorze niezastosowania się do wezwania. Również prawidłowo określono wysokość należnego wpisu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184

w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji.

Zgodnie z art. 173 § 2 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego może wnieść strona oraz podmioty wymienione w art. 173 § 2 p.p.s.a..

W myśl art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione

w tym przepisie. Jak stanowi art. 198 p.p.s.a., powołany przepis ma zastosowanie także do zarządzeń przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Natomiast na zasadzie art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego

w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego

co do istoty sprawy.

Zażalenie niedopuszczalne podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym stosownie do art. 178 p.p.s.a. Z kolei art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2.

Za koniecznością odrzucenia zażalenia D. K.2, K. P. i R. P. z powodu jego niedopuszczalności stoi brak spełnienia przesłanki podmiotowej. Zachodzi ona wówczas, gdy zażalenie wnosi osoba będąca adresatem zarządzenia nim objętego, gdy skutki jego niewykonania dotyczą wyłącznie zobowiązanego do dokonania czynności określonej danym zarządzeniem – w tym przypadku wyłącznie D. K.. Pozostałe zaś z wymienionych osób nie były adresatami zarządzenia wydanego wobec D. K., w konsekwencji nie były uprawnione do jego zaskarżenia.

Z tych przyczyn zażalenie złożone przez D. K.2, K. P. i R. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII wzywające D. K. do uiszczenia wpisu od skargi uznać należy za niedopuszczalne i jako takie odrzucić.

Ze względu na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 2 sentencji.



Powered by SoftProdukt