{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 02:36\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 793/22 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-07-26
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-04-12
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej Jurkiewicz /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\par Jerzy Stankowski
\par Tomasz Zbrojewski
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Budowlane prawo
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Lu 732/21
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2023 nr 0 poz 259; art. 145, art. 182, art. 183, art. 184, art. 189; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j.
\par Dz.U. 2021 nr 0 poz 735; art. 1, art. 6, art. 7, art. 10, art. 66a, art. 75, art. 76, art. 77, art. 80, art. 104, art. 124, ar. 140, art. 217, art. 218; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - tekst jedn.
\par Dz.U. 2021 nr 0 poz 1048; art. 2; Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o w\u322?asno\u347?ci lokali - t.j.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) S\u281?dziowie: S\u281?dzia NSA Tomasz Zbrojewski S\u281?dzia del. NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W\u322?asno\u347?ciowej Sp\u243?\u322?dzielni Mieszkaniowej "X" w [...] od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 grudnia 2021 r. sygn. akt II SA/Lu 732/21 w sprawie ze skargi W\u322?asno\u347?ciowej Sp\u243?\u322?dzielni Mieszkaniowej "X" w [...] na postanowienie Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Lublinie z dnia 16 lipca 2021r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania za\u347?wiadczenia potwierdzaj\u261?cego samodzielno\u347?\u263? lokalu oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Lublinie, wyrokiem z 21 grudnia 2021 r., sygn. akt II SA/Lu 732/21, oddali\u322? skarg\u281? W\u322?asno\u347?ciowej Sp\u243?\u322?dzielni Mieszkaniowej "X" w [...] na postanowienie Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Lublinie z dnia 16 lipca 2021 r., nr [...]w przedmiocie odmowy wydania za\u347?wiadczenia potwierdzaj\u261?cego samodzielno\u347?\u263? lokalu.
\par 
\par Powy\u380?szy wyrok zapad\u322? w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym.
\par 
\par Wnioskiem z dnia 19 marca 2021 r. W\u322?asno\u347?ciowa Sp\u243?\u322?dzielnia Mieszkaniowa "X" w [...] wyst\u261?pi\u322?a do Prezydenta Miasta Lublin o wydanie za\u347?wiadczenia o samodzielno\u347?ci lokalu u\u380?ytkowego (us\u322?ugowego) nr [...] w budynku przy ul. [...][...] w [...]. Do wniosku do\u322?\u261?czono kopi\u281? decyzji z dnia 28 wrze\u347?nia 2000 r., znak: [...], udzielaj\u261?cej pozwolenia na u\u380?ytkowanie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z us\u322?ugami nr C-ll w zespole zabudowy mieszkalno-us\u322?ugowej przy ul. [...] w [...], map\u281? ewidencyjn\u261? z zaznaczeniem po\u322?o\u380?enia lokalu w obr\u281?bie budynku, fragment rzutu kondygnacji -1 w budynku przy ul. [...][...] w [...], z oznaczeniem granic lokalu nr [...] oraz zestawienie pomieszcze\u324? wchodz\u261?cych w sk\u322?ad lokalu i ich powierzchni u\u380?ytkowej. Z ustale\u324? post\u281?powania wynika\u322?o, \u380?e lokal sk\u322?ada si\u281? z dw\u243?ch pomieszcze\u324? us\u322?ugowych, zaplecza gospodarczego oraz \u322?azienki z WC o \u322?\u261?cznej powierzchni u\u380?ytkowej 72,1 m\u178?. Z uwagi na ujawnione nieprawid\u322?owo\u347?ci we wniosku oraz przed\u322?o\u380?onej dokumentacji, zobowi\u261?zano wnioskodawc\u281? do: wykazania interesu prawnego, kt\u243?ry uzasadnia wniosek, w \u347?wietle wydanego dla wnioskodawcy za\u347?wiadczenia w tym samym zakresie w dniu 5 wrze\u347?nia 2007 r., znak: [...]; przed\u322?o\u380?enia kopii wyroku jaki zapad\u322? w sprawie dotycz\u261?cej ww. lokalu w S\u261?dzie Okr\u281?gowym w Lublinie II Wydzia\u322? Cywilny Odwo\u322?awczy w dniu 29 stycznia 2020 r., sygn. akt II Ca 615/18 wraz z jego uzasadnieniem; okre\u347?lenia rodzaju/nazwy opracowania do\u322?\u261?czonego do wniosku o wydanie za\u347?wiadczenia oraz daty z jak\u261? nast\u261?pi\u322?o potwierdzenie przez in\u380?. J. P. aktualno\u347?ci stanu faktycznego lokalu, z tre\u347?ci\u261? zamieszczon\u261? w opracowaniu; wyja\u347?nienia niezgodno\u347?ci powierzchni u\u380?ytkowej lokalu nr [...], okre\u347?lonej w dokumentacji do\u322?\u261?czonej do wniosku o wydanie za\u347?wiadczenia, z powierzchni\u261? lokalu potwierdzon\u261? za\u347?wiadczeniem o samodzielno\u347?ci z dnia 5 wrze\u347?nia 2007 r. Zgodnie z ksi\u281?g\u261? wieczyst\u261? nr [...] prowadzon\u261? dla sp\u243?\u322?dzielczego w\u322?asno\u347?ciowego lokalu nr [...] oraz dokumentacj\u261? znajduj\u261?c\u261? si\u281? w aktach sprawy dot. wydanego w 2007 r. za\u347?wiadczenia o jego samodzielno\u347?ci, powierzchnia u\u380?ytkowa lokalu wynosi 69,30 m\u178?. Tymczasem zestawienie pomieszcze\u324? do\u322?\u261?czone do wniosku wskazuje powierzchni\u281? lokalu wynosz\u261?c\u261? 72,10 m\u178?.
\par 
\par Postanowieniem z dnia 21 maja 2021 r. znak [...] Prezydent Miasta Lublin odm\u243?wi\u322? Sp\u243?\u322?dzielni wydania za\u347?wiadczenia stwierdzaj\u261?cego samodzielno\u347?\u263? obj\u281?tego wnioskiem lokalu. W uzasadnieniu powy\u380?szego postanowienia organ wskaza\u322?, \u380?e zwi\u281?kszenie powierzchni u\u380?ytkowej lokalu prowadzi do zmiany wielko\u347?ci udzia\u322?\u243?w w nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej i nale\u380?y do katalogu czynno\u347?ci przekraczaj\u261?cych zakres zwyk\u322?ego zarz\u261?du. Natomiast do podj\u281?cia przez zarz\u261?d sp\u243?\u322?dzielni czynno\u347?ci przekraczaj\u261?cej zakres zwyk\u322?ego zarz\u261?du potrzebna jest uchwa\u322?a w\u322?a\u347?cicieli lokali wyra\u380?aj\u261?ca zgod\u281? na dokonanie tej czynno\u347?ci oraz udzielaj\u261?ca zarz\u261?dowi sp\u243?\u322?dzielni pe\u322?nomocnictwa do zawierania um\u243?w stanowi\u261?cych czynno\u347?ci przekraczaj\u261?ce zakres zwyk\u322?ego zarz\u261?du w formie prawem przewidzianej. Organ stwierdzi\u322?, \u380?e Sp\u243?\u322?dzielnia nie wyja\u347?ni\u322?a w spos\u243?b nie budz\u261?cy w\u261?tpliwo\u347?ci powod\u243?w zwi\u281?kszenia dotychczasowej powierzchni u\u380?ytkowej lokalu nr [...] i nie przed\u322?o\u380?y\u322?a w tym zakresie \u380?adnych dokument\u243?w. Nie mo\u380?na przy tym, zdaniem organu, przyj\u261?\u263? za wiarygodne wyja\u347?nienie, zgodnie z kt\u243?rym powierzchni\u281? u\u380?ytkow\u261? lokalu okre\u347?lono na podstawie pomiaru przeprowadzonego przez bieg\u322?ego s\u261?dowego, z kt\u243?rej wynika, \u380?e ogl\u281?dzinami i pomiarami obj\u281?te by\u322?o wy\u322?\u261?cznie jedno pomieszczenie lokalu nr [...] o powierzchni 52,76 m\u178?, natomiast powierzchnia pomieszcze\u324? po drugiej stronie korytarza - 20,01 m\u178? zosta\u322?a ustalona na podstawie dokumentacji projektowo - wykonawczej, ze wzgl\u281?du na brak udost\u281?pnienia pomieszcze\u324? do pomiar\u243?w. Organ uzna\u322?, \u380?e przed\u322?o\u380?ona kopia rzutu kondygnacji potwierdzona za zgodno\u347?\u263? ze stanem aktualnym lokalu jest nieczytelna i uniemo\u380?liwia ustalenie rodzaju (nazwy) opracowania graficznego oraz jego autora, a tak\u380?e istotnych dla okre\u347?lenia powierzchni u\u380?ytkowej lokalu wymiar\u243?w pomieszcze\u324?. Organ wskaza\u322?, i\u380? wnioskodawca nie przedstawi\u322? r\u243?wnie\u380? wyroku S\u261?du Okr\u281?gowego w Lublinie II Wydzia\u322? Cywilny Odwo\u322?awczy w dniu 29 stycznia 2020 r., sygn. akt II Ca 615/18, jaki zosta\u322? wydany w sprawie dotycz\u261?cej lokalu nr [...], do czego by\u322? zobowi\u261?zany w wezwaniu. Natomiast z uzasadnienia decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 8 marca 2021 r., znak: [...], kt\u243?ry przywo\u322?uje ww. orzeczenie S\u261?du Okr\u281?gowego w Lublinie, po\u347?rednio wynika, \u380?e zawiera on istotne informacje i ustalenia w zakresie lokalu i jego powierzchni. Organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e pomimo, i\u380? organ I instancji wyda\u322? za\u347?wiadczenie stwierdzaj\u261?ce samodzielno\u347?\u263? lokalu us\u322?ugowego nr [...] w budynku mieszkalnym przy ul. [...][...] w [...] w dniu 5 wrze\u347?nia 2007 r., to jednak nale\u380?y mie\u263? na uwadze, \u380?e z racji ponownego z\u322?o\u380?enia wniosku o wydanie za\u347?wiadczenia o samodzielno\u347?ci lokalu nr [...], zachodzi konieczno\u347?\u263? ustalenia przes\u322?anek samodzielno\u347?ci lokalu na postawie obecnie obowi\u261?zuj\u261?cego prawa. Regulacja wprowadzona w art. 2 ust. 1a w zwi\u261?zku z nowelizacj\u261? ustawy o samodzielno\u347?ci lokali stanowi o konieczno\u347?ci uwzgl\u281?dnienia w procesie ustanawiania samodzielno\u347?ci lokali rozstrzygni\u281?\u263? planistyczno - budowlanych. Ponadto organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e nie mo\u380?e pomin\u261?\u263? okoliczno\u347?ci, \u380?e uruchomione zosta\u322?o post\u281?powanie w sprawie zmiany sposobu u\u380?ytkowania pomieszcze\u324? piwnicznych na lokal u\u380?ytkowy nr [...]. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Lublinie decyzj\u261? z dnia 8 marca 2021 r., znak: [...], umorzy\u322? post\u281?powanie, skar\u380?\u261?ca w dniu 21 kwietnia 2021 r. wnios\u322?a odwo\u322?anie od tej decyzji do Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Ostateczny wynik prowadzonego przed organami nadzoru budowlanego post\u281?powania okre\u347?li charakter faktyczny i prawny u\u380?ytkowania ww. lokalu. Organ zobowi\u261?zany do wydania za\u347?wiadczenia posiadaj\u261?c t\u261? wiedz\u281?, nie mo\u380?e tej okoliczno\u347?ci w swojej ocenie pomin\u261?\u263?, maj\u261?c na wzgl\u281?dzie przede wszystkim skutki wydania takiego za\u347?wiadczenia i na\u322?o\u380?ony art. 6 k.p.a. obowi\u261?zek do dzia\u322?ania na podstawie i w granicach prawa. Wydanie za\u347?wiadczenia o samodzielno\u347?ci lokalu us\u322?ugowego nr [...] w tych okoliczno\u347?ciach narusza\u322?oby, zdaniem organu, art. 2 ust. 1a ustawy o w\u322?asno\u347?ci lokali.
\par 
\par Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w Lublinie, postanowieniem z dnia 16 lipca 2021 r., po rozpatrzeniu za\u380?alenia W\u322?asno\u347?ciowej Sp\u243?\u322?dzielni Mieszkaniowej "X", utrzyma\u322?o w mocy ww. postanowienie Prezydent Miasta Lublin. Organ odwo\u322?awczy wyja\u347?ni\u322?, \u380?e skoro decyzj\u261? z dnia 28 wrze\u347?nia 2000 r. udzielono pozwolenia na u\u380?ytkowanie w/w budynku, to wym\u243?g art. 2 ust. 1a ustawy ma w niniejszym przypadku zastosowanie. Ocenie podlega zatem zgodno\u347?\u263? z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo tre\u347?ci\u261? decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu albo uchwa\u322?y o ustaleniu lokalizacji inwestycji mieszkaniowej oraz zgodnie z pozwoleniem na budow\u281? albo skutecznie dokonanym zg\u322?oszeniem, i zgodnie z pozwoleniem na u\u380?ytkowanie albo skutecznie dokonanym zawiadomieniem o zako\u324?czeniu budowy. Organ wskaza\u322?, \u380?e w sprawie lokalu nr [...] toczy si\u281? obecnie przed organem nadzoru budowlanego post\u281?powanie administracyjne w przedmiocie zgodno\u347?ci jego u\u380?ytkowania z wydanym pozwoleniem na budow\u281?. Co oznacza, \u380?e do czasu zako\u324?czenia w/w post\u281?powania, w kt\u243?rym okre\u347?lony zostanie charakter prawny lokalu i legalno\u347?\u263? jego obecnego u\u380?ytkowania, wydanie za\u347?wiadczenia nie jest mo\u380?liwe. Mo\u380?e to nast\u261?pi\u263? dopiero po ostatecznym za\u322?atwieniu sprawy w w/w przedmiocie. Ponadto organ stwierdzi\u322?, \u380?e na rzucie kondygnacji -1 budynku po\u322?o\u380?onego w [...] przy ul. [...][...], przed\u322?o\u380?onym przez skar\u380?\u261?c\u261?, wprawdzie zaznaczony zosta\u322? przedmiotowy lokal, jednak\u380?e rzut ten, w tym jego opis (legenda) jest zupe\u322?nie nieczytelny (niewyra\u378?ny, rozmazany, w zbyt malej skali). Nie mo\u380?na na jego podstawie ustali\u263? kto jest jego autorem (na rzucie widnieje jedynie podpis i piecz\u281?\u263? osoby \u347?wiadcz\u261?cej o zgodno\u347?ci z aktualnym stanem lokalu, nie za\u347? wskazanie autora opracowania i jego uprawnie\u324?), jaki to rodzaj opracowania oraz jaka jest powierzchnia (wymiary) przedmiotowego lokalu sk\u322?adaj\u261?cego si\u281? z dw\u243?ch pomieszcze\u324?. Przy czym z akt sprawy nie wynika, aby nie istnia\u322?a dokumentacja techniczna budynku (rzuty), na kt\u243?rej stosowne zaznaczenia winny zosta\u263? naniesione, co wymaga\u322?oby dokonania zaznacze\u324? stosownie do art. 2 ust. 6 ustawy. Organ zaznaczy\u322?, \u380?e to po stronie wnioskodawcy le\u380?y obowi\u261?zek sporz\u261?dzenia i przed\u322?o\u380?enia odpowiedniej dokumentacji, w oparciu o kt\u243?r\u261? organ administracji b\u281?dzie m\u243?g\u322? procedowa\u263?. Je\u380?eli dokumentacji takiej brak b\u261?d\u378? jest ona wadliwa, to nie mo\u380?na oczekiwa\u263?, \u380?e na jej podstawie wydane zostanie za\u347?wiadczenia. Nadto, organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e w sprawie niniejszej nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281? na rozbie\u380?no\u347?\u263? co do powierzchni lokalu nr [...], kt\u243?ra nie zosta\u322?a w odpowiedni spos\u243?b wyja\u347?niona przez skar\u380?\u261?c\u261?. Samo natomiast powo\u322?anie si\u281? na zmian\u281? powierzchni spowodowan\u261? przebudow\u261? lokalu (wyliczon\u261? nast\u281?pnie przez bieg\u322?ego s\u261?dowego na podstawie obmiaru tylko jednego z pomieszcze\u324? wchodz\u261?cych w sk\u322?ad lokalu nr [...] - drugie pomieszczenie w og\u243?le nie zosta\u322?o obmierzone), bez wykonania ponownego obmiaru ca\u322?ego lokalu - obu pomieszcze\u324?, jest niewystarczaj\u261?ca dla przyj\u281?cia podanej przez wnioskodawc\u281? warto\u347?ci i wydania na tej podstawie \u380?\u261?danego za\u347?wiadczenia, na podstawie kt\u243?rego b\u281?dzie mo\u380?na dokona\u263? przeniesienia w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci lokalowej i dokona\u263? stosownych (odpowiadaj\u261?cych tre\u347?ci za\u347?wiadczenia) wpis\u243?w w ksi\u281?dze wieczystej oraz ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w.
\par 
\par Skarg\u261? Sp\u243?\u322?dzielnia zaskar\u380?y\u322?a powy\u380?sze postanowienie, zarzucaj\u261?c mu naruszenie: art 217 \u167? 1 i 2 k.p.a.; art. 7, art. 77 \u167? 1, art. 78 \u167? 1 i art. 80 k.p.a.; art. 2 ust. 2 ustawy o w\u322?asno\u347?ci lokali.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c stanowisko zaj\u281?te w sprawie.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Lublinie, w uzasadnieniu przywo\u322?anego na wst\u281?pie wyroku oddalaj\u261?cego skarg\u281? stwierdzi\u322?, i\u380? jest ona niezasadna. Zdaniem S\u261?du w rozpoznawanej sprawie organ administracji nie naruszy\u322? regu\u322? wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w art. 7, art. 8, art. 77 \u167? 1 i art. 80 k.p.a. Organ zebra\u322? i rozwa\u380?y\u322? wyczerpuj\u261?co materia\u322? dowodowy konieczny do rozstrzygni\u281?cia sprawy. W takim te\u380? zakresie ustali\u322? stan faktyczny i wyja\u347?ni\u322? wszystkie istotne okoliczno\u347?ci niezb\u281?dne do rozstrzygni\u281?cia sprawy. Organ nie naruszy\u322? tak\u380?e dyspozycji art. 6 k.p.a. Zasada legalizmu (praworz\u261?dno\u347?ci) oznacza, \u380?e organ musi dzia\u322?a\u263? na podstawie i w granicach prawa. W sprawie organ dzia\u322?a\u322? na podstawie przepis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cego prawa. S\u261?d podkre\u347?li\u322?, \u380?e formalnoprawn\u261? podstaw\u281? wydania tego rodzaju za\u347?wiadcze\u324? stanowi art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o w\u322?asno\u347?ci lokali (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1048, dalej: u.w.l.), w my\u347?l kt\u243?rego spe\u322?nienie wymaga\u324?, o kt\u243?rych mowa w ust. 1a-2, stwierdza starosta w formie za\u347?wiadczenia. Analiza przywo\u322?anych wy\u380?ej przepis\u243?w prowadzi do wniosku, \u380?e za\u347?wiadczenie, o kt\u243?rym mowa w art. 2 ust. 3 ustawy mo\u380?e zosta\u263? wydane tylko wtedy, gdy lokal spe\u322?nia wymogi samodzielno\u347?ci, w tym tak\u380?e te odnosz\u261?ce si\u281? do prawnych przes\u322?anek samodzielno\u347?ci. Ze wzgl\u281?du na okoliczno\u347?\u263?, i\u380? wydanie za\u347?wiadczenia o samodzielno\u347?ci lokalu stanowi przes\u322?ank\u281? warunkuj\u261?c\u261? powstanie w przysz\u322?o\u347?ci odr\u281?bnej nieruchomo\u347?ci lokalowej, a przy tym merytoryczna tre\u347?\u263? tego za\u347?wiadczenia nie podlega weryfikacji przez notariusza czy s\u261?d wieczystoksi\u281?gowy, ustalenia w zakresie samodzielno\u347?ci lokalu musz\u261? by\u263? dokonywane w spos\u243?b szczeg\u243?lnie wnikliwy. Odr\u281?bna w\u322?asno\u347?\u263? lokalu stanowi kategori\u281? prawn\u261?, a nie konstrukcj\u281? materialno-techniczn\u261?. Z oczywistych wzgl\u281?d\u243?w za\u347?wiadczenie jest jedynie pierwszym etapem do rozstrzygni\u281?cia kwestii prawnej, tj. ustanowienia odr\u281?bnej w\u322?asno\u347?ci lokalu, jednak\u380?e zakres ustale\u324? niezb\u281?dnych do wydania takiego za\u347?wiadczenia w spos\u243?b jednoznaczny okre\u347?lono w ustawie i nie ogranicza si\u281? ono jedynie do technicznych przes\u322?anek samodzielno\u347?ci. Niezb\u281?dnym jest zatem badanie przez organ wymog\u243?w formalno-prawnych w celu stwierdzenia za\u347?wiadczenia o samodzielno\u347?ci lokalu. W konsekwencji, zdaniem S\u261?du, wydanie za\u347?wiadczenia wymaga zatem weryfikacji z jednej strony przes\u322?anek "technicznych" samodzielno\u347?ci lokalu (art. 2 ust. 2 u.w.l.), z drugiej \u8211? weryfikacji zgodno\u347?ci z wymogami prawno-budowlanymi (art. 2 ust. 1a u.w.l.).
\par 
\par Przenosz\u261?c te uwagi na grunt rozpatrywanej sprawy S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e niezasadna jest argumentacja pe\u322?nomocnika skar\u380?\u261?cej sprowadzaj\u261?ca si\u281? do naruszenia art. 2 ust. 2 u.w.l., poprzez pomini\u281?cie i niezastosowanie tego przepisu, jako samoistnej przes\u322?anki samodzielno\u347?ci przedmiotowego lokalu. Jedn\u261? z przes\u322?anek samodzielno\u347?ci lokalu na gruncie przepis\u243?w u.w.l. jest jego wydzielenie trwa\u322?ymi \u347?cianami w obr\u281?bie budynku. Co do reali\u243?w niniejszej sprawy, oczywi\u347?cie przes\u322?anka ta zosta\u322?a spe\u322?niona, a organy zar\u243?wno I jak i II instancji nie wnosi\u322?y w tym wzgl\u281?dzie uwag, czy te\u380? nie opiera\u322?y swoich rozstrzygni\u281?\u263? o niewyczerpanie tej przes\u322?anki. Nie mniej jednak nie jest to okoliczno\u347?\u263?, kt\u243?ra by\u322?aby wystarczaj\u261?ca do uznania, \u380?e zachodz\u261? przes\u322?anki do wydania wnioskowanego za\u347?wiadczenia. Kluczowe jest w ocenie S\u261?du spe\u322?nienie wymaga\u324? formalno-prawnych, o czym w szczeg\u243?lno\u347?ci przes\u261?dza wprost tre\u347?\u263? art. 2 ust. 3 u.w.l., kt\u243?ry stanowi, \u380?e w post\u281?powaniu w sprawie wydania za\u347?wiadczenia starosta bada spe\u322?nienie wymaga\u324? wynikaj\u261?cych z ust. 1a do 2 tego przepisu, a zatem zar\u243?wno wymaga\u324? odnosz\u261?cych si\u281? do technicznej samodzielno\u347?ci lokalu (ust. 2), jak r\u243?wnie\u380? wymaga\u324? dotycz\u261?cych zgodno\u347?ci z wymogami prawno-budowlanymi (ust. 1a). W szczeg\u243?lno\u347?ci starosta ma zdaniem S\u261?du zweryfikowa\u263? zgodno\u347?\u263? wyodr\u281?bnienia lokalu z przepisami w zakresie planowania i zagospodarowania przestrzennego, a tak\u380?e z aktami wydawanymi w ramach procesu budowlanego, okre\u347?lonymi w art. 2 ust. 1a u.w.l. Mo\u380?liwo\u347?\u263? odst\u261?pienia od badania tych warunk\u243?w zawiera art. 2 ust. 1b, stanowi\u261?cy wyj\u261?tek. Zgodnie z tym przepisem, jedynie gdy budynek istnia\u322? przed 1 stycznia 1995 r. lub powsta\u322? na podstawie pozwolenia na budow\u281? wydanego przed t\u261? dat\u261? - to w\u243?wczas nie stosuje si\u281? art. 2 ust. 1a, a w innych przypadkach wym\u243?g art. 2 ust. 1a ma zastosowanie i podlega badaniu w toku post\u281?powania. Budynek, w kt\u243?rym znajduje si\u281? przedmiotowy lokal zosta\u322? zrealizowany na podstawie decyzji o pozwoleniu na budow\u281? z dnia 24 marca 1999 r. Zdaniem S\u261?du oznacza to konieczno\u347?\u263? badania warunk\u243?w okre\u347?lonych w art. 2 ust. 1a u.w.l., kt\u243?re to w przedmiotowej sprawie nie zosta\u322?y spe\u322?nione. Analiza tego przepisu prowadzi bowiem do konkluzji, \u380?e uzyskanie pozwolenia na u\u380?ytkowanie lokalu jest jedn\u261? z przes\u322?anek niezb\u281?dnych do wydania za\u347?wiadczenia. S\u261?d wyja\u347?ni\u322?, \u380?e przyst\u261?pienie do u\u380?ytkowania wykonanego na podstawie ww. pozwolenia na budow\u281? budynku nast\u261?pi\u322?o na podstawie decyzji 28 wrze\u347?nia 2000 r., znak [...]. Tym samym potwierdza to jedynie wym\u243?g zastosowania przepisu art. 2 ust. 1a u.w.l. Oznacza to, \u380?e organ dla wydania wnioskowanego za\u347?wiadczenia musi dysponowa\u263? pe\u322?n\u261? kompleksow\u261? dokumentacj\u261?, o kt\u243?rej mowa w tym przepisie. Z akt sprawy wynika jednak, \u380?e pomimo, i\u380? w dniu 5 wrze\u347?nia 2007 r., zosta\u322?o wydane za\u347?wiadczenie potwierdzaj\u261?ce samodzielno\u347?\u263? przedmiotowego lokalu, to na skutek przebudowy (po dacie oddania budynku do u\u380?ytkowania) skar\u380?\u261?ca wyst\u261?pi\u322?a o zmian\u281? sposobu u\u380?ytkowania przedmiotowego lokalu. Aktualnie toczy si\u281? przed organem nadzoru budowlanego post\u281?powanie administracyjne w przedmiocie zgodno\u347?ci jego u\u380?ytkowania z wydanym pozwoleniem na budow\u281?.
\par 
\par W ocenie S\u261?du ze zgromadzonego materia\u322?u dowodowego wynika, \u380?e nast\u261?pi\u322?o przekszta\u322?cenie pomieszcze\u324? technicznych (warsztatu konserwatorskiego) w lokal do \u347?wiadczenia us\u322?ug salonu kosmetyczno-fryzjerskiego. Pierwotnie pomieszczenia sk\u322?adaj\u261?ce si\u281? na lokal nr [...] zaprojektowane zosta\u322?y jako pomieszczenia techniczne, a nast\u281?pnie w 2019 r. jako warsztat konserwatorski dla Sp\u243?\u322?dzielni Budowlano-Mieszkaniowej "Y". W chwil wydania decyzji z dnia 28 wrze\u347?nia 2000 r. o udzieleniu pozwolenia na u\u380?ytkowanie budynku lokal ten mia\u322? wi\u281?c ustalone inne przeznaczenie ni\u380? realizowane obecnie. Zmiana sposobu u\u380?ytkowania przedmiotowego lokalu na lokal u\u380?ytkowy ma w ocenie S\u261?du fundamentalne znaczenie ju\u380? z tego powodu, \u380?e zmienia to warunki bezpiecze\u324?stwa po\u380?arowego, pracy, zdrowotne, higieniczno-sanitarne. Przede wszystkim jednak jest to zmiana sposobu u\u380?ytkowania w rozumieniu art. 71 ust. 1 Prawa budowlanego. Skoro bezsprzecznie nast\u261?pi\u322?a zmiana sposobu u\u380?ytkowania lokalu, wymaga to weryfikacji zgodno\u347?ci tej zmiany z wymogami zar\u243?wno formalnymi (pozwolenie lub zg\u322?oszenie), jak i materialnymi (m.in. zgodno\u347?\u263? z planem miejscowym, z warunkami technicznymi). Kwestie te s\u261? jednak poza zakresem kontroli rozpoznawanej sprawy. Oczywisty zatem jest zdaniem S\u261?du brak aktualnego pozwolenia na u\u380?ytkowanie tego lokalu, wobec czego nie oponuje r\u243?wnie\u380? skar\u380?\u261?ca. Oznacza to, \u380?e s\u322?usznie w sprawie organy uzna\u322?y, \u380?e brak by\u322?o podstaw do wydania \u380?\u261?danego w sprawie za\u347?wiadczenia, z uwagi na niespe\u322?nienie warunk\u243?w okre\u347?lonych w art. 2 ust. 1a u.w.l. Niezasadnie zatem skar\u380?\u261?ca podnosi, \u380?e podstawowym powodem niewydania za\u347?wiadczenia we wnioskowanym zakresie by\u322?o nieuzupe\u322?nienie wniosku o dokumentacj\u281?, do z\u322?o\u380?enia kt\u243?rej wezwa\u322? skar\u380?\u261?c\u261? organ.
\par 
\par Nale\u380?y zdaniem S\u261?du mie\u263? na uwadze, \u380?e za\u347?wiadczenie wydawane przez organ zasadniczo jedynie potwierdza okre\u347?lony stan prawny lub faktyczny. Jest ono aktem wiedzy, a nie woli organu, nie zawiera w sobie elementu w\u322?adztwa administracyjnego, nie jest nastawione na wywo\u322?anie skutk\u243?w prawnych, nie ma te\u380? mie\u263? charakteru interpretacyjnego (np. wyk\u322?adni przepis\u243?w prawa). Za\u347?wiadczenie nie rozstrzyga \u380?adnej sprawy administracyjnej, nie tworzy nowej ani nie zmienia zastanej sytuacji prawnej, nie kszta\u322?tuje bezpo\u347?rednio stosunku prawnego. Poprzez wydane za\u347?wiadczenie organ potwierdza jedynie istnienie okre\u347?lonego stanu w oparciu o posiadane ju\u380? dane, a post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce, o jakim mowa w art. 218 \u167? 2 k.p.a., spe\u322?nia jedynie rol\u281? pomocnicz\u261? przy ustalaniu tre\u347?ci za\u347?wiadczenia. W niekt\u243?rych jednak sprawach wydanie za\u347?wiadczenia wymaga zweryfikowania przes\u322?anek materialnoprawnych, okre\u347?lonych w stosownych przepisach. W okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy, weryfikacja jakiej dokona\u322? organ by\u322?a w ocenie S\u261?du prawid\u322?owa. Niezasadne jest zatem zdaniem tego S\u261?du stanowisko pe\u322?nomocnika kwestionuj\u261?ce zasadno\u347?\u263? wezwania skar\u380?\u261?cej przez organ do wykazania interesu prawnego, uzasadniaj\u261?cego wniosek. Stosownie do tre\u347?ci art. 217 \u167? 1 i 2 k.p.a. za\u347?wiadczenie wydaje si\u281? na \u380?\u261?danie osoby ubiegaj\u261?cej si\u281? o za\u347?wiadczenie w przypadku zaistnienia 2 przes\u322?anek: je\u380?eli urz\u281?dowego potwierdzenia okre\u347?lonych fakt\u243?w lub stanu prawnego wymaga przepis prawa (art. 217 \u167? 2 pkt 1) lub osoba ubiega si\u281? o za\u347?wiadczenie ze wzgl\u281?du na sw\u243?j interes prawny w urz\u281?dowym potwierdzeniu okre\u347?lonych fakt\u243?w lub stanu prawnego (art. 217 \u167? 2 pkt 2). Przes\u322?anki te wyst\u281?puj\u261? niezale\u380?nie od siebie, przy czym, je\u347?li urz\u281?dowego potwierdzenia okre\u347?lonych fakt\u243?w lub stanu prawnego nie wymaga przepis prawa, osoba ubiegaj\u261?ca si\u281? o wydanie za\u347?wiadczenia urz\u281?dowo potwierdzaj\u261?cego te fakty lub stan prawny musi wykaza\u263? sw\u243?j interes prawny, aby takie potwierdzenie otrzyma\u263?.
\par 
\par Odno\u347?nie zarzut\u243?w skargi odnosz\u261?cych si\u281? do naruszenia wskazanych w niej przepis\u243?w procedury administracyjnej, S\u261?d nie uzna\u322? ich zasadno\u347?ci. Podniesiony zarzut b\u322?\u281?dnych ustale\u324? co do stanu faktycznego, nieuwzgl\u281?dnienia materia\u322?u dowodowego czy niedokonania w trybie odwo\u322?awczym zmiany oprotestowanego postanowienia, stanowi\u261? zdaniem S\u261?du konsekwencj\u281? odmiennej ni\u380? zak\u322?ada skar\u380?\u261?ca oceny stanu faktycznego na gruncie przepis\u243?w prawa materialnego. S\u261?d wskaza\u322?, i\u380? wiadomym jest, \u380?e ocena wniosku dotycz\u261?cego wydania za\u347?wiadczenia odbywa si\u281? w oparciu o rejestry czy dokumenty pozostaj\u261?ce w dyspozycji organu. Przewidziana w art. 218 \u167? 2 k.p.a. mo\u380?liwo\u347?\u263? przeprowadzenia post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego na skutek z\u322?o\u380?enia wniosku o wydanie za\u347?wiadczenia sprowadza si\u281? w istocie do zbadania okoliczno\u347?ci wynikaj\u261?cych z posiadanych przez organ ewidencji, rejestr\u243?w i innych danych. W kontek\u347?cie powy\u380?szego, nale\u380?y w ocenie S\u261?du mie\u263? na wzgl\u281?dzie, \u380?e art. 2 ust. 1a i art. 2 ust. 2 u.w.l. nale\u380?y odczytywa\u263? \u322?\u261?cznie. Jedynie wi\u281?c lokale, kt\u243?re spe\u322?niaj\u261? \u322?\u261?cznie okre\u347?lone w obu tych przepisach przes\u322?anki, mog\u261? zosta\u263? uznane za lokale samodzielne. Tym samym lokal musi by\u263? samodzielny w sensie technicznym, ale r\u243?wnocze\u347?nie musi spe\u322?nia\u263? przes\u322?anki z art. 2 ust. 1a ww. ustawy.
\par 
\par S\u261?d za nietrafny uzna\u322? zarzut dotycz\u261?cy niezasadnego \u380?\u261?dania od niej okre\u347?lenia rodzaju opracowania do\u322?\u261?czonego do wniosku o wydanie za\u347?wiadczenia oraz potwierdzenia daty z jak\u261? nast\u261?pi\u322?o potwierdzenie przez uprawnion\u261? osob\u281? aktualno\u347?ci stanu faktycznego lokalu, jak r\u243?wnie\u380? kwestionowanie wylicze\u324? powierzchni lokalu jakie zosta\u322?y dokonane przez skar\u380?\u261?c\u261? i do\u322?\u261?czone do wniosku. Z akt sprawy wynika, \u380?e za\u322?\u261?czona dokumentacja w postaci rzutu kondygnacji \u8211? 1 przedmiotowego lokalu jest nieczytelna, a wi\u281?c ustalenia powierzchni na tej podstawie nie mog\u261? by\u263? w pe\u322?ni miarodajne. Nie ma te\u380? racji skar\u380?\u261?ca, \u380?e organ ma dost\u281?p do takiej dokumentacji, bowiem zosta\u322?a z\u322?o\u380?ona przy wniosku o udzielnie pozwolenia na u\u380?ytkowanie w 2007r. Skoro obecnie toczy si\u281? post\u281?powanie w sprawie udzielenia prawa do u\u380?ytkowania lokalu, z uwagi na zmian\u281? sposobu jego dotychczasowego u\u380?ytkowania, to korzystanie z zasob\u243?w archiwalnych jest zupe\u322?nie bezcelowe. Tym bardziej, \u380?e zachodzi rozbie\u380?no\u347?\u263? w zakresie powierzchni lokalu, pomi\u281?dzy t\u261? ustalon\u261? na podstawie przed\u322?o\u380?onej do wniosku dokumentacji, a t\u261? wynikaj\u261?c\u261? w zapis\u243?w w ksi\u281?dze wieczystej, co trafnie wytkni\u281?to skar\u380?\u261?cemu w uzasadnieniach decyzji organ\u243?w obu instancji. Powy\u380?sze doprowadzi\u322?oby do procedowania na nieaktualnej ju\u380? dokumentacji, a w konsekwencji skutkowa\u322?o b\u322?\u281?dnymi ustaleniami.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, zasadnym by\u322?o wezwanie przez organ skar\u380?\u261?cej do wykazania rodzaju/nazwy opracowania i daty, z jak\u261? nast\u261?pi\u322?o potwierdzenie aktualno\u347?ci stanu faktycznego lokalu z tre\u347?ci\u261? zamieszczon\u261? w opracowaniu. Powy\u380?sze dane s\u261? niepe\u322?ne. Zajmuj\u261?c takie stanowisko S\u261?d nie kwestionuje czynno\u347?ci dokonanych przez uprawnion\u261? osob\u281?-co zarzuca skar\u380?\u261?ca organowi, jednak\u380?e nieuzupe\u322?nienie tego opracowania w tak podstawowym zakresie (jak data jego sporz\u261?dzenia i rodzaj), nie b\u281?dzie pozwala\u322?o na w\u322?\u261?czenie go do materia\u322?u dowodowego sprawy. Tym bardziej, \u380?e z akt sprawy wynika, \u380?e ju\u380? po dacie oddania budynku do u\u380?ytkowania nast\u261?pi\u322?a jego przebudowa. Ponadto, niekwestionowanym przez strony post\u281?powania jest, \u380?e z opinii bieg\u322?ego, ogl\u281?dzinami i pomiarami obj\u281?te by\u322?o wy\u322?\u261?cznie jedno pomieszczenie lokalu [...] o powierzchni 52,76 m\u178?. Powierzchnia pomieszcze\u324? po drugiej stronie korytarza \u8211? 20, 01 m\u178?, zosta\u322?a ustalona na podstawie dokumentacji projektowo-wykonawczej, ze wzgl\u281?du na brak udostepnienia pomieszcze\u324? do pomiar\u243?w.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, maj\u261?c na uwadze, \u380?e je\u380?eli dosz\u322?o do zmian w obr\u281?bie budynku, to koniecznym jest przed\u322?o\u380?enie takiej dokumentacji-rzutu kondygnacji budynku-na kt\u243?rej takie zmiany b\u281?d\u261? zaktualizowane. Stosownie do art. 2 ust. 5 u.w.l. ww. dokumentacja stanowi, za\u322?\u261?cznik do aktu ustanawiaj\u261?cego odr\u281?bn\u261? w\u322?asno\u347?\u263? lokalu, koniecznym jest zatem, aby bez \u380?adnych w\u261?tpliwo\u347?ci potwierdza\u322?a to co zosta\u322?o w tym akcie stwierdzone. Za\u347?wiadczenie o samodzielno\u347?ci lokali ma wi\u261?\u380?\u261?ce znaczenie dla organ\u243?w ewidencyjnych (ewidencja grunt\u243?w i budynk\u243?w) oraz podatkowych (podatki i op\u322?aty sta\u322?e). Donios\u322?o\u347?\u263? prawna takiego za\u347?wiadczenia stanowi podstaw\u281? do sporz\u261?dzenia aktu notarialnego np. sprzeda\u380?y lokalu, czy te\u380? ustanowienia odr\u281?bnej w\u322?asno\u347?ci lokalu. Niedopuszczalnym zatem jest, aby dokumentacja, na podstawie kt\u243?rej dokonano wydania takiego za\u347?wiadczenia wzbudza\u322?a jakiekolwiek w\u261?tpliwo\u347?ci w zakresie jej prawid\u322?owo\u347?ci. Tym samym nie jest w ocenie S\u261?du zasadny zarzut dotycz\u261?cy naruszenia art. 220 \u167? 1 pkt 1, pkt 2 lit. a), b), c) i d) oraz art. 220 \u167? 2 k.p.a., nie zachodzi bowiem, w okoliczno\u347?ciach rozpatrywanej sprawy, sytuacja, w kt\u243?rej organ m\u243?g\u322?by takie fakty ustali\u263? z urz\u281?du.
\par 
\par Wobec powy\u380?szych argument\u243?w niezasadne s\u261?, w ocenie S\u261?du, podniesione w skardze zarzuty. Organy nie naruszy\u322?y art. 217 k.p.a., gdy\u380? nie by\u322?o mo\u380?liwo\u347?ci wydania za\u347?wiadczenia zgodnie z \u380?\u261?daniem skar\u380?\u261?cej. Stan faktyczny sprawy w zakresie niezb\u281?dnym do wydania rozstrzygni\u281?cia zosta\u322? zdaniem S\u261?du ustalony prawid\u322?owo, nie dosz\u322?o do naruszenia zasad prawdy materialnej czy swobodnej oceny dowod\u243?w. Organy prawid\u322?owo zastosowa\u322?y r\u243?wnie\u380? przepisy prawa materialnego \u8211? nie dosz\u322?o do naruszenia art. 2 ust. 1a i ust. 2 u.w.l. Z tych wzgl\u281?d\u243?w S\u261?d oddali\u322? skarg\u281?.
\par 
\par Skarg\u261? kasacyjn\u261? W\u322?asno\u347?ciowa Sp\u243?\u322?dzielnia Mieszkaniowa "X" w Lublinie zaskar\u380?y\u322?a powy\u380?szy wyrok w ca\u322?o\u347?ci, zarzucaj\u261?c mu:
\par 
\par I. ra\u380?\u261?ce naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania co mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na wynik sprawy:
\par 
\par - art 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (p.p.s.a.) w zw. z art 6, art. 7 i art. 66a k.p.a. poprzez przyj\u281?cie, i\u380? nie nast\u261?pi\u322?o uchybienie przepisom k.p.a. przez organ pierwszej i drugiej instancji orzekaj\u261?ce w sprawie, w wyniku braku zaprowadzenia dla akt obowi\u261?zkowej metryki sprawy w sytuacji, gdy prowadzi\u322?y szereg czynno\u347?ci, kt\u243?re obowi\u261?zkowo powinny by\u263? umieszczone w tre\u347?ci metryki sprawy a brak zaprowadzenia takiej metryki
\par 
\par spowodowa\u322? utrat\u281? zaufania do rzetelno\u347?ci dzia\u322?ania organu zgodnie z prawem;
\par 
\par - art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. art. 75 \u167? 1 k.p.a., art 77 \u167? 1 i \u167? 4 k.p.a., art 80 k.p.a. poprzez zaniechanie przez organ pierwszej instancji prawid\u322?owego wykorzystania materia\u322?u dowodowego, jaki jest w posiadaniu organu w celu wyja\u347?nienia sprawy i ustalenia okoliczno\u347?ci istotnych dla wydania za\u347?wiadczenia, co spowodowa\u322?o nieodtworzenie pe\u322?nego stanu faktycznego i prawnego na dzie\u324? wydania
\par 
\par postanowienia na skutek czego organ dokona\u322? nieprawid\u322?owej interpretacji prawa i odm\u243?wi\u322? wydania za\u347?wiadczenia;
\par 
\par - art 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. art. 124 \u167? 1 i \u167? 2 k.p.a. w wyniku zaniechania przez organ w uzasadnieniu rzetelnego odniesienia si\u281? do stanu faktycznego i prawnego, co spowodowa\u322?o, i\u380? organ wyda\u322? postanowienie odmowne, co nie zosta\u322?o nale\u380?ycie uzasadnione, bowiem brak w uzasadnieniu konstatacji, i\u380? tzw. lokal us\u322?ugowy ma zgodnie z dokumentacj\u261? znajduj\u261?c\u261? si\u281? w posiadaniu organu stwierdzenie
\par 
\par samodzielno\u347?ci w postaci za\u347?wiadczenia z 2007 r. i uk\u322?ad pomieszcze\u324? nie uleg\u322? zmianie a obecnie organ neguje w\u322?asne ustalenia z 2007 r.;
\par 
\par - art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. art. 140 k.p.a., art 10 \u167? 1, art. 75 \u167? 1, art.76 \u167? 1, art.77 \u167? 1 i art.80 k.p.a. k.p.a. poprzez uznanie, \u380?e organ drugiej instancji prawid\u322?owo skontrolowa\u322? przeprowadzone post\u281?powanie pierwszoinstancyjne, kt\u243?re by\u322?o w jego ocenie zgodne z wymogami k.p.a. pomimo braku ku temu podstaw, w sytuacji, gdy organ powieli\u322? wadliw\u261? interpretacj\u281? organu pierwszej instancji, nie dokonuj\u261?c w\u322?asnych ustale\u324? w tym zakresie;
\par 
\par - art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. w zw. art 217 \u167? 2 pkt 1 k.p.a. poprzez nieskontrolowanie przez s\u261?d, \u380?e organy administracji (I oraz II instancji) orzekaj\u261? wg. stanu faktycznego i prawnego w sytuacji, gdy za\u347?wiadczenie wydaje si\u281?, gdy urz\u281?dowego potwierdzenia okre\u347?lonych fakt\u243?w lub stanu prawnego wymaga przepis prawa, co powoduje, \u380?e w spos\u243?b nieuprawniony organ stosuje dowolnie operatory logiczne koniunkcj\u281? zamiast alternatywy, co ma wp\u322?yw na tre\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia;
\par 
\par - art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. w zw. art 217 \u167? 2 pkt 2 k.p.a. poprzez nieskontrolowanie przez s\u261?d, \u380?e organy administracji (I oraz II instancji) orzekaj\u261? wg. stanu faktycznego i prawnego w sytuacji, gdy za\u347?wiadczenie wydaje si\u281?, gdy urz\u281?dowego potwierdzenia okre\u347?lonych fakt\u243?w lub stanu prawnego wymaga przepis prawa, co powoduje, \u380?e w spos\u243?b nieuprawniony organ stosuje dowolnie operatory logiczne koniunkcj\u281? zamiast alternatywy, co ma wp\u322?yw na tre\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia;
\par 
\par II. naruszenie prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i przez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie:
\par 
\par - art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 2 ust. 1a ustawy o w\u322?asno\u347?ci na skutek przyj\u281?cia, \u380?e przes\u322?anki ustanowienia odr\u281?bnej w\u322?asno\u347?ci lokalu s\u261? konieczne dla stwierdzenia samodzielno\u347?ci lokalu, gdy tymczasem kwestia samodzielno\u347?ci jest jedynie jednym ze sk\u322?adowych element\u243?w ustale\u324? obok ustale\u324? zapis\u243?w miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, tre\u347?ci pozwolenia na budow\u281? (lub skutecznie dokonanego zg\u322?oszenia) i dalej pozwolenia na budow\u281? (albo dokonanego skutecznie zg\u322?oszenia) i zgodnie z pozwoleniem na u\u380?ytkowanie (albo skutecznie dokonanym zawiadomieniem o zako\u324?czeniu budowy), kt\u243?re rozpatrywane \u322?\u261?cznie zmierzaj\u261? do ustalenia przes\u322?anek pozwalaj\u261?cych na ustanowienie odr\u281?bnej w\u322?asno\u347?\u263?;
\par 
\par - art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit a p.p.s.a. w zw. z art.2 ust. 2 u.w.l. poprzez pomini\u281?cie i niezastosowanie jako samoistnej przes\u322?anki i materialnoprawnej podstawy stwierdzenia samodzielno\u347?ci na skutek przyj\u281?cia konieczno\u347?\u263? \u322?\u261?cznego odczytywania przes\u322?anek i wymaga\u324? z art 2 ust. 2 i art. 1a, zmierzaj\u261?cych do ustalenia wymaga\u324? spe\u322?nienia odr\u281?bnej w\u322?asno\u347?ci lokalu, co skutkowa\u322?o odmow\u261? wydania za\u347?wiadczenia;
\par 
\par - art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 2 ust. 3 u.w.l. poprzez przyj\u281?cie, \u380?e organ w jednym za\u347?wiadczeniu stwierdza obligatoryjnie \u322?\u261?czne wyst\u281?powanie przes\u322?anek do wyodr\u281?bnienia prawa odr\u281?bnej w\u322?asno\u347?ci co skutkuje wydaniem "za\u347?wiadczenia o samodzielno\u347?ci lokalu", zamiast "za\u347?wiadczenia o spe\u322?nianiu przes\u322?anek do ustanowienia prawa odr\u281?bnej w\u322?asno\u347?ci" w sytuacji, gdy tymczasem lokal spe\u322?nia przes\u322?anki jako lokal samodzielny i takiego za\u347?wiadczenia o samodzielno\u347?ci nie uzyskuje.
\par 
\par Zdaniem skar\u380?\u261?cej naruszenie powy\u380?szych przepis\u243?w post\u281?powania mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, na skutek pomini\u281?cia istotnych okoliczno\u347?ci stanu faktycznego i wybi\u243?rczego ustalenia stanu prawnego. Organ pomin\u261?\u322? okoliczno\u347?ci jakimi kierowa\u322? si\u281? organ przy wydawaniu postanowienia, co zaaprobowa\u322? s\u261?d w wydanym wyroku.
\par 
\par Z uwagi na powy\u380?sze zarzuty w skardze kasacyjnej wniesiono o jej rozpoznanie na posiedzeniu niejawnym, uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy S\u261?dowi I instancji do ponownego rozpoznania i zas\u261?dzenie zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego, wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 182 \u167? 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej: p.p.s.a.), Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje skarg\u281? kasacyjn\u261? na posiedzeniu niejawnym, gdy strona, kt\u243?ra j\u261? wnios\u322?a, zrzek\u322?a si\u281? rozprawy, a pozosta\u322?e strony, w terminie czternastu dni od dnia dor\u281?czenia skargi kasacyjnej, nie za\u380?\u261?da\u322?y przeprowadzenia rozprawy. Poniewa\u380? w rozpoznawanej sprawie skar\u380?\u261?cy wnosz\u261?c skarg\u281? kasacyjn\u261? zrzek\u322? si\u281? rozprawy, a strona przeciwna, po dor\u281?czeniu odpisu tej skargi, nie za\u380?\u261?da\u322?a przeprowadzenia rozprawy, Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpozna\u322? spraw\u281? na posiedzeniu niejawnym.
\par 
\par Stosownie do brzmienia art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania, kt\u243?rej podstawy zosta\u322?y uj\u281?te w art. 183 \u167? 2 p.p.s.a., jak te\u380? podstawy odrzucenia skargi lub umorzenia post\u281?powania przed s\u261?dem wojew\u243?dzkim (art. 189 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie nie wyst\u281?puj\u261? te przes\u322?anki, zatem Naczelny S\u261?d Administracyjny by\u322? zwi\u261?zany zarzutami skargi kasacyjnej. Natomiast tak rozpoznania skarga kasacyjna nie zas\u322?ugiwa\u322?a na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a zar\u243?wno zarzuty naruszenia zar\u243?wno przepis\u243?w post\u281?powania jak i prawa materialnego. Przy tak skonstruowanej skardze kasacyjnej co do zasady odnie\u347?\u263? si\u281? nale\u380?y w pierwszej kolejno\u347?ci do zarzut\u243?w naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par Nie mog\u322?y odnie\u347?\u263? zamierzonego skutku w okoliczno\u347?ciach przedmiotowej sprawy wskazane w skardze kasacyjnej zarzuty naruszenia art. 7, art. 10, art. 75 \u167? 1, art. 76 \u167? 1, art. 77 \u167? 1 i 4, art. 80, art. 124 \u167? 1 i 2 oraz art. 140 k.p.a. podniesione w zwi\u261?zku z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. Przede wszystkim zwr\u243?cenia uwagi wymaga, \u380?e autor skargi kasacyjnej poza og\u243?lnymi stwierdzeniami w \u380?aden spos\u243?b nie uzasadni\u322? tych zarzut\u243?w. Uzasadnienie skargi kasacyjnej odnosi si\u281? bowiem wy\u322?\u261?cznie do podniesionych w niej zarzut\u243?w naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego. Poza tym nie mo\u380?na traci\u263? z pola widzenia okoliczno\u347?ci, \u380?e post\u281?powanie w sprawie wydania za\u347?wiadczenia jest post\u281?powaniem odr\u281?bnym od administracyjnego post\u281?powania jurysdykcyjnego, kt\u243?re ko\u324?czy si\u281? wydaniem decyzji (art. 1 pkt 1 i 4 k.p.a. w zw. z art. 104 i art. 217 k.p.a.). W post\u281?powaniu tym organ nie rozstrzyga o prawach i obowi\u261?zkach strony, ale po\u347?wiadcza fakty albo stan prawny wynikaj\u261?cy z prowadzonej przez organ ewidencji, rejestr\u243?w b\u261?d\u378? innych danych znajduj\u261?cych si\u281? w jego posiadaniu (art. 218 \u167? 1 k.p.a.). St\u261?d te\u380? w post\u281?powaniu w sprawie wydania za\u347?wiadczenia organ, co do zasady, nie prowadzi post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego. Na zasadzie wyj\u261?tku dopuszczalne jest przeprowadzenie post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego w koniecznym zakresie (art. 218 \u167? 2 k.p.a.). Konieczne post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce odnosi\u263? si\u281? mo\u380?e do zbadania okoliczno\u347?ci wynikaj\u261?cych z posiadanych przez organ ewidencji, rejestr\u243?w i innych danych (por. wyrok NSA z 19 pa\u378?dziernika 2022 r., I OSK 2085/19). Ponadto w realiach niniejszej sprawy stan faktyczny by\u322? w istocie bezsporny \u8211? skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?dzielnia wyst\u261?pi\u322?a z wnioskiem o wydanie za\u347?wiadczenia o samodzielno\u347?ci lokalu u\u380?ytkowego (us\u322?ugowego) nr [...] w budynku przy ul. [...][...] w [...] zrealizowanego na podstawie decyzji o pozwoleniu na budow\u281? z 24 marca 1999 r. oraz co do kt\u243?rego wydano decyzj\u281? z dnia 28 wrze\u347?nia 2000 r. znak [...]o pozwoleniu na u\u380?ytkowanie. Wniosek dotyczy\u322? lokalu, co do kt\u243?rego w dniu 5 wrze\u347?nia 2007 r. wydano za\u347?wiadczenie stwierdzaj\u261?ce jego samodzielno\u347?\u263? (znak [...]). Zgodnie z ksi\u281?g\u261? wieczyst\u261? prowadzon\u261? dla tego lokalu oraz znajduj\u261?c\u261? si\u281? w aktach dokumentacj\u261? dotycz\u261?c\u261? ww. za\u347?wiadczenia wynika, \u380?e jego powierzchnia u\u380?ytkowa wynosi 69,30 m\u178?. Zestawienie powierzchni pomieszcze\u324? do\u322?\u261?czone do obecnie rozpoznawanego wniosku wskazywa\u322?o natomiast powierzchni\u281? lokalu wynosz\u261?c\u261? 72,10 m\u178?. Ponadto z akt sprawy wynika, \u380?e po oddaniu przedmiotowego budynku do u\u380?ytkowania, skar\u380?\u261?ca wyst\u261?pi\u322?a o zmian\u281? sposobu u\u380?ytkowania obj\u281?tego wnioskiem lokalu oraz \u380?e przed organem nadzoru budowlanego toczy si\u281? post\u281?powanie administracyjne w przedmiocie zgodno\u347?ci jego u\u380?ytkowania z wydanym pozwoleniem na budow\u281?. Z materia\u322?u dowodowego wynika, \u380?e dosz\u322?o do przekszta\u322?cenia pomieszcze\u324? technicznych (warsztatu konserwatorskiego) w lokal do \u347?wiadczenia us\u322?ug salonu kosmetyczno-konserwatorskiego. Ustale\u324? tych skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?dzielnia skutecznie nie zakwestionowa\u322?a.
\par 
\par Nie m\u243?g\u322? ponadto odnie\u347?\u263? zamierzonego skutku podniesiony w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia art. 6, art. 7 i art. 66a k.p.a. Akta administracyjne zosta\u322?y przygotowane przez organ administracyjny w spos\u243?b wystarczaj\u261?cy na swobodne poruszanie si\u281? po materiale dowodowym i nie s\u261? one nieuporz\u261?dkowane. Karty akt administracyjnych zosta\u322?y ponumerowane. Zarzut przekazania S\u261?dowi pierwszej instancji nieuporz\u261?dkowanych akt administracyjnych tylko w\u243?wczas m\u243?g\u322?by mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, gdyby strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie wykaza\u322?a wadliwe ustalenie stanu faktycznego sprawy wynikaj\u261?ce jedynie z samego faktu nieuporz\u261?dkowania akt administracyjnych. Skoro w tej sprawie akta administracyjne nie s\u261? nieuporz\u261?dkowane, a strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie tak\u380?e nie wykaza\u322?a wp\u322?ywu na tre\u347?\u263? zaskar\u380?onego wyroku tak przekazanych akt administracyjnych, to zarzut ten nie mo\u380?e by\u263? uznany za zasadny. Zarzucaj\u261?c nieuporz\u261?dkowanie akt administracyjnych nie mo\u380?na skutecznie polemizowa\u263? z ustaleniami stanu faktycznego opartymi na zgromadzonym materialne dowodowym.
\par 
\par Bezzasadne okaza\u322?y si\u281? tak\u380?e podniesione w skardze kasacyjnej zarzuty naruszenia przez S\u261?d pierwszej instancji przepis\u243?w prawa materialnego \u8211? art. 2 ust. 1 a, art. 2 ust. 3 i art. 2 ust. 3 ustawy o w\u322?asno\u347?ci lokali a tak\u380?e \u347?ci\u347?le z nimi zwi\u261?zane zarzuty naruszenia art. 217 \u167? 2 pkt 1 i 2 k.p.a. Wbrew bowiem stanowisku Sp\u243?\u322?dzielni, S\u261?d pierwszej instancji kierowa\u322? si\u281? w\u322?a\u347?ciwym rozumieniem tych przepis\u243?w przy ocenie stanu faktycznego przedmiotowej sprawy i zasadnie oddali\u322? przedmiotow\u261? skarg\u281? na postanowienie Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Lublinie z dnia 16 lipca 2021 r., nr [...].
\par 
\par Stosownie do tre\u347?ci powy\u380?szych przepis\u243?w, ustanowienie odr\u281?bnej w\u322?asno\u347?ci samodzielnego lokalu nast\u281?puje zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo tre\u347?ci\u261? decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu albo uchwa\u322?y o ustaleniu lokalizacji inwestycji mieszkaniowej oraz zgodnie z pozwoleniem na budow\u281? albo skutecznie dokonanym zg\u322?oszeniem, i zgodnie z pozwoleniem na u\u380?ytkowanie albo skutecznie dokonanym zawiadomieniem o zako\u324?czeniu budowy (art. 2 ust. 1b ustawy o w\u322?asno\u347?ci lokali). Samodzielnym lokalem mieszkalnym, w rozumieniu ustawy, jest wydzielona trwa\u322?ymi \u347?cianami w obr\u281?bie budynku izba lub zesp\u243?\u322? izb przeznaczonych na sta\u322?y pobyt ludzi, kt\u243?re wraz z pomieszczeniami pomocniczymi s\u322?u\u380?\u261? zaspokajaniu ich potrzeb mieszkaniowych. Przepis ten stosuje si\u281? odpowiednio r\u243?wnie\u380? do samodzielnych lokali wykorzystywanych zgodnie z przeznaczeniem na cele inne ni\u380? mieszkalne (art. 2 ust. 2 ww. ustawy). Spe\u322?nienie wymaga\u324?, o kt\u243?rych mowa w ust. 1a-2, stwierdza starosta w formie za\u347?wiadczenia (art. 2 ust. 3 ww. ustawy). Organ administracji publicznej wydaje za\u347?wiadczenie na \u380?\u261?danie osoby ubiegaj\u261?cej si\u281? o za\u347?wiadczenie; za\u347?wiadczenie wydaje si\u281?, je\u380?eli osoba ubiega si\u281? o za\u347?wiadczenie ze wzgl\u281?du na sw\u243?j interes prawny w urz\u281?dowym potwierdzeniu okre\u347?lonych fakt\u243?w lub stanu prawnego (art. 217 \u167? 1 i \u167? 2 pkt 2 k.p.a.).
\par 
\par Zdaniem skar\u380?\u261?cej, rozpoznaj\u261?c jej wniosek o wydanie za\u347?wiadczenia o samodzielno\u347?ci lokalu u\u380?ytkowego (us\u322?ugowego) nr [...] w budynku przy ul. [...][...] w [...] organ powinien ograniczy\u263? si\u281? wy\u322?\u261?cznie do kwestii technicznych uznania tego lokalu za samodzielny (art. 2 ust. 2 ustawy o w\u322?asno\u347?ci lokali) i nie powinien bada\u263? kwestii odnosz\u261?cych si\u281? do wymog\u243?w prawno-budowlanych (art. 2 ust. 1a ww. ustawy). S\u261?d pierwszej instancji stan\u261?\u322? natomiast na stanowisku, \u380?e art. 2 ust. 1a i art. 2 ust. 2 ustawy o w\u322?asno\u347?ci lokali nale\u380?y odczytywa\u263? \u322?\u261?cznie. Stwierdzi\u322?, \u380?e jedynie lokale, kt\u243?re spe\u322?niaj\u261? \u322?\u261?cznie okre\u347?lone w obu tych przepisach przes\u322?anki mog\u261? zosta\u263? uznane za lokale samodzielne. Z powy\u380?szym stanowiskiem S\u261?du pierwszej instancji nale\u380?y si\u281? w pe\u322?ni zgodzi\u263?.
\par 
\par Wbrew twierdzeniom skar\u380?\u261?cej s\u322?usznie w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku S\u261?d pierwszej instancji zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? na fakt, \u380?e przedmiotowe za\u347?wiadczenie jest jedynie pierwszym etapem do ustanowienia odr\u281?bnej w\u322?asno\u347?ci lokalu, a zakres ustale\u324? niezb\u281?dnych do wydania takiego za\u347?wiadczenia w spos\u243?b jednoznaczny okre\u347?lono w ustawie i nie ogranicza si\u281? on jedynie do technicznych przes\u322?anek samodzielno\u347?ci lokalu. Stanowisko to znajduje oparcie w ukszta\u322?towanej linii orzeczniczej, zgodnie z kt\u243?r\u261? jedynie lokale, kt\u243?re spe\u322?niaj\u261? \u322?\u261?cznie przes\u322?anki okre\u347?lone w przepisach art. 2 ust. 1a i ust. 2 ustawy o w\u322?asno\u347?ci lokali mog\u261? zosta\u263? uznane za samodzielne. Tym samym dla wydania za\u347?wiadczenia o samodzielno\u347?ci lokalu koniecznie jest zweryfikowanie nie tylko, czy dany lokal spe\u322?nia warunki samodzielnego lokalu w znaczeniu technicznym i funkcjonalnym, ale tak\u380?e w sensie prawnym (por. wyroki NSA: z dnia 23 czerwca 2020r. sygn. akt II 3778/19; z dnia 14 maja 2019 r. sygn. akt II OSK 3432/28, II OSK 3435/18).
\par 
\par R\u243?wnie\u380? w pi\u347?miennictwie wyra\u380?any jest pogl\u261?d wskazuj\u261?cy na to, i\u380? w aktualnym stanie prawnym za\u347?wiadczenie o samodzielno\u347?ci lokalu automatycznie potwierdza spe\u322?nienie przes\u322?anek z art. 2 ust. 1a i art. 2 ust. 2 ustawy o w\u322?asno\u347?ci lokali. Taki bowiem wniosek wynika z art. 2 ust. 3 tej ustawy, w my\u347?l kt\u243?rego starosta jako organ wydaj\u261?cy za\u347?wiadczenie ma bada\u263? nie tylko to, czy lokal spe\u322?nia przes\u322?ank\u281? samodzielno\u347?ci okre\u347?lon\u261? w art. 2 ust. 2, ale r\u243?wnie\u380? to, czy ustanowienie nieruchomo\u347?ci lokalowej jest zgodne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo tre\u347?ci\u261? decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu albo uchwa\u322?y o ustaleniu lokalizacji inwestycji mieszkaniowej oraz zgodnie z pozwoleniem na budow\u281? albo skutecznie dokonanym zg\u322?oszeniem i zgodnie z pozwoleniem na u\u380?ytkowanie albo skutecznie dokonanym zawiadomieniem o zako\u324?czeniu budowy (art. 2 ust. 1a). Przy czym obowi\u261?zek ten dotyczy zar\u243?wno lokali mieszkalnych, jak i lokali o innym przeznaczeniu (zob. B. Jelonek-Jarco, Rejent 2021 r. nr 8 str. 55; K. Ma\u322?ysa-Suli\u324?ska, Casus 2020 r. (3-4), str. 26). Z tych wzgl\u281?d\u243?w chybione s\u261? argumenty skar\u380?\u261?cej, \u380?e nale\u380?y rozdzieli\u263? kwesti\u281? przes\u322?anek ustanowienia odr\u281?bnej w\u322?asno\u347?ci lokalu okre\u347?lonych \u322?\u261?cznie w art. 2 ust. 1a i ust. 2 ustawy o w\u322?asno\u347?ci lokali od przes\u322?anek wydania za\u347?wiadczenia o samodzielno\u347?ci lokalu wy\u322?\u261?cznie na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy o w\u322?asno\u347?ci lokali. W szczeg\u243?lno\u347?ci nie spos\u243?b zgodzi\u263? si\u281? z zarzutami kasacyjnymi, \u380?e dopuszczalne jest wydanie za\u347?wiadczenia ograniczone do potwierdzenia samodzielno\u347?ci lokalu w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy o w\u322?asno\u347?ci lokali, skoro w przepisie art. 2 ust. 3 ustawy o w\u322?asno\u347?ci lokali wyra\u378?nie ustanowiono, i\u380? starosta w formie za\u347?wiadczenia stwierdza spe\u322?nienie wymaga\u324?, o kt\u243?rych mowa w ust. 1a-2. Wydanie za\u347?wiadczenia w trybie art. 2 ust. 3 ustawy o w\u322?asno\u347?ci lokali warunkuje podj\u281?ciem dalszych czynno\u347?ci zmierzaj\u261?cych do ustanowienia odr\u281?bnej w\u322?asno\u347?ci samodzielnego lokalu mieszkalnego lub samodzielnego lokalu o innym przeznaczeniu, o kt\u243?rych mowa w art. 2 ust. 1 tej ustawy. Skoro wi\u281?c ustanowienie odr\u281?bnej w\u322?asno\u347?ci samodzielnego lokalu uzale\u380?nione jest od spe\u322?nienia przes\u322?anek okre\u347?lonych w art. 2 ust. 1a-2 ustawy o w\u322?asno\u347?ci lokali, to musz\u261? by\u263? one zweryfikowane na etapie rozpatrywania wniosku o wydanie za\u347?wiadczenia, stosownie do art. 2 ust. 3 tej ustawy.
\par 
\par W konsekwencji stwierdzone w niniejszej sprawie niezachowanie wymog\u243?w z art. 2 ust. 1a ustawy o w\u322?asno\u347?ci lokali zwi\u261?zane z brakiem aktualnego pozwolenia na u\u380?ytkowanie obj\u281?tego wnioskiem lokalu, skutkowa\u263? musia\u322?o odmow\u261? wydania za\u347?wiadczenia w trybie przywo\u322?anych powy\u380?ej przepis\u243?w.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e zaskar\u380?ony wyrok odpowiada prawu, a w zwi\u261?zku z tym, \u380?e zarzuty zawarte w skardze kasacyjnej okaza\u322?y si\u281? niezasadne, Naczelny S\u261?d Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. skarg\u281? kasacyjn\u261? oddali\u322?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}