![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw, Odrzucenie skargi, Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, Odrzucono skargę, I SA/Bk 66/26 - Postanowienie WSA w Białymstoku z 2026-04-01, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
I SA/Bk 66/26 - Postanowienie WSA w Białymstoku
|
|
|||
|
2026-03-09 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku | |||
|
Marcin Kojło /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw | |||
|
Odrzucenie skargi | |||
|
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego | |||
|
Odrzucono skargę | |||
|
Dz.U. 2026 poz 143 art. 58 par.1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi |
|||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 kwietnia 2026 r. sprawy ze skargi P. J. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Warszawie z dnia 30 grudnia 2025 r. Nr 0102-PU.411.33.2025 w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , |
||||
|
Uzasadnienie
P. J. (dalej: "skarżący") wniósł skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Warszawie z 30 grudnia 2025 r. nr 0102-PU.411.33.2025 w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 9 marca 2026 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że odpis powyższego wezwania został doręczony skarżącemu 12 marca 2026 r., zatem termin na uzupełnienie braku formalnego skargi upływał wraz z dniem 19 marca 2026 r. Skarżący nie wykonał wezwania w zakreślonym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wymienione w pkt od 1 do 3. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący na mocy art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r. (II GPS 3/22) - niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. W rozpatrywanej sprawie skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierająca wezwanie została doręczona skarżącemu 12 marca 2026 r. Siedmiodniowy termin na wykonanie zarządzenia upłynął bezskutecznie z dniem 19 marca 2026 r. Wobec powyższego sąd, na podstawie 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę. |
||||