{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 00:34\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SAB 419/02 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2003-05-29 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 NSA w Warszawie (przed reform\u261?) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Kisielewicz Andrzej /przewodnicz\u261?cy/ \par Rajewska Jolanta \par Ja\u347?kowska Ma\u322?gorzata /sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 645 Sprawy nieobj\u281?te symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SAB 420/02 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 1995 nr 74 poz. 368; art. 16 ust. 1 pkt 4, art. 17, art. 20; Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym S\u261?dzie Administracyjnym. \par Dz.U. 2000 nr 62 poz. 718; art. 21 ust. 1; Ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. o og\u322?aszaniu akt\u243?w normatywnych i niekt\u243?rych innych akt\u243?w prawnych. \par Dz.U. 2000 nr 39 poz. 443; art. 18 ust. 1; Ustawa z dnia 14 kwietnia 2000 r. o umowach mi\u281?dzynarodowych. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Info. o glosach\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 \u321?\u281?towska Ewa OSP 2004 z. 7-8 poz. 90 str. 394 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tezy\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Publikacja umowy mi\u281?dzynarodowej nale\u380?y do kategorii akt\u243?w i czynno\u347?ci z zakresu administracji publicznej, o kt\u243?rych mowa w art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym S\u261?dzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Adama K. na bezczynno\u347?\u263? Prezesa Rady Ministr\u243?w w przedmiocie opublikowania umowy mi\u281?dzynarodowej "Uk\u322?ad pomi\u281?dzy Polskim Komitetem Wyzwolenia Narodowego a Rz\u261?dem Bia\u322?oruskiej Socjalistycznej Republiki Rad, dotycz\u261?cy ewakuacji obywateli polskich z terytorium BSRR i ludno\u347?ci bia\u322?oruskiej z terytorium Polski" - oddala skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Stan sprawy przedstawia\u322? si\u281? nast\u281?puj\u261?co. W dniu 25 wrze\u347?nia 2002 r. Adam K. z\u322?o\u380?y\u322? wniosek do Prezesa Rady Ministr\u243?w o zarz\u261?dzenie opublikowania w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikowanej umowy mi\u281?dzynarodowej "Uk\u322?ad pomi\u281?dzy Polskim Komitetem Wyzwolenia Narodowego a Rz\u261?dem Bia\u322?oruskiej Socjalistycznej Republiki Rad, dotycz\u261?cy ewakuacji obywateli polskich z terytorium BSRR i ludno\u347?ci bia\u322?oruskiej z terytorium Polski", kt\u243?ra zosta\u322?a zawarta w dniu 9 wrze\u347?nia 1944 r. w L. i ratyfikowana na posiedzeniu Krajowej Rady Narodowej w dniu 9 wrze\u347?nia 1944 r. w L. \par \par W uzasadnieniu wskaza\u322?, \u380?e Polski Komitet Wyzwolenia Narodowego zgodnie z ustaw\u261? Krajowej Rady Narodowej z dnia 21 lipca 1944 r. o utworzeniu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego /Dz.U. nr 1 poz. 1/ zosta\u322? powo\u322?any jako tymczasowa w\u322?adza wykonawcza. W Konstytucji z dnia 17 marca 1921 r. w\u322?adza wykonawcza obejmowa\u322?a zar\u243?wno Prezydenta jak i Prezesa Rady Ministr\u243?w. Polski Komitet Wyzwolenia Narodowego uzyska\u322? wi\u281?c kompetencje nadane tym obydwu organom. \par \par Umowa z Rz\u261?dem BSRR z 9 wrze\u347?nia 1944 r. zosta\u322?a wi\u281?c prawnie zawarta. Na mocy art. 49 Konstytucji z 1921 r. zgoda sejmu nie musia\u322?a by\u263? wyra\u380?ona w formie ustawy. Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 15 sierpnia 1944 r. o tymczasowym trybie wydawania dekret\u243?w z moc\u261? ustawy /Dz.U. nr 1 poz. 3/ z kompetencji PKWN wy\u322?\u261?czono ratyfikacj\u281? um\u243?w mi\u281?dzynarodowych, pozostawiaj\u261?c je w gestii KRN. \par \par Ratyfikacja tej umowy zosta\u322?a dokonana 9 wrze\u347?nia 1944r. /str. 5, pkt 6 protoko\u322?u z posiedzenia KRN z 9 wrze\u347?nia 1944 r. Archiwum Akt Nowych KRN teczka nr 6/. \par \par Uk\u322?ad ten winien by\u263? opublikowany w Dzienniku Ustaw zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 2 dekretu Prezydenta RP z 6 wrze\u347?nia 1935 r. o wydawaniu Dziennika Ustaw RP /Dz.U. RP 1935 nr 68 poz. 423/. \par \par Wnioskodawca wskaza\u322? na sw\u243?j interes prawny z uwagi na zawis\u322?y sp\u243?r przed S\u261?dem Okr\u281?gowym w K. Wydzia\u322? I Cywilny (...) o zap\u322?at\u281? z pow\u243?dztwa przeciwko Skarbowi Pa\u324?stwa za mienie pozostawione na terenie Bia\u322?oruskiej SSR. Og\u322?oszenie uk\u322?adu umo\u380?liwi bowiem bezpo\u347?rednie zastosowanie Konstytucji przez s\u261?d powszechny. \par \par W dniu 4 listopada 2002 r. skar\u380?\u261?cy skierowa\u322? do Prezesa Rady Ministr\u243?w wezwanie do usuni\u281?cia naruszenia prawa. \par \par Zarzuci\u322? w nim naruszenie art. 1 ust. 2 oraz art. 8 i art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o og\u322?aszaniu akt\u243?w normatywnych i niekt\u243?rych innych akt\u243?w prawnych /Dz.U. 2000 nr 62 poz. 718/ w zwi\u261?zku z art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 14 kwietnia 2000 r. o umowach mi\u281?dzynarodowych /Dz.U. 2000 nr 39 poz. 443/ i art. 49 Konstytucji RP z dnia 21 marca 1921 r. w zwi\u261?zku z ustaw\u261? z 21 lipca 1944 r. o utworzeniu PKWN /Dz.U. nr 1 poz. 1/ i art. 1 ustawy z dnia 15 sierpnia 1944 r. o tymczasowym trybie wydawania dekret\u243?w z moc\u261? ustawy /Dz.U. nr 1 poz. 3/, a tak\u380?e naruszenie art. 35 par. 2 Kpa o terminach za\u322?atwienia wniosku. \par \par Prezes Rady Ministr\u243?w powiadomi\u322? w\u243?wczas skar\u380?\u261?cego, \u380?e jego wniosek zosta\u322? przekazany Ministrowi Spraw Zagranicznych wed\u322?ug w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci. \par \par W dniu 12 grudnia 2002 r. Adam K. z\u322?o\u380?y\u322? skarg\u281? do Naczelnego S\u261?du Administracyjnego na bezczynno\u347?\u263? Prezesa Rady Ministr\u243?w i wni\u243?s\u322? o zobowi\u261?zanie go do publikacji wspomnianej umowy mi\u281?dzynarodowej, a tak\u380?e zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania. Wskaza\u322?, \u380?e publikacja akt\u243?w normatywnych jest obowi\u261?zkowa. Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o og\u322?aszaniu akt\u243?w normatywnych i niekt\u243?rych innych akt\u243?w prawnych, obowi\u261?zek publikacji aktu normatywnego w Dzienniku Ustaw spoczywa na Prezesie Rady Ministr\u243?w. Z wyroku NSA z dnia 30 pa\u378?dziernika 2000 r. OSA 3/00 wynika za\u347?, \u380?e czynno\u347?\u263? publikacji w Dzienniku Urz\u281?dowym jest czynno\u347?ci\u261? z zakresu administracji publicznej podlegaj\u261?c\u261? kontroli NSA. Wspomniany uk\u322?ad jest aktem normatywnym, st\u261?d brak publikacji stanowi naruszenie art. 2 ust. 1 ustawy o og\u322?aszaniu akt\u243?w normatywnych. Powt\u243?rzy\u322? przy tym argumenty, \u380?e wspomniany uk\u322?ad zosta\u322? zawarty przez uprawnione strony, ratyfikowany w dniu 9 wrze\u347?nia 1944 r. wed\u322?ug przepis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cych w tej dacie, a zatem zw\u322?oka w jego publikacji jest naruszeniem prawa. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Prezes Rady Ministr\u243?w wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. Stwierdzi\u322? bowiem, \u380?e sprawa publikacji umowy nale\u380?y nie tylko do Prezesa Rady Ministr\u243?w ale i poszczeg\u243?lnych ministr\u243?w. Na mocy ustawy z dnia 4 wrze\u347?nia 1997 r. o dzia\u322?ach administracji rz\u261?dowej /Dz.U. 1999 nr 82 poz. 928 ze zm./, zgodnie z art. 32 ust. 1 pkt 1, dzia\u322? sprawy zagraniczne obejmuje stosunki zagraniczne, w tym sprawy zwi\u261?zane z umowami. Dlatego przekazano pismo skar\u380?\u261?cego Ministrowi Spraw Zagranicznych. Minister ten w pi\u347?mie z dnia 17 grudnia 2002 r. skierowanym do pe\u322?nomocnika strony uzna\u322?, \u380?e brak jest podstaw prawnych do og\u322?oszenia tekstu umowy. \par \par Pr\u243?cz tego organ podni\u243?s\u322?, \u380?e wspomniana umowa zosta\u322?a wykonana, o czym \u347?wiadczy art. 5 umowy z dnia 21 lipca 1952 r. Rz\u261?du Rzeczypospolitej Polskiej z Rz\u261?dami ZSRR, Ukrai\u324?skiej SSR, Bia\u322?oruskiej SSR i Litewskiej SSR. \u346?wiadczy o tym te\u380? tre\u347?\u263? preambu\u322?y /2 i 3 akapit/ oraz art. 15 umowy z 25 marca 1957 r. mi\u281?dzy Rz\u261?dem RP a Rz\u261?dem ZSRR w sprawie terminu i trybu dalszej repatriacji z ZSRR os\u243?b narodowo\u347?ci polskiej /Dz.U. nr 47 poz. 222/. \par \par Wykonanie umowy mi\u281?dzynarodowej skutkuje za\u347? jej wyga\u347?ni\u281?ciem /norma zwyczajowa/. Takie te\u380? znaczenie ma zawarcie p\u243?\u378?niejszych um\u243?w /art. 59 ust. 1 lit. "a" Konwencji Wiede\u324?skiej o prawie traktat\u243?w z 23 maja 1969 r./. Umowy republika\u324?skie obowi\u261?zywa\u322?y wi\u281?c do 21 lipca 1952 r., tj. do dnia zawarcia umowy z ZSRR o wzajemnych rozliczeniach. \par \par Organ podni\u243?s\u322? w\u243?wczas, \u380?e brak jest podstaw do przyj\u281?cia, \u380?e umowa by\u322?a ratyfikowana. Nie wynika to jednoznacznie z protoko\u322?u z posiedzenia KRN. Z umowy tej nie wynika\u322?o zreszt\u261?, \u380?e wymaga\u322?a ratyfikacji. By\u322?a ona publicznie og\u322?oszona w dzienniku Rzeczypospolita. Poza tym w orzeczeniu TK z dnia 10 czerwca 1987 r. P 1/87 wskazano, \u380?e postanowienia um\u243?w republika\u324?skich dotycz\u261? przede wszystkim trybu repatriacji. Nie zawieraj\u261? one szczeg\u243?\u322?owych zasad i trybu rekompensat. Trybuna\u322? Konstytucyjny w wyroku z dnia 19 grudnia 2002 r. K 33/02 stwierdzi\u322?, \u380?e warto\u347?\u263? mienia zwraca si\u281? po dokonaniu oszacowania zgodnie z ustawami. Roszczenie mog\u322?o wi\u281?c powsta\u263? jedynie na drodze ustawowej. \par \par Oznacza to w konsekwencji, \u380?e brak publikacji nie uniemo\u380?liwia ani nie utrudnia roszcze\u324? odszkodowawczych. Wyrok z dnia 19 grudnia 2002 r. Trybuna\u322?u Konstytucyjnego K 33/02 usuwa zreszt\u261? ograniczenia zwi\u261?zane z dochodzeniem odszkodowania. \par \par W pi\u347?mie procesowym skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e umowy republika\u324?skie zawiera\u322?y postanowienia pozbawiaj\u261?ce ewakuowanych obywateli polskich prawa w\u322?asno\u347?ci pozostawionego maj\u261?tku nieruchomego. Ten skutek mog\u322?y one wywrze\u263? na mocy art. 49 Konstytucji z 1921 r. jedynie przy wyra\u380?eniu zgody przez sejm /ratyfikacji/. Dopiero ratyfikacja spowodowa\u322?a, \u380?e utrata w\u322?asno\u347?ci mia\u322?a swe \u378?r\u243?d\u322?o nie w aktach wojny a w oparciu o umow\u281?. \par \par O ratyfikacji \u347?wiadczy te\u380? komunikat w Rzeczypospolitej z dnia 11 wrze\u347?nia 1944 r. str. 1 oraz protok\u243?\u322? z posiedzenia KRN. Po raz pierwszy tak\u261? ratyfikacj\u281? stwierdzi\u322? w wyroku z 29 listopada 2002 r. (...) S\u261?d Okr\u281?gowy w K. \par \par Skar\u380?\u261?cy kwestionowa\u322? tak\u380?e fakt wykonania tej umowy. Przedstawi\u322? w zwi\u261?zku z tym opini\u281? prawn\u261? prof. dr hab. Z. Galickiego, \u380?e umowy z 1944 r., 1952 r. i 1957 r. nie pokrywa\u322?y si\u281?. Umowa z 1952 r. dotyczy\u322?a bowiem wy\u322?\u261?cznie rozlicze\u324? mi\u281?dzy stronami. Podobne stanowisko zaj\u261?\u322? SN w uchwale z dnia 26 lutego 1988 r. III AZP 17/87 - OSNCP 1989 z. 7-8 poz. 118, w niepublikowanym wyroku z dnia 2 maja 1989 r. II CR 84/87 i uchwale 7 s\u281?dzi\u243?w SN z dnia 30 maja 1990 r. III CZP 1/90 - OSNCP 1990 z. 10-11 poz. 129 w uzasadnieniu. \par \par Skar\u380?\u261?cy powo\u322?a\u322? tak\u380?e orzeczenia SN, \u380?e z uk\u322?ad\u243?w republika\u324?skich wynika\u322?o prawo podmiotowe dla zabu\u380?an - uchwa\u322?a 7 s\u281?dzi\u243?w SN z 30 maja 1990 r. III CZP 1/90 - OSNCP 1990 z. 10-11 poz. 129 i uchwa\u322?a 7 s\u281?dzi\u243?w z dnia 10 kwietnia 1991 r. III CZP 84/89. Powo\u322?a\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? na orzeczenia SN, wed\u322?ug kt\u243?rego umowy te wesz\u322?y do obrotu prawnego - postanowienie SN z dnia 24 pa\u378?dziernika 1989 r. II CR 418/89, czy uzasadnienie uchwa\u322?y 7 s\u281?dzi\u243?w z dnia 30 maja 1990 r. III CZP 1/90 - OSNCP 1990 z. 10-11 poz. 129. \par \par W pi\u347?mie procesowym z 19 maja 2003 r. skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o dopuszczenie: \par \par 1/ wyroku S\u261?du Okr\u281?gowego w K. Wydzia\u322? I Cywilny z 2 kwietnia 2003 r. (...), w kt\u243?rym wskazano, \u380?e brak inkorporowania um\u243?w powoduje, \u380?e nie zosta\u322?y one przeniesione do porz\u261?dku prawnego Polski, \par \par 2/ pisma Prezesa Urz\u281?du Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z 6 maja 2003 r. RN-4-023-19/Ew do Og\u243?lnopolskiego Stowarzyszenia Kresowian Wierzycieli Skarbu Pa\u324?stwa wraz z projektem ustawy na okoliczno\u347?\u263?: \par \par a/ \u380?e projekt dotyczy wy\u322?\u261?cznie nieruchomo\u347?ci a nie maj\u261?tku ruchomego \par \par b/ \u380?e zmierza on do ograniczenia uprawnie\u324? do 20 000 z\u322? \par \par c/ \u380?e opiera si\u281? on na zakwestionowaniu wi\u261?\u380?\u261?cego charakteru um\u243?w \par \par 3/ powiadomienia do Polak\u243?w i by\u322?ych obywateli polskich narodowo\u347?ci \u380?ydowskiej, \u380?e zwrot by\u322? dokonany wed\u322?ug oszacowania z ustaw w Litewskiej SSRRR. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, \u380?e: \par \par Pierwszym zagadnieniem, jakie wymaga\u322?o rozpatrzenia, by\u322?a kwestia dopuszczalno\u347?ci skargi. Dotyczy\u322?a ona bowiem bezczynno\u347?ci w zakresie publikacji aktu normatywnego, jakim jest ratyfikowana umowa mi\u281?dzynarodowa. Tymczasem w zbli\u380?onej sprawie, dotycz\u261?cej publikacji uchwa\u322?y rady miejskiej, Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku sk\u322?adu 7 s\u281?dzi\u243?w z dnia 30 pa\u378?dziernika 2000 r. OSA 3-4/00 /ONSA 2001 Nr 2 poz. 46/ przyj\u261?\u322? swoj\u261? w\u322?a\u347?ciwo\u347?\u263?, ale w oparciu o przepis szczeg\u243?lny, art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rz\u261?dowej w wojew\u243?dztwie /Dz.U. nr 91 poz. 577 ze zm./, przewiduj\u261?cy skarg\u281? w przypadku, gdy organ nie wykonuje czynno\u347?ci nakazanych prawem, albo podejmuje czynno\u347?ci prawne lub faktyczne naruszaj\u261?ce prawa os\u243?b trzecich. Jednocze\u347?nie S\u261?d stwierdzi\u322? w\u243?wczas, \u380?e w sprawie nie znajduje zastosowania art. 17 w zwi\u261?zku z art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym S\u261?dzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./. \par \par W przedmiotowej sprawie, w kt\u243?rej obowi\u261?zek publikacji odnosi\u322? si\u281? do organ\u243?w szczebla centralnego, brak by\u322?o niew\u261?tpliwie przepisu szczeg\u243?lnego, stanowi\u261?cego odpowiednik art. 45 ust. 1 ustawy o administracji rz\u261?dowej w wojew\u243?dztwie. Podstaw\u261? skargi m\u243?g\u322? by\u263? natomiast art. 17 w zwi\u261?zku z art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy o NSA. Nie sta\u322? temu na przeszkodzie powo\u322?any wy\u380?ej wyrok z dnia 30 pa\u378?dziernika 2000 r. OSA 3-4/00. Dotyczy\u322? on bowiem nieco innej sytuacji. W przypadku istnienia przepisu szczeg\u243?lnego o szerszym zakresie dzia\u322?ania, ni\u380? powo\u322?ywany art. 16 i wi\u281?kszych mo\u380?liwo\u347?ciach doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem /m.in. przez mo\u380?liwo\u347?\u263? nakazania przez S\u261?d Prezesowi Rady Ministr\u243?w, jako organowi nadzoru nad wojewod\u261?, wykonania niezb\u281?dnych czynno\u347?ci na rzecz skar\u380?\u261?cego/, S\u261?d musia\u322? dopu\u347?ci\u263? jako podstaw\u281? skargi \u243?w przepis szczeg\u243?lny. Nie wyklucza to natomiast, w razie braku szczeg\u243?lnej regulacji, oparcia \u380?\u261?dania o art. 16 i pozosta\u322?e ustawy o NSA, o ile spe\u322?nione s\u261? ich przes\u322?anki. W\u243?wczas nie wchodzi bowiem w gr\u281? zasada Lex specialis derogat legi generali. \par \par St\u261?d te\u380? Naczelny S\u261?d Administracyjny rozwa\u380?a\u322? dopuszczalno\u347?\u263? skargi w oparciu o art. 17 w zwi\u261?zku z art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy o NSA. Zgodnie z nim S\u261?d rozpoznaje skargi na bezczynno\u347?\u263? w odniesieniu do innych ni\u380? decyzje czy postanowienia akt\u243?w lub czynno\u347?ci z zakresu administracji publicznej, dotycz\u261?cych przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowi\u261?zku wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w prawa. \par \par Szukaj\u261?c odpowiedzi na pytanie, czy publikacja aktu normatywnego mie\u347?ci si\u281? w zakresie tego typu akt\u243?w i czynno\u347?ci, S\u261?d bra\u322? te\u380? pod uwag\u281? ratio legis wspomnianego przepisu. Jak podkre\u347?la T. Wo\u347?, wol\u261? ustawodawcy przy formu\u322?owaniu tego przepisu by\u322?o umo\u380?liwienie s\u261?dowej kontroli takich dzia\u322?a\u324? administracji, kt\u243?re nie s\u261? podejmowane w sformalizowanym post\u281?powaniu, ale dotycz\u261? praw i obowi\u261?zk\u243?w obywateli i innych podmiot\u243?w w sferze publicznoprawnej w stosunkach z organami administracji publicznej /T. Wo\u347?, Post\u281?powanie s\u261?dowoadministracyjne, W-wa 1996 r. str. 59/, podobnie NSA w wyroku z 30 stycznia 1997 r. I SA/Po 1786/96 /za Z. Szonert, Przegl\u261?d orzecznictwa Naczelnego S\u261?du Administracyjnego - Palestra 1997 nr 7-8 str. 197/. \par \par Bior\u261?c to pod uwag\u281?, Naczelny S\u261?d Administracyjny stwierdzi\u322?, i\u380? po pierwsze publikacja umowy mi\u281?dzynarodowej, jest spraw\u261? z zakresu administracji publicznej, w rozumieniu art. 20 ust. 3 ustawy o NSA. Dokonywana jest bowiem przez organy wymienione w ust. 2 tego artyku\u322?u i nie ma charakteru cywilnoprawnego. Tego typu sprawy nale\u380?\u261? za\u347? niew\u261?tpliwie do tej sfery, na co wskaza\u322? zar\u243?wno Trybuna\u322? Konstytucyjny w uchwale z dnia 27 wrze\u347?nia 1994 r. W 10/93 OTK 1994 r. cz. II poz. 46 w szczeg\u243?lno\u347?ci str. 204, jak i w uzasadnieniu powo\u322?ywanego ju\u380? wyroku NSA z dnia 30 pa\u378?dziernika 2000 r. OSA 3-4/00 /str. 59/ /co prawda w odniesieniu do dzia\u322?alno\u347?ci komunalnej/. Przy czym odnosi si\u281? to zar\u243?wno do sytuacji, gdy publikacja umowy mi\u281?dzynarodowej nale\u380?y do obowi\u261?zk\u243?w Prezesa Rady Ministr\u243?w, jak i gdy stanowi w\u322?a\u347?ciwo\u347?\u263? Prezydenta RP. Publikacja umowy nie dotyczy bowiem kompetencji realizowanej na podstawie konstytucji, jako w\u322?asna prerogatywa Prezydenta, takich jak ratyfikowanie i wypowiadanie um\u243?w mi\u281?dzynarodowych, czy mianowanie i odwo\u322?ywanie swoich przedstawicieli, ale zadania realizowanego w oparciu o szczeg\u243?\u322?ow\u261? ustaw\u281? - a mianowicie ustaw\u281? z dnia 14 kwietnia 2000 r. o umowach mi\u281?dzynarodowych /Dz.U. nr 39 poz. 443 ze zm./, kt\u243?ra z racji swej istoty dotyczy administracji publicznej. \par \par Dlatego czynno\u347?\u263? publikacji nie wchodzi w zakres tych dzia\u322?a\u324? Prezydenta, o kt\u243?rych mowa jest w uchwale sk\u322?adu 7 s\u281?dzi\u243?w NSA z dnia 9 listopada 1998 r. OPS 4/98 /ONSA 1999 Nr 1 poz. 6/, a kt\u243?re dotycz\u261? sfer, w kt\u243?rych Prezydent dzia\u322?a jako g\u322?owa pa\u324?stwa, symbolizuj\u261?c majestat pa\u324?stwa i jego suwerenno\u347?\u263?. W tych bowiem sferach nie wykonuje on administracji publicznej w rozumieniu art. 20 ust. 2 ustawy o NSA. \par \par Dotyczy natomiast funkcji Prezydenta jako organu w\u322?adzy wykonawczej /art. 10 ust. 2 Konstytucji/, w kt\u243?rych Prezydent zaliczany jest do centralnych organ\u243?w administracji publicznej /por. E. Ochendowski, Prawo administracyjne, Cz\u281?\u347?\u263? og\u243?lna, Toru\u324? 2002 r. str. 245 i d., R. Michalska-Badziak w: Z. Duniewska, B. Jaworska-D\u281?bska, R. Michalska-Badziak, E. Olejniczak-Sza\u322?owska, M. Stahl, Prawo administracyjne, W-wa 2000 r. str. 233 i d., czy I. Lipowicz w: M. Kallas, I. Lipowicz, Z. Niewiadomski, G. Szpor, Prawo administracyjne, Cz\u281?\u347?\u263? ustrojowa, W-wa 2002 r. str. 201 i d./. \par \par Po drugie publikacja umowy mi\u281?dzynarodowej spe\u322?nia nast\u281?pny warunek odnosz\u261?cy si\u281? do akt\u243?w i czynno\u347?ci z art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy o NSA, a mianowicie ma charakter prawnie wi\u261?\u380?\u261?cy. Jak podkre\u347?la M. Bogusz, warunek ten oznacza, \u380?e akty i czynno\u347?ci wp\u322?ywaj\u261? na sytuacj\u281? podmiotu w taki spos\u243?b, \u380?e same t\u281? sytuacj\u281? wyznaczaj\u261? b\u261?d\u378? wywo\u322?uj\u261? okre\u347?lony skutek prawny, jaki obowi\u261?zuj\u261?ce prawo wi\u261?\u380?e z danym aktem lub czynno\u347?ci\u261? /M. Bogusz, Poj\u281?cie akt\u243?w lub czynno\u347?ci z zakresu administracji publicznej, dotycz\u261?cych przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowi\u261?zku wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w prawa w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy o NSA - Samorz\u261?d Terytorialny 2000 nr 1-2 str. 182-183/. \par \par Nale\u380?y w zwi\u261?zku z tym zauwa\u380?y\u263?, \u380?e zgodnie z art. 87 ust. 1 Konstytucji RP ratyfikowane umowy mi\u281?dzynarodowe s\u261? \u378?r\u243?d\u322?ami powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego prawa. Na podstawie za\u347? art. 91 ust. 1 ratyfikowana umowa mi\u281?dzynarodowa po jej og\u322?oszeniu w Dzienniku Ustaw stanowi cze\u347?\u263? krajowego porz\u261?dku prawnego i jest bezpo\u347?rednio stosowana, chyba \u380?e jej stosowanie jest uzale\u380?nione od wydania ustawy. Konstytucja okre\u347?la przy tym w art. 88 spos\u243?b og\u322?aszania niekt\u243?rych akt\u243?w normatywnych, odsy\u322?aj\u261?c zasady i tryb og\u322?aszania innych um\u243?w mi\u281?dzynarodowych ni\u380? ratyfikowane za uprzedni\u261? zgod\u261? wyra\u380?on\u261? w ustawie do ustawy. Przy czym ustawa ta ma jedynie okre\u347?la\u263? zasady og\u322?aszania. Jak podkre\u347?la bowiem W. Skrzyd\u322?o, w \u347?wietle art. 88 Konstytucji wszystkie akty normatywne stanowione w Polsce musz\u261? by\u263? og\u322?aszane. Dotyczy to tak\u380?e um\u243?w mi\u281?dzynarodowych /W. Skrzyd\u322?o, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, Komentarz, Zakamycze 1998 r. str. 83/. \par \par Zasad\u281? publikacji akt\u243?w normatywnych powtarza zreszt\u261? w art. 2 ust. 1 ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. o og\u322?aszaniu akt\u243?w normatywnych i niekt\u243?rych innych akt\u243?w prawnych /Dz.U. nr 62 poz. 718 ze zm./. Podkre\u347?la ona w nim, \u380?e og\u322?oszenie aktu normatywnego w Dzienniku Urz\u281?dowym jest obowi\u261?zkowe. Ustawa ta co prawda w art. 1 ust. 2 wskazuje, \u380?e zasady i tryb og\u322?aszania um\u243?w mi\u281?dzynarodowych okre\u347?la odr\u281?bna ustawa, mo\u380?na jednak przyj\u261?\u263?, \u380?e odnosi si\u281? to do zasad i trybu og\u322?aszania tych um\u243?w, nie za\u347? do obowi\u261?zku ich og\u322?aszania. \par \par Zgodnie zreszt\u261? z art. 26 ustawy o umowach mi\u281?dzynarodowych, do czynno\u347?ci kt\u243?re zosta\u322?y rozpocz\u281?te a niezako\u324?czone przed dniem wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy, stosuje si\u281? przepisy tej ustawy. Wprowadzanie uk\u322?adu republika\u324?skiego do polskiego porz\u261?dku prawnego zosta\u322?o rozpocz\u281?te przez jego przyj\u281?cie i ratyfikacj\u281?. Nie zosta\u322?o natomiast zako\u324?czone w odniesieniu do publikacji umowy mi\u281?dzynarodowej, mimo \u380?e obowi\u261?zuj\u261?ce w\u243?wczas jak i p\u243?\u378?niejsze przepisy przewidywa\u322?y obowi\u261?zek takiej publikacji, por. art. 1 ust. 1 pkt 2 dekretu Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 6 wrze\u347?nia 1935 r. o wydawaniu Dziennika Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej /Dz.U. nr 68 poz. 423/ zar\u243?wno w brzmieniu pierwotnym jak i p\u243?\u378?niejszym w \u347?wietle art. 1 dekretu z 29 wrze\u347?nia 1945 r. o zmianie i uzupe\u322?nieniu przepis\u243?w o wydawaniu Dziennika Ustaw RP /Dz.U. nr 55 poz. 305/ i art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 grudnia 1950 r. o wydawaniu Dziennika Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej i Dziennika Urz\u281?dowego Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski" /Dz.U. nr 58 poz. 524/. \par \par St\u261?d publikacja wspomnianej umowy odbywa si\u281? obecnie na podstawie przepis\u243?w ustawy o umowach mi\u281?dzynarodowych, kt\u243?re r\u243?wnie\u380? przewiduj\u261? obowi\u261?zek og\u322?oszenia /art. 18 ustawy u\u380?ywa bowiem we wszystkich ust\u281?pach formy obligatoryjnej: jest og\u322?aszana, og\u322?oszenie zarz\u261?dza itp./. \par \par Jednocze\u347?nie nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e og\u322?oszenie umowy mi\u281?dzynarodowej wp\u322?ywa na sytuacj\u281? prawn\u261? okre\u347?lonego podmiotu, wywo\u322?uj\u261?c okre\u347?lony skutek prawny. Skutkiem tym jest, zgodnie z art. 91 ust. 1 Konstytucji, wej\u347?cie umowy do polskiego porz\u261?dku prawnego i mo\u380?no\u347?\u263? jej bezpo\u347?redniego stosowania. \par \par Prawa te i obowi\u261?zki odnosz\u261? si\u281? do adresat\u243?w uk\u322?adu republika\u324?skiego, jakimi by\u322?y osoby repatriowane w oparciu o ten uk\u322?ad. Indywidualizacja tych os\u243?b nast\u281?powa\u322?a przy tym z mocy prawa. Uk\u322?ad okre\u347?la bowiem zdarzenia i fakty, kt\u243?rych zaistnienie powodowa\u322?o indywidualizacj\u281? podmiotu i aktualizacj\u281? jego praw i obowi\u261?zk\u243?w. Nie by\u322?y tutaj wydawane \u380?adne decyzje administracyjne, lecz repatriacja odbywa\u322?a si\u281? na podstawie sporz\u261?dzonych list. St\u261?d publikacja uk\u322?adu pe\u322?nia r\u243?wnie\u380? ten warunek, stawiany zreszt\u261? nie przez wszystkich autor\u243?w, a\u380?eby podmiot aktu i czynno\u347?ci mia\u322? charakter zindywidualizowany. \par \par Reasumuj\u261?c Naczelny S\u261?d Administracyjny stwierdzi\u322?, i\u380? podstaw\u261? skargi m\u243?g\u322? by\u263? art. 17 w zwi\u261?zku z art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy o NSA w przypadku, gdy przedmiotem publikacji by\u322?a wa\u380?na umowa mi\u281?dzynarodowa, ratyfikowana, obowi\u261?zuj\u261?ca nadal, tworz\u261?ca uprawnienia i obowi\u261?zki dla os\u243?b repatriowanych. \par \par Dokonuj\u261?c analizy zawartej umowy republika\u324?skiej S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e zosta\u322?a ona zawarta przez uprawnione podmioty. Z jednej strony by\u322? nim bowiem Rz\u261?d Bia\u322?oruskiej SRR, dzia\u322?aj\u261?cy na podstawie art. 18a Konstytucji ZSRR /por. Konstytucja ustawa zasadnicza Zwi\u261?zku Socjalistycznych Republik Radzieckich z 5 grudnia 1936 r., Zbi\u243?r tekst\u243?w pod. red. A. Burdy, Konstytucj\u281? europejskich pa\u324?stw socjalistycznych, Wroc\u322?aw, W-wa, Krak\u243?w 1967 r. str. 309 w zw. ze str. 301-302/, z drugiej za\u347? Polski Komitet Wyzwolenia Narodowego, powo\u322?any w drodze ustawy z dnia 21 lipca 1944 r. o utworzeniu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego /Dz.U. nr 1 poz. 1/, jako tymczasowa w\u322?adza wykonawcza, dzia\u322?aj\u261?cy w oparciu o Konstytucj\u281? z 17 marca 1921 r. na podstawie Manifestu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego "Do narodu polskiego" /za\u322?. do Dz.U. 1944 nr 1/. \par \par Warto zreszt\u261? podkre\u347?li\u263?, \u380?e nawet gdyby powo\u322?anie tego ostatniego budzi\u322?o w\u261?tpliwo\u347?ci, to jak stwierdzi\u322? Trybuna\u322? Konstytucyjny w wyroku z dnia 19 grudnia 2002 r. K 33/02 /OTK A 2002 nr 7 poz. 97/, czy wcze\u347?niej w uzasadnieniu postanowienia z dnia 28 listopada 2001 r. SK 5/01 /OTK ZU 2001 nr 8 poz. 266/, brak konstytucyjnej legitymacji takich organ\u243?w jak PKWN czy KRN nie mo\u380?e mie\u263? konsekwencji w postaci ignorowania faktu, \u380?e efektywnie wykonywa\u322?y one w\u322?adz\u281?. Dlatego suwerenny prawodawca po 1990 r. utrzyma\u322? w mocy wydane wcze\u347?niej przepisy prawa wewn\u281?trznego i umowy mi\u281?dzynarodowe. \par \par W czasie zawierania umowy w\u322?adz\u281? wykonawcz\u261? sprawowa\u322? jedynie Polski Komitet Wyzwolenia Narodowego. Przyj\u261?\u322? on wi\u281?c r\u243?wnie\u380? wynikaj\u261?ce z art. 49 Konstytucji z dnia 17 marca 1921 r. /Dz.U. nr 44 poz. 267 ze zm./ uprawnienie do zawierania um\u243?w z innymi pa\u324?stwami. \par \par Na tej podstawie zawar\u322? on w dniu 9 wrze\u347?nia 1944 r. "Uk\u322?ad pomi\u281?dzy Polskim Komitetem Wyzwolenia Narodowego a Rz\u261?dem Bia\u322?oruskiej Socjalistycznej Republiki Rad, dotycz\u261?cy ewakuacji obywateli polskich z terytorium BSRR i ludno\u347?ci bia\u322?oruskiej z terytorium Polski." /Polska Ludowa - Zwi\u261?zek Radziecki 1944-1974, Zbi\u243?r dokument\u243?w i materia\u322?\u243?w, W-wa 1974 r. str. 17 i d./. \par \par Zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, tre\u347?\u263? tego uk\u322?adu, a w szczeg\u243?lno\u347?ci jego art. 3 wskazuje na to, \u380?e dotyczy\u322? on bezpo\u347?rednio praw i obowi\u261?zk\u243?w os\u243?b repatriowanych, a nie tylko zawiera\u322? przyrzeczenie dzia\u322?ania, a wi\u281?c sam w sobie nie m\u243?g\u322? by\u263? podstaw\u261? dochodzenia roszcze\u324?, gdy\u380? stanowi\u322? jedynie, jak wskazuje wyrok TK z dnia 19 grudnia 2002 r. K 33/02 oraz opinia Doradczego Komitetu Prawnego przy Ministrze Spraw Zagranicznych w sprawie mienia zabu\u380?a\u324?skiego z 27 stycznia 2003 r. /str. 11/, szczeg\u243?lnego rodzaju zobowi\u261?zanie pa\u324?stwa do uregulowania w prawie wewn\u281?trznym kwestii rozliczenia z osobami, kt\u243?re utraci\u322?y mienie w zwi\u261?zku ze zmianami granic Polski. \u346?wiadczy o tym chocia\u380?by art. 3 ust. 6, i\u380? warto\u347?\u263? pozostawionego mienia ruchomego i nieruchomego zwraca si\u281? po cenie ubezpieczeniowej. Podobnie w art. 1 PKWN o\u347?wiadcza\u322? te\u380?, \u380?e ewakuowani zawodowi rolnicy otrzymuj\u261? ziemi\u281? w rozmiarach przewidzianych reform\u261? roln\u261?, a nawet je\u347?li jej nie posiadaj\u261?, to na \u380?yczenie na zasadach og\u243?lnych. O bezpo\u347?redniej relacji uk\u322?adu w odniesieniu do obowi\u261?zk\u243?w podmiot\u243?w repatriowanych \u347?wiadczy r\u243?wnie\u380? fakt, i\u380? pozbawia\u322? on te podmioty z mocy prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci i niekt\u243?rych ruchomo\u347?ci /art. 3 ust. 4 i 7/. Za tego typu stanowiskiem wypowiedzia\u322? si\u281? mi\u281?dzy innymi S\u261?d Najwy\u380?szy 24 pa\u378?dziernika 1989 r. II CR 418/89, czy w uchwale sk\u322?adu 7 s\u281?dzi\u243?w SN z dnia 30 maja 1990 r. III CZP 1/90 - OSNC 1990 nr 10-11 poz. 129 w uzasadnieniu. Tak\u261? opini\u281? przedstawi\u322? te\u380? w sprawie prof. dr hab. Z. Galicki /19 lipca 2002 r. str. 3/, czy prof. zw. dr hab. W. Rozwadowski - /opinia z 17 marca 2003 r. str. 10 i d./ \par \par Ratyfikacji zawartych w\u243?wczas um\u243?w mia\u322?a dokonywa\u263? w oparciu o ustaw\u281? z dnia 15 sierpnia 1944 r. o tymczasowym trybie wydawania dekret\u243?w z mocy ustawy /Dz.U. nr 1 poz. 3/ Krajowa Rada Narodowa. \par \par W orzecznictwie kwestia ratyfikacji uk\u322?adu budzi\u322?a w\u261?tpliwo\u347?ci. Wskazywa\u322? na nie w powo\u322?ywanym ju\u380? wyroku z 19 grudnia 2002 r. K 33/02 - OTK A 2002 nr 7 poz. 97 Trybuna\u322? Konstytucyjny. Nie wypowiada\u322? si\u281? on jednak wyra\u378?nie przeciwko dokonanej ratyfikacji. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny, po analizie protoko\u322?u z posiedzenia Krajowej Rady Narodowej z dnia 9 wrze\u347?nia 1944 r. /po\u347?wiadczona kopia orygina\u322?u z Archiwum Akt Nowych KRN, teczka nr 6/ stwierdzi\u322?, \u380?e jego tre\u347?\u263? przemawia za ratyfikacj\u261? zawartego uk\u322?adu. Punkt 5 porz\u261?dku dziennego zatytu\u322?owany "Ratyfikacja um\u243?w mi\u281?dzynarodowych" odpowiada bowiem tre\u347?ci pkt VI protoko\u322?u. Pozosta\u322?e punkty dotycz\u261? natomiast innych cz\u281?\u347?ci. I tak punktowi pierwszemu - przem\u243?wienie programowe, odpowiada pocz\u261?tek protoko\u322?u /bez numeracji/. Punkt 2 porz\u261?dku dziennego - zmiana statutu, zawarty jest w punkcie I protoko\u322?u, punkt 3 - przyj\u281?cie nowych cz\u322?onk\u243?w i ich \u347?lubowanie to punkt II i V protoko\u322?u, punktowi 4 - zatwierdzenie dekret\u243?w PKWN odpowiada punkt III, a punktowi 6, tj. "Ustawie o kompetencji przewodnicz\u261?cego KRN", punkt IV. \par \par St\u261?d punkt V protoko\u322?u mimo, \u380?e u\u380?yto w nim sformu\u322?owania dekrety zatwierdzono, w istocie odpowiada\u322? ratyfikacji um\u243?w. Taka by\u322?a bowiem nazwa porz\u261?dku obrad, zatwierdzenie dekret\u243?w nast\u261?pi\u322?o natomiast w innym punkcie porz\u261?dku. Tre\u347?\u263? dyskusji dotyczy\u322?a wy\u322?\u261?cznie zawartych um\u243?w. St\u261?d sformu\u322?owanie "zatwierdzenie" mog\u322?o si\u281? odnosi\u263? jedynie do tych um\u243?w, a u\u380?ycie tego s\u322?ownictwa by\u322?o wyrazem nieporadno\u347?ci protokolanta. Wcze\u347?niej by\u322?a zreszt\u261? mowa o zatwierdzeniu bez dyskusji dw\u243?ch innych um\u243?w oraz wezwaniu do zawarcia analogicznej umowy o ewakuacji ludno\u347?ci z Litw\u261?. \par \par Warto r\u243?wnie\u380? podkre\u347?li\u263?, \u380?e stanowisko to potwierdza sprawozdanie z plenarnego posiedzenia PKWN, kt\u243?re ukaza\u322?o si\u281? w oficjalnym organie PKWN, jakim by\u322?a w\u243?wczas Rzeczpospolita w dniu 11 wrze\u347?nia 1944 r., gdzie na str. 1 wskazano, \u380?e w ostatnim punkcie porz\u261?dku obrad 9 wrze\u347?nia 1944 r. Krajowa Rada Narodowa ratyfikowa\u322?a uk\u322?ady zawarte z Rz\u261?dem Ukrai\u324?skiej i Bia\u322?oruskiej SRR. \par \par Fakt ten odnotowany by\u322? r\u243?wnie\u380? w pi\u347?miennictwie - np. A. Kocha\u324?ski, Polska 1944-1991, Informator historyczny, tom I, Podzia\u322? administracyjny. Wa\u380?niejsze akty prawne, decyzje i enuncjacje pa\u324?stwowe /1944-1956/ /Wydawnictwo sejmowe, W-wa 1996 r. str. 33/. Podobne stanowisko zaj\u261?\u322? te\u380? w opinii prawnej z 17 marca 2002 r. prof. dr hab. W. Rozwadowski, U. Gd. /str. 6-7/. \par \par Zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego powo\u322?ywany uk\u322?ad, wbrew stanowisku strony przeciwnej i uzasadnieniu wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z dnia 19 grudnia 2002 r. K 33/02 jest nadal obowi\u261?zuj\u261?cy, gdy\u380? nie zosta\u322? wykonany. Zgodnie bowiem z art. 59 Konwencji Wiede\u324?skiej z dnia 23 maja 1968 r. o prawie traktat\u243?w /Dz.U. 1990 nr 74 poz. 439/ traktat uwa\u380?a si\u281? za wygas\u322?y, je\u380?eli wszystkie jego strony zawr\u261? p\u243?\u378?niejszy traktat dotycz\u261?cy tego samego przedmiotu oraz z p\u243?\u378?niejszego traktatu wynika lub jest w inny spos\u243?b ustalone, \u380?e strony zamierza\u322?y, aby dane zagadnienie by\u322?o regulowane przez ten traktat, b\u261?d\u378? postanowienia p\u243?\u378?niejszego traktatu s\u261? do tego stopnia nie do pogodzenia z postanowieniami wcze\u347?niejszymi, \u380?e te dwa traktaty nie nadaj\u261? si\u281? do r\u243?wnoczesnego stosowania. \par \par Tymczasem analiza tre\u347?ci umowy z dnia 21 lipca 1952 r. zawartej mi\u281?dzy Rz\u261?dem Rzeczypospolitej Polskiej, z jednej strony i Rz\u261?dem Zwi\u261?zku Socjalistycznych Republik Radzieckich, Rz\u261?dem Ukrai\u324?skiej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej, Rz\u261?dem Bia\u322?oruskiej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej i Rz\u261?dem Litewskiej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej, z drugiej strony, o wzajemnych rozliczeniach wynik\u322?ych w zwi\u261?zku z ewakuacj\u261? ludno\u347?ci i delimitacj\u261? polsko-radzieckiej granicy pa\u324?stwowej jak i umowy z dnia 10 wrze\u347?nia 1957 r. mi\u281?dzy Rz\u261?dem Polski Rzeczypospolitej Ludowej a Rz\u261?dem Zwi\u261?zku Socjalistycznych Republik Radzieckich w sprawie terminu i trybu dalszej repatriacji z ZSRR os\u243?b narodowo\u347?ci polskiej /Dz.U. nr 47 poz. 222/ nie wskazuje na potwierdzenie wykonania wcze\u347?niej zawartego uk\u322?adu republika\u324?skiego. Nie zawiera\u322?y one bowiem wyra\u378?nych postanowie\u324? w tym wzgl\u281?dzie ani ich zakresy nie pokrywa\u322?y si\u281?. Pierwsza z nich wspomina\u322?a jedynie o wykonaniu wzajemnych rozlicze\u324? mi\u281?dzy pa\u324?stwami - por. art. 1 i 2 oraz 5, nie odnosi\u322?a si\u281? natomiast do praw i obowi\u261?zk\u243?w os\u243?b repatriowanych na podstawie wcze\u347?niej zawartego uk\u322?adu. Druga z kolei w art. 15 podkre\u347?la\u322?a wyra\u378?nie, \u380?e prawo to nie odnosi si\u281? do wcze\u347?niej repatriowanych os\u243?b. \par \par Dopuszczalno\u347?\u263? skargi wynika te\u380? z istnienia interesu prawnego po stronie skar\u380?\u261?cego. Adam K. dysponuje bowiem roszczeniami wynikaj\u261?cymi z zawartego w 1944 r. uk\u322?adu republika\u324?skiego i nie mo\u380?e ich zrealizowa\u263? wskutek bezczynno\u347?ci organu polegaj\u261?cej na niepublikowaniu tre\u347?ci tego uk\u322?adu. Wskazuje na to wyrok S\u261?du Okr\u281?gowego w K. z dnia 29 listopada 2002 r. (...) oddalaj\u261?cy pow\u243?dztwo z uwagi na fakt, i\u380? wspomniana umowa nie zosta\u322?a opublikowana i nie wesz\u322?a do polskiego porz\u261?dku prawnego. \par \par Nast\u281?pnym zagadnieniem, jakie wymaga\u322?o rozpatrzenia przez Naczelny S\u261?d Administracyjny, by\u322?a kwestia zasadno\u347?ci skargi. Zosta\u322?a ona bowiem skierowana przeciwko Prezesowi Rady Ministr\u243?w, kt\u243?ry wskaza\u322?, \u380?e nie jest w\u322?a\u347?ciwy w tej sprawie, gdy\u380? zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 4 wrze\u347?nia 1997 r. o dzia\u322?ach administracji rz\u261?dowej /Dz.U. 1999 nr 82 poz. 928 ze zm./ za dzia\u322? sprawy zagraniczne odpowiada minister w\u322?a\u347?ciwy do spraw zagranicznych. Do niego te\u380? zosta\u322? skierowany wniosek skar\u380?\u261?cego. \par \par Rozwa\u380?aj\u261?c t\u281? kwesti\u281? Naczelny S\u261?d Administracyjny stwierdzi\u322?, i\u380? skarga nie jest zasadna. Og\u322?aszanie um\u243?w mi\u281?dzynarodowych reguluje bowiem rozdzia\u322? 5 ustawy z dnia 14 kwietnia 2000 r. o umowach mi\u281?dzynarodowych /Dz.U. nr 39 poz. 443 ze zm./. \par \par Zgodnie z art. 18 ust. 1 tej ustawy og\u322?aszana niezw\u322?ocznie w Dzienniku Ustaw jest ratyfikowana umowa mi\u281?dzynarodowa oraz umowa, o kt\u243?rej mowa w art. 13 ust. 2 pkt 1, 2 i 3, o ile stanowi umow\u281? wykonawcz\u261? w stosunku do ratyfikowanej umowy mi\u281?dzynarodowej lub zmienia ratyfikowan\u261? umow\u281? mi\u281?dzynarodow\u261?. \par \par Przy czym w \u347?wietle art. 88 ust. 3 Konstytucji RP umowy mi\u281?dzynarodowe ratyfikowane za uprzedni\u261? zgod\u261? wyra\u380?on\u261? w ustawie s\u261? og\u322?aszane w trybie wymaganym dla ustaw. Zgodnie z ustaw\u261? z dnia 20 lipca 2000 r. o og\u322?aszaniu akt\u243?w normatywnych i niekt\u243?rych innych akt\u243?w prawnych /Dz.U. nr 62 poz. 718 ze zm./ zarz\u261?dza to wi\u281?c Prezes Rady Ministr\u243?w, kt\u243?ry na podstawie art. 21 ust. 1 tej ustawy wydaje Dziennik Ustaw. Podstaw\u261? og\u322?oszenia nie jest jednak zarz\u261?dzenie Prezesa Rady Ministr\u243?w a postanowienie ustawy wyra\u380?aj\u261?cej uprzednio zgod\u281? na ratyfikacj\u281? umowy zgodnie z art. 89 Konstytucji. \par \par W sprawie nie budzi\u322?o w\u261?tpliwo\u347?ci, i\u380? wspomniany uk\u322?ad republika\u324?ski nie by\u322? ratyfikowany za uprzedni\u261? zgod\u261? wyra\u380?on\u261? w ustawie. Nie odnosi si\u281? wi\u281?c do niego przewidziany wy\u380?ej tryb publikacji. \par \par Na podstawie art. 18 ust. 2 ustawy o umowach mi\u281?dzynarodowych og\u322?oszenie innej umowy mi\u281?dzynarodowej, ni\u380? ratyfikowana za uprzedni\u261? zgod\u261? wyra\u380?on\u261? w ustawie, zarz\u261?dza Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek ministra w\u322?a\u347?ciwego do spraw zagranicznych. Wydaje si\u281?, \u380?e do tego typu um\u243?w nale\u380?a\u322?oby zaliczy\u263? zawarty uk\u322?ad republika\u324?ski. Stanowi\u322? on bowiem, jak wskaza\u322? powy\u380?ej Naczelny S\u261?d Administracyjny, ratyfikowan\u261? umow\u281? mi\u281?dzynarodow\u261?, kt\u243?ra nie by\u322?a ratyfikowana za uprzedni\u261? zgod\u261? wyra\u380?on\u261? w ustawie. W takim jednak przypadku nie mo\u380?na by zarzuci\u263? bezczynno\u347?ci Prezesowi Rady Ministr\u243?w. Skierowa\u322? on bowiem przedmiotowy wniosek do ministra w\u322?a\u347?ciwego do spraw zagranicznych. Wniosek, o kt\u243?rym mowa w art. 18 ust. 2 przedmiotowej ustawy, stanowi za\u347? samodzieln\u261? kompetencj\u281? wymienionego w nim ministra. W odniesieniu do niego Prezes Rady Ministr\u243?w nie dysponuje takiego typu \u347?rodkami nadzoru, za pomoc\u261? kt\u243?rych m\u243?g\u322?by zast\u261?pi\u263? dzia\u322?anie w\u322?a\u347?ciwego ministra. Tego typu kompetencje Prezesa Rady Ministr\u243?w nie wynikaj\u261? bowiem ani z ustawy o dzia\u322?ach administracji rz\u261?dowej, ani z ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministr\u243?w /Dz.U. 2003 nr 24 poz. 199/. \par \par Wreszcie zgodnie z art. 18 ust. 3 ustawy o umowach mi\u281?dzynarodowych inne umowy mi\u281?dzynarodowe ani\u380?eli te, kt\u243?re wynikaj\u261? z ust. 1 tego artyku\u322?u, og\u322?aszane s\u261? niezw\u322?ocznie w Dzienniku Urz\u281?dowym Monitor Polski przez Prezesa Rady Ministr\u243?w na wniosek ministra w\u322?a\u347?ciwego do spraw administracji. Wydaje si\u281? jednak, \u380?e ten ust\u281?p odnosi si\u281? nie do um\u243?w ratyfikowanych, ale zatwierdzanych przez Rad\u281? Ministr\u243?w. Tak\u380?e jednak w ich przypadku wymagany jest przed publikacj\u261? wniosek ministra w\u322?a\u347?ciwego do spraw zagranicznych. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny, rozwa\u380?aj\u261?c kwesti\u281? w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organu publikuj\u261?cego umow\u281? mi\u281?dzynarodow\u261?, bra\u322? pod uwag\u281? tak\u380?e inne usytuowanie uk\u322?adu republika\u324?skiego w \u347?wietle art. 18 ustawy o umowach mi\u281?dzynarodowych. Uk\u322?ad ten stanowi bowiem z jednej strony ratyfikowan\u261? umow\u281? mi\u281?dzynarodow\u261?, z drugiej za\u347? odbiega od innych tego typu um\u243?w publikowanych przez Prezydenta. Obecnie bowiem, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 musia\u322?by by\u263? ratyfikowany za uprzedni\u261? zgod\u261? wyra\u380?on\u261? w ustawie. W zwi\u261?zku z tym, m\u243?g\u322?by by\u263? on rozwa\u380?ny, jako inna kategoria um\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 18 ust. 3 ustawy o umowach mi\u281?dzynarodowych, przy czym jej og\u322?oszenie zarz\u261?dza\u322?by Prezes Rady Ministr\u243?w na wniosek ministra w\u322?a\u347?ciwego w sprawach zagranicznych, ale w innym dzienniku publikacyjnym, mianowicie Dzienniku Ustaw. Tak\u380?e jednak przy takiej interpretacji, nie mo\u380?na by zarzuci\u263? bezczynno\u347?ci Prezesowi Rady Ministr\u243?w, gdy\u380? mo\u380?e on dzia\u322?a\u263? jedynie na wniosek w\u322?a\u347?ciwego ministra. \par \par Dlatego Naczelny S\u261?d Administracyjny orzek\u322?, na podstawie art. 27 ust. 1 i art. 53 ust. 2 w zwi\u261?zku z art. 17 i art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym S\u261?dzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ oraz z art. 18 ustawy o umowach mi\u281?dzynarodowych, jak w sentencji. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}