Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Remigiusz Mazur po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 28 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Op 237/21 wydanym w sprawie ze skargi B. W. na Prezesa Sądu Okręgowego w Opolu w przedmiocie treści Biuletynu Informacji Publicznej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Skarga o wznowienie postępowania sądowego, wniesiona przez B. W. [dalej: skarżący, strona], dotyczy prawomocnego (od dnia 15 lipca 2021 r.) postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 28 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Op 237/21 o odrzuceniu skargi na Prezesa Sądu Okręgowego w Opolu w przedmiocie treści Biuletynu Informacji Publicznej.

Na skutek dwóch zarządzeń Przewodniczącej Wydziału z 25 kwietnia 2024 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych i fiskalnych wniesionej skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone 29 kwietnia 2024 r. (karta 27 akt sądowych). Skarżącego wezwano do:

- uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł,

- wskazania miejsca zamieszkania albo adresu do doręczeń,

- wskazania ustawowej podstawy wznowienia i jej uzasadnienie,

- wskazania okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi,

- wskazania czy skarżący żąda uchylenia czy zmiany zaskarżonego orzeczenia.

Pismem z 29 kwietnia 2024 r. oznaczonym "o pytanie do TSUE, bo sąd nie jest ustanowiony na mocy ustawy" skarżący zwrócił się o uchylenie zarządzenia z 25 kwietnia 2024 r. "w braku podstawy prawnej". W uzasadnieniu podniósł, że Aleksander Kwaśniewski, Lech Kaczyński, Bronisław Komorowski i Andrzej Duda nie posiadają statusu Prezydenta RP w rozumieniu Konstytucji RP, a Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest ustanowiony na mocy ustawy. W końcowej części pisma skarżący sformułował wniosek o pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Wskutek zarządzenia z 10 maja 2024 r. skarżący został wezwany do sprecyzowania pisma z 29 kwietnia 2024 r., poprzez wskazanie: a) czy wniosek o uchylenie zarządzenia z 25 kwietnia 2024 r. zawarty w piśmie strony skarżącej z 29 kwietnia 2024 r. dotyczy zarządzenia o wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, czy zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania, względnie – czy dotyczy obu tych zarządzeń, b) czy w związku z powyższym skarżący wnosi zażalenie, a jeżeli tak – to na które z wymienionych zarządzeń, względnie – czy na oba te zarządzenia. Skarżącemu zakreślono termin udzielenia odpowiedzi wynoszący 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma z 29 kwietnia 2024 r. bez rozpoznania. Wezwanie doręczono 14 maja 2024 r. (karta 37 akt sądowych).

W piśmie z 15 maja 2024 r. oznaczonym "brak właściwości, bo sąd nie jest ustanowiony na mocy ustawy" skarżący podniósł, że Aleksander Kwaśniewski, Lech Kaczyński, Bronisław Komorowski i Andrzej Duda nie mają statusu Prezydenta RP w rozumieniu Konstytucji RP, a do Sądu należy wykazanie, że pracuje legalnie. W końcowej części pisma skarżący sformułował wniosek o pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Zarządzeniem z 10 czerwca 2024 r. pismo skarżącego z 29 kwietnia 2024 r. zostało pozostawione bez rozpoznania (art. 49 § 2 ppsa), ponieważ nie mogło otrzymać prawidłowego biegu, co opisano w uzasadnieniu tego zarządzenia.

Skarga o wznowienie postępowania sądowego w rozumieniu art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) [dalej: ppsa] jest pismem sformalizowanym. Do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej (art. 276 ppsa). Skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia (art. 279 ppsa).

Pismo procesowe powinno obligatoryjnie zawierać między innymi oznaczenie rodzaju pisma oraz osnowę wniosku lub oświadczenia (art. 46 § 1 pkt 2 i 3 ppsa). Pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników (art. 46 § 2 pkt 1 lit. a ppsa). Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 ppsa). Jednakże Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa).

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a ppsa. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 ppsa). Jednakże skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ppsa).

Istotna w sprawie skarga o wznowienie postępowania sądowego zawiera braki formalne i fiskalne wskazane w zarządzeniach Przewodniczącej Wydziału z 25 kwietnia 2024 r. i z tego powodu skarżący został wezwany do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania (art. 49 § 1 w związku z art. 276 oraz art. 220 § 1 ppsa) pod rygorem odrzucenia skargi. Strona nie zastosowała się do wezwania do dnia wydania niniejszego postanowienia. Skarżący w pismach z 29 kwietnia 2024 r. oraz 15 maja 2024 r. podnosił brak umocowania prawnego Sądu do działania nie tylko w niniejszej sprawie, ale do działania w jakiejkolwiek sprawie. Wymienione pisma strony nie zawierają treści, które stanowiłyby odpowiedź na wezwanie i skutkowałyby usunięciem barków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego. Strona nie uiściła również wpisu sądowego od skargi.

Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 276 ppsa oraz art. 220 § 3 ppsa, skarga o wznowienie postępowania sądowego obarczona brakami formalnymi lub brakami fiskalnymi podlega odrzuceniu. Skarżący, pomimo wezwania, w zakreślonym terminie nie usunął braków skargi. Z tego powodu skarga strony podlega odrzuceniu.

Sąd wyjaśnia, że z opisanych wyżej przyczyn nie przystąpił do merytorycznego rozpoznawania sprawy, zatem nie mógł też odnieść się do żądania strony dotyczącego wystąpienia z pytaniem prejudycjalnym do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Z tych powodów rozstrzygnięto jak na wstępie.