Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Agnieszka Nawara – Dubiel (spr.) WSA Monika Niedźwiedź Protokolant: sekretarz sądowy Anna Frasik-Mazurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi T. G. na decyzję Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Krakowie z dnia 5 czerwca 2023 r. nr ZOZKr/Sekr/411/23 w przedmiocie odmowy dostępu do informacji publicznej oddala skargę.

II SA/Kr 987/23

UZASADNIENIE

W dniu 14 marca 2023 r. T. G. wysłał do Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Krakowie e-mail z wnioskiem z dnia 13 marca 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej:

Odnośnie SP ZOZ MSWiA w Krakowie:

1. Zestawienie wszystkich osób pełniących funkcję publiczną (kierowniczą) w SP ZOZ MSWiA w Krakowie na dzień złożenia wniosku

2. Pełną treść wszystkich umów o pracę i/lub umów cywilnoprawnych zawartych przez SP ZOZ MSWiA w Krakowie z wyżej wymienionymi osobami, wraz z wszystkimi załącznikami, począwszy od momentu zatrudnienia /nawiązania współpracy.

3. W szczególności treść wszystkich umów łączących SP ZOZ MSWiA w Krakowie z M. Z., wraz ze wszystkimi załącznikami, od momentu zatrudnienia w SP ZOZ MSWiA w Krakowie.

4. Zestawienie pełnych rocznych zarobków M. Z. w SP ZOZ MSWiA w Krakowie, wraz z dodatkami i nagrodami, za wszystkie lata jego zatrudnienia. Dodatkowo: pełna treść wszystkich umów jakie zostały zawarte przez SP ZOZ MSWiA w Krakowie od dnia gdy dyrektorem jest M. Z., łącznie z umowami o pracę / umowami cywilnoprawnymi z wszystkimi pracownikami / kontraktorami szpitala, wraz ze wszystkimi załącznikami.

5. Ewidencja czasu pracy wszystkich pracowników oraz kontraktorów SP ZOZ MSWiA w Krakowie od dnia gdy dyrektorem jest M. Z., w szczególności:

- ile godzin i w jakich dniach pracował każdy z nich w niedzielę i święta, w porze nocnej, w godzinach nadliczbowych, w dni wolne od pracy wynikające z pięciodniowego tygodnia pracy, wraz z informacjami o dyżurach, urlopach, zwolnieniach od pracy, innych usprawiedliwionych i nieusprawiedliwionych nieobecnościach w pracy.

- wnioski pracowników dotyczące: udzielenia zwolnienia od pracy w celu załatwienia spraw osobistych, korzystania z opieki na dziecko w wieku do 14 lat, ustalenia indywidualnego rozkładu czasu pracy, stosowania indywidualnego systemu czasu pracy.

- dokumenty związane: ze stosowaniem systemu zadaniowego czasu pracy, z ustaleniem terminu udzielenia innego dnia wolnego od pracy w zamian za wykonywanie pracy w dniu wolnym od pracy wynikającym z rozkładu czasu pracy w przeciętnie pięciodniowym tygodniu pracy, z wykonywaniem pracy w godzinach nadliczbowych lub pozostawaniem poza normalnymi godzinami pracy w gotowości do wykonywania pracy.

- zgody: pracownika opiekującego się dzieckiem do ukończenia przez nie 4 roku życia, pracownicy w ciąży na delegowanie poza stałe miejsce pracy i zatrudnianie w systemie przerywanego czasu pracy.

6. Skany wszystkich faktur jakie wystawił szpital lub zostały wystawione szpitalowi od dnia gdy dyrektorem jest M. Z.. W przypadku faktur wystawianych przez SP ZOZ MSWiA w Krakowie wystarczy nazwanie plików w dowolnej kolejności chronologicznej lub też zgodnie z przyjętym przez SP ZOZ MSWiA w Krakowie sposobem numeracji faktur. W przypadku faktur otrzymanych przez SP ZOZ MSWiA w Krakowie, skatalogowanych po miesiącach i latach.

7. Zestawienie wszystkich rachunków bankowych SP ZOZ MSWiA w Krakowie na dzień otrzymania wniosku

8. Wyciągi i pełna historia wyżej wymienionych rachunków bankowych od dnia gdy dyrektorem jest M. Z.

9. Skany wszystkich skarg złożonych przez pacjentów/pacjentki na wszystkich lekarzy, pielęgniarki i ratowników medycznych bez rozróżniania formy zatrudnienia / współpracy (dane pacjentów oczywiście mogą być zanonimizowane) i/lub też na SP ZOZ MSWiA w Krakowie sam w sobie, wraz ze wszystkimi załącznikami, które wpłynęły do SP ZOZ MSWiA w Krakowie od dnia gdy dyrektorem jest M. Z.

10. Skany odpowiedzi na wyżej wymienione skargi

11. Zestawienie i dokumentacja wszystkich kontroli (jeśli były) w SP ZOZ MSWiA w Krakowie (w szczególności jednostka przeprowadzająca kontrolę, zakres kontroli, pełna dokumentacja przebiegu i efektów kontroli oraz wszystkie wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie związane z kontrolą) od dnia gdy dyrektorem jest M. Z.

12. Zestawienie i dokumentacja wszystkich audytów (jeśli były) w SP ZOZ MSWiA w Krakowie (w szczególności jednostka przeprowadzająca audyt, zakres audytu, pełna dokumentacja przebiegu i efektów audytu oraz wszystkie wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie związane z audytem) rozpoczętych lub trwających od dnia gdy dyrektorem jest M. Z.

13. Zestawienie i dokumentacja wszystkich usług doradczych, szkoleniowych, konsultingowych wykonanych na rzecz SP ZOZ MSWiA w Krakowie (w szczególności firma wykonująca usługę, dokumentacja przebiegu i efektów usługi, faktury za usługi - niezależnie od skanów wszystkich faktur) rozpoczętych lub trwających od dnia gdy dyrektorem jest M. Z.

14. Zestawienie wszystkich procesów sądowych w których stroną był SP ZOZ MSWiA w Krakowie wraz z treścią wszystkich pism procesowych które zostały wysłane do lub nadane przez SP ZOZ MSWiA w Krakowie, wraz z załącznikami. Będących w trakcie i/lub rozpoczętnych od dnia gdy dyrektorem jest M. Z..

15. Treść ogłoszeń o wszystkich rekrutacjach/naborach, zastosowane metody selekcji kandydatów, argumenty które zadecydowały o naborze każdego kandydata, wszelka dokumentacja (notatki służbowe, raporty, decyzje) mające związek z procesami rekrutacji w SP ZOZ MSWiA w Krakowie. Od dnia gdy dyrektorem jest M. Z..

16. Zestawienie wszystkich środków trwałych SP ZOZ MSWiA w Krakowie na dzień złożenia wniosku, w szczególności:

- nieruchomości (np. grunty, budynki, budowle, lokale stanowiące odrębną nieruchomość, ich części lub udziały (w tym prawo użytkowania wieczystego gruntu)),

- budynki, lokale i obiekty inżynierii lądowej i wodnej,

- urządzenia techniczne i maszyny,

- inne środki trwałe (inwentarz żywy).

- dodatkowo proszę o przedstawienie wyceny każdego środka trwałego (z wyszczególnieniem czy chodzi o cenę zakupu, nabycia, kosztów wytworzenia, wartości rynkowej czy wartości godziwej) wraz ze zużyciem środka trwałego (jeśli aplikowalne - amortyzacja i umorzenie)

17. Jakie są wszystkie pojazdy wchodzące w skład środków trwałych SP ZOZ MSWiA w Krakowie lub też użytkowanych na podstawie umowy leasingu, najmu czy dzierżawy, na dzień złożenia wniosku.

18. Ewidencja przebiegu wszystkich pojazdów na dzień złożenia wniosku, w szczególności:

- numer rejestracyjny pojazdu,

- daty rozpoczęcia i zakończenia prowadzenia ewidencji

- stan licznika przebiegu pojazdu (na dzień rozpoczęcia prowadzenia ewidencji, na koniec każdego okresu rozliczeniowego oraz na dzień zakończenia prowadzenia ewidencji)

- wpis osoby kierującej pojazdem, wpis powinien dotyczyć każdego wykorzystania samochodu i obejmować: numer wpisu; datę i cel wyjazdu; opis trasy (miejsce wyjazdu, miejsce dojazdu);

- przejechany dystans; imię i nazwisko osoby prowadzącej pojazd;

- przejechany dystans na koniec każdego okresu rozliczeniowego oraz na dzień zakończenia prowadzenia ewidencji.

19. Jakie są wszystkie numerów telefonów służbowych pracowników/ kontraktorów SP ZOZ MSWiA w Krakowie wraz z wysokością rachunków za nie za wszystkie miesiące od dnia gdy dyrektorem jest M. Z..

20. Zestawienie ile osób zmarło w Izbie Przyjęć i Pomocy Doraźne SP ZOZ MSWiA w Krakowie, w szczególności: data śmierci pacjenta/pacjentki, przyczyna śmierci, pełna obsada dyżuru na którym nastąpił zgon, za okres ostatnich 5 lat.

Odnośnie Fundacji “PANACEUM":

21. Kto wchodzi iv skład władz fundacji (Rady Fundacji oraz Zarządu Fundacji), stan na dzień złożenia wniosku

22. Treść statutu Fundacji na dzień złożenia wniosku

23. Treść wszystkich umów, w szczególności o pracę oraz umów cywilno-prawnych jakie podpisała fundacja z wyżej wymienionymi osobami od czasu objęcia funkcji

24. Wszystkie rachunki zysków i strat od dnia gdy dyrektorem jest M. Z.

25. Wszystkie bilansy od dnia gdy dyrektorem jest M. Z.

26. Wszystkie rachunki przepływów pieniężnych od dnia gdy dyrektorem jest M. Z.

27. Wszystkie zestawienia zmian w kapitale własnym od dnia gdy dyrektorem jest M. Z.

28. Wszystkie uchwały Rady Fundacji od dnia gdy dyrektorem jest M. Z.

29. Wszystkie sprawozdania biegłego rewidenta od dnia gdy dyrektorem jest M. Z.

30. Wszystkie inne sprawozdania finansowe i merytoryczne, w szczególności sprawozdania z wykonania umów od dnia gdy dyrektorem jest M. Z.

31. Wszystkie roczne rozliczenia podatku dochodowego (pełne formularze CIT-8, wraz z częścią CIT-D) od dnia gdy dyrektorem jest M. Z.

Odnośnie A. Z.:

32. Jaka jest jego forma zatrudnienia w SP ZOZ MSWiA w Krakowie (umowa o pracę / umowa cywilno-prawna)?

33. Pełna treść wszystkich umów podpisanych z SP ZOZ MSWiA w Krakowie od momentu rozpoczęcia zatrudnienia / współpracy

34. W przypadku kontraktu, wszystkie faktury wystawione przez niego SP ZOZ MSWiA w Krakowie wraz z kwotami faktur

35. Jak długo zatrudniony jest w SP ZOZ MSWiA w Krakowie?

36. Czy jest to jego pierwsze miejsce pracy?

37. Jaki jest jego łączny staż zawodowy (ilość miesięcy przepracowanych w zawodzie)? Czy uczestniczył w szkoleniach dotyczących komunikacji z pacjentem? Jeśli tak, proszę o podanie dat, zakresu szkoleń, certyfikatów ukończenia wszystkich szkoleń.

Decyzją nr 1/06/2023 (ZOZKr/Sekr/411/23) z dnia 5 czerwca 2023 r., wydaną na podstawie art. 5 ust. 2 w zw. z art. 16 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902, dalej: "u.d.i.p.") oraz art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego Dyrektor Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Krakowie w Krakowie odmówił T. G. udostępnienia informacji publicznej.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji wskazał, że wniosek z dnia 13 marca 2023 r. (otrzymany za pośrednictwem poczty e-mail w dniu 14 marca 2023 r.) dotyczył ok. 40 zagadnień i obejmował swoim zakresem całokształt funkcjonowania podmiotu leczniczego. W dniu 27 marca 2023 r. zawiadomiono wnioskodawcę o nowym terminie załatwienia sprawy (14 maja 2023 r.), a w dniu 15 maja 2023 r. wezwano go do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego w terminie 14 dni. Wnioskodawca wniosku nie uzupełnił, lecz w dniu 19 maja 2023 r. złożył skargę do WSA w Krakowie na pismo z dnia 15 maja 2023 r., którą potraktowano jako uzupełnienie wniosku.

W ocenie organu pierwszej instancji wniosek dotyczy informacji przetworzonej i wiąże się wyłącznie z prywatnym interesem wnioskodawcy, który nie wykazał szczególnie istotnego interesu publicznego.

Założenie - w celu zamieszczenia pozyskanych danych - strony internetowej, do której dostęp jest mocno ograniczony, bo nie wyszukują jej żadne wyszukiwarki i można trafić na nią wyłącznie przez wpisanie pełnego jej adresu do przeglądarki, nie przyczyni się do poszerzenia informacji o działalności zakładu.

Już samo to, że z okoliczności sprawy wynika, iż wniosek stanowi nadużycie prawa do informacji publicznej i ma na celu jedynie dezorganizację pracy zakładu, uzasadnia wydanie decyzji odmownej (por. I OSK 1365/11). Czyniąc jednak zadość zasadom przewidzianym przez przepisy prawa, organ pierwszej instancji szczegółowo wyjaśnił odmowę:

Ad. 1. Aktualna informacja dotycząca osób pełniących funkcję publiczną (kierowniczą) dostępna jest na stronie internetowej www.zozmswiakrakow.pl, więc nie ma konieczności przygotowania stosowego zestawienia.

Ad. 2, 3 i 4. Umowy o pracę/cywilnoprawne ze wszystkimi pracownikami/kontraktorami ze wszystkimi załącznikami od dnia, gdy dyrektorem jest M. Z., to informacja przetworzona. Chodzi o okres od dnia 1 października 2021 roku, który obejmuje setki dokumentów, tj. akt osobowych 457 osób, bo tyle aktualnie jest zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, a liczba ta drastycznie wrośnie, gdyby uwzględnić umowy o pracę, które wygasły lub uległy rozwiązaniu. Nadto w okresie epidemii miała miejsce ogromna fluktuacja pracowników. Średni czas technicznego przygotowania akt osobowych przez pracownika działu kadr, szkolenia i spraw socjalnych (zeskanowanie i anonimizacji danych) to około 2 godziny. Do tego trzeba doliczyć czas pracy pracownika archiwum, czas potrzebny na przeprowadzenie analizy kart opisu stanowiska każdego pracownika w celu weryfikacji, które z żądanych dokumentów dotyczą pracowników pełniących funkcje publiczne, gdyż tylko takie akta osobowe lub ich fragmenty mogą być udostępnione. Po wyeliminowaniu akt osobowych niepodlegających udostępnieniu należałoby dokonać analizy akt osobowych pracowników pełniących funkcje publiczne i ustalić, w jakim zakresie podlegają one ograniczeniu ze względu na prawo do prywatności tych osób. Analogiczna sytuacja dotyczy umów cywilnoprawnych i kontraktów. Czynności związane z udostępnieniem informacji w tym zakresie również będą czasochłonne i zdezorganizują pracę wielu komórek organizacyjnych organu.

Ad. 4 i 5. Żądanie udostępnienia ewidencji czasu pracy wszystkich pracowników i kontraktorów jest niemożliwe do spełnienia, bo dokumenty te nie podlegają udostępnieniu w trybie dostępu do informacji publicznej. Żądanie przekazania zgód pracowników w ciąży na delegowanie poza stałe miejsce pracy czy informacji o udzielaniu zwolnienia od pracy w celu załatwienia spraw osobistych jest ingerencją w prywatność poszczególnych pracowników. Nawet przedstawiając dane zanonimizowane - z uwagi na indywidualny charakter poszczególnych zapytań - wnioskodawca mógłby w prosty sposób dokonać deanonimizacji pracowników. Ewentualną ewidencję czasu pracy - gdyby była prowadzona – można byłoby udostępnić wyłącznie dla osób pełniących funkcję publiczną, lecz wniosek obejmuje wszystkich pracowników.

Ad. 6. Faktury wystawione i otrzymane od dnia, gdy dyrektorem jest M. Z., to informacja przetworzona. Wprawdzie można zebrać wszystkie faktury i następnie je zeskanować, ale nie są to zbiory danych podlegające prostemu udostępnieniu. Część dokumentów księgowych znajduje się bowiem w formie elektronicznej, a część w formie papierowej. Wymagają one weryfikacji i przekształcenia (anonimizacja, usunięcie danych objętych tajemnicą prawnie chronioną), a tym samym podjęcia działań organizacyjnych i angażowania środków osobowych, które zakłócają normalny tryb funkcjonowania podmiotu leczniczego i utrudniają wykonywanie jego statutowych zadań. Faktury nie zawierają wyłącznie danych identyfikacyjnych i bankowych kontrahentów, lecz również dane wrażliwe pacjentów (np. faktura wystawiona pacjentowi za udostępnienie dokumentacji medycznej bądź skorzystanie z komercyjnych świadczeń zdrowotnych, faktura lub załącznik do niej zawierające zestawienie badań wykonanych w ramach medycyny pracy lub zlecenia wykonania badań lekarskich). Realizacja wniosku w tym zakresie wymagałaby oddelegowania pracownika tylko do weryfikowania treści faktur. Ze względu na ilość i stopień skomplikowania zagadnienia w proces weryfikacji oprócz pracownika działu finansowo-księgowego musiałby być też zaangażowany radca prawny i inspektor ochrony danych. Proces weryfikacji polegałby na oddzieleniu dokumentów księgowych podlegających udostępnieniu od tych, które nie mogą zostać udostępnione (art. 5 ust. 2 u.d.i.p.), dalej określeniu zakresu anonimizacji i wreszcie dokonaniu właściwej anonimizacji dokumentów podlegających udostępnieniu. Byłyby to tysiące stron, skoro chodzi o okres od dnia 1 października 2021 r. To wszystko w sytuacji, gdy w związku z podjętymi działaniami naprawczymi w ostatnim czasie miała miejsce redukcja etatów pracowników administracyjnych, w tym w dziale finansowo-księgowym.

Ad. 7 i 8. Wyciągi i pełna historia z rachunków bankowych to informacja przetworzona. Wprawdzie można wygenerować z systemu bankowego wyciągi z rachunków bankowych, ale nie są to zbiory danych podlegające prostemu udostępnieniu. Wymagają one przekształcenia (anonimizacja, usunięcie danych objętych tajemnicą prawnie chronioną), a tym samym podjęcia działań organizacyjnych i angażowania środków osobowych, które zakłócają normalny tryb funkcjonowania podmiotu leczniczego i utrudniają wykonywanie jego statutowych zadań. Wyciągi z rachunków bankowych nie zawierają wyłącznie danych identyfikacyjnych i bankowych kontrahentów, lecz również dane osobowe, w tym dane wrażliwe pacjentów, a także dane o wydatkach na poczet wynagrodzeń osób fizycznych, w tym pracowników, które podlegają ochronie ze względu na prawo do prywatności oraz nie stanowią informacji publicznej, ponieważ w przeważającej większości osoby te nie pełnią funkcji publicznych, a tymczasem ujawnienie bez zgody pracownika wysokości jego wynagrodzenia za pracę może być naruszeniem prawa do prywatności (I PZP 28/93). Realizacja wniosku w tym zakresie wymagałaby oddelegowania pracownika tylko do weryfikowania treści wyciągów bankowych. Ze względu na ilość i stopień skomplikowania zagadnienia w proces weryfikacji oprócz pracownika działu finansowo-księgowego musiałby być też zaangażowany radca prawny i inspektor ochrony danych. Proces weryfikacji polegałby na oddzieleniu dokumentów bankowych podlegających udostępnieniu od tych, które nie mogą zostać udostępnione (art. 5 ust. 2 u.d.i.p.), dalej określeniu zakresu anonimizacji i wreszcie dokonaniu właściwej anonimizacji dokumentów podlegających udostępnieniu. Byłyby to setki stron, skoro chodzi o okres od dnia 1 października 2021 r. To wszystko w sytuacji, gdy w związku z podjętymi działaniami naprawczymi w ostatnim czasie miała miejsce redukcja etatów pracowników administracyjnych, w tym w dziale finansowo-księgowym.

Ad. 9 i 10. Skargi pacjentów oraz odpowiedzi na skargi pacjentów nie mogą zostać udostępnione, bo nie mają cech dokumentu urzędowego (art. 6 ust. 2 u.d.i.p.). Są to bowiem dokumenty prywatne, nawet jeśli są skierowane przez podmiot prywatny do organu administracji publicznej (II SAB/Sz 37/16). Gdyby nawet uznać, że jest to informacja publiczna, to i tak nie podlegałaby udostępnieniu ze względu na ochronę wynikającą z art. 5 ust. 2 u.d.i.p. Większość skarg - ze względu na profil prowadzonej działalności - dotyczy procesu leczenia i sposobu udzielania świadczeń zdrowotnych, zawiera dane szczególnej kategorii objęte tajemnicą lekarską i z tego tytułu podlegające ochronie prawnej. Załączniki do skarg stanowią zwykle dokumentację medyczną, do której dostępu mogą żądać wyłącznie podmioty uprawnione wskazane w zamkniętym katalogu (art. 26 ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta). Zanonimizowanie danych identyfikacyjnych, adresowych oraz kontaktowych nie daje gwarancji pełnej anonimizacji, bowiem w pewnych okolicznościach treść skargi (opis zdarzenia) i odpowiedź na nią może dalej umożliwiać identyfikację osoby fizycznej, np. przez pacjenta hospitalizowanego na tym samym oddziale co wnioskodawca (zwłaszcza, gdy wnioskodawca zamierza żądane dane upublicznić na swojej stronie internetowej).

Ad. 11, 12 i 13. Zestawienie kontroli, audytów i usług doradczych to informacja przetworzona. Pojedyncze zapytania są informacją prostą, ale w pewnych przypadkach suma informacji prostych posiadanych przez adresata wniosku może przekształcić się w informację przetworzoną, jeżeli uwzględnienie wniosku wymaga ich zgromadzenia poprzez przegląd materiałów źródłowych, w których są zawarte, a ilość informacji prostych konieczna dla sporządzenia wykazu wskazanego we wniosku jest znaczna i angażuje po stronie wnioskodawcy środki i zasoby konieczne dla jego prawidłowego funkcjonowania.

Ad. 14. Zestawienia procesów sądowych wraz z treścią pism procesowych wysłanych do lub nadanych przez zakład wraz z załącznikami nie mogą być udostępnione. Tak sformułowany wniosek nie jest sprawą publiczną (art. 1 ust. 1 u.d.i.p.). W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, że pozew, pismo procesowe organu, odpowiedź na skargę i każde inne pismo procesowe w indywidualnej sprawie nie jest dokumentem, który jest nośnikiem informacji publicznej (II SAB/Wa 554/20).

Ad. 15. Treść ogłoszeń o wszystkich rekrutacjach jest dostępna na stronie internetowej www.zozmswiakrakow.pl w zakładce Kariera. Pozostałe dane (zastosowane metody selekcji kandydatów, argumentacja) nie podlegają udostępnieniu, bo nie dotyczą osób pełniących funkcję publiczną.

Ad. 16, 17 i 18. Zestawienie środków trwałych nie może być udostępnione, bo ewidencja środków trwałych nie podlega udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Z ugruntowanego orzecznictwa wynika, że tryb i zasady dostępu do informacji na temat ewidencji środków trwałych określają - odmiennie przepisy ustawy z 29 września 1994 r. o rachunkowości. Ewidencja środków trwałych stanowi zbiór, o którym mowa w art. 71 ust. 1 ustawy. Stosownie do art. 75 tejże ustawy, udostępnienie opisanych zbiorów tub ich części osobie trzeciej może przybrać dwojaką formę: do wglądu na terenie jednostki, co wymaga zgody kierownika jednostki lub osoby przez niego upoważnionej albo poza siedzibą zarządu (oddziału) jednostki, co wymaga pisemnej zgody kierownika jednostki oraz pozostawienia w jednostce potwierdzonego spisu przejętych dokumentów (II SAB/Lu 110/20). Skoro wykaz środków trwałych nie jest informacją publiczną, to również zestawienie pojazdów będących środkami trwałymi nie podlega przepisom u.d.i.p.

Ad. 19. Numery telefonów służbowych pracowników/kontraktorów wraz z wysokością rachunków nie mogą być udostępnione. Skoro numer telefonu służbowego funkcjonariusza publicznego nie jest informacją publiczną (I OSK 2607/14), to tym bardziej zestawienie numerów telefonów służbowych pracowników, którzy w większości nie wykonują żadnych funkcji związanych z zarządzeniem przedmiotowym podmiotem leczniczym, nie jest informacją publiczną.

Ad. 20. Zestawienie, ile osób zmarło na IPiPD (daty i przyczyny śmierci oraz pełne obsady dyżurów, na których nastąpił zgon) nie jest sprawą publiczną (art. 1 ust. 1 u.d.i.p.). Zakład nie może udostępnić personaliów lekarzy ani pozostałego personelu w powiązaniu z liczbą zgonów, podziałem na lata i przyczyną zgonu. Za sprawę publiczną można by jedynie uznać informacje ogólne o liczbie zgonów w danych okresie na Izbie Przyjęć, gdyż takie dane obejmują rejestry (art. 6 ust. 1 pkt 3 lit f u.d.i.p). Przejaw działalności konkretnego lekarza w ramach prywatnej usługi świadczonej pomocy medycznej, począwszy od badania, wystawienia recepty i zwolnienia lekarskiego nie jest sprawą publiczną. Podobnie rzecz się ma w przypadku lekarzy zatrudnionych w placówkach uspołecznionych, albowiem wskazany powyżej przejaw działalności indywidulanego lekarza nie jest związany bezpośrednio z wydatkowaniem środków publicznych, czy bezpośrednio z funkcjonowaniem podmiotu publicznego. Przeciwnie, mając na względzie nałożony przez ustawodawcę na lekarza obowiązek zachowania tajemnicy informacji związanych z pacjentem, a uzyskanych w związku z wykonywaniem zawodu, jak też prowadzenia indywidualnej dokumentacji medycznej pacjenta w sposób respektujący jego prawa (art. 4 ust. 1 i art. 41 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty, czynności w tym zakresie wykonywane przez lekarza względem pacjenta należy postrzegać jako niepubliczne (II SA/Wa 1648/15). Przeprowadzenie analizy danych wymagałoby sięgnięcia do dokumentacji medycznej objętej tajemnicą lekarską, a jej uzyskanie wymagałoby przetworzenia ogromnej ilości danych. Wniosek nie dotyczy tak naprawdę statystki medycznej, lecz informacji wprost zawartych w dokumentacji medycznej. Dane osobowe lekarza czy też innej osoby należącej do personelu medycznego w powiązaniu z liczbą, datą i przyczyną śmierci nie służą ogółowi.

Ad. 21-31. Zakład nie może udostępnić danych o Fundacji Panaceum, gdyż nimi nie dysponuje. Fundacja jest wpisana do rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS0000156815 i z chwilą wpisu otrzymała osobowość prawną. Jest zatem odrębnym podmiotem, odrębną osobą prawną i w celu uzyskania informacji należy się zwrócić bezpośrednio do reprezentujących ją organów.

Ad. 32-37. Zakład nie może udostępnić danych o A. Z., gdyż nimi nie dysponuje. Lekarz ten udziela świadczeń opieki zdrowotnej w zakładzie jako podwykonawca firmy, która wygrała konkurs na zasadach określonych w ustawie o działalności leczniczej. Nawet gdyby zakład łączył z tym lekarzem bezpośredni stosunek prawny (stosunek pracy lub zobowiązaniowy), to i tak posiadane dane nie zostałyby udostępnione. Żądanie dotyczy bowiem zindywidualizowanego pracownika, danych zawartych w jego umowie o pracę/kontrakcie i zakresu jego czynności. Pracownik ten nie wykonuje zaś żadnych funkcji związanych z zarządzeniem przedmiotowym podmiotem leczniczym. Żądanie nie stanowi zatem wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Informacja, która dotyczy nie działalności szpitala, lecz konkretnej umowy o pracę wskazanej osoby fizycznej, nie jest informacją publiczną (II SAB/Go 15/19).

Na koniec organ pierwszej instancji wskazał, że gdyby zakres żądanych informacji nie stanowił informacji przetworzonej, to i tak musiałby zostać ograniczony ze względu na ochronę prywatności pacjentów oraz pracowników nie pełniących funkcji publicznych.

W decyzji zawarto pouczenie o treści: "Od niniejszej decyzji stronie służy odwołanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem tut. Organu w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia".

Opisaną wyżej decyzję T. G. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zarzucając jej naruszenie:

1) art. 61 ust. 1 i 2 w zw. z art. 61 ust. 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP w zakresie, w jakim z przepisów tych wynikają przesłanki ograniczania konstytucyjnego prawa do informacji, przez nieprawidłowe zastosowanie polegające na ograniczeniu konstytucyjnego prawa, które to ograniczenie nie spełnia przesłanek konieczności i proporcjonalności oraz nie znajduje uzasadnienia w potrzebie ochrony wskazanych w art. 61 ust. 3 Konstytucji RP wartości prawnie chronionych;

2) art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. przez błędne zastosowanie polegające na uznaniu, że przedmiotem wniosku była informacja przetworzona;

3) art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. przez błędne zastosowanie polegające na uznaniu, że przesłanka szczególnej istotności dla interesu publicznego nie została spełniona;

4) art. 19 ust. 2 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskiej i Politycznych oraz art. 10 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności przez niezastosowanie polegające na nieudostępnieniu informacji na wniosek, a tym samym naruszenie prawa człowieka do otrzymywania informacji;

5) art. 61 ust. 3 Konstytucji RP przez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że dopuszczalne jest ograniczenie konstytucyjnego prawa do informacji na podstawie przesłanek nieujętych w ustawie.

W uzasadnieniu skargi podniesiono, że przedmiotem wniosku była tzw. informacja prosta, a nadto błędnie nie dopatrzono się spełnienia przesłanki szczególnej istotności dla interesu publicznego, dla której skarżący przedstawił obszerne uzasadnienie. Na stronie internetowej - po uprzedniej analizie prawnej – skarżący zamieści wnioskowane informacje o działalności zakładu, dzięki czemu wszyscy na świecie będą mogli sprawdzić jego funkcjonowanie ([...]). Na dowód istnienia przestrzeni na poprawę w tym zakresie skarżący załączył komentarze pacjentów opublikowane w Google Maps.

W ocenie skarżącego w sprzeczności z zasadą dostępu do informacji pozostaje kwalifikowanie informacji jako informacji przetworzonej tylko z uwagi na fakt, że jest ona przygotowywana dla wnioskodawcy przez czynności polegające na odnalezieniu odpowiednich dokumentów, sporządzeniu ich kopii i anonimizacji, nawet jeżeli są one czasochłonne i wymagają zwiększonego nakładu środków osobowych. Biorąc pod uwagę status prawa do informacji właściwszym rozwiązaniem byłoby skorzystanie z możliwości wydłużenia terminu odpowiedzi (art. 13 ust. 2 u.d.i.p.). Organ nie wykazał, aby do realizacji wniosku konieczne było jakiekolwiek przetworzenie, owocujące powstaniem nowej informacji, a wyłącznie wyszukanie informacji w ramach dokumentacji, którą organ dysponuje, i którą może wyszukać. O ile takie działanie może zostać uznane za czasochłonne i żmudne, tak organ nie przedstawił żadnej czynności ani działania, któremu mu można by przypisać twórczy charakter, i tym samym nie sposób twierdzić, że przedmiotem wniosku jest informacja przetworzona.

O zakwalifikowaniu określonej informacji do udostępnienia decyduje kryterium przedmiotowe, toteż ocena wykonywania prawa do informacji przez skarżącego nie może wpłynąć na charakter udostępnianej informacji.

W oparciu o te zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Krakowie wniósł o jej oddalenie oraz dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów dla wykazania, że skarżący nadużył prawa do informacji publicznej i pozostaje w konflikcie z organem, a za wnioskiem nie stoi interes publiczny, lecz służy on załatwieniu interesu prywatnego skarżącego:

a) skarga do Małopolskiego Oddziału NFZ z dnia 13 marca 2023 r. wraz z pismem z NFZ z 22 marca 2023 r.,

b) odpowiedź na skargę z 13 marca 2023 r. do NFZ wraz z załącznikami,

c) wezwanie do zaprzestania naruszania dóbr osobistych z dnia 13 marca 2023 r.,

d) skarga z 8 lutego 2023 r.,

e) odpowiedź na skargę z 8 lutego 2023 r.,

f) pismo od Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej w Krakowie z dnia 17 maja 2023 r.,

g) postanowienie Prokuratury Rejonowej Kraków - Krowodrza w Krakowie z dnia 11 kwietnia 2023 r.,

h) pismo z Komisariatu Policji IV w Krakowie z dnia 28 marca 2023 r.,

i) odpowiedź na pismo Komisariatu Policji IV w Krakowie z dnia 31 marca 2023,

j) wydruk opinii wystawionych dla organu oraz Szpitala Specjalistycznego im. Józefa Dietla w Krakowie,

k) dokumenty w aktach sprawy o sygnaturze II SA/Kr 747/23.

W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podniesiono, że nie doszło do naruszenia przepisów Konstytucji RP. Wniosek jest klasycznym przykładem nadużycia prawa do informacji publicznej. Celem wnioskodawcy nie jest sprawowanie "demokratycznego nadzoru" czy "budowanie zaufania publicznego" przez swoją stronę internetową, a wyłącznie sprawienie dużej uciążliwości. Przygotowanie dokumentów, ich analiza, zanonimizowanie, zeskanowanie oraz przesłanie w kilkuset mailach wnioskodawcy zajęłoby kilka tysięcy godzin. Gdyby nawet zaangażować w ten proces 10 osób, które nie wykonywałyby żadnej innej pracy w tym czasie, to przygotowanie odpowiedzi trwałoby kilka miesięcy. Wnioskodawca to pacjent niezadowolony z przebiegu procesu udzielania świadczeń opieki zdrowotnej w dniu 6 lutego 2023 r. Skarga na jakość opieki została złożona w dniu 8 lutego 2023 r., w dniu 9 marca 2023 r. przesłano skarżącemu odpowiedź na skargę, a już w dniu 14 marca 2023 r. wpłynął przedmiotowy wniosek. W międzyczasie wszczęto postępowanie przez NFZ i złożono zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa na szkodę skarżącego. Skarżący skierował także pismo bezpośrednio do Dyrektora SP ZOZ MSWiA w Krakowie, zarzucając mu szereg nieprawidłowości i rzekome naruszenie dóbr osobistych. Liczebność pytań wniosku jest przejawem złośliwości i świadczy o nadużyciu prawa.

Pismem z dnia 4 października 2023 r. skarżący podniósł, że konstrukcja nadużycia prawa do informacji nie wynika z żadnej ustawy oraz że nie uwiarygodniono, że realizacja wniosku zajęłaby kilka tysięcy godzin.

Pismem z dnia 13 października 2023 r. skarżący wniósł o przeprowadzenie dowodu z odpisu KRS, korespondencji mailowej i zrzutów ekranu strony internetowej SP ZOZ MSWiA na okoliczność związku Fundacji "PANACEUM" z SP ZOZ MSWiA.

Postanowieniem z dnia 17 października 2023 r. Sąd dopuścił do udziału w postępowaniu Stowarzyszenie [...]

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Przepis art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2492) stanowi, iż sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy wojewódzki sąd administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną lub postanowienie z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Zgodnie zaś z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, nie będąc przy tym związanym granicami skargi (art. 134 p.p.s.a.).

W myśl art. 145 § 1 pkt 1) p.p.s.a. uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji bądź postanowienia w całości lub w części następuje wtedy, gdy sąd stwierdzi:

a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,

b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,

c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Natomiast w razie nieuwzględnienia skargi Sąd oddala skargę w oparciu o art. 151 p.p.s.a.

Wskazać również należy, że zgodnie z art. 133 § 1 p.p.s.a. Sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy. Orzekanie "na podstawie akt sprawy" oznacza, iż sąd przy ocenie legalności decyzji bierze pod uwagą okoliczności, które z akt tych wynikają i które legły u podstaw zaskarżonego aktu. Podstawą orzekania przez sąd administracyjny jest zatem materiał dowodowy zgromadzony przez organ administracji publicznej w toku postępowania, na podstawie stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dniu wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia (por. uzasadnienie do wyroku NSA z 9 lipca 2008 r., sygn. II OSK 795/07).

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy wskazać, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej wszczyna postępowanie w sprawie udzielenia informacji publicznej. Wniosek ten jest procedowany na zasadach i w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 roku, poz. 902 ze zm.) – dalej jako "u.d.i.p.". Formy aktywności organu wobec wniosku o udostępnienie informacji publicznej wynikają wprost z przepisów u.d.i.p. Ustawa stanowi, że jeżeli adresat wniosku dysponuje żądaną informacją, winien - zgodnie z art. 13 ust. 1 u.d.i.p. - udostępnić tę informację bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni od dnia otrzymania wniosku. Jeżeli natomiast informacja publiczna nie mogła być udostępniona w tak ustalonym terminie, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia wnioskodawcę o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku (art. 13 ust. 2 u.d.i.p.). Stosownie do treści art. 14 ust. 1 u.d.i.p. udostępnienie informacji następuje w formie czynności materialno-technicznej, w sposób i w formie określonych we wniosku, i nie wymaga podjęcia jakiegokolwiek rozstrzygnięcia. Dopiero stwierdzenie, że dana informacja nie może zostać udostępniona, bądź też postępowanie podlega umorzeniu, nakłada na organ obowiązek wydania decyzji administracyjnej (art. 16 ust. 1 u.d.i.p.). Obowiązek wydania decyzji administracyjnej ma miejsce w sytuacji, gdy żądana informacja jest informacją publiczną, lecz organ odmawia jej udostępnienia bądź zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania (art. 16 ust. 1 u.d.i.p.), tj. gdy istnieją ustawowe podstawy do odmowy udostępnienia informacji publicznej (art. 5 ust. 1 i 2 u.d.i.p.), lub przeszkody do jej udostępnienia w określony sposób lub w określonej formie (art. 14 ust. 2 u.d.i.p.). Również w wypadku ustalenia, że żądana informacja jest informacją publiczną o charakterze przetworzonym, a wnioskodawca - pomimo wezwania - na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. nie wykazał, że jej uzyskanie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, wówczas prawidłową formą załatwienia wniosku jest wydanie decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej.

W niniejszej sprawie wątpliwości nie budzi to, że podmiot, do którego wniosek skierowano, jest podmiotem obowiązanym do udostępniania informacji publicznej, jako osoba reprezentująca osobę prawną (SPZOZ) wykonującą zadania publiczne i dysponującą majątkiem publicznym.

Zaskarżona decyzja wydana została po rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia 13 marca 2023 r. (otrzymany za pośrednictwem poczty e-mail w dniu 14 marca 2023 r.), który obejmował swoim zakresem w zasadzie całokształt funkcjonowania podmiotu leczniczego. Organ przyjął, że jest to informacja przetworzona i w dniu 15.05.2023 r. wezwał skarżącego do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego.

W odpowiedzi na to wezwanie, skarżący złożył skargę do WSA w Krakowie na ww. pismo z dnia 15 maja 2023 r. Skarga została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Kr 747/23, a wobec cofnięcia skargi, sprawa została umorzona postanowieniem WSA w Krakowie z dnia 3 sierpnia 2023 r. Skargę tę organ potraktował jako uzasadnienie dla wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego (uzupełnienie wniosku).

Pomimo obszerności tej skargi, uzasadnienie szczególnie istotnego interesu publicznego sprowadza się do tego, że skarżący założył stronę internetową "na której, po uprzedniej analizie prawnej, zostaną zamieszczone wnioskowane przeze mnie informacje dotyczące działalności SPZOZ MSWiA w Krakowie. Dzięki tej stronie nie tylko ja, ale także wszyscy w Polsce i na świecie będą mogli sprawdzić jego funkcjonowanie."

W ocenie organu założenie strony internetowej do której dostęp jest mocno ograniczony, bo nie wyszukują jej żadne wyszukiwarki i można trafić na nią wyłącznie przez wpisanie pełnego jej adresu do przeglądarki, nie przyczyni się do poszerzenia informacji o działalności zakładu, wiąże się wyłącznie z prywatnym interesem wnioskodawcy, który nie wykazał szczególnie istotnego interesu publicznego, a nadto że wniosek skarżącego stanowi nadużycie prawa do informacji publicznej.

Skarżący natomiast twierdzi (skarga na decyzję cz. 2, k. 45 akt sądowych), że odmowa udostępnienia informacji publicznej "stanowi próbę ukarania mnie przez Organ (...) za moje obywatelskie zainteresowanie sprawami podmiotu".

W tym miejscu należy zatem przypomnieć, że zgodnie z art. 133 p.p.s.a. sąd administracyjny orzeka na podstawie akt sprawy. Podstawą orzekania przez ten sąd jest materiał dowodowy zgromadzony przez organy administracji publicznej w toku całego postępowania toczącego się przed wymienionymi organami.

Z akt sprawy – zarówno administracyjnych jak i sądowych - wyłaniają się okoliczności poprzedzające złożenie wniosku o udostępnienie informacji publicznej, związane z niezadowoleniem skarżącego z przebiegu jego wizyty w dniu 6 lutego 2023 r. na izbie przyjęć szpitala MSWiA. Przebieg wizyty został zrelacjonowany w notatce służbowej z dnia 6 lutego 2023 r. sporządzonej przez lek. W. B. oraz notatce służbowej z dnia 10 lutego 2023 r. sporządzonej przez lek. A. Z. (k. 15 akt adm.) jak również przez samego skarżącego w skardze z dnia 13 marca 2023 r. skierowanej do Małopolskiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ w Krakowie (k. 8 -11 akt. adm.). Relacje te różnią się od siebie zasadniczo, skarżący twierdzi, że został narażony na niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, natomiast lekarze twierdzą, że pacjent nie współpracował, nie chciał się poddać badaniu, używał wulgarnego języka. Ponadto z akt wynika, że skarżący zainicjował również postępowanie przed Okręgowym Rzecznikiem Odpowiedzialności Zawodowej w Krakowie (k. 21 akt adm.) oraz złożył zawiadomienie do Prokuratury Rejonowej Kraków – Krowodrza o podejrzeniu popełnienia przestępstwa (art. 160 § 2 i § 3 k.k.). Ponadto skarżący w dniu 8 lutego 2023 r. wniósł także skargę do pełnomocnika Dyrektora ds. przestrzegania praw pacjenta (k. 18 akt adm.). Na szczególną uwagę zasługuje ostatni akapit pisma: "Jestem synem szefa jednej z instytucji państwowych, dlatego troska o jakość działania instytucji publicznych jest mi szczególnie bliska".

W kontekście uwzględnienia motywacji wnioskodawcy w jego żądaniu udostępnienia informacji publicznej, należy zważyć, że zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego funkcjonuje pogląd dopuszczający możliwość stosowania konstrukcji nadużycia prawa dostępu do informacji publicznej. Nadużywanie publicznego prawa podmiotowego ma miejsce wówczas, gdy jakiś podmiot podejmuje prawnie dozwolone działania dla osiągnięcia celów innych niż przewidziane przez ustawodawcę. Takie działanie lub zaniechanie jest wprawdzie zachowaniem podmiotu "mającego prawo", ale nie służy społecznie uzasadnionym interesom tego podmiotu (H. Knysiak-Molczyk, Granice prawa do informacji w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym). Nadużycie prawa definiowane jest więc jako wykorzystywanie tego prawa w sposób, który nie jest zgodny z założeniami aksjologicznymi leżącymi u jego podstaw (A. Piskorz-Ryń (w:) G. Szpor, A. Piskorz-Ryń (red.), Jawność i jej ograniczenia. Dostęp i wykorzystywanie. Tom V, 2015, wyd. el./Legalis). W kontekście prawa dostępu do informacji publicznej nadużycie prawa definiuje się jako próbę korzystania z instytucji dostępu do informacji publicznej dla osiągnięcia celu innego aniżeli troska o dobro publiczne, jakim jest w szczególności prawo do przejrzystego państwa, jego struktur, przestrzegania prawa przez podmioty życia publicznego, jawności funkcjonowania administracji i innych organów (zob.: J. Drachal, Prawo do informacji publicznej w świetle wykładni funkcjonalnej (w:) J. G., R. Hauser i J. T., Sądownictwo administracyjne gwarantem wolności i praw obywatelskich 1980-2005, Naczelny Sąd Administracyjny, Warszawa 2005 r., s. 146-147; wyroki NSA z 16 października 2015 r., I OSK 1992/14; z 23 listopada 2016 r., I OSK 1601/15; 14 lutego 2017 r., I OSK 2642/16, Wyrok WSA w Bydgoszczy z 10.10.2023 r., II SAB/Bd 97/23).

Sąd pogląd ten popiera i uważa, że sytuacja taka miała miejsce w niniejszej sprawie.

Jednak z punktu widzenia kontroli zaskarżonej decyzji istotniejsze jest rozstrzygniecie, czy żądane informacje były informacjami przetworzonymi, co do których nie wykazano, że ich pozyskanie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Dotyczy to pierwszej grupy żądanych informacji, określonych we wniosku jako: " Odnośnie SP ZOZ MSWiA w Krakowie".

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt. 1 u.d.i.p., prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Pojęcie "informacji przetworzonej" nie jest pojęciem ustawowo zdefiniowanym, jednak doczekało się wykładni w licznych orzeczeniach sądów administracyjnych. Szczegółowa analizę i podsumowanie rozważań nad znaczeniem tego pojęcia zawiera uzasadnienie wyroku NSA z 16.03.2018 r., sygn. I OSK 915/16, LEX nr 2472147.

Naczelny Sad Administracyjny wskazał w nim co następuje:

"Informacja publiczna przetworzona to zatem taka informacja publiczna, która:

- w chwili złożenia wniosku w zasadzie nie istnieje w kształcie objętym wnioskiem, a niezbędnym podstawowym warunkiem jej wytworzenia jest przeprowadzenie przez podmiot zobowiązany pewnych czynności analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych w oparciu o posiadane informacje proste (por. wyrok NSA z dnia 30 września 2015 r., I OSK 1746/14);

- jest wynikiem ponadstandardowego nakładu pracy podmiotu zobowiązanego wymagającej użycia dodatkowych sił i środków oraz zaangażowania intelektualnego w stosunku do posiadanych przez niego danych i wyodrębniana w związku z żądaniem wnioskodawcy oraz na podstawie kryteriów przez niego wskazanych; jest to zatem informacja przygotowywana "specjalnie" dla wnioskodawcy wedle wskazanych przez niego kryteriów (por. wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2013 r., I OSK 89/13, LEX nr 1368968; por. też wyrok NSA z dnia 17 października 2006 r., I OSK 1347/05, LEX nr 281369) na podstawie pierwotnego zasobu danych (por. wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2012 r., I OSK 2149/12; wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2013 r., I OSK 89/13; wyrok NSA z dnia 3 października 2014 r., I OSK 747/14);

- jest wynikiem działań wykraczających poza zakres działań mieszczących się w ramach podstawowych kompetencji organu - "przy rozstrzyganiu tego typu spraw należy mieć na uwadze, iż ograniczenie wprowadzone przepisem art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej w zakresie udzielania informacji publicznej przetworzonej ma zapobiegać sytuacjom, w których działania organu skupiać się będą nie na funkcjonowaniu w ramach przypisanych kompetencji, lecz na czynnościach związanych z udzielaniem informacji publicznej (wyroki NSA z dnia 5 września 2013 r. I OSK 953/13, I OSK 866/13, I OSK 865/13); "proces powstawania informacji (przetworzonej) skupia podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej na jej wytworzeniu dla wnioskodawcy, odrywając go od przypisanych mu kompetencji i zadań, toteż ustawodawca zdecydował, że proces wytworzenia nowej informacji w oparciu o posiadane dokumenty obwarowany będzie koniecznością wykazania, że jej udostępnienie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego" (por. wyrok NSA z dnia 9 października 2010 r., I OSK 1737/12);

- może być jakościowo nową informacją, nieistniejącą dotychczas w przyjętej ostatecznie treści i postaci, chociaż jej źródłem są materiały znajdujące się w posiadaniu podmiotu zobowiązanego (por. wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2016 r., I OSK 2658/14; wyrok NSA z dnia 5 stycznia 2016 r., I OSK 33/15);

- nie musi być wyłącznie wytworzoną rodzajowo nową informacją - "informacja przetworzona obejmuje dane publiczne, które co do zasady wymagają dokonania stosownych analiz, obliczeń, zestawień statystycznych, ekspertyz, połączonych z zaangażowaniem w ich pozyskanie określonych środków osobowych i finansowych organu, innych niż te wykorzystywane w bieżącej działalności. Uzyskanie żądanych przez wnioskodawcę informacji wiązać się zatem musi z potrzebą ich odpowiedniego przetworzenia, co nie zawsze należy utożsamiać z wytworzeniem rodzajowo nowej informacji. Przetworzenie może bowiem polegać np. na wydobyciu poszczególnych informacji cząstkowych z posiadanych przez organ zbiorów dokumentów (które to zbiory mogą być prowadzone w sposób uniemożliwiający proste udostępnienie gromadzonych w nich danych) i odpowiednim ich przygotowaniu na potrzeby wnioskodawcy. Tym samym również suma informacji prostych, w zależności od wiążącej się z ich pozyskaniem wysokości nakładów, jakie musi ponieść organ, czasochłonności, liczby zaangażowanych pracowników - może być traktowana jako informacja przetworzona (zob. np. wyrok NSA z dnia 5 marca 2015 r., I OSK 863/14; wyrok NSA z dnia 4 sierpnia 2015 r., I OSK 1645/14; wyrok NSA z dnia 9 sierpnia 2011 r., I OSK 977/11);

- której przygotowanie jest zdeterminowane szerokim zakresem (przedmiotowym, podmiotowym, czasowym) wniosku, wymagającym zgromadzenia i przekształcenia (zanonimizowania i usunięcia danych objętych tajemnicą prawnie chronioną) znacznej ilości dokumentów - "informacja przetworzona w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej to nie tylko taka, która powstaje w wyniku poddania posiadanych informacji analizie albo syntezie i wytworzenia w taki właśnie sposób nowej jakościowo informacji (...); w pewnych wypadkach szeroki zakres wniosku, wymagający zgromadzenia i przekształcenia (zanonimizowania i usunięcia danych objętych tajemnicą prawnie chronioną) wielu dokumentów, może wymagać takich działań organizacyjnych i angażowania środków osobowych, które zakłócają normalny tok działania podmiotu zobowiązanego i utrudniają wykonywanie przypisanych mu zadań. Informacja wytworzona w ten sposób, pomimo że składa się z wielu informacji prostych będących w posiadaniu organu, powinna być uznana za informację przetworzoną, bowiem powstały w wyniku wskazanych wyżej działań zbiór nie istniał w chwili wystąpienia z żądaniem o udostępnienie informacji publicznej (zob. np. wyroki NSA: z dnia 2 października 2014 r., I OSK 140/14; z dnia 21 września 2012 r., I OSK 1477/12, LEX nr 1264566; z dnia 9 sierpnia 2011 r., I OSK 792/11, LEX nr 1094536; z dnia 8 czerwca 2011 r., I OSK 426/11, LEX nr 1135982; z dnia 17 października 2006 r., I OSK 1347/05, LEX nr 281369)."

Zestawiając powyższe rozważania z treścią wniosku skarżącego, stwierdzić należy, że wypełnia on w zasadzie wszystkie przywołane wyżej cechy informacji przetworzonej.

Dla wypełnienia żądania skarżącego, wszystkie działy administracji szpitala musiałyby na dłuższy czas zaprzestać swojej bieżącej działalności i przerzucić wszystkie swoje siły i środki na realizację wniosku skarżącego. Zakres wniosku jest bowiem tego rodzaju, że dotyczy całości dokumentacji związanej z prowadzeniem specyficznego przedsiębiorstwa jakim jest podmiot leczniczy.

Wniosek dotyczy bowiem pełnej dokumentacji zawartej w aktach osobowych wszystkich zatrudnionych na dowolnej podstawie; treści ogłoszeń o wszystkich rekrutacjach, metodach selekcji kandydatów, argumentów które zadecydowały o naborze każdego kandydata, wszelka dokumentacja - notatki służbowe, raporty, decyzje w tym zakresie; numerów telefonów służbowych pracowników wraz z wysokością rachunków za nie za wszystkie miesiące; pełnej dokumentacji finansowo – księgowej (wszystkie faktury, umowy, środki trwałe wraz z ich wyceną: zakupu, nabycia, kosztów wytworzenia, wartości rynkowej czy wartości godziwej, zużyciem, amortyzacją lub umorzeniem; osobno sfomułowano żądanie podania szczegółowych informacji co do posiadanych pojazdów: ewidencja przebiegu, numer rejestracyjny, stan licznika, wpisy kierujących pojazdem dotyczące każdego wykorzystania samochodu zawierające numer wpisu; datę i cel wyjazdu; opis trasy (miejsce wyjazdu, miejsce dojazdu); wyciągów z wszystkich rachunków bankowych; pełnej dokumentacji wszystkich kontroli i audytów; skanów wszystkich skarg złożonych przez pacjentów na wszystkich lekarzy, pielęgniarki i ratowników medycznych lub też na SP ZOZ MSWiA w Krakowie sam w sobie wraz ze wszystkimi załącznikami oraz skanów odpowiedzi na te skargi; zestawienie osób zmarłych w Izbie Przyjęć i Pomocy Doraźnej z wyszczególnieniem daty śmierci, przyczyną śmierci, pełną obsadą dyżuru na którym nastąpił zgon, za okres ostatnich 5 lat; zestawienia wszystkich procesów sądowych wraz z treścią wszystkich pism procesowych wraz z załącznikami.

Większość tych danych dotyczy okresu, od kiedy Dyrektorem Szpitala jest M. Z., tj. od dnia 1 października 2021 roku.

Jak wskazał organ w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, tylko odnośnie pytań z zakresu spraw osobowych, to obecnie w szpitalu zatrudnionych jest 457 osób, a liczba ta drastycznie wrośnie, gdyby uwzględnić umowy o pracę, które wygasły lub uległy rozwiązaniu, a nadto w okresie epidemii miała miejsce ogromna fluktuacja pracowników. Średni czas technicznego przygotowania akt osobowych przez pracownika działu kadr, szkolenia i spraw socjalnych (zeskanowanie i animizacja danych) to około 2 godziny.

Licząc zatem konieczność przeanalizowania teczek osobowych tylko obecnie zatrudnionych 457 osób, daje to 914 godzin pracy, przyjmując że w miesiącu jest średnio 160 godzin roboczych, to oznaczałoby to, że jedna osoba musiałaby spędzić 5,7 miesiąca (bez urlopów, zwolnień, innych usprawiedliwionych nieobecności w pracy) zajmując się realizacją wniosku skarżącego. Skoro osoba ta opłacana jest ze środków publicznych, a miałaby pracować przez ten czas wyłącznie dla spełnienia wniosku skarżącego, to uzasadnienie "szczególnie istotnego interesu publicznego", musi być szczególnie przekonywujące. Dodać też należy, że powyższe wyliczenie dotyczy tylko opracowania odpowiedzi na pytania z zakresu spraw osobowych. Nadto cały szereg żądanych informacji w ogóle nie stanowi informacji publicznej. Waloru tego nie mają w szczególności skany skarg pacjentów związane z udzielanymi świadczeniami zdrowotnymi i odpowiedzi na nie, nawet po zanonimizowaniu danych pacjentów. Jednak aby organ mógł ustalić, co jest a co nie jest informacja publiczną, który dokument może być udostępniony i jaki powinien być zakres anonimizacji, musiałby całą swoją działalność o charakterze administracyjnym ukierunkować na realizację wniosku, porzucając w tym czasie swoją podstawową działalność jaką jest tworzenie zaplecza organizacyjnego dla udzielania świadczeń zdrowotnych, czyli dla realizacji zadań dla których powołany jest każdy podmiot leczniczy, w tym samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej.

Zdaniem Sądu żądana informacja jest bez wątpienia informacją przetworzoną, także ze względu na szeroki zakres wniosku (przedmiotowy, podmiotowy, czasowy), wymagający zgromadzenia i przekształcenia (zanonimizowania i usunięcia danych objętych tajemnicą prawnie chronioną) znacznej ilości dokumentów.

Założenie strony internetowej, po to aby opublikować na niej to, co szpital niezwykłym wysiłkiem przygotował, nie jest zdaniem Sądu uzasadnieniem dla realizacji szczególnie istotnego interesu publicznego.

Druga grupa pytań skierowanych do SPOZ MSWiA dotyczyła fundacji "Panaceum". W tym zakresie organ wyjaśnił, że informacjami tymi nie dysponuje, albowiem fundacja jest wpisana do KRS pod nr 0000156815 i z chwilą tego wpisu uzyskała własną, odrębną od organu osobowość prawną, zatem pytania te należy kierować bezpośrednio do Fundacji.

Trzecia grupa pytań dotyczyła personalnie osoby A. Z., lekarza, który przyjmował skarżącego w dniu 6 lutego 2023 r. na izbie przyjęć i pomocy doraźnej szpitala MSWIA (notatka służbowa k. 15 a.a., skarga do MOW NFZ z dnia 13 marca 2023 r., k 8-11 a.a.). Także i w tej sprawie organ wyjaśnił skarżącemu, że nie dysponuje żądanymi informacjami, bo A. Z. udziela świadczeń opieki zdrowotnej w SP ZOZ MSWiA jako podwykonawca firmy, która wygrała konkurs prowadzony na zasadach określonych w ustawie o działalności leczniczej.

Wskazać zatem należy, że załatwienie wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie musi oznaczać przekazania żądanych informacji lub dokumentów. Zgodnie z art. 4 ust. 3 u.d.i.p., obowiązanym do udostępnienia informacji publicznej jest bowiem jedynie podmiot będący w posiadaniu takich informacji. Jeśli takich informacji lub dokumentów organ nie posiada, wówczas powinien odpowiedzieć na wniosek, wskazując powody braku możliwości udzielenia żądanych informacji czy dokumentów. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalone jest stanowisko, że w przypadku gdy organ nie posiada żądanej informacji publicznej, organ ten nie ma obowiązku wydawania decyzji o odmowie udzielenia informacji, lecz powinien pisemnie powiadomić o tym wnioskodawcę.

Również zatem i w niniejszej sprawie organ nie musiał ww. kwestii załatwiać decyzją administracyjną, jednak okoliczność ta nie ma wpływu na wynik sprawy, albowiem decyzja ta odnosiła się globalnie do całego obszernego wniosku.

Nie ma przy tym znaczenia podnoszona przez skarżącego w piśmie z dnia 13 października 2023 r. (k. 77 akt sądowych) okoliczność, że fundacja Panaceum jest ściśle powiązana osobowo z SPZOZ MSWiA. Zgodnie z art. 7 ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 166), fundacja podlega obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego i z chwilą wpisania do Krajowego Rejestru Sądowego uzyskuje osobowość prawną, a zgodnie z art. 38 Kodeksu Cywilnego, osoba prawna działa przez swoje organy w sposób przewidziany w ustawie i w opartym na niej statucie.

W szczególności podkreślić należy, że organ nie jest obowiązany do poszukiwania u innego podmiotu żądanych informacji, celem ich udostępnienia wnioskodawcy.

Wobec powyższego skarga jako nieuzasadniona została oddalona na zasadzie art. 151 p.p.s.a.