{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 03:46\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 270/23 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-06-25 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-02-09 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Grzegorz Czerwi\u324?ski \par Pawe\u322? Mi\u322?adowski /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \par Roman Ci\u261?glewicz \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6014 Rozbi\u243?rka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Budowlane prawo \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Rz 615/22 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki Inspektor Nadzoru Budowlanego \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2016 nr 0 poz 290; art. 51 ust. 1 pkt 2, art. 51 ust. 3 pkt 1 i 2; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy s\u281?dzia NSA Pawe\u322? Mi\u322?adowski (spr.) S\u281?dziowie: s\u281?dzia NSA Roman Ci\u261?glewicz s\u281?dzia NSA Grzegorz Czerwi\u324?ski Protokolant starszy asystent s\u281?dziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. K. i Z. K. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 pa\u378?dziernika 2022 r. sygn. akt II SA/Rz 615/22 w sprawie ze skargi K. K. i Z. K. na decyzj\u281? Podkarpackiego Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 26 stycznia 2022 r. nr OA.7721.12.8.2017 w przedmiocie stwierdzenia wykonania nakazanych rob\u243?t budowlanych oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z dnia 4 pa\u378?dziernika 2022 r., sygn. akt II SA/Rz 615/22, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Rzeszowie oddali\u322? skarg\u281? K. K. i Z. K. na decyzj\u281? Podkarpackiego Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", w Rzeszowie z dnia 26 stycznia 2022 r., nr OA.7721.12.8.2017, kt\u243?r\u261? \u8211? po wyroku WSA w Rzeszowie z 17 lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 1266/20 \u8211? utrzymano w mocy decyzj\u281? Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "PINB", w Mielcu z dnia 14 lutego 2017 r., nr NB.7355/183/185/2017, o stwierdzeniu na podstawie art. 51 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. \u8211? Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r. poz. 290 ze zm.), zwanej dalej "P.b.", wykonania przez S., E. i A. C., w terminie do dnia 31 grudnia 2016 r., rob\u243?t budowlanych nakazanych ostateczn\u261? decyzj\u261? WINB z dnia 9 sierpnia 2016 r., nr OA.7721.12.1.2015, tj. \par \par 1) wyprowadzenia \u347?ciany ganku budynku mieszkalnego zlokalizowanego na dzia\u322?ce nr [...] w Mielcu, od strony dzia\u322?ki nr [...] ponad pokrycie dachu na wysoko\u347?\u263? 33 cm oraz przed\u322?u\u380?ono \u347?cian\u281? ganku w kierunku p\u243?\u322?nocno-zachodnim o 30 cm poza lico \u347?ciany. \u346?cian\u281? t\u261? wykonano z materia\u322?u \u347?ciennego \u8211? p\u322?yty AQUAPANEL o grubo\u347?ci \u322?\u261?cznej 16 cm o wytrzyma\u322?o\u347?ci ogniowej El 120, \par \par 2) skr\u243?cenia okapu dachu ganku budynku mieszkalnego od strony dzia\u322?ki nr [...] wystaj\u261?cy poza obrys \u347?ciany ganku, \par \par 3) zlikwidowania otworu o wymiarach 1,0 x 1,0 m w \u347?cianie ganku budynku mieszkalnego od strony dzia\u322?ki nr [...] wype\u322?niony dotychczas luksferami przez wype\u322?nienie p\u322?yt\u261? AQUAPANEL o grubo\u347?ci \u322?\u261?cznej 16 cm o wytrzyma\u322?o\u347?ci ogniowej El 120, \par \par 4) rozebrania zadaszenia ganku o wymiarach 2,75 x 1,55 m wraz ze s\u322?upem \u380?elbetowym o przekroju 15 x 15 cm, stanowi\u261?cego przed\u322?u\u380?enie pokrycia dachu ganku budynku mieszkalnego zlokalizowanego na dzia\u322?ce nr [...] w Mielcu. \par \par S\u261?d I instancji stwierdzi\u322?, \u380?e brak jest podstaw do podwa\u380?enia legalno\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji, maj\u261?c na wzgl\u281?dzie wi\u261?\u380?\u261?ce na podstawie art. 170 ustawy \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, zwanej dalej "p.p.s.a.", wyroki NSA o sygn. akt II OSK 768/18 i WSA w Rzeszowie o sygn. akt II SA/Rz 1266/20. W odniesieniu do wyroku NSA o sygn. akt II OSK 768/18, S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e brak jest ju\u380? podstaw do kwestionowania legalno\u347?ci zakresu na\u322?o\u380?onych ww. decyzj\u261? z 2016 r. rob\u243?t budowlanych. Odno\u347?nie do wytycznych zawartych w wyroku WSA w Rzeszowie o sygn. akt II SA/Rz 1266/20, S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e analiza akt sprawy oraz uzasadnienia zaskar\u380?onej decyzji dowodzi, \u380?e czynno\u347?ci uzupe\u322?niaj\u261?ce materia\u322? dowodowy zosta\u322?y podj\u281?te prawid\u322?owo, doprowadzaj\u261?c do usuni\u281?cia wszystkich wadliwo\u347?ci pope\u322?nionych w poprzednim post\u281?powaniu. Przede wszystkim organ odwo\u322?awczy zleci\u322? w wydanym na podstawie art. 136 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. \u8211? Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", postanowieniu z 13 grudnia 2021 r. dokonanie szczeg\u243?\u322?owo okre\u347?lonych czynno\u347?ci dowodowych polegaj\u261?cych na dokonaniu ogl\u281?dzin oraz wykonaniu dokumentacji fotograficznej zwi\u261?zanej ze spornym zadaszeniem ganku budynku mieszkalnego na dzia\u322?ce nr [...]. Ogl\u281?dziny zosta\u322?y przeprowadzone w dniu 12 stycznia 2022 r. Z protoko\u322?u ogl\u281?dzin oraz za\u322?\u261?czonej do akt dokumentacji fotograficznej bezsprzecznie wynika, \u380?e "pozostawiona cz\u281?\u347?\u263? zadaszenia ganku o wymiarach 1,03 m x 1,44 m zosta\u322?a rozebrana w ca\u322?o\u347?ci". Odnosz\u261?c si\u281? do zagadnienia wykonania wytycznych S\u261?du w zakresie niewykonania obowi\u261?zk\u243?w okre\u347?lonych w decyzji z dnia 9 sierpnia 2016 r. w terminie oraz ewentualnych konsekwencji prawnych naruszenia terminu wskazanego w decyzji, S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e skar\u380?ony organ r\u243?wnie\u380? w tym zakresie spe\u322?ni\u322? sw\u243?j obowi\u261?zek, wyja\u347?niaj\u261?c w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji swoje stanowisko, kt\u243?re jest prawid\u322?owe co do konkluzji. Sprawdzenie wykonania obowi\u261?zku na\u322?o\u380?onego w decyzji, o kt\u243?rej mowa w art. 51 ust. 1 pkt 2 P.b., nast\u281?puje ju\u380? po up\u322?ywie wyznaczonego w tej decyzji terminu lub na wniosek inwestora, a zatem w post\u281?powaniu w sprawie okre\u347?lonej w art. 51 ust. 3 P.b. istotne s\u261? ustalenia co do samego wykonania obowi\u261?zku i dop\u243?ki organ nie zako\u324?czy ostatecznie post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego mo\u380?e jeszcze doj\u347?\u263? do wykonania w ca\u322?o\u347?ci na\u322?o\u380?onego obowi\u261?zku, co b\u281?dzie skutkowa\u263? zaistnieniem podstawy do stwierdzenia wykonania na\u322?o\u380?onych obowi\u261?zk\u243?w (art. 51 ust. 3 pkt 1 P.b.). W przedmiotowej sprawie wobec niewyja\u347?nienia tej kwestii przez organy nadzoru budowlanego i konieczno\u347?ci powtarzania czynno\u347?ci kontrolnych, brak jest podstaw do obci\u261?\u380?ania zobowi\u261?zanego w\u322?a\u347?ciciela dzia\u322?ki nr [...] negatywnymi skutkami d\u322?ugotrwa\u322?o\u347?ci dochodzenia przez organy do prawid\u322?owych ustale\u324? w tym zakresie. Nie budzi tak\u380?e zastrze\u380?e\u324? S\u261?du wykonanie pozosta\u322?ych wytycznych z wyroku o sygn. akt II SA/Rz 1266/20. Wada b\u322?\u281?dnego oznaczenia strony zosta\u322?a usuni\u281?ta, natomiast \u380?\u261?danie wykonania pomiar\u243?w sta\u322?o si\u281? bezprzedmiotowe wobec przedstawienia stosownej dokumentacji fotograficznej. \par \par Pozosta\u322?e zarzuty skargi S\u261?d oceni\u322? jako niedopuszczalne lub bezprzedmiotowe. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku opart\u261? na przes\u322?ance z art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", z\u322?o\u380?yli skar\u380?\u261?cy, wnosz\u261?c o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Rzeszowie oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym zast\u281?pstwa procesowego wg norm przepisanych. \par \par Zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzucono naruszenie prawa procesowego, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. \par \par 1) art. 1 p.p.s.a. w zw. z art. 3 \u167? 1 pkt 1 w zw. z art. 1 w zw. z art. 141 \u167? 4 w zw. art. 151 p.p.s.a. przez dokonanie b\u322?\u281?dnych i sprzecznych z materia\u322?em dowodowym ustale\u324? faktycznych przyj\u281?tych za podstaw\u281? orzeczenia polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja WINB jest zgodna z prawem podczas, gdy decyzja ta zosta\u322?a wydana naruszeniem art. 51 ust. 3 pkt 2 P.b. albowiem: \par \par - nie mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? ze stanowiskiem Wojew\u243?dzkiego S\u261?du, \u380?e w przedmiotowej sprawie wobec niewyja\u347?nienia kwestii wykonania obowi\u261?zk\u243?w w terminie przez organy nadzoru budowlanego i konieczno\u347?ci powtarzania czynno\u347?ci kontrolnych, brak jest podstaw do obci\u261?\u380?ania zobowi\u261?zanego w\u322?a\u347?ciciela dzia\u322?ki nr [...] negatywnymi skutkami d\u322?ugotrwa\u322?o\u347?ci dochodzenia przez organy do prawid\u322?owych ustale\u324? w tym zakresie, podczas kiedy inwestorzy nie zwr\u243?cili si\u281? (mimo \u380?e mieli takie prawo) o przywr\u243?cenie terminu na podstawie art. 58 K.p.a. b\u261?d\u378? zawieszenie post\u281?powania prowadzonego w oparciu o art. 51 ust. 1 pkt 2 P.b., na podstawie art. 97 \u167? 1 pkt 4 K.p.a.; tego zaniechania nie mo\u380?na t\u322?umaczy\u263? konieczno\u347?ci\u261? prowadzenia czynno\u347?ci kontrolnych przez organy administracyjne, gdy\u380? te czynno\u347?ci kontrolne powsta\u322?y w\u322?a\u347?nie w wyniku niewykonania przez inwestor\u243?w obowi\u261?zk\u243?w okre\u347?lonych ww. decyzj\u261? z 2016 r. w ca\u322?o\u347?ci, co potwierdza m.in. protok\u243?\u322? ogl\u281?dzin z 19 wrze\u347?nia 2017 r., wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 17 lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 1266/20; \par \par - ponadto z tych uprawnie\u324? inwestorzy nie skorzystali, gdy\u380? jak wynika z protoko\u322?u z 19 wrze\u347?nia 2017 r. i z\u322?o\u380?onego w nim o\u347?wiadczenia przez S. C., kt\u243?ry jasno wskaza\u322?, dlaczego nie dokona\u322? rozbi\u243?rki zadaszenia i takiej czynno\u347?ci nie dokonana w przysz\u322?o\u347?ci, zatem to nie potrzeba czynno\u347?ci kontrolnych skutkowa\u322?a przed\u322?u\u380?eniem terminu do wykonania ww. decyzji z 9 sierpnia 2016 r., a \u347?wiadome zachowanie inwestor\u243?w, maj\u261?ce przyzwolenie organ\u243?w administracyjnych; \par \par - analiza protoko\u322?\u243?w ogl\u281?dzin z 19 wrze\u347?nia 2017 r. oraz z 12 stycznia 2022 r., bezspornie wskazuje, \u380?e obowi\u261?zek na\u322?o\u380?ony ww. decyzj\u261? 2016 r. nie zosta\u322? w ca\u322?o\u347?ci wykonany; protoko\u322?y te zawieraj\u261? sprzeczne ze sob\u261? twierdzenia, albowiem pomimo \u380?e w protokole ogl\u281?dzin z 19 wrze\u347?nia 2017 r., organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, \u380?e od strony wej\u347?cia do budynku mieszkalnego istnieje zadaszenie o wymiarze 103 cm, zatem potwierdza fakt, ze obowi\u261?zek z ww. decyzji z 2016 r., nie zosta\u322? wykonany, w konsekwencji stwierdza, \u380?e obowi\u261?zki wykonano w ca\u322?o\u347?ci; tak naprawd\u281? dopiero protok\u243?\u322? z 12 stycznia 2022 r., mo\u380?e potwierdzi\u263? ten fakt, co jednoznacznie wskazuje, \u380?e termin okre\u347?lony ww. decyzj\u261? z 2016 r., nie zosta\u322? zachowany; \par \par - niewykonanie przez inwestor\u243?w obowi\u261?zku na\u322?o\u380?onego ww. decyzj\u261? z 2016 r. potwierdzaj\u261? r\u243?wnie\u380? przed\u322?o\u380?one przez skar\u380?\u261?cych wraz z odwo\u322?aniem 4 fotografie oraz o\u347?wiadczenie S. C. do protoko\u322?u z dnia 19 wrze\u347?nia 2017 r., w kt\u243?rym potwierdza fakt pozostawienia cz\u281?\u347?ci ganku, kt\u243?rego usuni\u281?cie by\u322?o jednym z obowi\u261?zk\u243?w zawartych w ww. decyzji z 2016 r.; \par \par - okoliczno\u347?\u263? braku wykonania obowi\u261?zk\u243?w okre\u347?lonych ww. decyzj\u261? z 2016 r., wynika z tre\u347?ci uzasadnienia wyroku WSA w Rzeszowie o sygn. akt II SA/Rz 1266/20, w kt\u243?rym S\u261?d stwierdzi\u322? niewykonanie przez inwestor\u243?w obowi\u261?zk\u243?w do dnia 31 grudnia 2016 r., cyt.: "ponadto organ powinien odnie\u347?\u263? si\u281? do kwestii dotycz\u261?cej tego, \u380?e obowi\u261?zki wynikaj\u261?ce z decyzji z dnia 09 sierpnia 2016 r., nr OA.7721.12.2015 nie zosta\u322?y wykonane w terminie i wyja\u347?ni\u263?, jakie to wywo\u322?uje konsekwencje na gruncie konkretnej sprawy, w konkretnych ustalonych okoliczno\u347?ciach i w \u347?wietle obowi\u261?zuj\u261?cych w dacie orzekania przepis\u243?w. Ponadto S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e w protokole kontroli z dnia 19 grudnia 2017 r., brak jest szczeg\u243?\u322?owego opisu stanu faktycznego, kt\u243?ry mia\u322?by \u347?wiadczy\u263? o rzeczywistym wykonaniu nakazanych rob\u243?t w ca\u322?o\u347?ci", czego organ odwo\u322?awczy, w ocenie skar\u380?\u261?cych, by\u322? \u347?wiadomy, skoro decyzj\u261? z dnia 23 pa\u378?dziernika 2017 r. uchyli\u322? decyzj\u281? organu I instancji z dnia 14 lutego 2017 r., nakazuj\u261?c wykonanie obowi\u261?zk\u243?w na\u322?o\u380?onych ww. decyzj\u261? z 2016 r.; \par \par 2) art. 1 p.p.s.a. w zw. z art. 3 \u167? 1 pkt 1 w zw. z art. 1 w zw. z art. 134 \u167? 1 p.p.s.a., polegaj\u261?ce na tym, i\u380? WSA w Rzeszowie dokona\u322? wadliwej kontroli "zaskar\u380?onej decyzji Podkarpackiego Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 sierpnia 2016 r., znak OA.7721.12.1.2015" i wadliwie rozpozna\u322? skarg\u281? poprzez nierozpoznanie istoty sprawy, na skutek pomini\u281?cia zarzut\u243?w skargi skar\u380?\u261?cych dotycz\u261?cych naruszenia przepis\u243?w prawa procesowego, tj. przepis\u243?w K.p.a., maj\u261?cych istotny wp\u322?yw na rozpoznanie sprawy, stawianych WINB, przez pozbawienie skar\u380?\u261?cych prawa do wykazywania swych racji i twierdze\u324? w toku post\u281?powania administracyjnego, czyli art. 138 \u167? 1 pkt 1, art. 107 \u167? 3, art. 7, art. 8, art. 10 \u167? 1, art. 11, art. 80 K.p.a. \u8211? przez uniemo\u380?liwienie zaj\u281?cia stanowiska skar\u380?\u261?cym przed wydaniem decyzji, podczas kiedy: \par \par - skar\u380?\u261?cy i pe\u322?nomocnik w dniu 28 stycznia 2022 r. telefonicznie, uzgodnili termin zapoznania si\u281? ze zgromadzonym materia\u322?em dowodowym na dzie\u324? 31 stycznia 2022 r., za\u347? decyzja zosta\u322?a wydana w dniu 26 stycznia 2022 r., jak r\u243?wnie\u380? w tej dacie zosta\u322?a nadana listem poleconym w plac\u243?wce pocztowej; okoliczno\u347?\u263? ta \u347?wiadczy bezspornie, \u380?e wyznaczony termin do zapoznania si\u281? z aktami i ewentualne stanowisko skar\u380?\u261?cych mia\u322? dla organu odwo\u322?awczego charakter fikcyjny, skoro organ wcze\u347?niej wyda\u322? decyzj\u281? i j\u261? nada\u322?, zanim strony zapozna\u322?y si\u281? z materia\u322?em i zaj\u281?\u322?y stanowisko; \par \par - jak wynika z pisma WINB z dnia 22 grudnia 2021 r., termin do zapoznania si\u281? z materia\u322?em dowodowym zosta\u322? przed\u322?u\u380?ony do dnia 31 stycznia 2022 r., za\u347? decyzja wydana i wys\u322?ana do stron w dniu 26 stycznia 2022 r.; \par \par - zarzut w tym zakresie zosta\u322? w ca\u322?o\u347?ci pomini\u281?ty przez S\u261?d, w uzasadnieniu poza wskazaniem, \u380?e skar\u380?\u261?cy taki zarzut podnie\u347?li, Wojew\u243?dzki S\u261?d nie zaj\u261?\u322? \u380?adnego stanowiska i nie dokona\u322? oceny zasadno\u347?ci i trafno\u347?ci zarzutu, tym bardziej, \u380?e zarzuty skar\u380?\u261?cych dotycz\u261?ce pozbawienia ich prawa strony, czy udzia\u322?u w czynno\u347?ciach w tym post\u281?powaniu mia\u322?y miejsce kilkakrotnie (np. brak rozpoznania si\u281? sprzeciwu od opinii geodety S. M., odmowa przez WINB prawa do udzia\u322?u w pomiarze wysoko\u347?ci poddasza, zaniechanie poinformowania strony o sporz\u261?dzeniu opinii stra\u380?y po\u380?arnej i mo\u380?liwo\u347?ci zapoznania si\u281? z jej tre\u347?ci\u261? i uniemo\u380?liwienie stronie z\u322?o\u380?enia od takiej opinii sprzeciwu). \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje. \par \par Skarga kasacyjna nie zas\u322?ugiwa\u322?a na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Stosownie do tre\u347?ci art. 183 \u167? 1 p.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej z urz\u281?du bior\u261?c pod rozwag\u281? jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. \par \par Wobec tego, \u380?e w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi \u380?adna z okoliczno\u347?ci skutkuj\u261?cych niewa\u380?no\u347?ci\u261? post\u281?powania, o jakich mowa w art. 183 \u167? 2 p.p.s.a., a nadto nie zachodzi r\u243?wnie\u380? \u380?adna z przes\u322?anek, o kt\u243?rych mowa w art. 189 p.p.s.a., kt\u243?re Naczelny S\u261?d Administracyjny rozwa\u380?a z urz\u281?du dokonuj\u261?c kontroli zaskar\u380?onego skarg\u261? kasacyjn\u261? wyroku S\u261?du pierwszej instancji, Naczelny S\u261?d Administracyjny dokona\u322? takiej kontroli zaskar\u380?onego wyroku jedynie w zakresie wyznaczonym podstawami skargi kasacyjnej. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny orzekaj\u261?cy w niniejszej sprawie za niezasadne uzna\u322? zarzuty skargi kasacyjnej naruszenia prawa procesowego, kt\u243?re kwestionuj\u261? ocen\u281? co do stwierdzenia, \u380?e S., E. i A. C. wykonali obowi\u261?zki na\u322?o\u380?one ww. decyzj\u261? WINB z 9 sierpnia 2016 r. \u8211? poprzez argumentowanie, \u380?e obowi\u261?zki te nie zosta\u322?y wykonane w terminie. Niemniej to stanowisko nie przeczy zasadniczo ocenie, \u380?e w sprawie organy nadzoru budowlanego dokona\u322?y ustalenia, i\u380? ww. obowi\u261?zki zosta\u322?y wykonane. Nale\u380?y skar\u380?\u261?cym wskaza\u263?, \u380?e termin, o jakim mowa w art. 51 ust. 1 pkt 2 P.b., nie jest terminem ustawowym, z kt\u243?rego up\u322?ywem mia\u322?yby wi\u261?za\u263? si\u281? materialne skutki dla wyniku post\u281?powania. Jest to bowiem termin instrukcyjny, kt\u243?ry ustala sam organ nadzoru budowlanego. Ustalaj\u261?c termin wykonania obowi\u261?zk\u243?w organ nadzoru budowlanego powinien kierowa\u263? si\u281? natomiast takimi przes\u322?ankami, aby stworzy\u263? realne warunki inwestorowi do wykonania obowi\u261?zk\u243?w. Nast\u281?pnie po up\u322?ywie terminu organ nadzoru budowlanego jest obowi\u261?zany podj\u261?\u263? dalsze czynno\u347?ci procesowe, a zmierzaj\u261?ce do sprawdzenia wykonania na\u322?o\u380?onych obowi\u261?zk\u243?w, o czym stanowi art. 51 ust. 3 P.b. W og\u243?lno\u347?ci celem (istot\u261?) post\u281?powania z art. 50-51 P.b., czyli tzw. "trybu naprawczego", jest doprowadzenie danej inwestycji do stanu zgodnego z prawem. Dlatego racjonalny ustawodawca nie wi\u261?\u380?e niejako negatywnych skutk\u243?w, o jakich mowa w art. 51 ust. 3 pkt 2 P.b., bezpo\u347?rednio z niewykonaniem w terminie na\u322?o\u380?onych obowi\u261?zk\u243?w, lecz te negatywne skutki \u322?\u261?czy z niewykonaniem obowi\u261?zk\u243?w. Nale\u380?y w pe\u322?ni zgodzi\u263? si\u281? z pogl\u261?dem orzeczniczym, zgodnie z kt\u243?rym termin z art. 51 ust. 1 pkt 2 P.b. ma charakter procesowy i jego up\u322?yw nie skutkuje wyga\u347?ni\u281?ciem okre\u347?lonych uprawnie\u324?. Tym samym, je\u380?eli inwestor uchybi\u322? wyznaczonemu przez organ terminowi, ale wykona\u322? na\u322?o\u380?ony na niego obowi\u261?zek przed wydaniem przez organ decyzji w trybie art. 51 ust. 3 P.b., to w\u243?wczas samo niedochowanie terminu procesowego z art. 51 ust. 1 pkt 2 tej ustawy nie mo\u380?e by\u263? samoistn\u261? podstaw\u261? do wydania decyzji nakazuj\u261?cej rozbi\u243?rk\u281? obiektu lub jego cz\u281?\u347?ci. Organ nadzoru budowlanego tak powinien wyznaczy\u263? ten termin, aby by\u322?o mo\u380?liwym wykonanie na\u322?o\u380?onego na inwestora obowi\u261?zku (por. wyroki NSA: z 16 lutego 2023 r., II OSK 493/20; z 1 wrze\u347?nia 2021 r., II OSK 1976/18; z 18 wrze\u347?nia 2019 r., II OSK 2616/17). \par \par Dlatego argumentacja skargi kasacyjnej oparta na nieterminowym wykonaniu na\u322?o\u380?onych obowi\u261?zk\u243?w nie mog\u322?a skutecznie prowadzi\u263? do podwa\u380?enia legalno\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji, w kt\u243?rej na podstawie art. 51 ust. 3 pkt 1 P.b. stwierdzono, \u380?e wszystkie na\u322?o\u380?one ww. decyzj\u261? WINB z 2016 r. obowi\u261?zki zosta\u322?y wykonane. Tym samym nie zas\u322?uguj\u261? na uwzgl\u281?dnienie twierdzenia zawarte w skardze kasacyjnej odnosz\u261?ce si\u281? do art. 51 ust. 3 pkt 2 P.b. Skoro w niniejszej sprawie zosta\u322?o przeprowadzone post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce, kt\u243?re potwierdzi\u322?o wykonanie obowi\u261?zk\u243?w, to tym samym nie zaistnia\u322?y przes\u322?anki do zastosowania art. 51 ust. 3 pkt 2 P.b., kt\u243?rego hipoteza wyra\u378?nie odnosi do przypadku niewykonania obowi\u261?zku. Nie maj\u261? dla tej oceny znaczenia okoliczno\u347?ci zaistnia\u322?e w toku post\u281?powania prowadzonego na przestrzeni lat, tj. od grudnia 2016 r., skoro finalnie w sprawie ustalono, \u380?e obowi\u261?zki zosta\u322?y wykonane \u8211? a tej oceny nie podwa\u380?ono skutecznie w skardze kasacyjnej, tym bardziej, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja WINB zosta\u322?a wydana po uwzgl\u281?dnieniu wi\u261?\u380?\u261?cej oceny prawnej zawartej w wyroku WSA w Rzeszowie o sygn. akt II SA/Rz 1266/20, kt\u243?ry zawar\u322? stosowne wytyczne co do tego co w sprawie powinno zosta\u263? wyja\u347?nione. Odno\u347?nie tych wytycznych, a dotycz\u261?cych wykonania obowi\u261?zk\u243?w, organ nadzoru budowlanego ponownie przeprowadzi\u322? ogl\u281?dziny, ustalaj\u261?c, \u380?e pozostawiona cz\u281?\u347?\u263? zadaszenia ganku o wymiarach 1,03 m x 1,44 m zosta\u322?a rozebrana w ca\u322?o\u347?ci. Ponadto WINB w zaskar\u380?onej decyzji wyja\u347?ni\u322? na tle art. 51 ust. 3 pkt 2 P.b., \u380?e dopiero ogl\u281?dziny pracownik\u243?w organu nadzoru budowlanego mog\u261? stwierdzi\u263? niewykonanie obowi\u261?zk\u243?w. S\u261?d I instancji t\u261? za\u347? ocen\u281? trafnie zaakceptowa\u322?, co wynika z przedstawionego powy\u380?ej wywodu. W tych warunkach nie mo\u380?na zatem skutecznie podnosi\u263?, \u380?e protoko\u322?y ogl\u281?dzin z dnia 19 wrze\u347?nia 2017 r. oraz z dnia 12 stycznia 2022 r., zawieraj\u261? sprzeczne ze sob\u261? twierdzenia, poniewa\u380? to ostatecznie podczas kontroli z 12 stycznia 2022 r. ustalono wykonanie obowi\u261?zk\u243?w, co stanowi\u322?o podstaw\u281? do zastosowania przez WINB art. 51 ust. 3 pkt 1 P.b. i wydania zaskar\u380?onej decyzji o stwierdzeniu wykonania obowi\u261?zk\u243?w na\u322?o\u380?onych ww. decyzj\u261? WINB z 2016 r. Dlatego nie mog\u261? stanowi\u263? decyduj\u261?cego dowodu wcze\u347?niej dokonane ustalenia, uzyskany materia\u322? zdj\u281?ciowy, czy te\u380? o\u347?wiadczenie S. C. z 19 wrze\u347?nia 2017 r., poniewa\u380? dowody te nie odzwierciedlaj\u261? stanu aktualnego, a \u347?wiadcz\u261?cego o wykonaniu na\u322?o\u380?onych obowi\u261?zk\u243?w. \par \par Dlatego zarzut skargi kasacyjnej dotycz\u261?cy naruszenia art. 1 p.p.s.a. w zw. z art. 3 \u167? 1 pkt 1 w zw. z art. 1 w zw. z art. 141 \u167? 4 w zw. art. 151 p.p.s.a. nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. \par \par Ponadto nie zawiera usprawiedliwionych podstaw zarzut skargi kasacyjnej naruszenia art. 1 p.p.s.a. w zw. z art. 3 \u167? 1 pkt 1 w zw. z art. 1 w zw. z art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. W \u347?wietle art. 174 pkt 2 p.p.s.a. nie wystarczy samo wskazanie, \u380?e dane uchybienie naruszenia prawa procesowego mia\u322?o miejsce, poniewa\u380? dodatkowo wymagane jest wykazanie, \u380?e wskazywane uchybienie prawa procesowego mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Tego w skardze kasacyjnej nie wykazano, w szczeg\u243?lno\u347?ci odno\u347?nie do argumentacji o braku z\u322?o\u380?enia ko\u324?cowego o\u347?wiadczenia przez skar\u380?\u261?cych w sprawie, ale w kontek\u347?cie niepodwa\u380?onego w skardze kasacyjnej ustalenia co do faktu, \u380?e finalnie zosta\u322?y wykonane obowi\u261?zki na\u322?o\u380?one decyzj\u261? WINB z 2016 r., o czym te\u380? mowa powy\u380?ej. Poza tym wydanie w dniu 26 stycznia 2022 r. przez WINB zaskar\u380?onej decyzji nie przeczy uprawnieniom strony domagania si\u281? w dniu 28 styczna 2022 r., a wi\u281?c ju\u380? po wydaniu zaskar\u380?alnej decyzji, zapoznania si\u281? z aktami sprawy i wyznaczeniu przez organ terminu na dzie\u324? 31 stycznia 2022 r. Poza tym w \u347?wietle procedury administracyjnej kwestia zapoznania si\u281? przez strony post\u281?powania z aktami sprawy nie jest przes\u322?ank\u261? do wydania decyzji administracyjnej. Organ administracyjny ma tylko stworzy\u263? stronom post\u281?powania warunki do zapoznania si\u281? z aktami sprawy. \par \par Z tych wzgl\u281?d\u243?w, na podstawie art. 184 p.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny orzek\u322? jak w sentencji wyroku. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}