drukuj    zapisz    Powrót do listy

6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości, Odrzucenie skargi, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, Odrzucono skargę, IV SA/Wa 1345/08 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2008-11-18, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

IV SA/Wa 1345/08 - Postanowienie WSA w Warszawie

Data orzeczenia
2008-11-18 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-08-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Grzegorz Czerwiński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 53,54,40
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA -Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym skargi R. sp. j. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2008 r. znak: [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej wpis w kwocie 1.177,00 zł (słownie: tysiąca stu siedemdziesięciu siedmiu złotych).

Uzasadnienie

R. sp. j. z siedzibą w W., działając przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2008 r. znak: [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

Spółka podniosła m.in., że zaskarżona decyzja, jako niedoręczona pełnomocnikowi strony, nie wywołuje skutków prawnych. Wywiodła, iż pełnomocnictwem z dnia 25 października 2007 r. ustanowiła pełnomocnika (doradcę podatkowego) w postępowaniu administracyjnym. Pełnomocnictwo nie zostało wypowiedziane i obowiązywało w momencie wydania decyzji z dnia [...] maja 2008 r., która winna być doręczona na adres pełnomocnika znany organowi z urzędu. Wobec zaniechania tego obowiązku - w ocenie skarżącej - decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., jako niewywołująca skutków prawnych, nie może w szczególności stanowić podstawy do żądania uiszczenia opłaty planistycznej.

W odpowiedzi na skargę organ stwierdził, iż pełnomocnik Spółki został wskazany w rozdzielniku korespondencji wraz ze swoim aktualnym adresem, zaś w aktach sprawy znajduje się zwrotne potwierdzenie doręczenia zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej również jako p.p.s.a., skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

W postępowaniu administracyjnym strona może działać przez pełnomocnika (art. 32 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej powoływanej jako k.p.a.) i wówczas - zgodnie z zasadą oficjalności doręczeń - wszelkie pisma procesowe, w tym również decyzje administracyjne i postanowienia, organ administracji publicznej prowadzący postępowanie ma obowiązek doręczyć pełnomocnikowi strony (art. 40 § 2 k.p.a.). W konsekwencji, w sytuacji, gdy skargę do sądu administracyjnego na decyzję czy postanowienie wnosi strona, która w postępowaniu administracyjnym działała przez pełnomocnika, trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi od decyzji kończącej to postępowanie należy liczyć od dnia doręczenia tej decyzji nie stronie, lecz jej pełnomocnikowi (art. 53 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 40 § 2 k.p.a.; por. także Janusz Borkowski [w:] B. Adamiak, J. Borkowski. Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Wyd. 8. Warszawa 2006, str. 296 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2002 r. sygn. akt III RN 191/01. OSNP 2003/23/558).

Pisma kierowane do pełnomocnika powinny być kierowane na wskazany przez niego adres (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2000 r. sygn. akt I SA/Ka 1118/96. LEX nr 60173). Doręczenie pisma na adres siedziby spółki będącej mocodawcą ustanowionego w sprawie administracyjnej pełnomocnika w sytuacji, gdy w dokumencie złożonego do akt pełnomocnictwa podano adres pełnomocnika, na który należy dokonywać doręczeń, nie może być uznane za skuteczne. Nie wywołuje ono skutków prawnych - w szczególności nie jest zdarzeniem, od którego rozpoczyna bieg termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Taka sytuacja ma miejsce na gruncie niniejszej sprawy. Analiza akt postępowania zakończonego wydaniem zaskarżonej decyzji z dnia [...] maja 2008 r. wskazuje, iż skarżąca działała przez pełnomocnika. Na karcie nr 221 akt administracyjnych znajduje się potwierdzona za zgodność z oryginałem kopia pełnomocnictwa z dnia 25 października 2008 r. udzielonego doradcy podatkowemu R. O. W dokumencie pełnomocnictwa wskazano adres do doręczeń pełnomocnika ([...]).

Ponieważ ze zawrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji nie wynika w jednoznaczny sposób, na jaki adres wysłano przesyłkę pocztowa zawierającą zaskarżoną decyzję - czy na adres do doręczeń pełnomocnika ([...]), czy też na adres siedziby skarżącej spółki ([...]) - Sąd zwrócił się do organu o nadesłanie stosownego zaświadczenia doręczyciela wyjaśniającego tę okoliczność. Jak wynika z pisma Poczty Polskiej - Centrum Poczty - Oddziału Rejonowego W. z dnia 28 października 2008 r. przesyłkę zawierającą decyzję z dnia [...] maja 2008 r. doręczono na adres: [...]. Odbiór przesyłki w dniu 16 czerwca 2008 r. pokwitował ojciec właściciela firmy.

Jak wskazano doręczenie decyzji na adres siedziby skarżącej Spółki, a nie na adres pełnomocnika, który podano organowi do wiadomości, nie wywołuje skutków prawnych. Jest ono równoznaczne z pominięciem pełnomocnika.

Skoro zatem skarga została wniesiona od decyzji, która nie weszła do obrotu prawnego, to tym samym jest ona niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Jednocześnie trzeba podkreślić, że organ powinien dokonać prawidłowego doręczenia, które otworzy bieg terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego i umożliwi skarżącemu skorzystanie z tego prawa.

W tym stanie rzeczy na mocy art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w postanowieniu.



Powered by SoftProdukt