Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. i J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 czerwca 2005 r., sygn. akt II SA/Gl 376/05 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi G. i J. K. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 1 marca 2005 r., nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej p o s t a n a w i a oddalić zażalenie

Pismem z dnia 24 marca 2005 r. skarżący G. i J. K. wnieśli skargę na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 1 marca 2005 r. W skardze tej skarżący wnieśli także "o wstrzymanie wykonalności postanowienia do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmawiając postanowieniem z dnia 13 czerwca 2005 r. wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 1 marca 2005 r. wskazał w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, iż skarżący w żaden sposób nie uzasadnili wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, a szczególnie nie powołali przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia zawartych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powołanej dalej jako p.p.s.a.

Pismem z dnia 25 lipca 2005 r. skarżący wnieśli zażalenie, w którym podnoszą, że nałożenie opłaty legalizacyjnej w wysokości 5 769,23 zł. za samowolnie wybudowany zespół garażowy jest nieuzasadnione, a opłacenie jej w wyznaczonej wysokości istotnie zagrozi interesom życiowym skarżącego i osób pozostających na jego utrzymaniu, tym samym wykonanie postanowienia spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Argumentacja skarżących zawarta w zażaleniu, stanowiąca powtórzenie fragmentów skargi wniesionej do Sądu, nie może być brana pod uwagę w postępowaniu w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, ponieważ ocena prawna tego aktu

Sygn. akt II OZ 1014/05

będzie dokonywana przez Sąd w postępowaniu kończącym postępowanie sądowoadministracyjne. We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, który rozpoznaje Wojewódzki Sąd Administracyjny, skarżący powinni uprawdopodobnić, że wykonanie tego aktu spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.), a tego skarżący nie uczynili w skardze (pismo z dnia 24 marca 2005 r.), gdzie został zamieszczony wniosek.

Wobec powyższego, zaskarżone postanowienie prawa nie narusza i w tym stanie rzeczy, należało orzec na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.