Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk – spr. po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. reprezentowanego przez kuratora J. M. na uchwałę Rady Miejskiej w Nysie z dnia 1 lipca 2016 r., Nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia wezwania do usunięcia naruszenia prawa w sprawie rozpatrzenia skargi na czynności burmistrza na skutek zażalenia kuratora J. M. z dnia 12 czerwca 2017 r., reprezentowanego przez T. R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Op 126/17 o odrzuceniu skargi kasacyjnej J. M. postanawia: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 30 marca 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę M. M. reprezentowanego przez kuratora J. M., na uchwałę Rady Miejskiej w Nysie z dnia 1 lipca 2016 r., Nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia wezwania do usunięcia naruszenia prawa w sprawie rozpatrzenia skargi na czynność burmistrza. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony kuratorowi skarżącego w dniu 19 kwietnia 2017 r., co wynika ze zwrotnego pocztowego potwierdzenia odbioru przesyłki znajdującego się w aktach sprawy (k-21 akt sądowych).

W dniu 2 maja 2017 r. wpłynęło do Sądu pismo z dnia 24 kwietnia 2017 r., sporządzone osobiście przez T. R. i J. M., zatytułowane: "Skarga kasacyjna od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 30 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Op 129/17", w których ww. wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości lub ewentualnie o jego unieważnienie. Pismo z dnia 3 kwietnia 2017 r. ze względu na jego treść, w której zakwestionowano zasadność postanowienia z dnia 30 marca 2017 r., Sąd uznał za skargę kasacyjną na to postanowienie.

Postanowieniem z dnia 22 maja 2017 r., tut. Sąd odrzucił skargę kasacyjną J. M., sporządzaną osobiście przez J. M. i jej pełnomocnika T. R., stosownie do art. 175 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako wniesioną przez podmioty nieuprawnione.

Odpis powyższego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi J. M. w dniu 5 czerwca 2017 r., co potwierdza pocztowe zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki (por.: k-62 akt sądowych). W dniu 12 czerwca 2017 r. wpłynęło do tut. Sądu zażalenie J. M. z tego samego dnia, reprezentowanej przez T. R., w którym to zażaleniu zakwestionowano zapadłe orzeczenie z dnia 22 maja 2017 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Przywołane zażalenie sporządził i podpisał osobiście T. R. jako pełnomocnik J. M., działającej z kolei w tym postępowaniu jako kurator skarżącego M. M.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Zażalenie sporządzone osobiście przez T. R. jako pełnomocnika J. M. (kuratora skarżącego M. M.), podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) - zwana dalej: "P.p.s.a.", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej.

W myśl art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio.

Wymaga podkreślenia, że sporządzenie zażalenia przez stronę z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 P.p.s.a. i powoduje odrzucenie zażalenia, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy należy stwierdzić, że zażalenie sporządzone osobiście przez T. R. (jako pełnomocnika J. M.), który nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 1 i 2 P.p.s.a. (tj. nie jest adwokatem, radcą prawnym, a także sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej RP, profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych), obarczone jest brakiem nieusuwalnym, co w konsekwencji czyni je niedopuszczalnym.

Dodać trzeba, że w piśmie z dnia 30 maja 2017 r., przy którym doręczono pełnomocnikowi J. M. odpis ww. postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, żaląca została poinformowana o przysługującym prawie zażalenia na doręczone rozstrzygnięcie Sądu. Jednocześnie została pouczona, że zażalenie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (pkt 5 pouczenia). Pomimo tego pouczenia, T. R. jako pełnomocnik J. M. (kuratora skarżącego) samodzielnie sporządził zażalenie, zatem należało je odrzucić.

Podkreślić należy, że Sąd dostrzega regulację art. 173 § 2 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którą uprawnienie do wniesienia zażalenia na odrzucenie skargi kasacyjnej przysługuje jedynie stronie postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu art. 32 P.p.s.a., prokuratorowi, Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Rzecznikowi Praw Dziecka. Sąd uznał jednak, że przedmiotowe zażalenie zostało wniesione przez J. M. jako kuratora skarżącego M. M. Tym samym Sąd uznał, że ten środek zaskarżenia nie został złożony w imieniu J. M. jako strony skarżącej, bowiem nie jest ona stroną niniejszego postępowania. Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że skargę w sprawie wniósł M. M., a J. M. reprezentuje jedynie skarżącego, jako jego kurator.

Mając na względzie powyższe, Sąd działając na zasadzie art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł o odrzuceniu zażalenia, jak w sentencji.