Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska Sędziowie: WSA Emilia Lewandowska (spr.) WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2011 r. sprawy ze skargi S.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku oddala skargę.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., postanowieniem z [...] stycznia 2011 r. nr [...], utrzymało w mocy postanowienie Starosty Powiatu [...] w sprawie zwrotu S.B. wniosku z 18.08.2010 r. zawierającego żądanie wykupienia na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej we wsi M., na której powstała strefa ochronna uciążliwego oddziaływania gazociągu oraz zawierającego żądanie zabezpieczenia wodociągu przed szkodliwym oddziaływaniem gazociągu.

Z ustaleń organu wynika, że wnioskodawca swoje żądanie oparł na treści art. 124 ust. 5 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Przytaczając treść tego przepisu organ uznał, że przepis ten nie przewiduje wydania decyzji administracyjnej lecz przewiduje nabycie nieruchomości w drodze umowy. Roszczenia z tego tytułu regulują przepisy prawa cywilnego, a właściwym do dochodzenia roszczeń jest sąd powszechny. Organ odwoławczy stwierdził, że w sytuacji gdy właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu o czym stanowi art. 66 § 3 kpa.

W ocenie organu odwoławczego postanowienie organu I instancji jest zgodne z prawem i dlatego zostało utrzymane w mocy zaskarżonym do sądu postanowieniem.

W skardze na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego S.B. wniósł o unieważnienie zaskarżonego postanowienia oraz o ustalenie organu właściwego do wypłacenia odszkodowania, gdyż doszło do pozbawienia prawa do nieruchomości bez ustalonego odszkodowania.

W uzasadnieniu skargi skarżący powołał się na treść art. 129 ust. 5 pkt 3 i art. 124 ust. 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Podniósł, że gazociąg jest bezprawnie użytkowany na jego działce i ma prawo domagać się odszkodowania za utracenie praw do nieruchomości. Poinformował także, iż przed Sądem Rejonowym w Z. toczyła się sprawa [...] z jego wniosku o wykupienie działki, na której powstała strefa ochronna od uciążliwego oddziaływania gazociągu i jego roszczenie nie zostało uwzględnione.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest nieuzasadniona

Postanowienie Starosty Powiatu [...] zapadło w związku ze złożeniem przez S.B. wniosku z 28 czerwca 2010 r. uzupełnionego pismem z 18.08.2010 r.. We wniosku tym skarżący zgłosił żądanie wykupienia przez starostę działki, na której powstała strefa ochronna uciążliwego oddziaływania gazociągu za kwotę [...] zł za 1 m2 oraz żądanie podjęcia czynności w celu zabezpieczenia wodociągu przed gazociągiem. Jako podstawę roszczeń powołał art. 124 ust. 5 ustawy o gospodarce gruntami oraz wypis i wyrys z 09.02.2000 r.

Zgodnie z treścią powołanego przez skarżącego przepisu art. 124 ust. 5 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm.) jeżeli założenie lub przeprowadzenie ciągów przewodów i urządzeń o którym mowa w ust. 1 uniemożliwia właścicielowi lub użytkownikowi wieczystym dalsze prawidłowe korzystanie z nieruchomości w sposób dotychczasowy albo w sposób zgodny z jej dotychczasowym przeznaczeniem, właściciel lub użytkownik wieczysty może żądać, aby odpowiednio starosta, wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej lub występujący z wnioskiem o zezwolenie, o którym mowa w ust. 2 ustawy, nabył od niego na rzecz Skarbu Państwa, w drodze umowy, własność albo użytkowanie wieczyste nieruchomości.

Treść przywołanego przepisu wskazuje jasno, że nabycie nieruchomości w sytuacji uregulowanej tym przepisem następuje w drodze umowy. Z przepisu tego nie wynika, aby w takiej sprawie miała być wydana decyzja. W sytuacji więc, gdy nie doszło do zawarcia umowy zainteresowany może wystąpić do Sądu powszechnego z roszczeniem o wydanie wyroku zastępującego oświadczenie woli.

Jak wynika ze skargi z takim roszczeniem skarżący wystąpił do Sądu Rejonowego w Z., który w sprawie [...] roszczenia nie uwzględnił. Wobec tego, że w sprawie wykupu nieruchomości w trybie art. 124 ust. 5, ustawy o gospodarce nieruchomościami droga administracyjna jest niedopuszczalna, a właściwym w sprawie jest sąd powszechny to, zgodnie z art. 66 § 3 kpa, organ do którego podanie wniesiono zwraca je wnoszącemu a zwrot następuje w drodze postanowienia. Takie też rozstrzygnięcie zapadło w zaskarżonym postanowieniu. Tak więc zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a skarga jako nieuzasadniona podlega oddaleniu.

Również kwestie zabezpieczenia wodociągu przed szkodliwym oddziaływaniem gazociągu nie należą do drogi administracyjnej i zwrot wniosku skarżącego w tym zakresie jest też zgodny z prawem.

Przedmiotem wniosku złożonego do organu przez skarżącego było żądanie wykupienia nieruchomości, na której powstała strefa ochronna oraz żądanie zabezpieczenia wodociągu przed szkodliwym oddziaływaniem gazociągu. W tych kwestiach zapadło zaskarżone postanowienie, Sąd administracyjny kompetentny jest tylko do zbadania legalności zaskarżonego aktu. Nie jest zaś uprawniony do wypowiedzenia się co do kwestii nie będących przedmiotem rozstrzygnięcia w zaskarżonym do sądu orzeczeniu. Z tych względów poza rozstrzygnięciem Sądu w niniejszej sprawie pozostają wnioski skarżącego dotyczące wskazania organu właściwego do zapłacenia odszkodowania za "utracenie praw do nieruchomości" przez którą przebiega gazociąg o co w skardze wnosił skarżący.

Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.