Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), , , po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia H. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 22 sierpnia 2017 r. sygn. akt I SA/Ke 399/17 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 1 sierpnia 2017 r. sygn. akt I SA/Ke 399/17 w sprawie ze skargi H. O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 11 maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2011 r. postanawia: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2017 r., I SA/Ke 399/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odmówił wstrzymania wykonania postanowienia tego Sądu z dnia 1 sierpnia 2017 r. sygn. akt I SA/Ke 399/17 oddalającego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 11 maja 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2011 r.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że w zażaleniu na postanowienie WSA w Kielcach z 1 sierpnia 2017 r., I SA/Ke 399/17 Skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu zakończenia postępowania zażaleniowego. Analizując treść postanowienia WSA w Kielcach z dnia 1 sierpnia 2017 r. wydanego na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., w kontekście art. 196 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: P.p.s.a.) Sąd ten stwierdził, że nie zachodzą podstawy do zastosowania omawianej instytucji i uwzględnienia wniosku Skarżącego. W orzeczeniu tym oddalono bowiem wniosek Skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Rozstrzygnięcie takie oznacza, że brak jest przedmiotu, który nadawałby się do wykonania, a więc i do jego wstrzymania. Nie można bowiem wykonać orzeczenia oddalającego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu pierwszej instancji postanowienia odmawiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w ogóle nie nadają się do wykonania.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i wstrzymanie wykonania postanowienia z dnia 1 sierpnia 2017 r., I SA/Ke 399/17, ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, podnosząc zarzuty naruszenia:

1) art. 196 P.p.s.a., poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie i mylne uznanie, iż Sąd nie może rozpoznać złożonego w zażaleniu wniosku o wstrzymanie wykonalności decyzji;

2) art. 195 § 2 P.p.s.a., poprzez bezzasadne przyjęcie, iż złożony przez Stronę wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o odmowie wstrzymania decyzji organu pierwszej instancji nie ma charakteru oczywiście uzasadnionego;

3) art. 61 § 3 P.p.s.a., poprzez jego błędne niezastosowanie w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

W niniejszym postępowaniu Skarżący kwestionuje prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji, który zaskarżonym postanowieniem odmówił wstrzymania wykonania postanowienia tego Sądu z dnia 1 sierpnia 2017 r., I SA/Ke 399/17, odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 11 maja 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2011 r.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 196 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia zażalenia. O wstrzymaniu wykonania postanowienia decyduje sąd pierwszej instancji przed przekazaniem akt sądowi kasacyjnemu.

Wbrew twierdzeniom Skarżącego w ustawie P.p.s.a. nie przewidziano możliwości zakwestionowania zażaleniem postanowienia WSA w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania postanowienia odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego.

Zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2–4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną.

Należy podkreślić, że przepisy P.p.s.a. nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonego zażaleniem postanowienia tego sądu do czasu rozstrzygnięcia tego zażalenia.

W związku z tym złożone w tej sprawie zażalenie na postanowienie WSA w Kielcach z dnia 22 sierpnia 2017 r. jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. oraz art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.