Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z skargi J. J. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w R. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.

J. J. (dalej: strona skarżąca, skarżący) pismem z 8 czerwca 2025 r. wniósł skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w R. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 17 czerwca 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł oraz do podania swojego nr PESEL. Do wykonania powyższego zakreślono stronie skarżącej siedmiodniowy termin, liczony od dnia następnego po dniu doręczenia przedmiotowych zarządzeń, informując jednocześnie, że niezastosowanie się do wezwań we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Korespondencją z 24 czerwca 2025 r. powyższe wezwania zostały przesłane na adres skarżącego znajdujący się w aktach sprawy i doręczone skutecznie adresatowi 7 lipca 2025 r. Pismem z 14 lipca 2025 r. skarżący podał swój nr PESEL oraz wniósł do tut. Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych. Wniosek, złożony w terminie do uiszczenia wpisu sądowego, został zarejestrowany w repertorium SPP pod sygn. akt III SPP/Gl 187/25.

Postanowieniem z 10 września 2025 r. starszy referendarz sądowy Jolanta Skowronek odmówiła stronie przyznania prawa pomocy. Odpis postanowienia został skutecznie doręczony skarżącemu 29 września 2025 r.

Pismem z 5 października 2025 r. skarżący wniósł sprzeciw od postanowienia referendarza.

Postanowieniem z 27 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 10 września 2025 r.

Następnie, po przyjęciu trybu korespondencji elektronicznego ze skarżącym, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 15 grudnia 2025 r., doręczono mu odpis postanowienia z 27 października 2025 r. Jednocześnie skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 17 czerwca 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Strona została poinformowana, że od tego wezwania nie służą środki zaskarżenia. Korespondencja w tej sprawie została skarżącemu skutecznie doręczona 30 grudnia 2026 r., w trybie doręczenia zastępczego zgodnie z art. 46 § 6 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 1691), dalej k.p.a., w związku z art. 158 ust. 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 3). Termin zatem wyznaczony do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 7 stycznia 2026 r. Wpis od skargi do dnia dzisiejszego jednak nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143), dalej p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Zgodnie natomiast z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym celu przewodniczący wydziału wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z powołanej regulacji wynika, że terminowe opłacenie skargi stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.

Stosowne wezwanie zostało przesłane na adres ePUAP strony skarżącej i uznane za skutecznie doręczone 30 grudnia 2025 r. Termin zatem wyznaczony do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 7 stycznia 2026 r. Do chwili obecnej wpis od skargi nie został uiszczony.

Pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi, zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zobligowany był do jej odrzucenia, o czym orzeczono na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.