{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 15:34\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Wa 1253/20 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-11-30
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-06-22
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Agnieszka J\u281?drzejewska-Jaroszewicz
\par Anna Weso\u322?owska /przewodnicz\u261?cy/
\par \u321?ukasz Trochym /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6294 Przej\u281?cie mienia na podstawie um\u243?w mi\u281?dzynarodowych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Nieruchomo\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I OSK 1106/21
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Minister Finans\u243?w
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art. 145 par. 1 pkr 1 lit. c; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Anna Weso\u322?owska S\u281?dziowie WSA Agnieszka J\u281?drzejewska-Jaroszewicz WSA \u321?ukasz Trochym (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2020 r. sprawy ze skargi Skarbu Pa\u324?stwa - Prezydenta [...] przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej [...] na decyzj\u281? Ministra Finans\u243?w z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia post\u281?powania uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Minister Finans\u243?w (dalej r\u243?wnie\u380? jako "Minister/organ") decyzj\u261? z [...] lutego 2020 r., nr [...], umorzy\u322? w ca\u322?o\u347?ci jako bezprzedmiotowe post\u281?powanie administracyjne, wszcz\u281?te na wniosek Prezydenta [...] (dalej r\u243?wnie\u380? jako "Prezydent"), w sprawie zastosowania ustawy z dnia 9 kwietnia 1968 r. o dokonywaniu w ksi\u281?gach wieczystych wpis\u243?w na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa w oparciu o mi\u281?dzynarodowe umowy o uregulowaniu roszcze\u324? finansowych (Dz.U. Nr 12, poz. 65 \u8211? zwanej dalej "ustaw\u261? z 1968 r.") w stosunku do nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej w [...] przy ul. [...], oznaczonej hip. nr [...].
\par 
\par Decyzja Ministra zosta\u322?a wydana w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
\par 
\par W dniu [...] stycznia 2018 r. zosta\u322?o wszcz\u281?te, na wniosek Prezydenta [...], post\u281?powanie administracyjne w sprawie zastosowania ustawy z 1968 r. w stosunku do opisanej na wst\u281?pie nieruchomo\u347?ci. We wniosku nawi\u261?zano wprost do pisma Departamentu Prawnego Ministerstwa Finans\u243?w z dnia [...] grudnia 2017 r., znak [...], skierowanego do Biura Spraw Dekretowych Urz\u281?du Miasta [...] (data dor\u281?czenia [...] grudnia 2017 r.), w kt\u243?rego tre\u347?ci uj\u281?to, \u380?e z dost\u281?pnej i opracowanej dokumentacji "nie wynika, aby na podstawie mi\u281?dzynarodowych um\u243?w indemnizacyjnych ubiegano si\u281? lub otrzymano odszkodowanie za nieruchomo\u347?\u263? po\u322?o\u380?on\u261? w [...], przy ul. [...]. Wobec tego, zdaniem Ministra, niniejszy wniosek zosta\u322? z\u322?o\u380?ony pomimo \u347?wiadomo\u347?ci wnioskodawcy, \u380?e z posiadanej przez Departament Prawny Ministerstwa Finans\u243?w dokumentacji nie wynika, aby przyznano odszkodowanie za przedmiotow\u261? nieruchomo\u347?\u263? w ramach mi\u281?dzynarodowych um\u243?w indemnizacyjnych.
\par 
\par Nast\u281?pnie, pismem z [...] czerwca 2019 r. [...] Sp. z o. o. wnios\u322?a o udost\u281?pnienie akt post\u281?powania dotycz\u261?cego nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej w [...] przy ul. [...], dawniej oznaczonej hip. nr [...] oraz przyznanie statusu strony - w trybie art. 28 kpa - w niniejszym post\u281?powaniu administracyjnym. W uzasadnieniu powy\u380?szego ww. Sp\u243?\u322?ka wskaza\u322?a, \u380?e jest nast\u281?pc\u261? prawnym dawnych w\u322?a\u347?cicieli ww. realno\u347?ci oraz, i\u380? [...] Sp. z o. o. przys\u322?uguj\u261? wszelkie roszczenia i prawa dotycz\u261?ce przedmiotowej nieruchomo\u347?ci, co oznacza, \u380?e Sp\u243?\u322?ka ta ma niew\u261?tpliwie uzasadniony interes prawny w zapoznaniu si\u281? z tre\u347?ci\u261? akt post\u281?powania w celu realizacji swoich praw. Ponadto Sp\u243?\u322?ka wskaza\u322?a, \u380?e przed S\u261?dem Okr\u281?gowym w [...] pod sygn. akt: [...] toczy si\u281? post\u281?powanie z pow\u243?dztwa [...] Sp. z o.o. przeciwko [...] o zobowi\u261?zanie do z\u322?o\u380?enia o\u347?wiadczenia woli w przedmiocie ustanowienia na rzecz ww. Sp\u243?\u322?ki prawa u\u380?ytkowania wieczystego dla dzia\u322?ek po\u322?o\u380?onych przy ul. [...] w [...], tj.: nr [...] (KW nr [...]), nr [...] (KW nr [...]), nr [...] (KW nr [...]) i nr [...] (KW nr [...]).
\par 
\par Postanowieniem z dnia [...] wrze\u347?nia 2019 r., nr [...], Minister Finans\u243?w umorzy\u322? post\u281?powanie w sprawie udost\u281?pnienia akt przedmiotowego post\u281?powania. Jednocze\u347?nie organ poinformowa\u322? ww. wnioskodawc\u281?, i\u380? o jego statusie - jako ewentualnej strony niniejszego post\u281?powania - rozstrzygnie w tre\u347?ci decyzji ko\u324?cz\u261?cej to post\u281?powanie. Minister wskaza\u322?, \u380?e definicj\u281? strony reguluje art. 28 kpa, zgodnie z kt\u243?rym stron\u261? jest ka\u380?dy czyjego interesu prawnego lub obowi\u261?zku dotyczy post\u281?powanie, albo kto \u380?\u261?da czynno\u347?ci organu ze wzgl\u281?du na sw\u243?j interes prawny lub obowi\u261?zek. Przy czym ww. przepis nie ustanawia normy prawnej samoistnej, a zatem stosowany jest w zwi\u261?zku z przepisami prawa materialnego, kt\u243?re daj\u261? podstawy do wyprowadzenia interesu prawnego, daj\u261?c jednostce status strony post\u281?powania administracyjnego. W omawianej sprawie prawem materialnym (w powy\u380?szym rozumieniu) s\u261? przepisy art. 1, art. 2 i art. 5 ust. 2 ustawy z 1968 r. W konsekwencji, zdaniem Ministra, [...] Sp. z o.o. nie jest stron\u261? niniejszego post\u281?powania administracyjnego. Wyja\u347?niaj\u261?c swoje stanowisko w sprawie Minister wskaza\u322?, \u380?e dawna nieruchomo\u347?\u263? hipoteczna oznaczona nr [...], po\u322?o\u380?ona przy ul. [...] w [...], obejmowa\u322?a m. in. obszar stanowi\u261?cy obecnie dzia\u322?ki ewidencyjne z obr\u281?bu ewidencyjnego [...] o nast\u281?puj\u261?cych numerach i dla kt\u243?rych prowadzone s\u261? ni\u380?ej podane ksi\u281?gi wieczyste: nr [...] (KW nr [...]), nr [...] (KW nr [...]), nr [...] (KW nr [...]) i nr [...] (KW nr [...]). Ponadto zgodnie z aktualn\u261? informacj\u261? z systemu Elektronicznych Ksi\u261?g Wieczystych (EKW) Skarb Pa\u324?stwa jest w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci, dla kt\u243?rej urz\u261?dzona jest ksi\u281?ga wieczysta nr [...], a Miasto [...] jest w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci, dla kt\u243?rych urz\u261?dzone s\u261? ksi\u281?gi [...], [...] i [...]. Jednocze\u347?nie [...] Sp. z o. o. nie jest ujawniona w tre\u347?ci wy\u380?ej wymienionych ksi\u261?g wieczystych jako u\u380?ytkownik wieczysty, a dla skuteczno\u347?ci ustanowienia prawa u\u380?ytkowania wieczystego niezb\u281?dny jest wpis tego prawa do ksi\u281?gi wieczystej. W ocenie organu brak jest zatem obecnie podstaw do uznania [...] Sp. z o.o. za stron\u281? przedmiotowego post\u281?powania administracyjnego w \u347?wietle tre\u347?ci art. 28 kpa, z uwagi na brak interesu prawnego po stronie ww. Sp\u243?\u322?ki, gdy\u380? post\u281?powanie to nie dotyczy jej praw i obowi\u261?zk\u243?w. Dodatkowo organ zauwa\u380?y\u322?, \u380?e zar\u243?wno udzia\u322?y dawnych w\u322?a\u347?cicieli w prawie do tej nieruchomo\u347?ci, a tym samym udzia\u322?y ich nast\u281?pc\u243?w prawnych nie s\u261? przedmiotem niniejszego post\u281?powania.
\par 
\par W toku post\u281?powania Minister Finans\u243?w ustali\u322?, \u380?e w latach 1948-1971 Rz\u261?d Polski zawar\u322? umowy o uregulowaniu wzajemnych roszcze\u324? finansowych (tzw. umowy indemnizacyjne, dalej: Uk\u322?ady) z rz\u261?dami Republiki Francuskiej, Konfederacji Szwajcarskiej i Ksi\u281?stwa Lichtenstein, Kr\u243?lestwa Szwecji, Kr\u243?lestwa Danii, Zjednoczonego Kr\u243?lestwa Wielkiej Brytanii i P\u243?\u322?nocnej Irlandii, Kr\u243?lestwa Norwegii, Stan\u243?w Zjednoczonych Ameryki, Kr\u243?lestwa Belgii i Wielkiego Ksi\u281?stwa Luksemburga, Kr\u243?lestwa Grecji, Kr\u243?lestwa Holandii, Republiki Austrii oraz Kanady. Obj\u281?cie nieruchomo\u347?ci skutkami kt\u243?rejkolwiek z wymienionych um\u243?w umo\u380?liwia wydanie decyzji stwierdzaj\u261?cej przej\u347?cie nieruchomo\u347?ci na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa na podstawie przepis\u243?w Ustawy z 1968 r. Przy czym stwierdzenie przej\u347?cia prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa dokonywane jest decyzj\u261? deklaratoryjn\u261? wydawan\u261? przez Ministra Finans\u243?w, na podstawie ustawy z 1968 r. oraz rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 9 maja 1968 r. w sprawie trybu dokonywania w ksi\u281?gach wieczystych wpis\u243?w na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa w oparciu o mi\u281?dzynarodowe umowy o uregulowaniu roszcze\u324? finansowych (Dz. U. Nr 17, poz. 109). Wpis do ksi\u281?gi wieczystej tytu\u322?u w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci, kt\u243?ra przesz\u322?a na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa na podstawie mi\u281?dzynarodowej umowy o uregulowaniu roszcze\u324? finansowych nast\u281?puje na podstawie decyzji Ministra Finans\u243?w i jest dokonywany na wniosek organ\u243?w w\u322?a\u347?ciwych w zakresie gospodarowania nieruchomo\u347?ciami. Do Ministra Finans\u243?w nale\u380?y sprawdzenie, czy zachodz\u261? przes\u322?anki przewidziane Ustaw\u261? z 1968 r. w zwi\u261?zku z ww. Uk\u322?adami, a ich wyst\u261?pienie implikuje obowi\u261?zek wydania decyzji.
\par 
\par Minister poda\u322?, \u380?e w toku post\u281?powania pozyska\u322? informacje dotycz\u261?ce nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej w [...] przy ul. [...], oznaczonej hip. nr [...], b\u281?d\u261?cej przedmiotem niniejszego post\u281?powania, a zawarte w dokumentach szczeg\u243?\u322?owo wymienionych przez organ w tre\u347?ci decyzji z dnia [...] lutego 2020 r.
\par 
\par Minister wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z art. 1 i 2 ustawy z 1968 r. przepisy tej ustawy stosuje si\u281? do wpis\u243?w na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa w ksi\u281?gach wieczystych tytu\u322?u w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci obywateli pa\u324?stw obcych oraz uprawnie\u324? wynikaj\u261?cych z wieczystego u\u380?ytkowania, kt\u243?re to nieruchomo\u347?ci i prawa przesz\u322?y na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa na podstawie mi\u281?dzynarodowych um\u243?w o uregulowaniu wzajemnych roszcze\u324? finansowych, a wpis Skarbu Pa\u324?stwa do ksi\u281?gi wieczystej jako w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci lub jej u\u380?ytkownika wieczystego nast\u281?puje na podstawie decyzji Ministra Finans\u243?w o przej\u347?ciu na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa nieruchomo\u347?ci lub prawa na podstawie mi\u281?dzynarodowej umowy o uregulowaniu wzajemnych roszcze\u324? finansowych.
\par 
\par Badaj\u261?c spe\u322?nienie przes\u322?anek umo\u380?liwiaj\u261?cych stwierdzenie przej\u347?cia nieruchomo\u347?ci na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa na podstawie ustawy z 1968 r. konieczne jest wykazanie, \u380?e: 1) nieruchomo\u347?\u263? zosta\u322?a znacjonalizowana lub w inny spos\u243?b przej\u281?ta na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa; 2) nacjonalizacja lub inne przej\u281?cie przez Skarb Pa\u324?stwa wyst\u261?pi\u322?y w okresie wskazanym przez postanowienia umowy mi\u281?dzynarodowej, w\u322?a\u347?ciwej ze wzgl\u281?du na obywatelstwo dotychczasowego w\u322?a\u347?ciciela (siedzib\u281? - w przypadku os\u243?b prawnych); 3) spe\u322?nione s\u261? inne warunki wynikaj\u261?ce z w\u322?a\u347?ciwej umowy mi\u281?dzynarodowej, znajduj\u261?cej zastosowanie w danej sprawie.
\par 
\par Przenosz\u261?c powy\u380?sze na grunt omawianej sprawy Minister podni\u243?s\u322?, \u380?e nieruchomo\u347?\u263? w [...] przy ul. [...], oznaczona hip. nr [...], zosta\u322?a obj\u281?ta dzia\u322?aniem przepis\u243?w dekretu z dnia 26 pa\u378?dziernika 1945 r. o w\u322?asno\u347?ci i u\u380?ytkowaniu grunt\u243?w na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50 poz. 279, dalej zwany Dekretem), wej\u347?cie w \u380?ycie w dniu 21 listopada 1945 r. Z informacji zawartych w zgromadzonym materiale dowodowym, wynika, i\u380? przed dniem wej\u347?cia w \u380?ycie Dekretu, przedmiotowa nieruchomo\u347?\u263? stanowi\u322?a w\u322?asno\u347?\u263? W. K. i M. B.. Nast\u281?pnie - na podstawie rozporz\u261?dzenia Ministra Odbudowy z dnia 27 stycznia 1948 r., wydanego w porozumieniu z Ministrem Administracji w sprawie obejmowania grunt\u243?w przez Gmin\u281? m. st. Warszawy (Dz. U. z 1946 r., Nr 6, poz. 43) \u8211? w dniu [...] kwietnia 1948 r. nast\u261?pi\u322?o obj\u281?cie niniejszej nieruchomo\u347?ci w posiadanie przez Gmin\u281? [...] (z dniem ukazania si\u281? og\u322?oszenia w Dzienniku Urz\u281?dowym Nr [...] Rady Narodowej i Zarz\u261?du Miejskiego [...]).
\par 
\par Minister podkre\u347?li\u322?, \u380?e zgodnie z art. 7 ust. 1 Dekretu dotychczasowy w\u322?a\u347?ciciel gruntu lub prawni nast\u281?pcy w\u322?a\u347?ciciela, b\u281?d\u261?cy w posiadaniu gruntu lub osoby prawa jego reprezentuj\u261?ce, mogli w ci\u261?gu 6 miesi\u281?cy od dnia obj\u281?cia w posiadanie gruntu przez Gmin\u281? [...] zg\u322?osi\u263? wniosek o przyznanie na tym gruncie jego dotychczasowemu w\u322?a\u347?cicielowi prawa wieczystej dzier\u380?awy za czynszem symbolicznym lub prawa zabudowy za op\u322?at\u261? symboliczn\u261?.
\par 
\par W dniu [...] czerwca 1948 r. M. B. i W. K. z\u322?o\u380?yli wniosek o przyznanie im prawa w\u322?asno\u347?ci czasowej do gruntu po\u322?o\u380?onego w [...] przy ul [...] hip. nr [...].
\par 
\par Prezydium Rady Narodowej w [...] orzeczeniem administracyjnym z dnia [...] maja 1950 r., nr [...], odm\u243?wi\u322?o dotychczasowym w\u322?a\u347?cicielom przyznania prawa w\u322?asno\u347?ci czasowej, stwierdzaj\u261?c jednocze\u347?nie, i\u380? wszystkie budynki znajduj\u261?ce si\u281? na tym gruncie przesz\u322?y na w\u322?asno\u347?\u263? Skarbu Pa\u324?stwa.
\par 
\par Przechodz\u261?c do meritum rozwa\u380?a\u324?, Minister stwierdzi\u322?, \u380?e Prezydent [...] nie uzasadni\u322? z\u322?o\u380?onego wniosku o wszcz\u281?cie przedmiotowego post\u281?powania twierdzeniem, ani wskazaniem okoliczno\u347?ci uzasadniaj\u261?cych ocen\u281?, \u380?e dawni w\u322?a\u347?ciciele ww. realno\u347?ci posiadali obywatelstwo kt\u243?regokolwiek z Pa\u324?stw - Stron Uk\u322?ad\u243?w. Do niniejszego wniosku nie zosta\u322?y r\u243?wnie\u380? do\u322?\u261?czone dowody wskazuj\u261?ce na powy\u380?sz\u261? okoliczno\u347?\u263?. Ponadto w toku post\u281?powania prowadzonego przez Ministra Finans\u243?w r\u243?wnie\u380? nie pozyskano \u380?adnego dowodu, kt\u243?ry potwierdza\u322?by, i\u380? dawni w\u322?a\u347?ciciele niniejszej realno\u347?ci, tj.: M. B. i W. K., czy te\u380? ich nast\u281?pcy prawni posiadali obywatelstwo kt\u243?regokolwiek z Pa\u324?stw - Stron Uk\u322?ad\u243?w. Dowody takie nie zosta\u322?y zidentyfikowane tak\u380?e w wyniku czynno\u347?ci dowodowych przeprowadzonych przez Ministra Finans\u243?w, w tym na podstawie przegl\u261?du znajduj\u261?cych si\u281? w posiadaniu Departamentu Prawnego Ministerstwa Finans\u243?w dokument\u243?w z wykonania uk\u322?ad\u243?w indemnizacyjnych. Dowody nie zosta\u322?y r\u243?wnie\u380? przedstawione przez Prezydenta [...], pomimo skierowanych do niego wezwa\u324? wystosowanych przez Ministra pismami z dnia [...] maja 2018 r. oraz [...] listopada 2018 r. Jednocze\u347?nie uczestnicz\u261?cy w post\u281?powaniu na prawach strony Prokurator Prokuratury Regionalnej w [...] tak\u380?e nie nades\u322?a\u322? do Ministra Finans\u243?w \u380?adnych dowod\u243?w w powy\u380?szym zakresie.
\par 
\par Minister Finans\u243?w wskaza\u322?, \u380?e realizuj\u261?c zasad\u281? prawdy obiektywnej, na podstawie art. 7 i art. 77 \u167? 1 kpa, organ jest wprawdzie zobowi\u261?zany do wyczerpuj\u261?cego zebrania i rozpatrzenia ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego, jednak\u380?e strona nie jest zwolniona od wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania w wyja\u347?nianiu okoliczno\u347?ci faktycznych sprawy. Powinna ona zatem przedstawi\u263? wszystkie informacje niezb\u281?dne do ustalenia stanu faktycznego sprawy, jak r\u243?wnie\u380? udost\u281?pni\u263? dowody znajduj\u261?ce si\u281? w jej posiadaniu.
\par 
\par W tak przedstawionym stanie sprawy Minister, przywo\u322?uj\u261?c tre\u347?\u263? art. 105 \u167? 1 kpa, wskaza\u322? na bezprzedmiotowo\u347?\u263? niniejszego post\u281?powania. Zdanie organu sytuacja taka ma miejsce gdy brak jest podstaw prawnych do merytorycznego rozpoznania sprawy lub brak jest podstaw do rozpoznania jej w drodze post\u281?powania administracyjnego. Bezprzedmiotowo\u347?\u263? post\u281?powania, o kt\u243?rej mowa w art. 105 \u167? 1 kpa, to brak przedmiotu post\u281?powania, a tym przedmiotem jest konkretna sprawa, w kt\u243?rej organ administracji pa\u324?stwowej jest w\u322?adny jednocze\u347?nie zobowi\u261?zany rozstrzygn\u261?\u263? na podstawie przepis\u243?w prawa materialnego o uprawnieniach lub obowi\u261?zkach indywidualnego podmiotu. W ocenie Ministra sprawa administracyjna jest wi\u281?c konsekwencj\u261? istnienia stosunku administracyjno-prawnego, a post\u281?powanie w takiej sprawie staje si\u281? bezprzedmiotowe, je\u380?eli zabraknie kt\u243?rego\u347? z element\u243?w tego materialnoprawnego stosunku. Przy czym w \u347?wietle art. 105 \u167? 1 kpa decyzj\u281? o umorzeniu post\u281?powania organ administracji pa\u324?stwowej wydaje w szczeg\u243?lno\u347?ci w\u243?wczas, gdy stwierdzi on oczywisty brak podstaw prawnych lub faktycznych do merytorycznego rozpoznania sprawy.
\par 
\par Minister podni\u243?s\u322?, \u380?e w zakresie post\u281?powa\u324? prowadzonych na podstawie Ustawy z 1968 r. przedmiotem post\u281?powania jest ustalenie wyst\u261?pienia takiego stanu prawnego, w kt\u243?rym okre\u347?lone prawa przesz\u322?y na Skarb Pa\u324?stwa, a roszczenia wynikaj\u261?ce z tego przej\u347?cia, przys\u322?uguj\u261?ce uprzednim w\u322?a\u347?cicielom, wygas\u322?y wskutek zawarcia uk\u322?ad\u243?w indemnizacyjnych. Ustalenie to prowadzi do stwierdzenia, w formie decyzji deklaratoryjnej, przej\u347?cia nieruchomo\u347?ci na Skarb Pa\u324?stwa w zwi\u261?zku z zawarciem okre\u347?lonego uk\u322?adu indemnizacyjnego.
\par 
\par Minister zauwa\u380?y\u322?, \u380?e bezspornym jest, i\u380? nieruchomo\u347?\u263? po\u322?o\u380?ona w [...] przy ul. [...], oznaczona hip. nr [...], zosta\u322?a obj\u281?ta dzia\u322?aniem Dekretu. Zatem pierwsza przes\u322?anka umo\u380?liwiaj\u261?ca stwierdzenie przej\u347?cia przedmiotowej nieruchomo\u347?ci na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa na podstawie Ustawy z 1968 r. zosta\u322?a spe\u322?niona. Jednak, w ocenie Ministra, w toku niniejszego post\u281?powania nie zosta\u322?o udowodnione, aby by\u322?ym w\u322?a\u347?cicielom nieruchomo\u347?ci przyznano odszkodowanie na podstawie kt\u243?regokolwiek z uk\u322?ad\u243?w indemnizacyjnych. Nie udowodniono r\u243?wnie\u380?, aby w dacie utraty nieruchomo\u347?ci, jak i w dacie wej\u347?cia w \u380?ycie Uk\u322?ad\u243?w, byli w\u322?a\u347?ciciele nieruchomo\u347?ci lub ich nast\u281?pcy prawni posiadali obywatelstwo kt\u243?regokolwiek z pa\u324?stw, z kt\u243?rymi zawarto uk\u322?ady indemnizacyjne, a zatem \u380?e do uzyskania takiego odszkodowania byli uprawnieni. W opinii organu oznacza to brak podstaw do stwierdzenia obj\u281?cia praw do nieruchomo\u347?ci skutkami jakiegokolwiek uk\u322?adu indemnizacyjnego ze wzgl\u281?du na nieudowodnienie spe\u322?nienia przes\u322?anki posiadania przez poprzednich w\u322?a\u347?cicieli obywatelstwa kt\u243?regokolwiek z pa\u324?stw, z kt\u243?rymi zawarto uk\u322?ady indemnizacyjne.
\par 
\par Minister wskaza\u322?, \u380?e ustalony stan sprawy uzasadnia stwierdzenie braku podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego jej rozpoznania, a zatem, \u380?e nie istnieje w tej sprawie przedmiot post\u281?powania. Podkre\u347?li\u322? bowiem, \u380?e przedmiotem post\u281?powania prowadzonego w oparciu o przepisy ustawy z 1968 r. jest jedynie nieruchomo\u347?\u263? obj\u281?ta skutkami kt\u243?regokolwiek z ww. Uk\u322?ad\u243?w - tj. 12-tu mi\u281?dzynarodowych um\u243?w zawartych z rz\u261?dami 14-tu pa\u324?stw.
\par 
\par Wed\u322?ug Ministra, skoro w niniejszej sprawie nie wyst\u261?pi\u322? stan podlegaj\u261?cy stwierdzeniu w formie decyzji deklaratoryjnej na podstawie art. 2 ustawy z 1968 r., post\u281?powanie jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu \u8211? czego te\u380? organ dokona\u322? decyzj\u261? z dnia [...] lutego 2020 r.
\par 
\par Z kolei odnosz\u261?c si\u281? do z\u322?o\u380?onych przez wnioskodawc\u281? w pi\u347?mie z dnia [...] kwietnia 2019 r. uwag do zgromadzonego materia\u322?u dowodowego, Minister wskaza\u322?, \u380?e nie znajduj\u261? one uzasadnienia. Niniejsze post\u281?powanie nie zostaje przecie\u380? zako\u324?czone wydaniem decyzji stwierdzaj\u261?cej przej\u347?cie nieruchomo\u347?ci na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa (z uwagi na brak ku temu przes\u322?anek) - kt\u243?ra w pewnych sytuacjach mog\u322?aby skutkowa\u263? dokonaniem stosownego wpisu w ksi\u281?gach wieczystych - analizie przez organ mo\u380?e podlega\u263? (i podlega\u322?a w ramach prowadzonego post\u281?powania) jedynie nieruchomo\u347?\u263? w granicach i wed\u322?ug oznaczenia, kt\u243?re posiada\u322?a w momencie przej\u281?cia jej przez Skarb Pa\u324?stwa (jedynie ta przes\u322?anka z ustawy z 1968 r. zosta\u322?a spe\u322?niona). Zdaniem Ministra, na podstawie zgromadzonych dowod\u243?w, nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e wyw\u322?aszczenie dotyczy\u322?o nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej w [...] przy ul. [...], oznaczonej hip. nr [...]. Zatem, w ocenie organu, dokonywanie obecnie w zwi\u261?zku z prowadzonym post\u281?powaniem administracyjnym, jakichkolwiek pr\u243?b odwzorowywa\u324? dawnego obszaru ww. nieruchomo\u347?ci w aktualnej ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w (sporz\u261?dzanie wykaz\u243?w synchronizacyjnych) oraz powi\u261?zywanie dawnych oznacze\u324? wieczysto - ksi\u281?gowych z oznaczeniami aktualnymi nie znajduje \u380?adnego racjonalnego uzasadnienia i bezspornie sta\u322?oby w opozycji m. in. do wyra\u380?onej w dyspozycji art. 12 \u167? 1 kpa zasady szybko\u347?ci post\u281?powania administracyjnego.
\par 
\par Minister podni\u243?s\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e sporz\u261?dzanie wykaz\u243?w synchronizacyjnych - wbrew twierdzeniom wnioskodawcy - nie le\u380?y w gestii Ministra Finans\u243?w prowadz\u261?cego post\u281?powanie administracyjne na podstawie przepis\u243?w ustawy z 1968r.
\par 
\par Przedmiotem post\u281?powania przed Ministrem nie jest bowiem ocena stanu prawnego nieruchomo\u347?ci, jakim on jest aktualnie, lecz stwierdzenie zaj\u347?cia "historycznego" zdarzenia prawnego, jakim niew\u261?tpliwie by\u322?o przej\u347?cie w\u322?asno\u347?ci realno\u347?ci na Skarb Pa\u324?stwa w zwi\u261?zku z zawartymi przez Rz\u261?d Polski uk\u322?adami indemnizacyjnymi. Decyzja Ministra Finans\u243?w jest konsekwencj\u261? ziszczenia si\u281? w przesz\u322?o\u347?ci, a nie obecnie przes\u322?anek przej\u347?cia nieruchomo\u347?ci na w\u322?asno\u347?\u263? Skarbu Pa\u324?stwa. Wydanie zatem decyzji w trybie art. 2 ustawy z 1968 r. nie wyklucza sytuacji, \u380?e obecny stan prawny nieruchomo\u347?ci jest ju\u380? inny i nieruchomo\u347?\u263? w spos\u243?b trwa\u322?y (legalny) przesz\u322?a na rzecz innych podmiot\u243?w ni\u380? Skarb Pa\u324?stwa.
\par 
\par Minister zaznaczy\u322?, \u380?e zakres odwzorowania nieruchomo\u347?ci, kt\u243?ra przesz\u322?a na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa odnosi si\u281? wi\u281?c do stanu, gdy konkretna nieruchomo\u347?\u263? zosta\u322?a obj\u281?ta przepisami nacjonalizacyjnymi b\u261?d\u378? w inny spos\u243?b przej\u281?ta przez pa\u324?stwo polskie, bo tylko taki "stan przej\u347?cia nieruchomo\u347?ci lub prawa", mo\u380?e wype\u322?ni\u263? sentencj\u281? deklaratoryjnej decyzji Ministra Finans\u243?w. Wobec powy\u380?szego archiwalne dane o nieruchomo\u347?ciach hipotecznych stanowi\u261? wystarczaj\u261?cy materia\u322? dowodowy do stwierdzenia, czy mo\u380?liwe jest jej wydanie. To bowiem "historyczna" nieruchomo\u347?\u263?, okre\u347?lona w archiwalnych oznaczeniach, by\u322?a obj\u281?ta dzia\u322?aniem umowy odszkodowawczej, a nie nieruchomo\u347?\u263? okre\u347?lona za pomoc\u261? aktualnych oznacze\u324? geodezyjno-katastralnych. Dodatkowo organ zauwa\u380?y\u322?, i\u380?, nieruchomo\u347?ci w ci\u261?gu ubieg\u322?ych dziesi\u281?cioleci podlega\u322?y wielu zmianom zar\u243?wno prawnym jak i faktycznym, a przekszta\u322?cenia te rodz\u261? daleko id\u261?ce, a niejednokrotnie nieodwracalne konsekwencje. W wielu przypadkach nie jest w og\u243?le mo\u380?liwe dokonanie zupe\u322?nego odwzorowania nieruchomo\u347?ci "historycznej" w stosunku do wsp\u243?\u322?czesnej. Podobne problemy generuje sytuacja, gdy np. obszar nieruchomo\u347?ci obj\u281?tej dzia\u322?aniem decyzji Ministra Finans\u243?w (czyli dawna nieruchomo\u347?\u263? "historyczna") w niewielkiej cz\u281?\u347?ci zawiera si\u281? w nieruchomo\u347?ci wsp\u243?\u322?czesnej, kt\u243?ra w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci nie by\u322?a nigdy obj\u281?ta dzia\u322?aniem uk\u322?adu indemnizacyjnego. Wydanie w takiej sytuacji decyzji, wraz z aktualnym oznaczeniem nieruchomo\u347?ci, by\u322?oby bezprawne, albowiem wymaga\u322?oby wydzielania obszaru obj\u281?tego i nieobj\u281?tego dzia\u322?aniem uk\u322?adu indemnizacyjnego, co mia\u322?oby znamiona decyzji w sprawie podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci. Pr\u243?ba sztywnego przyporz\u261?dkowania wsp\u243?\u322?czesnych oznacze\u324? geodezyjnych do oznacze\u324? archiwalnych, prowadzi\u322?aby de facto do zmiany charakteru decyzji Ministra Finans\u243?w z deklaratoryjnej na konstytutywn\u261?, co stanowi\u322?oby wprost dzia\u322?anie contra legem.
\par 
\par Minister wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (Dz. U. z 2018 r. poz. 2204, zwanej dalej: "u.g.n."), co do zasady, organem reprezentuj\u261?cym Skarb Pa\u324?stwa w sprawach gospodarowania nieruchomo\u347?ciami jest starosta wykonuj\u261?cy zadanie z zakresu administracji rz\u261?dowej, a organami reprezentuj\u261?cymi jednostki samorz\u261?du terytorialnego s\u261? ich organy wykonawcze. Decyzja wydana w trybie ustawy z 1968 r. mo\u380?e bowiem stanowi\u263? podstaw\u281? wpisu w ksi\u281?dze wieczystej w rozumieniu art. 6262 \u167? 3 k.p.c., wobec tego w tym zakresie pe\u322?ni funkcj\u281? subsydiarn\u261? wobec post\u281?powania wieczystoksi\u281?gowego, natomiast odr\u281?bn\u261? kwesti\u261? pozostaje to czy rzeczywi\u347?cie b\u281?dzie do tego celu wykorzystana. Zatem, w ocenie Ministra, to w\u322?a\u347?nie starosta, jako organ reprezentuj\u261?cy Skarb Pa\u324?stwa w sprawach gospodarowania nieruchomo\u347?ciami, powinien w pierwszej kolejno\u347?ci oceni\u263? czy sk\u322?adanie wniosku o wpis do ksi\u281?gi wieczystej jest celowe. W konsekwencji ustalenie aktualnych danych obejmuj\u261?cych nieruchomo\u347?\u263?, kt\u243?ra uprzednio przesz\u322?a na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa, jest istotne na etapie sk\u322?adania wniosku o wpis tytu\u322?u w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci do ksi\u281?gi wieczystej.
\par 
\par Minister zaznaczy\u322?, \u380?e stosownie do dyspozycji z art. 23 ust. 1 pkt. 9 u.g.n. - to Starosta (w niniejszej sprawie Prezydent [...]), jako podmiot gospodaruj\u261?cy zasobem nieruchomo\u347?ci Skarbu Pa\u324?stwa w ramach wykonywania zada\u324? zleconych z zakresu administracji rz\u261?dowej - sk\u322?ada wniosek o za\u322?o\u380?enie ksi\u281?gi wieczystej dla nieruchomo\u347?ci Skarbu Pa\u324?stwa oraz o wpis w ksi\u281?dze wieczystej.
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?szego, Minister stwierdzi\u322?, \u380?e niczym nieuzasadnione prawnie by\u322?oby swoiste uprzywilejowanie starosty (Prezydenta [...]), wobec innych potencjalnych wnioskodawc\u243?w w zakresie uzasadnienia wpisu, je\u347?li przyporz\u261?dkowania oznacze\u324? historycznych w stosunku do oznacze\u324? wsp\u243?\u322?czesnych, na potrzeby wnioskodawcy (starosty) dokonywa\u322?by Minister Finans\u243?w.
\par 
\par Zdaniem Ministra, przyj\u281?cie przeciwnego stanowiska by\u322?oby r\u243?wnie\u380? sprzeczne z ratio legis u.g.n., albowiem trudno zak\u322?ada\u263?, \u380?e racjonalny ustawodawca kraju cz\u322?onkowskiego Unii Europejskiej, m\u243?g\u322?by w XXI wieku zleca\u263? organowi administracji rz\u261?dowej szczebla centralnego, kt\u243?rym to organem bezspornie jest Minister Finans\u243?w, pozyskiwanie oraz przyporz\u261?dkowanie historycznych oznacze\u324? adresowych, geodezyjnych, hipotecznych i wieczystoksi\u281?gowych nieruchomo\u347?ci oznaczeniom wsp\u243?\u322?czesnym - czyli dokonywanie czynno\u347?ci o charakterze sensu stricto materialno-technicznych. Wed\u322?ug Ministra, by\u322?by to bezsprzecznie bardzo archaiczny model zarz\u261?dzania w administracji, kt\u243?ry nie wyst\u281?puje obecnie w wysoko rozwini\u281?tych krajach, w szczeg\u243?lno\u347?ci za\u347? w pa\u324?stwach wsp\u243?lnoty europejskiej oraz krajach z ni\u261? stowarzyszonych. Ponadto skuteczno\u347?\u263? decyzji Ministra Finans\u243?w, jako zdarzenia mog\u261?cego prowadzi\u263? do zmiany prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci, podlega\u263? mo\u380?e weryfikacji s\u261?du powszechnego w post\u281?powaniu opartym na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy o ksi\u281?gach wieczystych i hipotece, albowiem zakres decyzji Ministra Finans\u243?w ogranicza si\u281? wy\u322?\u261?cznie do kwestii uzyskania przez Skarb Pa\u324?stwa tytu\u322?u w\u322?asno\u347?ci jako podstawy wpisu do ksi\u281?gi wieczystej, a nie prawa w\u322?asno\u347?ci. Wobec tego, w ocenie Ministra, pozyskiwanie oraz przyporz\u261?dkowanie historycznych oznacze\u324? adresowych, geodezyjnych, hipotecznych i wieczystoksi\u281?gowych nieruchomo\u347?ci oznaczeniom wsp\u243?\u322?czesnym pozostaje poza jego zakresem ustawowych zada\u324?.
\par 
\par Minister wskaza\u322? r\u243?wnie\u380? na bezzasadno\u347?\u263? zarzutu wnioskodawcy o braku przet\u322?umaczenia na j\u281?zyk polski i wykorzystania w niniejszym post\u281?powaniu dokument\u243?w znajduj\u261?cych si\u281? w aktach sprawy a sporz\u261?dzonych w j\u281?zyku angielskim. Wed\u322?ug organu strona zdaje si\u281? nie dostrzega\u263? faktu, i\u380? znajduj\u261?ce si\u281? w aktach sprawy kopie dokument\u243?w w j\u281?zyku angielskim nie dotycz\u261? nieruchomo\u347?ci obj\u281?tej niniejszym post\u281?powaniem. Ww. dokumentacj\u281? stanowi\u322?y bowiem: ,,Report and Recommendation " nr [...] z dnia [...] kwietnia 1976 r., wniosek (claim) S. H. (S. H.) Fishaut nr [...] i inne dokumenty dotycz\u261?ce post\u281?powania kanadyjskiego. Dokumentacja ta zosta\u322?a do\u322?\u261?czona do akt niniejszej sprawy na etapie dokonywania przez Ministra Finans\u243?w wst\u281?pnej oceny \u380?\u261?dania Prezydenta [...] o wszcz\u281?cie przedmiotowego post\u281?powania. Analiza ww. dokumentacji w spos\u243?b jednoznaczny wykaza\u322?a, i\u380? nie dotyczy ona nieruchomo\u347?ci obj\u281?tej niniejszym post\u281?powaniem ([...], ul. [...], hip. nr [...]), lecz dotyczy nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej w [...] przy ul. [...], oznaczonej hip. nr [...]. Z uwagi na zbli\u380?one oznaczenia geodezyjno-katastralne nieruchomo\u347?ci s\u261?siaduj\u261?cych, a tak\u380?e znane z urz\u281?du niejasno\u347?ci i niedok\u322?adno\u347?ci w dokumentacji odszkodowawczej, poczynienie powy\u380?szych ustale\u324? by\u322?o konieczne dla unikni\u281?cia wadliwo\u347?ci prowadzonego przez Ministra Finans\u243?w post\u281?powania. Przy czym, zdaniem Ministra, powy\u380?sze ustalenia by\u322?y mo\u380?liwe do poczynienia na podstawie oznaczenia nieruchomo\u347?ci opisanych w dokumentacji, czytelnych i zrozumia\u322?ych. Dokonanie w spos\u243?b prawid\u322?owy analizy, nie by\u322?oby mo\u380?liwe bez do\u322?\u261?czenia do akt sprawy ww. dokument\u243?w.
\par 
\par Wed\u322?ug organu bezspornym jest, \u380?e zlecenie t\u322?umaczenia dokument\u243?w co do kt\u243?rych organ mia\u322? pe\u322?n\u261? \u347?wiadomo\u347?\u263?, i\u380?e ich tre\u347?\u263? jest indyferentna dla prowadzonego post\u281?powania, by\u322?oby sprzeczne zar\u243?wno z zasad\u261? szybko\u347?ci post\u281?powania administracyjnego, jak r\u243?wnie\u380?, mog\u322?oby narazi\u263? Skarb Pa\u324?stwa na poniesienie zupe\u322?nie niepotrzebnych, dodatkowych koszt\u243?w z tym zwi\u261?zanych. Jedynie na marginesie poczynionych rozwa\u380?a\u324? Minister doda\u322?, \u380?e, wbrew stanowisku wnioskodawcy wyra\u380?onemu w pi\u347?mie z dnia [...] kwietnia 2019 r., dowodem w sprawie podlegaj\u261?cym ocenie jest tre\u347?\u263? dokumentu obcoj\u281?zycznego a nie jego t\u322?umaczenie.
\par 
\par Skarg\u281? na decyzj\u281? Ministra Finans\u243?w z dnia [...] lutego 2020 r. wni\u243?s\u322? Skarb Pa\u324?stwa - Prezydent [...], zarzucaj\u261?c zaskar\u380?onej decyzji:
\par 
\par 1. naruszenie art. 105 \u167? 1 kpa poprzez b\u322?\u281?dne jego zastosowanie i nieprawid\u322?owe umorzenie post\u281?powania w miejsce orzeczenia o przedmiocie sprawy;
\par 
\par 2. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?cych istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 7, 77 i 80 kpa w zw. z art. 40 ust. 1 i art. 40b ust. 2 pkt 4 lita ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne poprzez zaniechanie przez organ orzekaj\u261?cy wyczerpuj\u261?cego zebrania i zbadania materia\u322?u dowodowego, zaniechanie opracowania geodezyjnego i ustalenia aktualnych oznacze\u324? ewidencyjnych nieruchomo\u347?ci, a w konsekwencji dokonanie oceny sprawy z przekroczeniem zasady swobodnej oceny dowod\u243?w.
\par 
\par Argumenty na poparcie zasadno\u347?ci skargi strona przedstawi\u322?a w jej obszernym uzasadnieniu.
\par 
\par W oparciu o wskazane zarzuty skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o uchylenie kwestionowanej decyzji Ministra i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Minister wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c stanowisko wyra\u380?one w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Prezydent oraz Prokurator Prokuratury Regionalnej w [...] wnie\u347?li o rozpoznanie niniejszej sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym. Na zastosowanie tego trybu nie zgodzi\u322? si\u281? jednak Minister Finans\u243?w, kt\u243?ry wni\u243?s\u322? o przeprowadzenie rozprawy w tej sprawie.
\par 
\par Zarz\u261?dzeniem Przewodnicz\u261?cej Wydzia\u322?u I Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z [...] listopada 2020 r. niniejsza sprawa zosta\u322?a skierowana do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.).
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje.
\par 
\par Skarga jest zasadna.
\par 
\par W my\u347?l art. 134 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. Oznacza to, \u380?e s\u261?d ma prawo,a tak\u380?e obowi\u261?zek dokona\u263? oceny zgodno\u347?ci z prawem zaskar\u380?onej decyzji nawet w\u243?wczas, gdy taki zarzut nie zosta\u322? podniesiony w skardze. Nie b\u281?d\u261?c zwi\u261?zany granicami skargi, s\u261?d zobowi\u261?zany jest do wzi\u281?cia pod uwag\u281? z urz\u281?du wszelkich narusze\u324? prawa, a tak\u380?e wszystkich przepis\u243?w, kt\u243?re powinny znale\u378?\u263? zastosowanie w rozpoznawanej sprawie.
\par 
\par Kieruj\u261?c si\u281? powy\u380?sz\u261? regu\u322?\u261? S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja wydana zosta\u322?a z naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania w stopniu maj\u261?cym istotny wp\u322?yw na wynik sprawy.
\par 
\par Zgodnie z art. 105 \u167? 1 k.p.a., stanowi\u261?cym podstaw\u281? prawn\u261? decyzji Ministra Finans\u243?w, gdy post\u281?powanie z jakiejkolwiek przyczyny sta\u322?o si\u281? bezprzedmiotowe w ca\u322?o\u347?ci albo w cz\u281?\u347?ci, organ administracji publicznej wydaje decyzj\u281? o umorzeniu post\u281?powania odpowiednio w ca\u322?o\u347?ci albo w cz\u281?\u347?ci. Bezprzedmiotowo\u347?\u263? post\u281?powania - jak wskazuje si\u281? w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych - oznacza za\u347? brak podmiotu lub przedmiotu post\u281?powania. Podmiotem post\u281?powania jest osoba (fizyczna, prawna lub jednostka organizacyjna nie posiadaj\u261?c\u261? osobowo\u347?ci prawnej) w stosunku do kt\u243?rego mo\u380?na by\u322?oby wyda\u263? decyzj\u281? administracyjn\u261?. Przedmiotem jest za\u347? konkretna sprawa, w kt\u243?rej organ administracji pa\u324?stwowej jest w\u322?adny i jednocze\u347?nie zobowi\u261?zany rozstrzygn\u261?\u263? na podstawie przepis\u243?w prawa materialnego o uprawnieniach lub obowi\u261?zkach indywidualnego podmiotu. Sprawa administracyjna jest wi\u281?c konsekwencj\u261? istnienia stosunku administracyjnego, tj. takiej sytuacji prawnej, w kt\u243?rej strona ma prawo \u380?\u261?da\u263? od organu administracyjnego skonkretyzowania jej indywidualnych uprawnie\u324? wynikaj\u261?cych z prawa materialnego (por. wyrok NSA z 3 kwietnia 2019 r., sygn. akt II OSK 1242/17 \u8211? wyrok opublikowany w Centralnej Bazie Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych, https://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej jako CBOSA). Brak kt\u243?regokolwiek z element\u243?w stosunku administracyjnego winien skutkowa\u263? uznaniem o bezprzedmiotowo\u347?ci post\u281?powania. W takiej sytuacji nie ma materialnoprawnych podstaw do w\u322?adczej ingerencji organu administracyjnego w sytuacj\u281? prawna zindywidualizowanego podmiotu, sprawa administracyjna nie istnieje, a post\u281?powanie administracyjne w niej uruchomione, jako bezprzedmiotowe podlega\u263? musi umorzeniu. W\u243?wczas bowiem jakiekolwiek rozstrzygni\u281?cie merytoryczne - pozytywne czy negatywne - staje si\u281? prawnie niedopuszczalne.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du orzekaj\u261?cego, z tak\u261? sytuacj\u261? nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie, poniewa\u380? wyst\u261?pi\u322?y w niej wszystkie elementy administracyjnoprawnego stosunku prawnego, determinuj\u261?ce byt sprawy administracyjnej, odnosz\u261?cej si\u281? do statusu prawnego nieruchomo\u347?ci. W realiach niniejszej sprawy istnieje nast\u281?pca prawny os\u243?b, do kt\u243?rych nale\u380?a\u322?a nieruchomo\u347?\u263? wymieniona w decyzji Ministra Finans\u243?w. Oczywistym jest r\u243?wnie\u380?, \u380?e istnia\u322? i istnieje Skarb Pa\u324?stwa, na rzecz kt\u243?rego mia\u322?a zosta\u263? wydana decyzja. Istnieje tak\u380?e nieruchomo\u347?\u263?, w odniesieniu do kt\u243?rej mia\u322?a by\u263? wydana decyzja. Oczywistym jest te\u380?, \u380?e istnia\u322?y przepisy prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego, kt\u243?re mog\u322?y stanowi\u263? podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia, to jest ustawa z 1968 r. W ocenie S\u261?du, nie zaistnia\u322?y wi\u281?c podstawy do umorzenia post\u281?powania jako bezprzedmiotowego zar\u243?wno z przyczyn podmiotowych, jak i przedmiotowych.
\par 
\par Zauwa\u380?y\u263? trzeba tak\u380?e, \u380?e zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z 1968 r., przepisy ustawy stosuje si\u281? do wpis\u243?w na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa w ksi\u281?gach wieczystych tytu\u322?u w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci obywateli pa\u324?stw obcych oraz uprawnie\u324? wynikaj\u261?cych z wieczystego u\u380?ytkowania lub z ustanowionych na rzecz tych obywateli ograniczonych praw rzeczowych, kt\u243?re to nieruchomo\u347?ci i prawa przesz\u322?y na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa na podstawie mi\u281?dzynarodowych um\u243?w o uregulowaniu wzajemnych roszcze\u324? finansowych, zawartych z rz\u261?dami tych pa\u324?stw przez Rz\u261?d Polski (okre\u347?lane zwyczajowo jako uk\u322?ady indemnizacyjne). Stosownie natomiast do tre\u347?ci art. 2 ustawy z 1968 r., wpis do ksi\u281?gi wieczystej Skarbu Pa\u324?stwa jako w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci lub uprawnionego do korzystania z wieczystego u\u380?ytkowania albo z ograniczonego prawa rzeczowego nast\u281?puje na podstawie decyzji Ministra Finans\u243?w, stwierdzaj\u261?cej przej\u347?cie na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa nieruchomo\u347?ci lub prawa na podstawie mi\u281?dzynarodowej umowy o uregulowaniu wzajemnych roszcze\u324? finansowych. W takim post\u281?powaniu, do obowi\u261?zk\u243?w Ministra Finans\u243?w nale\u380?y zatem ustalenie, czy zachodz\u261? przes\u322?anki przewidziane ustaw\u261? z 1968 r. w zwi\u261?zku z zawartymi uk\u322?adami indemnizacyjnymi. Minister powinien wi\u281?c ustali\u263?, czy nieruchomo\u347?\u263? zosta\u322?a przed wej\u347?ciem w \u380?ycie uk\u322?adu indemnizacyjnego znacjonalizowana lub faktycznie przej\u281?ta przez Skarb Pa\u324?stwa oraz czy w dacie wej\u347?cia w \u380?ycie przepis\u243?w nacjonalizacyjnych jej w\u322?a\u347?ciciele (wzgl\u281?dnie ich nast\u281?pcy prawni) legitymowali si\u281? obywatelstwem jednego z dwunastu uk\u322?adaj\u261?cych si\u281? pa\u324?stw oraz czy takie obywatelstwo posiadali w dacie zawarcia uk\u322?adu. Zdaniem S\u261?du, niespe\u322?nienie jednej z powy\u380?szych przes\u322?anek ustawowych, np. przes\u322?anki obywatelstwa, obliguj\u281? organ do wydania decyzji odmownej, a nie umorzenia post\u281?powania jako bezprzedmiotowego. Nale\u380?y bowiem wyra\u378?nie odr\u243?\u380?ni\u263? w takiej sytuacji bezprzedmiotowo\u347?\u263? post\u281?powania administracyjnego (niedopuszczalno\u347?\u263? procedowania sprawy z powodu przeszk\u243?d natury stricte formalnej) od bezzasadno\u347?ci \u380?\u261?dania strony (niespe\u322?nienia przes\u322?anek materialnoprawnych), zwracaj\u261?c szczeg\u243?ln\u261? uwag\u281? na niedopuszczalno\u347?\u263? nadu\u380?ywania przez organy instytucji umorzenia post\u281?powania administracyjnego.
\par 
\par S\u261?d mia\u322? r\u243?wnie\u380? na wzgl\u281?dzie pogl\u261?d wyra\u380?ony przez Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku sk\u322?adu 7 S\u281?dzi\u243?w z 17 maja 1999 r., sygn. akt OSA 2/98 (ONSA 1999, nr 4, poz. 110), kt\u243?ry S\u261?d orzekaj\u261?cy w pe\u322?ni aprobuj\u281?, i\u380? celem ustawy z dnia 9 kwietnia 1968 roku by\u322?o nie tyle unormowanie kwestii dokonywania wpis\u243?w w ksi\u281?gach wieczystych, lecz uregulowanie spraw zwi\u261?zanych ze stanem prawnym nieruchomo\u347?ci, kt\u243?re zosta\u322?y przej\u281?te przez Pa\u324?stwo. Zatem orzeczenie o umorzeniu post\u281?powania jako bezprzedmiotowego mia\u322?oby wy\u322?\u261?cznie charakter procesowy i stanowi\u322?oby powag\u281? rzeczy os\u261?dzonej jedynie w ramach okre\u347?lonych uwarunkowa\u324? prawnych sprawy. W razie zmiany tych uwarunkowa\u324?, wobec zmiany stanu sprawy, mo\u380?liwe b\u281?dzie procedowanie w tym samym przedmiocie, lecz w ramach innych uwarunkowa\u324? formalnych. Istnieje zatem zasadnicza r\u243?\u380?nica czy w post\u281?powaniu dotycz\u261?cym stwierdzaj\u261?cy przej\u347?cie na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa nieruchomo\u347?ci lub prawa zostanie wydana decyzja merytoryczna czy te\u380? decyzja procesowa.
\par 
\par A zatem, Minister Finans\u243?w wydaj\u261?c decyzj\u281? o umorzeniu post\u281?powania, w sytuacji gdy nie by\u322?o przes\u322?anek do wydania takiego rozstrzygni\u281?cia, naruszy\u322? art. 105 \u167? 1 k.p.a., co s\u322?usznie podnosi w skardze Prezydent. Jest to naruszenie w \u347?wietle materia\u322?u dowodowego zgromadzonego w sprawie oczywiste, pozostaj\u261?ce w jawnej sprzeczno\u347?ci z tre\u347?ci\u261? art. 105 \u167? 1 k.p.a. i maj\u261?ce wp\u322?yw na wynik sprawy. Wydanie bowiem decyzji merytorycznej (pozytywnej b\u261?d\u378? negatywnej), a nie decyzji procesowej (umarzaj\u261?cej post\u281?powanie), uregulowa\u322?oby ostatecznie kwestie zwi\u261?zane ze stwierdzeniem przej\u347?cia przedmiotowej nieruchomo\u347?ci na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa. W konsekwencji Minister Finans\u243?w zobowi\u261?zany by\u322? do wydania w sprawie decyzji co do istoty, tj. w sytuacji niespe\u322?niania przes\u322?anek warunkuj\u261?cych obj\u281?cie przedmiotowej nieruchomo\u347?ci uk\u322?adem indemnizacyjnym, czego S\u261?d obecnie nie przes\u261?dza \u8211? do wydania decyzji odmawiaj\u261?cej stwierdzenia przej\u347?cia nieruchomo\u347?ci na Skarb Pa\u324?stwa.
\par 
\par Niezale\u380?nie od powy\u380?szego wskaza\u263? nale\u380?y tak\u380?e, i\u380? zgodnie z art. 27 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej j\u281?zykiem urz\u281?dowym w Rzeczypospolitej Polskiej jest j\u281?zyk polski. Powt\u243?rzeniem powy\u380?szej zasady jest art. 4 ustawy z dnia 7 pa\u378?dziernika 1999 r. o j\u281?zyku polskim (Dz. U. Dz. z 2019 r. poz.1480, ze zm.), a jej rozwini\u281?ciem unormowanie zawarte w art. 5 ust. 1 tej ustawy stanowi\u261?cy, \u380?e podmioty wykonuj\u261?ce zadania publiczne na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dokonuj\u261? wszelkich czynno\u347?ci urz\u281?dowych w j\u281?zyku polskim. Nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e ustawodawca nie zdefiniowa\u322? poj\u281?cia czynno\u347?ci urz\u281?dowych. Jednak\u380?e, na co wskaza\u322? ju\u380? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z 21 maja 2002 r., sygn. akt II SA 4033/01 (Wokanda 2002/12/39), pomocna w wyja\u347?nieniu tej kwestii mo\u380?e by\u263? uchwa\u322?a Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z 14 maja 1997 r., sygn. akt W. 7/96 (OTK 1997, nr 2, poz. 27), dotycz\u261?ca unormowa\u324? dekretu z dnia 30 listopada 1945 r. o j\u281?zyku pa\u324?stwowym i j\u281?zyku urz\u281?dowania rz\u261?dowych i samorz\u261?dowych w\u322?adz administracyjnych (Dz. U. Nr 57, poz. 324). Zdaniem Trybuna\u322?u Konstytucyjnego, zachowuj\u261?cym aktualno\u347?\u263? pod rz\u261?dami obecnie obowi\u261?zuj\u261?cej ustawy o j\u281?zyku polskim, czynno\u347?ci urz\u281?dowe to wszelkie czynno\u347?ci organ\u243?w i instytucji powo\u322?anych do realizacji okre\u347?lonych zada\u324? publicznych, zwi\u261?zane z realizacj\u261? ich konstytucyjnych i ustawowych kompetencji, chyba \u380?e z istoty tych czynno\u347?ci wynika konieczno\u347?\u263? pos\u322?u\u380?enia si\u281? j\u281?zykiem obcym. Wobec tego poj\u281?cie czynno\u347?ci urz\u281?dowych obejmuje r\u243?wnie\u380? czynno\u347?ci procesowe podejmowane przez organy administracji publicznej. Oznacza to, \u380?e czynno\u347?ci procesowe winny by\u263? dokonywane w j\u281?zyku polskim.
\par 
\par Konstytucyjna zasada, kt\u243?rej odzwierciedleniem s\u261? przepisy ustawy o j\u281?zyku polskim, stanowi\u261?ca, i\u380? j\u281?zykiem urz\u281?dowym jest j\u281?zyk polski wymaga, aby dokumenty, b\u281?d\u261?ce zasadniczym dowodem wp\u322?ywaj\u261?cym na rozstrzygni\u281?cie sprawy administracyjnej, zosta\u322?y przet\u322?umaczone na j\u281?zyk polski i nie przez streszczenie jego wybranych fragment\u243?w, lecz poprzez przet\u322?umaczenie ca\u322?ej ich tre\u347?ci. Przy tym organ zobowi\u261?zany jest uwzgl\u281?dni\u263? fakt, i\u380? t\u322?umaczenia tre\u347?ci dowod\u243?w na j\u281?zyk polski mo\u380?e dokona\u263? jedynie t\u322?umacz przysi\u281?g\u322?y (tak: wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 31 maja 2007 r., sygn. akt I GSK 1647/06, LEX nr 351293).
\par 
\par W konsekwencji powy\u380?szego, zdaniem S\u261?du, organ administracji publicznej, w tym przypadku Minister Finans\u243?w, zobligowany jest do dokonywania w j\u281?zyku polskim, zar\u243?wno czynno\u347?ci ustnych, jak i do prowadzenia w tym j\u281?zyku dokumentacji post\u281?powania, co oznacza pos\u322?ugiwanie si\u281? w post\u281?powaniu t\u322?umaczeniami przysi\u281?g\u322?ymi dokument\u243?w obcoj\u281?zycznych. Badanie tre\u347?ci dokumentu winno zosta\u263? przeprowadzone w j\u281?zyku polskim, kt\u243?ry jest j\u281?zykiem post\u281?powania. Dopiero w\u243?wczas mo\u380?na powiedzie\u263?, \u380?e czynno\u347?\u263? procesowa, polegaj\u261?ca na przeprowadzeniu dowodu z dokumentu, sporz\u261?dzonego w j\u281?zyku obcym, zosta\u322?a przeprowadzona prawid\u322?owo.
\par 
\par Przenosz\u261?c powy\u380?sze na grunt niniejszej sprawy, S\u261?d uzna\u322?, \u380?e Minister Finans\u243?w b\u322?\u281?dnie dowodzi\u322? zasadniczych okoliczno\u347?ci w sprawie na podstawie w\u322?asnego (nieprzysi\u281?g\u322?ego) t\u322?umaczenia dokument\u243?w obcoj\u281?zycznych, m.in. ,,Report and Recommendation " nr [...] z dnia [...] kwietnia 1976 r. wniosku (claim) S. H. (S. H.) Fishaut nr [...] i innych dokument\u243?w dotycz\u261?cych post\u281?powania kanadyjskiego. Na tej podstawie Minister przyj\u261?\u322?, \u380?e z ww. dokumentacji w spos\u243?b jednoznaczny wynika, \u380?e nie dotycz\u261? ona nieruchomo\u347?ci obj\u281?tej niniejszym post\u281?powaniem ([...], ul. [...], hip. nr [...]), lecz dotycz\u261? nieruchomo\u347?ci [...] ul. [...], hip. nr [...]. W ocenie S\u261?du, aby mo\u380?na by\u322?o uzna\u263? za wiarygodne ustalenia w powy\u380?szym zakresie, dokumenty sporz\u261?dzone w j\u281?zyku angielskim winny zosta\u263? przet\u322?umaczone przez t\u322?umacza przysi\u281?g\u322?ego na j\u281?zyk polski. Tak si\u281? jednak nie sta\u322?o, a organ dokona\u322? oceny powy\u380?szych dokument\u243?w jedynie na podstawie w\u322?asnego t\u322?umaczenia, kt\u243?re jak to ju\u380? wyja\u347?niono powy\u380?ej, nie jest r\u243?wnoznaczne z t\u322?umaczeniem przysi\u281?g\u322?ym. Tymczasem by\u322?o to niezb\u281?dne i uzasadnione, zw\u322?aszcza bior\u261?c pod uwag\u281?, \u380?e sam organ stwierdzi\u322? w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji, \u380?e z urz\u281?du s\u261? mu znane niejasno\u347?ci i niedok\u322?adno\u347?ci w ww. dokumentacji odszkodowawczej.
\par 
\par Powy\u380?szego zaniechania organu nie t\u322?umacz\u261? r\u243?wnie\u380? argumenty dotycz\u261?ce konieczno\u347?ci dochowania zasady szybko\u347?ci post\u281?powania administracyjnego, wyra\u380?onej w art. 12 \u167? 1 k.p.a., czy te\u380? ewentualnego nara\u380?enia Skarbu Pa\u324?stwa na poniesienie niepotrzebnych koszt\u243?w z tym zwi\u261?zanych. Obowi\u261?zkiem organu jest bowiem przede wszystkim, zgodnie z art. 7 i 77 k.p.a., podejmowanie wszelkich czynno\u347?ci niezb\u281?dnych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego oraz do za\u322?atwienia sprawy. Ponadto, w my\u347?l art. 80 k.p.a., organ administracji publicznej ocenia na podstawie ca\u322?okszta\u322?tu materia\u322?u dowodowego, czy dana okoliczno\u347?\u263? zosta\u322?a udowodniona. Oceniaj\u261?c zatem materia\u322? dowodowy sprawy, w tym kanadyjskie dokumenty odszkodowawcze, obowi\u261?zkiem organu by\u322?o zlecenie ich t\u322?umaczenia przysi\u281?g\u322?ego. Dopiero dysponuj\u261?c takimi t\u322?umaczeniami, na tej podstawie organ m\u243?g\u322? wyprowadzi\u263? wniosek czy dana okoliczno\u347?\u263? zosta\u322?a udowodniona.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, dostrze\u380?one uchybienia mia\u322?y istoty wp\u322?yw na wynik sprawy. Nie spos\u243?b bowiem a priori za\u322?o\u380?y\u263?, \u380?e prawid\u322?owe, wszechstronne rozpoznanie sprawy, na podstawie prawid\u322?owo przet\u322?umaczonych przez t\u322?umacza przysi\u281?g\u322?ego dokument\u243?w z post\u281?powania kanadyjskiego, nie doprowadzi\u322?oby do odmiennych wniosk\u243?w, ni\u380? te kt\u243?re wyprowadzi\u322? organ.
\par 
\par Ko\u324?cowo S\u261?d stwierdza r\u243?wnie\u380?, \u380?e b\u322?\u281?dne jest stanowisko organu, \u380?e ze wzgl\u281?du na deklaratoryjny charakter decyzji i obj\u281?cie dzia\u322?aniem uk\u322?adu indemnizacyjnego nieruchomo\u347?ci "historycznej", odnoszenie si\u281? do jej aktualnych oznacze\u324? nie jest niezb\u281?dne. Minister zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e post\u281?powania prowadzone w trybie ustawy z 1968 r. odnosz\u261? si\u281? do zdarze\u324? z przesz\u322?o\u347?ci, a nieruchomo\u347?ci podlega\u322?y w tym czasie r\u243?\u380?norakim zmianom w\u322?asno\u347?ciowym, czy geodezyjno-katastralnym. Okre\u347?lenie granic hipotecznych, stanowi wi\u281?c z\u322?o\u380?on\u261? czynno\u347?\u263? zwi\u261?zan\u261? z analiz\u261? dokumentacji archiwalnej, jak r\u243?wnie\u380? zapisami zachowanymi w dawnych ksi\u281?gach hipotecznych, zbiorach dokument\u243?w i aktach w\u322?asno\u347?ciowych. Przedmiotem za\u347? niniejszego post\u281?powania nie jest ocena aktualnego stanu prawnego nieruchomo\u347?ci, lecz stwierdzenie zaj\u347?cia "historycznego" zdarzenia prawnego, jakim niew\u261?tpliwie by\u322?o przej\u347?cie w\u322?asno\u347?ci realno\u347?ci na Skarb Pa\u324?stwa w zwi\u261?zku z zawartymi przez rz\u261?d polski uk\u322?adami indemnizacyjnymi. Obowi\u261?zek taki nie wynika tak\u380?e, zdaniem organu, z tre\u347?ci \u167? 2 rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 9 maja 1968 r. w sprawie trybu dokonywania w ksi\u281?gach wieczystych wpis\u243?w na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa w oparciu o mi\u281?dzynarodowe umowy o uregulowaniu roszcze\u324? finansowych (Dz.U. Nr 17, poz. 109, dalej jako rozporz\u261?dzenie), kt\u243?ry w jego ocenie w tym zakresie stanowi o fakultatywno\u347?ci uj\u281?cia tych danych, w miar\u281? mo\u380?liwo\u347?ci.
\par 
\par Przeciwny pogl\u261?d wyrazi\u322? natomiast skar\u380?\u261?cy Prezydent, kt\u243?ry to pogl\u261?d S\u261?d tak\u380?e podziela.
\par 
\par Zgodnie z \u167? 2 ust. 1 zdanie pierwsze rozporz\u261?dzenia, decyzja, o kt\u243?rej mowa w \u167? 1, dotycz\u261?ca nieruchomo\u347?ci powinna zawiera\u263? imi\u281? i nazwisko (nazw\u281?) dotychczasowego w\u322?a\u347?ciciela, miejsce po\u322?o\u380?enia nieruchomo\u347?ci ze wskazaniem w miar\u281? mo\u380?liwo\u347?ci ulicy i numeru nieruchomo\u347?ci, jak r\u243?wnie\u380? jej oznaczenia w ksi\u281?dze wieczystej. W ocenie S\u261?du, u\u380?yte w redakcji cytowanego powy\u380?ej przepisu sformu\u322?owanie "w miar\u281? mo\u380?liwo\u347?ci" odnosi\u263? nale\u380?y wy\u322?\u261?cznie do tych element\u243?w, kt\u243?re obrazuj\u261? lokalizacj\u281? nieruchomo\u347?ci, tj. danych adresowych (ulicy, numeru nieruchomo\u347?ci). Nie maj\u261? one bowiem zasadniczego znaczenia przy identyfikowaniu nieruchomo\u347?ci. Tymczasem wydawana na gruncie przepis\u243?w ustawy z 1968 r. decyzja, skoro mia\u322?a stanowi\u263? podstaw\u281? ujawnienia w ksi\u281?dze wieczystej tytu\u322?u w\u322?asno\u347?ci Skarbu Pa\u324?stwa do nieruchomo\u347?ci, winna t\u281? nieruchomo\u347?\u263? w spos\u243?b jednoznaczny okre\u347?la\u263?. Temu celowi s\u322?u\u380?\u261? w\u322?a\u347?nie identyfikuj\u261?ce j\u261? oznaczenia geodezyjno-katastralne, w postaci numeru dzia\u322?ki, obr\u281?bu geodezyjnego w jakim jest ona po\u322?o\u380?ona, a tak\u380?e oznaczenie jej powierzchni. Jak wskazuje przy tym orzecznictwo s\u261?d\u243?w administracyjnych, numer dzia\u322?ki jest desygnatem konkretnej powierzchni gruntu - nieruchomo\u347?ci z wszelkimi tego konsekwencjami wynikaj\u261?cymi z przepis\u243?w prawa. Funkcjonuje on w obrocie prawnym jako nazwa w\u322?asna, okre\u347?laj\u261?ca konkretn\u261? wielko\u347?\u263? i ukszta\u322?towanie terenu z czym wi\u261?\u380?\u261? si\u281? konkretne prawa (por. wyrok NSA z 31 maja 2019 r., II OSK 1747/17, Lex nr 2737030).
\par 
\par Zdaniem S\u261?du, rozstrzygni\u281?cie decyzji administracyjnej musi by\u263? sformu\u322?owane w spos\u243?b na tyle precyzyjny, a\u380?eby mo\u380?liwe by\u322?o nast\u281?pnie jej bezproblemowe wykonanie. Rzeczywistej tre\u347?ci decyzji nie mo\u380?na bowiem domniemywa\u263?.
\par 
\par Uwzgl\u281?dniaj\u261?c zatem cel w jakim ma by\u263? wydawana decyzja Ministra Finans\u243?w, przepis \u167? 2 rozporz\u261?dzenia wyk\u322?ada\u263? nale\u380?y w ten spos\u243?b, \u380?e jako element obligatoryjny decyzji wymienia on: imi\u281? i nazwisko (nazw\u281?) dotychczasowego w\u322?a\u347?ciciela; miejsce po\u322?o\u380?enia nieruchomo\u347?ci (tj. miejscowo\u347?\u263? gdzie ona si\u281? znajduje) oraz oznaczenie w ksi\u281?dze wieczystej. Fakultatywnie natomiast (o ile jest to mo\u380?liwe) nale\u380?y poda\u263? w niej wy\u322?\u261?cznie tzw. adres nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Stanowisko organu, \u380?e to ewentualnie gospodaruj\u261?cy zasobem nieruchomo\u347?ci Skarbu Pa\u324?stwa - Prezydent [...] (jako starosta wykonuj\u261?cy zadania z zakresu administracji rz\u261?dowej), wnioskuj\u261?c o z\u322?o\u380?enie ksi\u281?gi wieczystej, wzgl\u281?dnie o dokonanie odpowiedniego wpisu w ksi\u281?dze ju\u380? istniej\u261?cej, mia\u322?by dopiero dane identyfikuj\u261?ce przedmiotow\u261? nieruchomo\u347?\u263? precyzowa\u263?, jest o tyle nieuprawnione, \u380?e prowadzi\u322?oby to de facto do swoistego dookre\u347?lania przez Prezydenta przedmiotu rozstrzygni\u281?cia, uj\u281?tego w decyzji Ministra Finans\u243?w, a tym samym formu\u322?owania wniosku wieczystoksi\u281?gowego nie tyle w oparciu o tre\u347?\u263? decyzji Ministra, jak wymagaj\u261? tego przepisy art. 2 ustawy z 1968 r. oraz \u167? 1 ww. rozporz\u261?dzenia, ale w oparciu o w\u322?asne ustalenia faktyczno-prawne Prezydenta, kt\u243?re w skrajnych wypadkach mog\u322?y by wr\u281?cz prowadzi\u263? do wypaczenia jej tre\u347?ci.
\par 
\par W tej sytuacji, na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., S\u261?d orzek\u322? jak w sentencji.
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c ponownie spraw\u281? organ we\u378?mie pod uwag\u281? ocen\u281? prawn\u261? wyra\u380?on\u261? w uzasadnieniu niniejszego wyroku i rozstrzygnie spraw\u281? merytorycznie, przeprowadzaj\u261?c w sprawie post\u281?powanie zgodnie z wymogami kodeksu post\u281?powania administracyjnego.
\par 
\par W zwi\u261?zku z obj\u281?ciem Miasta Sto\u322?ecznego Warszawy od dnia 17 pa\u378?dziernika 2020 r. obszarem czerwonym, a tak\u380?e maj\u261?c na wzgl\u281?dzie zarz\u261?dzenie nr 39 Prezesa Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 16 pa\u378?dziernika 2020 r. w sprawie odwo\u322?ania rozpraw oraz wdro\u380?enia w Naczelnym S\u261?dzie Administracyjnym dzia\u322?a\u324? profilaktycznych s\u322?u\u380?\u261?cych przeciwdzia\u322?aniu potencjalnemu zagro\u380?eniu zaka\u380?enia wirusem SARS-CoV-2 w zwi\u261?zku z obj\u281?ciem Miasta Sto\u322?ecznego Warszawy obszarem czerwonym oraz zarz\u261?dzenie nr 21 Prezesa Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 pa\u378?dziernika 2020 r. w sprawie wdro\u380?enia w Wojew\u243?dzkim S\u261?dzie Administracyjnym w Warszawie dzia\u322?a\u324? profilaktycznych s\u322?u\u380?\u261?cych przeciwdzia\u322?aniu potencjalnemu zagro\u380?eniu zaka\u380?eniem wirusem SARS-CoV-2 ustalonych w Zarz\u261?dzeniu nr 39 Prezesa Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 16 pa\u378?dziernika 2020 r., stosownie do brzmienia art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.), rozpoznanie niniejszej sprawy nast\u261?pi\u322?o na posiedzeniu niejawnym.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}