{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:17\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/\u321?d 749/21 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-02-15
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-09-08
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Magdalena Sieniu\u263? /przewodnicz\u261?cy/
\par S\u322?awomir Wojciechowski
\par Tomasz Porczy\u324?ski /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6135 Odpady
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ochrona \u347?rodowiska
\par Odpady
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 III OSK 1477/22
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inspektor Ochrony \u346?rodowiska
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2021 nr 0 poz 1070; art. 12 ust. 2 pkt 2, ust. 2; Ustawa z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony \u346?rodowiska - t.j.
\par Dz.U. 2021 nr 0 poz 779; art. 66; Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach - t.j.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi \u8211? Wydzia\u322? II w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Magdalena Sieniu\u263? S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA S\u322?awomir Wojciechowski Asesor WSA Tomasz Porczy\u324?ski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lutego 2022 r. sprawy ze skargi P. S. na zarz\u261?dzenie pokontrolne [...] Wojew\u243?dzkiego Inspektora Ochrony \u346?rodowiska w \u321?. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie obowi\u261?zku zaprowadzenia ewidencji odpad\u243?w oddala skarg\u281?. A. P.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zarz\u261?dzeniem pokontrolnym z dnia [...] r., znak [...] wydanym na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 i ust 2 ustawy z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony \u346?rodowiska (tekst jedn.: Dz.U. z 2021 r. poz. 1070) Wojew\u243?dzki Inspektor Ochrony \u346?rodowiska w \u321?., w nast\u281?pstwie przeprowadzonej w okresie od 16 grudnia 2020 r. do 1 czerwca 2021r. kontroli w A Firma P. S. z siedzib\u261? w D. zarz\u261?dzi\u322? w/w podmiotowi gospodarczemu zaprowadzenie ewidencji odpad\u243?w o kodach 17 01 06 oraz 17 05 04 w Bazie danych o produktach i opakowaniach oraz o gospodarce odpadami (BDO) i poinformowanie organ o wykonaniu na\u322?o\u380?onego obowi\u261?zku w terminie 14 dni od daty otrzymania zarz\u261?dzenia.
\par 
\par Ponadto organ poinformowa\u322? stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261?, i\u380? w przypadku prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej polegaj\u261?cej na zbieraniu i /lub przetwarzaniu odpad\u243?w nale\u380?y uzyska\u263? stosowne zezwolenia, zgodnie z art. 41 ustawy z dnia 14 grudnia 2021 r. o odpadach (tekst jedn.: Dz.U. z 2021 r. poz. 779).
\par 
\par Z uzasadnienia wydanego zarz\u261?dzenia pokontrolnego oraz za\u322?\u261?czonego do akt sprawy protoko\u322?u kontroli z dnia [...] r., nr [...] wynika, i\u380? w okresie od 16 grudnia 2020 r. do 1 czerwca 2021 r. inspektorzy Wojew\u243?dzkiego Inspektoratu Ochrony \u346?rodowiska w \u321?. przeprowadzili kontrol\u281? na terenie wyrobiska poeksploatacyjnego "A" zlokalizowanego na dzia\u322?kach o nr ew. 69. 70 i 79 w miejscowo\u347?ci D., gm. Z., nale\u380?\u261?cego do P. S. prowadz\u261?cego dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? pod firm\u261? A Firma P. S., ul. A 37, D.. W toku prowadzonych czynno\u347?ci kontrolnych ustalono, \u380?e na terenie \u380?wirowiska zdeponowano trzy pryzmy odpad\u243?w klasyfikowanych do kodu 17 01 06 w postaci zdemontowanych betonowych podk\u322?ad\u243?w kolejowych oraz odpad\u243?w klasyfikowanych do kodu 17 05 04 w postaci nawiezionych mas ziemnych. Odno\u347?nie betonowych podk\u322?ad\u243?w kolejowych obecny przy czynno\u347?ciach kontrolnych skar\u380?\u261?cy nie przekaza\u322? \u380?adnej informacji, co do ilo\u347?ci podk\u322?ad\u243?w, ich pochodzenia, jak r\u243?wnie\u380? nie przed\u322?o\u380?y\u322? jakichkolwiek dokumentacji (ewidencji odpad\u243?w, Kart Przekazania Odpad\u243?w). O\u347?wiadczy\u322? jedynie, \u380?e podk\u322?ady zakupi\u322? w roku 2011. Natomiast odno\u347?nie nawiezionych mas ziemnych ustalono, \u380?e pochodz\u261? one z budowy trasy ekspresowej [...]. W oparciu o wyja\u347?nienia podmiotu dokonuj\u261?cego transportu i wy\u322?adunku mas ziemnych na teren nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego, sp\u243?\u322?ki B - wytw\u243?rcy odpad\u243?w ustalono, \u380?e w okresie od 9 do 22 grudnia 2020 r. ka\u380?dy z kierowc\u243?w pracuj\u261?cy dla sp\u243?\u322?ki wykonywa\u322? 5-6 kurs\u243?w dziennie, przewo\u380?\u261?c \u322?adunek o masie ok 24 Mg ka\u380?dy. Ponadto sp\u243?\u322?ka o\u347?wiadczy\u322?a, \u380?e do ko\u324?ca 2020 r. wytworzy\u322?a \u322?\u261?cznie 2 352 Mg odpad\u243?w w postaci mas ziemnych pochodz\u261?cych z budowy trasy [...], kt\u243?re w ca\u322?o\u347?ci zdeponowa\u322?a na terenie skar\u380?\u261?cego. Odpady nie by\u322?y ewidencjonowane w bazie BDO, a ich transport odbywa\u322? si\u281? bez wymaganej prawem dokumentacji, to jest Kart Przekazania Odpad\u243?w. Jak wynika z wyja\u347?nie\u324? skar\u380?\u261?cego kwestionowane masy ziemne stanowi\u261? ziemi\u281? urodzajn\u261? (u\u380?y\u378?niaj\u261?c\u261?) pszenno-buraczan\u261? kl. III i IV oraz piasek i posp\u243?\u322?ka jako materia\u322? sypki. Ko\u324?cowo organ stwierdzi\u322?, \u380?e zar\u243?wno zdemontowane podk\u322?ady kolejowe oraz masy ziemne pochodz\u261?ce z terenu budowy trasy [...] zdeponowane na nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego stanowi\u261? odpady w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o odpadach, co obliguje stron\u281? do zaprowadzenia ewidencji tych odpad\u243?w w bazie BDO, o czym orzeczono niniejszym zarz\u261?dzeniem pokontrolnym.
\par 
\par W skardze wywiedzionej do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w \u321?odzi P. S. wnosz\u261?c o uchylenie kwestionowanego zarz\u261?dzenia pokontrolnego i o umorzenie post\u281?powania administracyjnego na podstawie art. 105 \u167? 1 k.p.a. zarzuca\u322? naruszenie art. 10 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsi\u281?biorc\u243?w oraz art. 7, art. 77 \u167? 1, art. 80 k.p.a. w zw. z art. 9 ust. 1b pkt 2, art. 12 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony \u346?rodowiska w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o odpadach poprzez nierzeteln\u261? ocen\u281? materia\u322?u dowodowego zawartego w protokole kontroli z dnia [...] r. , nr [...].
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c podniesione zarzuty skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? na wst\u281?pie przekroczenie dopuszczalnego okresu trwania czynno\u347?ci kontrolnych, kt\u243?re w jego przypadku trwa\u322?y 186 dni. Dalej odnosz\u261?c si\u281? do tre\u347?ci protoko\u322?u kontroli wskaza\u322?, i\u380? pomini\u281?to w nim obiektywne okoliczno\u347?ci wy\u322?\u261?czaj\u261?ce tzw. "zawinienie" w ujawnionych okoliczno\u347?ciach, uznaj\u261?c za odpady produkty i mieszaniny nimi nie b\u281?d\u261?ce. Skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, i\u380? sporne zdemontowane betonowe podk\u322?ady kolejowe, przed ich sprzeda\u380?\u261? na rzecz skar\u380?\u261?cego, zosta\u322?y poddane ogl\u281?dzinom przez poprzedniego posiadacza, w wyniku kt\u243?rych stwierdzono, \u380?e mog\u261? zosta\u263? ponownie wykorzystane jako materia\u322? budowlany, bez koniczno\u347?ci poddawania ich jakimkolwiek procesom. Powy\u380?sze oznacza, \u380?e nie stanowi\u261? one odpadu w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o odpadach, a ich obr\u243?t nimi reguluj\u261? przepisy art. 534 i nast\u281?pne k.c., dotycz\u261?ce sprzeda\u380?y rzeczy. Skar\u380?\u261?cy podkre\u347?li\u322?, \u380?e wydaj\u261?c kwestionowane zarz\u261?dzenie pokontrolne organ pomin\u261?\u322? ca\u322?kowicie regulacje prawa wsp\u243?lnotowego, to jest rozporz\u261?dzenie WE 305/2011 rozszerzaj\u261?ce w stosunku do dyrektywy 89/106/EWG, podstawowe wymagania dotycz\u261?ce obiekt\u243?w budowlanych o "zr\u243?wnowa\u380?one wykorzystanie zasob\u243?w naturalnych" co oznacza, \u380?e wszystkie obiekty budowlane musz\u261? by\u263? zaprojektowane, wykonane i rozebrane w taki spos\u243?b, aby zapewni\u263? w szczeg\u243?lno\u347?ci ponowne wykorzystanie lub recykling obiekt\u243?w budowlanych oraz wchodz\u261?cych w ich sk\u322?ad materia\u322?\u243?w i cz\u281?\u347?ci po rozbi\u243?rce. Strona wskaza\u322?a, \u380?e zdeponowane podk\u322?ady kolejowe s\u261? przez ni\u261? wykorzystywane do budowania i wzmocnienia skarb wyrobiska oraz wzmocnienia ogrodzenia terenu, a co za tym idzie stanowi\u261? materia\u322? budowlany, kt\u243?ry naby\u322? kieruj\u261?c si\u281? zasadami zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju, celem dalszego dozwolonego wykorzystania w charakterze materia\u322?u budowlanego. Ponadto organ nie wykaza\u322? w \u380?aden spos\u243?b, czy to w drodze przeprowadzonych bada\u324?, czy w oparciu o literatur\u281? fachow\u261?, \u380?e betonowe podk\u322?ady kolejowe stanowi\u261? zagro\u380?enie dla \u347?rodowiska lub zdrowia ludzi. Tym samym, wbrew stanowisku organu nie stanowi\u261? one odpad\u243?w. W ocenie skar\u380?\u261?cego odpadu nie stanowi\u261? r\u243?wnie\u380? zdeponowane masy ziemi stanowi\u261?ce urodzajn\u261? (u\u380?y\u378?niaj\u261?c\u261?) ziemi\u281? pszenno-buraczan\u261? kl. III i IV oraz piasek i posp\u243?\u322?k\u281?, kt\u243?re s\u261? produktem naturalnym. Co wi\u281?cej w ocenie skar\u380?\u261?cego r\u243?wnie\u380? w tym przypadku organ administracji nie wykaza\u322? we \u380?aden spos\u243?b, \u380?e masy ziemne stanowi\u261? zagro\u380?enie dla \u347?rodowiska lub zdrowia ludzi.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Wojew\u243?dzki Inspektor Ochrony \u346?rodowiska w \u321?. wnosi\u322? o jej oddalenie argumentuj\u261?c, jak w uzasadnieniu zaskar\u380?onego zarz\u261?dzenia pokontrolnego. Odno\u347?nie zarzutu przekroczenia dopuszczalnego czasu trwania kontroli organ wskaza\u322?, i\u380? przeprowadzona u skar\u380?\u261?cego kontrola stanowi\u322?a kontrol\u281? pozaplanow\u261?, do kt\u243?rej zgodnie z przepisami ustawy o inspekcji ochrony \u347?rodowiska nie stosuje si\u281? niekt\u243?rych przepis\u243?w ustawy Prawo przedsi\u281?biorc\u243?w, w tym dotycz\u261?cych czasu trwania kontroli. Organ wskaza\u322? ponadto, i\u380? wbrew twierdzeniu skar\u380?\u261?cego w sprawie nie znajduj\u261? zastosowanie przepisy k.p.a. oraz powo\u322?ywane Rozporz\u261?dzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 305/2011, gdy\u380? odpowiednio post\u281?powanie kontrolne by\u322?o prowadzone w trybie przepis\u243?w ustawy o Inspekcji Ochrony \u346?rodowiska, a zasadniczym dla rozstrzygni\u281?cia by\u322?y ustalenia zawarte w protokole kontroli; natomiast wskazywane rozporz\u261?dzenie ma zastosowanie do wyrob\u243?w budowlanych wprowadzanych do obrotu po raz pierwszy na rynek unijny.
\par 
\par W pi\u347?mie procesowym z dnia 14 pa\u378?dziernika 2021 r. skar\u380?\u261?cy tytu\u322?em uzupe\u322?nienia wniesionej skargi wskaza\u322?, i\u380? literalne, a co za tym idzie bardziej rygorystyczne odczytywanie definicji odpad\u243?w, okre\u347?lonej w art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o odpadach pozostaje w sprzeczno\u347?ci z coraz bardziej rozpowszechnianym nurtem "Zero Waste" polegaj\u261?cym mi\u281?dzy innymi na ponownym wykorzystywaniu posiadanych rzeczy, co prowadzi do ograniczenia ilo\u347?ci powstaj\u261?cych odpad\u243?w. Jako przyk\u322?ad tego rodzaju post\u281?powania skar\u380?\u261?cy wskaza\u322? na powszechny na rynku obr\u243?t u\u380?ywanymi samochodami, u\u380?ywan\u261? odzie\u380?\u261?, u\u380?ywanym podr\u281?cznikami, czy te\u380? zyskuj\u261?ce popularno\u347?\u263? wykorzystywanie u\u380?ywanych przedmiot\u243?w jako dekoracje domowe lub ogrodowe. Odno\u347?nie materia\u322?\u243?w budowlanych strona wskaza\u322?a na powt\u243?rnie wykorzystywane r\u243?\u380?nego rodzaju kostki brukowej, p\u322?yt chodnikowych, czy te\u380? ceg\u322?y pochodz\u261?cej z rozbi\u243?rki. Tym samym w ocenie skar\u380?\u261?cego dopiero brak mo\u380?liwo\u347?ci ponownego wykorzystania przedmiotu, czy to z uwagi na stan jego zu\u380?ycia, b\u261?d\u378? te\u380? z uwagi na zawarte w nim substancje szkodliwe dla ludzi i \u347?rodowiska, winno klasyfikowa\u263? dany przedmiot jako odpad. Skar\u380?\u261?cy podtrzyma\u322? stanowisko, co do braku podstaw zaliczenia przedmiotowych betonowych podk\u322?ad\u243?w kolejowych oraz zdeponowanych masy ziemi za odpady.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Na wst\u281?pie niniejszych rozwa\u380?a\u324? wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e skarga P. S. zosta\u322?a rozpoznana w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 329) \u8211? dalej: p.p.s.a., zgodnie z kt\u243?rym sprawa mo\u380?e by\u263? rozpoznana w trybie uproszczonym, je\u380?eli strona zg\u322?osi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a \u380?adna z pozosta\u322?ych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o z\u322?o\u380?eniu wniosku nie za\u380?\u261?da przeprowadzenia rozprawy. W trybie uproszczonym s\u261?d rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w sk\u322?adzie trzech s\u281?dzi\u243?w (art. 120 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie obie strony post\u281?powania wnosi\u322?y o jej rozpoznanie w trybie uproszczonym.
\par 
\par Zgodnie z art. 1 \u167? 1 i \u167? 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 137) w zwi\u261?zku z art. 3 \u167? 1 p.p.s.a., s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej. W ramach tej kontroli s\u261?d administracyjny nie przejmuje sprawy administracyjnej do jej ko\u324?cowego za\u322?atwienia, lecz ocenia, czy przy wydaniu zaskar\u380?onego aktu nie naruszono regu\u322? post\u281?powania administracyjnego i czy prawid\u322?owo zastosowano prawo materialne. Ponadto stosownie do art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. s\u261?d nie jest zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?.
\par 
\par Przedmiotem niniejszej skargi P. S. uczyni\u322? zarz\u261?dzenie pokontrolne Wojew\u243?dzkiego Inspektora Ochrony \u346?rodowiska w \u321?. z dnia [...] r. nakazuj\u261?ce skar\u380?\u261?cemu zaprowadzenie ewidencji odpad\u243?w o kodach 17 01 06 oraz 17 05 04 w Bazie danych o produktach i opakowaniach oraz o gospodarce odpadami (BDO) i poinformowanie organ o wykonaniu na\u322?o\u380?onego obowi\u261?zku w terminie 14 dni od daty otrzymania zarz\u261?dzenia.
\par 
\par Podstaw\u281? prawn\u261? kwestionowanego zarz\u261?dzenia pokontrolnego stanowi\u322?y przepisy art. 12 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony \u346?rodowiska (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 1070) \u8211? dalej: u.i.o.\u347?.
\par 
\par Wskaza\u263? na wst\u281?pie nale\u380?y, \u380?e w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych ugruntowany zosta\u322? pogl\u261?d, zgodnie z kt\u243?rym wydawane na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 u.i.o.\u347?. zarz\u261?dzenie pokontrolne, z uwagi na sw\u243?j w\u322?adczy charakter, rozstrzygaj\u261?cy indywidualn\u261? spraw\u281? konkretnego podmiotu i wp\u322?ywaj\u261?cy na jego prawa i obowi\u261?zki, stanowi akt z zakresu administracji publicznej, o kt\u243?rym mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 4 p.p.s.a., podlegaj\u261?cy zaskar\u380?eniu do s\u261?du administracyjnego (por. por. postanowienie NSA z dnia 6 lutego 2008 r., sygn. akt II OSK 107/08, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Podkre\u347?lenia r\u243?wnie\u380? wymaga, \u380?e do zarz\u261?dze\u324? pokontrolnych, o jakich mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1 u.i.o.\u347?. nie stosuje si\u281? przepis\u243?w k.p.a. Dla oceny dopuszczalno\u347?ci i zasadno\u347?ci skierowanych do adresata zarz\u261?dzeniem pokontrolnym zalece\u324? co do wyeliminowania stwierdzonych narusze\u324?, a co za tym idzie dla oceny legalno\u347?ci wydanego zarz\u261?dzenia, istotne i decyduj\u261?ce znaczenie ma protok\u243?\u322? kontroli, z tre\u347?ci kt\u243?rego winno wynika\u263?, czy ustalenia przeprowadzonej kontroli daj\u261? podstaw\u281? do uznania, i\u380? kontrolowany podmiot narusza prawo. S\u261?d badaj\u261?c zgodno\u347?\u263? z prawem zarz\u261?dzenia pokontrolnego mo\u380?e zatem, na mocy art. 146 \u167? 1 p.p.s.a., uchyli\u263? ten akt, je\u347?li jego wydanie nie znajdowa\u322?o oparcia w ustaleniach poczynionych w trakcie kontroli, b\u261?d\u378? kontrola ta odby\u322?a si\u281? z naruszeniem obowi\u261?zuj\u261?cej procedury. Uchylenie przez s\u261?d administracyjny tego rodzaju aktu nie mo\u380?e natomiast s\u322?u\u380?y\u263? weryfikacji stanu faktycznego. Inaczej m\u243?wi\u261?c s\u261?d administracyjny winien oceni\u263?, czy ustalenia zawarte w uzasadnieniu zarz\u261?dzenia pokontrolnego oraz tre\u347?\u263? poprzedzaj\u261?cego jego wydanie protoko\u322?u kontroli wskazuj\u261? na zaistnienie narusze\u324? prawa wymienionych w zarz\u261?dzeniu pokontrolnym, a kwestionowanych przez skar\u380?\u261?cego (por. wyrok NSA z 21 lutego 2018 r., sygn. akt II OSK 1876/17; wyrok WSA w \u321?odzi z 3 marca 2020 r., sygn. akt II SA/\u321?d 914/19; www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
\par 
\par Przenosz\u261?c powy\u380?sze na grunt niniejszej sprawy, S\u261?d stwierdza, i\u380? dokonane w sprawie ustalenia, wynikaj\u261?ce zar\u243?wno z uzasadnienia obj\u281?tego skarg\u261? zarz\u261?dzenia pokontrolnego z dnia [...] r, jak i z za\u322?\u261?czonego do akt sprawy protoko\u322?u kontroli z dnia [...] r., nr [...], s\u261? wystarczaj\u261?ce do oceny zasadno\u347?ci stawianych skar\u380?\u261?cemu zarzut\u243?w naruszenia prawa. Ponadto w ocenie S\u261?du przeprowadzone czynno\u347?ci kontrolne nie narusza\u322?y obowi\u261?zuj\u261?cej w tym zakresie procedury. Natomiast przedstawiana argumentacja strony skar\u380?\u261?cej pozwala na uznanie, \u380?e zasadnicz\u261? kwesti\u261? sporn\u261? wymagaj\u261?c\u261? rozstrzygni\u281?cia pozostaje prawid\u322?owo\u347?\u263? zakwalifikowania jako odpady w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (tekst jedn.: Dz.U. z 2021 r. poz. 779), w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w dacie wydania kwestionowanego skarg\u261? zarz\u261?dzenia pokontrolnego, ujawnionych na nale\u380?\u261?cym do skar\u380?\u261?cego terenie, zdemontowanych betonowych podk\u322?ad\u243?w kolejowych oraz mas ziemnych pochodz\u261?cych z budowy trasy ekspresowej [...].
\par 
\par W tym zakresie wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o odpadach przez odpady rozumie si\u281? ka\u380?d\u261? substancj\u281? lub przedmiot, kt\u243?rych posiadacz pozbywa si\u281?, zamierza si\u281? pozby\u263? lub do kt\u243?rych pozbycia si\u281? jest obowi\u261?zany. W orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych podkre\u347?la si\u281?, \u380?e wyra\u380?ona w powy\u380?szym przepisie definicja odpad\u243?w opiera si\u281? na znanej od dawna zar\u243?wno w prawie unijnym, jak i w prawie krajowym "triadzie": odpadem jest ka\u380?da substancja lub przedmiot, kt\u243?rych posiadacz pozbywa si\u281?, zamierza si\u281? pozby\u263? lub do pozbycia si\u281? jest obowi\u261?zany. Dla uznania przedmiotu za odpad nie ma znaczenia okoliczno\u347?\u263?, \u380?e dla jego nabywcy mo\u380?e on mie\u263? warto\u347?\u263? u\u380?ytkow\u261? i nadaje si\u281? do dalszego wykorzystania po poddaniu stosownym operacjom. Poj\u281?cie odpadu nie wy\u322?\u261?cza substancji i przedmiot\u243?w, kt\u243?re nadaj\u261? si\u281? do dalszego gospodarczego wykorzystania, odpadami s\u261? tak\u380?e materia\u322?y podlegaj\u261?ce ponownemu gospodarczemu wykorzystaniu przez nabywc\u281?, posiadaj\u261?ce dla niego okre\u347?lon\u261? warto\u347?\u263? gospodarcz\u261?, rynkow\u261? (por. wyroki NSA z 16 pa\u378?dziernika 2019 r., II OSK 2916/17; z 19 kwietnia 2018 r., II OSK 2655/17; www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak wskazuje Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Opolu w wyroku z 31 stycznia 2019 r., II SA/Op 497/18 (www.orzeczenia.nsa.gov.pl) okoliczno\u347?\u263?, \u380?e dana substancja lub produkt mo\u380?e podlega\u263? odzyskowi, nie oznacza, \u380?e nie jest odpadem. Jako odpady nale\u380?y traktowa\u263? nie tylko przedmioty i substancje b\u281?d\u261?ce pozosta\u322?o\u347?ci\u261? procesu produkcyjnego, kt\u243?rego celem nie by\u322?o powstanie tego produktu lub substancji, a kt\u243?re posiadacz, wytw\u243?rca uwa\u380?a za zb\u281?dne i kt\u243?rych chcia\u322?by si\u281? wyzby\u263?, ale tak\u380?e takie, kt\u243?re podlegaj\u261? dalszym procesom odzysku w celu ich gospodarczego wykorzystania, bez przeprowadzenia procedury, o kt\u243?rej stanowi art. 11 ustawy o odpadach. Z kolei Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Kielcach w wyroku z 29 maja 2018 r., II SA/Ke 769/17 (www.orzeczenia.nsa.gov.pl) wskaza\u322?, \u380?e odpad powstaje w\u243?wczas, gdy faktycznie w\u322?adaj\u261?cy przedmiotem nie znajduje dla niego dalszego zastosowania i wyzbywa si\u281? go. Zatem mo\u380?liwo\u347?\u263? odzysku odpadu nie wp\u322?ywa na ocen\u281? okre\u347?lonego towaru jako odpadu. Innymi s\u322?owy - nie pozbawia w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci odpadu mo\u380?liwo\u347?\u263? zagospodarowania odpadu przez odzysk. Niezb\u281?dnym warunkiem uznania danego przedmiotu za odpad jest to, aby jego posiadacz wyzbywa\u322? si\u281? go lub zamierza\u322? si\u281? wyzby\u263?. Pozbycie oznacza zmian\u281? sposobu u\u380?ytkowania danego przedmiotu, niezgodnie z jego pierwotnym przeznaczeniem. Odpad powstaje w\u243?wczas, gdy faktycznie w\u322?adaj\u261?cy przedmiotem nie znajduje dla niego dalszego zastosowania i wyzbywa si\u281? go, przy czym przydatno\u347?\u263? okre\u347?lonego towaru do dalszego wykorzystania po jego naprawie, czy te\u380? jego warto\u347?\u263? rynkowa nie pozbawia go charakteru odpadu, skoro kwalifikacja do kategorii odpad\u243?w jest nast\u281?pstwem, woli lub konieczno\u347?ci wyzbycia si\u281? przez pierwotnego posiadacza (por. wyrok NSA z 20 czerwca 2017 r., II OSK 2642/15; wyrok WSA w Kielcach z 18 stycznia 2018 r., II SA/Ke 789/17; www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
\par 
\par Obowi\u261?zuj\u261?ca na gruncie prawa krajowego definicja odpadu pozostaje zbie\u380?na ze znaczeniem poj\u281?cia odpadu przyj\u281?tego w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE z 19 listopada 2008 r. w sprawie odpad\u243?w oraz uchylaj\u261?cej niekt\u243?re dyrektywy (art. 3 ust. 1). Poprzedni akt prawodawstwa unijnego pos\u322?ugiwa\u322? si\u281? czasownikiem "usuwania" przedmiotu lub substancji (por. art. 1 ust. 1 lit. a dyrektywy 2006/12/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 5 kwietnia 2006 r. w sprawie odpad\u243?w). W konsekwencji rozstrzygni\u281?cie o tym, czy w konkretnym przypadku, w odniesieniu do okre\u347?lonego przedmiotu lub substancji powinny mie\u263? zastosowanie przepisy dotycz\u261?ce odpad\u243?w, zale\u380?ne jest od tego, czy w danym przypadku mo\u380?na zasadnie twierdzi\u263?, \u380?e posiadacz owego przedmiotu (substancji) pozbywa si\u281?, zamierza si\u281? pozby\u263? lub jest obowi\u261?zany to uczyni\u263?. Oznacza to, \u380?e zar\u243?wno regulacje krajowe jak i unijne dotycz\u261?ce gospodarki odpadami pos\u322?uguj\u261? si\u281? poj\u281?ciem "odpad\u243?w" w znaczeniu, kt\u243?re decyduj\u261?cym kryterium zaliczenia przedmiotu lub substancji do odpad\u243?w czyni intencj\u281? posiadacza w pozbyciu si\u281? tego przedmiotu lub substancji. Wyj\u261?tkiem od tego jest ustalenie przepisu prawa krajowego, kt\u243?ry nak\u322?ada na posiadacza taki obowi\u261?zek, czyli obowi\u261?zek pozbycia si\u281? danego przedmiotu lub substancji (por. wyroki NSA z 8 listopada 2016 r., II OSK 257/15; z 16 stycznia 2015 r., II OSK 1463/13; www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
\par 
\par Wol\u281? pozbycia si\u281? okre\u347?lonego przedmiotu (substancji) nale\u380?y \u322?\u261?czy\u263? z kryterium jego zaistnia\u322?ej nieprzydatno\u347?ci, kt\u243?ra wi\u261?\u380?e si\u281? ze zmian\u261? sposobu u\u380?ytkowania przedmiotu polegaj\u261?c\u261? na u\u380?ytkowaniu go w inny spos\u243?b ani\u380?eli nakazuje to jego przeznaczenie (por. wyrok NSA z 9 czerwca 2009 r., II OSK 960/08; z 12 marca 2013 r., II OSK 2132/11, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Do kategorii odpad\u243?w w\u322?\u261?czy\u263? nale\u380?y nie tylko te przedmioty, kt\u243?re ich dotychczasowy posiadacz uwa\u380?a za zb\u281?dne i kt\u243?rych chcia\u322?by si\u281? wyzby\u263?, ale tak\u380?e te podlegaj\u261?ce powt\u243?rnemu gospodarczemu wykorzystaniu, po poddaniu ich procesowi odzysku. Z tego wzgl\u281?du pozbycia si\u281? przedmiotu nie mo\u380?na zaw\u281?\u380?a\u263? do sytuacji, gdy dotychczasowy posiadacz pozbywa si\u281? danego przedmiotu w celu jego definitywnego unieszkodliwienia lub przetworzenia. Powy\u380?szy spos\u243?b rozumienia poj\u281?cia odpady pozostaje w pe\u322?ni zbie\u380?ny ze sposobem jego rozumienia w orzecznictwie Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci UE. W orzecznictwie tym wskazuje si\u281?, \u380?e zakwalifikowanie substancji lub przedmiotu jako odpad\u243?w w rozumieniu dyrektywy w sprawie odpad\u243?w wynika przede wszystkim z zachowania posiadacza i ze znaczenia wyrazu usuwa\u263? (pozbywa\u263? si\u281?). Wyrazy te powinny by\u263? interpretowane nie tylko w \u347?wietle zasadniczego celu dyrektywy, kt\u243?rym jest ochrona zdrowia ludzi i \u347?rodowiska przed szkodliwymi skutkami spowodowanymi przez zbieranie, transport, unieszkodliwianie, magazynowanie oraz sk\u322?adowanie odpad\u243?w, ale tak\u380?e w \u347?wietle tego, \u380?e polityka Unii w dziedzinie \u347?rodowiska naturalnego stawia sobie za cel wysoki poziom ochrony i opiera si\u281? na zasadzie ostro\u380?no\u347?ci oraz na zasadach dzia\u322?ania zapobiegawczego. Wynika z tego, \u380?e wy\u380?ej wskazane wyra\u380?enia, a zatem r\u243?wnie\u380? i poj\u281?cie odpad, nie mog\u261? by\u263? interpretowane w spos\u243?b zaw\u281?\u380?aj\u261?cy (por. wyrok TS z 18 grudnia 2007 r. C-263/05, Komisja Wsp\u243?lnot Europejskich v. Republika W\u322?oska). Z tego mi\u281?dzy innymi wzgl\u281?du zauwa\u380?a si\u281?, \u380?e poj\u281?cie odpadu nie wy\u322?\u261?cza substancji i przedmiot\u243?w, kt\u243?re nadaj\u261? si\u281? do dalszego gospodarczego wykorzystania. Przedstawiony kierunek wyk\u322?adni nadawanej art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o odpadach prowadzi wi\u281?c do wniosku, \u380?e sytuacja, w kt\u243?rej przedmiot po okresie jego u\u380?ytkowania przestaje by\u263? wykorzystywany w pierwotnym celu, powinna by\u263? traktowana jako wyra\u378?na przes\u322?anka, \u380?e dotychczasowy posiadacz tego przedmiotu mia\u322? zamiar jego pozbycia si\u281?.
\par 
\par Wobec powy\u380?szego dla mo\u380?liwo\u347?ci uznania zgromadzonych na nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego zdemontowanych betonowych podk\u322?ad\u243?w kolejowych za odpad w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o odpadach bez znaczenia pozostaj\u261? zar\u243?wno deklaracje strony, co do zamiaru ich ponownego wykorzystania do wzmocnienia \u347?cian wyrobiska oraz ogrodzenia terenu, jak r\u243?wnie\u380? sama mo\u380?liwo\u347?\u263? wykorzystania przedmiotowych podk\u322?ad\u243?w na jakikolwiek inny cel. Bez wp\u322?ywu na powy\u380?sze pozostaje tak\u380?e zarzucany przez skar\u380?\u261?cego brak wykazania przez organ administracji, i\u380? pozostaj\u261?ce w jego posiadaniu podk\u322?ady betonowe stanowi\u261? zagro\u380?enie dla zdrowia ludzi b\u261?d\u378? \u347?rodowiska naturalnego. Stwierdzi\u263? nale\u380?y zatem, i\u380? Wojew\u243?dzki Inspektor Ochrony \u346?rodowiska w \u321?. prawid\u322?owo uzna\u322?, \u380?e ujawnione w trakcie kontroli trzy pryzmy betonowych podk\u322?ad\u243?w kolejowych stanowi\u261? odpad klasyfikowany do kodu 17 01 06 wymienionego w za\u322?\u261?czniku do rozporz\u261?dzenia Ministra \u346?rodowiska z dnia 10 listopada 2015 r. w sprawie listy rodzaj\u243?w odpad\u243?w, kt\u243?re osoby fizyczne lub jednostki organizacyjne nieb\u281?d\u261?ce przedsi\u281?biorcami mog\u261? poddawa\u263? odzyskowi na potrzeby w\u322?asne, oraz dopuszczalnych metod ich odzysku (Dz.U. z 2016 r. poz. 93).
\par 
\par Przedstawiona wy\u380?ej argumentacja dotycz\u261?ca ustawowej definicji poj\u281?cia odpadu znajduje tak\u380?e zastosowanie do mas ziemnych, z tym tylko zastrze\u380?eniem, \u380?e jak wynika z art. 2 pkt 3 ustawy o odpadach jej przepis\u243?w nie stosuje si\u281? do niezanieczyszczonej gleby i innych materia\u322?\u243?w wyst\u281?puj\u261?cych w stanie naturalnym, wydobytych w trakcie rob\u243?t budowlanych, pod warunkiem, \u380?e materia\u322? ten zostanie wykorzystany do cel\u243?w budowlanych w stanie naturalnym na terenie, na kt\u243?rym zosta\u322? wydobyty. Wnioskuj\u261?c a contrario z art. 2 pkt 3 ustawy materia\u322?y, wydobyte w trakcie rob\u243?t budowlanych, a nie spe\u322?niaj\u261?ce warunk\u243?w, o kt\u243?rych mowa w przywo\u322?anym przepisie, to jest zanieczyszczone, b\u261?d\u378? wykorzystane, czy te\u380? planowane do wykorzystania w jakikolwiek spos\u243?b poza terenem, z kt\u243?rego zosta\u322?y wydobyte, stanowi\u261? odpady w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o odpadach. W niniejszej sprawie jak ju\u380? wcze\u347?niej wskazano, z dokonanych przez organ ustale\u324? bezspornie wynika, \u380?e ujawnione w trakcie kontroli masy ziemne zosta\u322?y wydobyte w trakcie rob\u243?t budowlanych zwi\u261?zanych z budow\u261? trasy ekspresowej [...], a nast\u281?pnie przemieszczone na teren nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego. Tym samym stanowi\u261? one odpad w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o odpadach, klasyfikowany do 17 05 04 wymienionego w za\u322?\u261?czniku do powo\u322?anego wy\u380?ej rozporz\u261?dzenia z dnia 10 listopada 2015 r.
\par 
\par Konsekwencj\u261? uznania za odpady zdeponowanych na nale\u380?\u261?cym do skar\u380?\u261?cego terenie wyrobiska poeksploatacyjnego "A" zlokalizowanego na dzia\u322?kach o nr ew. 69. 70 i 79 w miejscowo\u347?ci D., gm. Z., zdemontowanych betonowych podk\u322?ad\u243?w kolejowych oraz mas ziemnych wydobytych w trakcie rob\u243?t budowlanych zwi\u261?zanych z budow\u261? trasy [...], jest stwierdzenie, i\u380? na P. S. ci\u261?\u380?y wynikaj\u261?cy z art. 66 ustawy o odpadach obowi\u261?zek prowadzenia ewidencji tych odpad\u243?w w Bazie danych o produktach i opakowaniach oraz o gospodarce odpadami (BDO). Powy\u380?szy warunek, co bezspornie wynika z za\u322?\u261?czonej do skargi dokumentacji, nie zosta\u322? przez skar\u380?\u261?cego dochowany. Tym samym w ocenie S\u261?du na\u322?o\u380?ony na stron\u281? kwestionowanym zarz\u261?dzeniem pokontrolnym obowi\u261?zek zaprowadzenia ewidencji odpad\u243?w o kodach 17 01 06 oraz 17 05 04, jak r\u243?wnie\u380? poinformowania organu o wykonaniu tego obowi\u261?zku w zakre\u347?lonym, 14 dniowym terminie odpowiada obowi\u261?zuj\u261?cemu prawu. Z uwagi na powy\u380?sze zarzuty skargi, co do naruszenia art. 12 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 u.i.o.\u347?. oraz art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o odpadach uzna\u263? nale\u380?y za nieuzasadnione.
\par 
\par Za nieuzasadnione S\u261?d uzna\u322? tak\u380?e zarzuty skargi, co do naruszenia naruszenia art. 10 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsi\u281?biorc\u243?w (tekst jedn:. Dz.U. z 2021 r. poz. 162) oraz art. 7, art. 77 \u167? 1, art. 80 k.p.a. Jak ju\u380? bowiem wcze\u347?niej wskazano wynikaj\u261?ce z protoko\u322?u kontroli z dnia [...] r. ustalenia zar\u243?wno, co do faktu zdeponowania na nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego betonowych podk\u322?ad\u243?w kolejowych oraz mas ziemnych wydobytych z terenu budowy trasy [...], jak r\u243?wnie\u380? co do zasadno\u347?ci ich uznania za odpad w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o odpadach, uzna\u263? nale\u380?y za prawid\u322?owe i wystarczaj\u261?ce. Przypomnie\u263? ponadto nale\u380?y, \u380?e do zarz\u261?dze\u324? pokontrolnych, o jakich mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1 u.i.o.\u347?. nie stosuje si\u281? przepis\u243?w k.p.a.
\par 
\par W sprawie nie dosz\u322?o tak\u380?e do naruszenia art. 9 ust. 1b pkt 2 u.i.o.\u347?., bowiem przeprowadzona w przedsi\u281?biorstwie skar\u380?\u261?cego kontrola stanowi\u322?a pozaplanow\u261? kontrol\u281? interwencyjn\u261?, przez kt\u243?r\u261? w my\u347?l ust. 1c powo\u322?anego przepisu rozumie si\u281? kontrole przeprowadzane w zwi\u261?zku z rozpatrywaniem skarg i interwencji dotycz\u261?cych zanieczyszczenia \u347?rodowiska lub podejrzenia wyst\u261?pienia takiego zanieczyszczenia, wyst\u261?pienia powa\u380?nych awarii lub w celu przeciwdzia\u322?ania pope\u322?nieniu przest\u281?pstwa lub wykroczenia. Jednocze\u347?nie stosownie do tre\u347?ci art. 9a ust. 2 u.i.o.\u347?. do kontroli pozaplanowych przedsi\u281?biorc\u243?w nie stosuje si\u281? mi\u281?dzy innymi przepisu art. 55 Prawo przedsi\u281?biorc\u243?w, reguluj\u261?cego kwesti\u281? dopuszczalnego \u322?\u261?cznego czasu trwania kontroli w roku kalendarzowym. Tym samym podnoszony w skardze argument skar\u380?\u261?cego, i\u380? przeprowadzona w jego przedsi\u281?biorstwie kontrola trwa\u322?a 186 dni pozostaje bez wp\u322?ywu na wynik sprawy. Na marginesie wskaza\u263? nale\u380?y, i\u380? do wskazanych w przywo\u322?anym wy\u380?ej art. 55 ustawy Prawo przedsi\u281?biorc\u243?w okresach kontroli zalicza si\u281? tylko te dni, w kt\u243?rych pracownicy kontroluj\u261?cego organu faktycznie przebywali w siedzibie przedsi\u281?biorcy.
\par 
\par Bez wp\u322?ywu na wynik sprawy pozostaje r\u243?wnie\u380? zawarta w pi\u347?mie procesowym z dnia 14 pa\u378?dziernika 2021 r. argumentacja skar\u380?\u261?cego, co do sprzeczno\u347?ci pomi\u281?dzy rygorystycznym odczytywaniem definicji odpad\u243?w okre\u347?lonej w art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o odpadach, a coraz bardziej rozpowszechnianym nurtem "Zero Waste" polegaj\u261?cym mi\u281?dzy innymi na ponownym wykorzystywaniu rzeczy. Niew\u261?tpliwie ka\u380?da inicjatywa, wp\u322?ywaj\u261?ca cho\u263?by w najmniejszym stopniu na ograniczenie negatywnej dla \u347?rodowiska nadprodukcji odpad\u243?w, jest zjawiskiem po\u380?\u261?danym i zas\u322?uguj\u261?cym na pe\u322?n\u261? aprobat\u281?. Jednak\u380?e nawet najbardziej racjonalne zachowania spo\u322?eczne w zakresie gospodarowania odpadami wynikaj\u261?ce, czy to ze zmieniaj\u261?cej si\u281? \u347?wiadomo\u347?ci konsument\u243?w, czy te\u380? aktualnie obowi\u261?zuj\u261?cych "trend\u243?w" nie wy\u322?\u261?czaj\u261? obowi\u261?zku stosowania si\u281? do powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa, w tym przypadku do przepis\u243?w ustawy o odpadach.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze S\u261?d na podstawie art. 151 p.p.s.a. skarg\u281? oddali\u322?.
\par 
\par m. d.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}