drukuj    zapisz    Powrót do listy

6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz, Odrzucenie skargi, Inspektor Nadzoru Budowlanego, Odrzucono skargę, VII SA/Wa 295/20 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2020-04-06, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

VII SA/Wa 295/20 - Postanowienie WSA w Warszawie

Data orzeczenia
2020-04-06 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-02-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Mariola Kowalska. /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325 art. 58 par. 1 pkt 2 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. sp. j. z siedzibą w M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2019 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Pismem z 3 stycznia 2020 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 7 stycznia 2020 r., K. sp. j. z siedzibą w M. (dalej: "strona skarżąca") wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2019 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności rozstrzygnięcia o pozwoleniu na użytkowanie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując że strona skarżąca zwróciła się, pismem z 19 października 2019 r., z wnioskiem o uzupełnienie rozstrzygnięcia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] września 2019 r. Po jego rozpatrzeniu organ postanowieniem z [...] listopada 2019 r., znak: [...] odmówił uzupełnienia spornej decyzji. Postanowienie to zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu 3 grudnia 2019 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na gruncie art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Termin ten ma charakter terminu zawitego, a czynność podjęta po jego upływie jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Uchybienie wskazanego terminu wymaga od Sądu odrzucenia skargi bez poddania jej kontroli (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Jednocześnie zgodnie z art. 111 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r., poz. 256, dalej: "k.p.a.") strona może w terminie czternastu dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji zażądać jej uzupełnienia co do rozstrzygnięcia bądź co do prawa odwołania, wniesienia w stosunku do decyzji powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego albo sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia w tych kwestiach. Uzupełnienie lub odmowa uzupełnienia decyzji następuje w formie postanowienia. W przypadku zaś wydania takiego postanowienia termin dla strony do wniesienia odwołania, powództwa lub skargi biegnie od dnia jego doręczenia lub ogłoszenia ( § 2 omawianego przepisu).

W przedmiotowej sprawie strona skarżąca odebrała postanowienie o odmowie uzupełnienia zaskarżonego rozstrzygnięcia w dniu 3 grudnia 2019 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych niniejszej sprawy. Oznacza to, że termin do wniesienia skargi upływał z dniem 2 stycznia 2020 r. Strona skarżąca wniosła zaś skargę w dniu 7 stycznia 2020 r. (data stempla pocztowego, k. 8 akt sądowych), a więc z uchybieniem ustawowego terminu do jej złożenia.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.



Powered by SoftProdukt