{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 17:03\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b VI SA/Wa 2203/15 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2016-08-03
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2015-08-28
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Agnieszka \u321?\u261?pie\u347?-Rosi\u324?ska /sprawozdawca/
\par Marzena Milewska-Karczewska /przewodnicz\u261?cy/
\par Pamela Kura\u347?-D\u281?becka
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6310 Wytwarzanie i obr\u243?t broni\u261? i amunicj\u261?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Koncesje
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II GSK 5214/16
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Minister Spraw Wewn\u281?trznych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2012 nr 0 poz 576; art. 4 ust. 1 pkt 1), art. 7 ust. 3 oraz art. 11 pkt 11 1; Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji - tekst jednolity
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Marzena Milewska-Karczewska S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Agnieszka \u321?\u261?pie\u347?-Rosi\u324?ska (spr.) S\u281?dzia WSA Pamela Kura\u347?-D\u281?becka Protokolant st. sekr. s\u261?d. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzj\u281? Ministra Spraw Wewn\u281?trznych z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofni\u281?cia koncesji na prowadzenie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie obrotu broni\u261? i amunicj\u261? oddala skarg\u281? w ca\u322?o\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 W dniu 8 maja 2003 r. Minister Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji udzieli\u322? M. K. koncesji Nr [...] na wykonywanie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie wymienionym w rozstrzygni\u281?ciu decyzji.
\par 
\par Pismem z dnia 26 marca 2014 r. organ koncesyjny zawiadomi\u322? M. K. o wszcz\u281?ciu post\u281?powania w sprawie cofni\u281?cia koncesji Ministra Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji Nr [...] z dnia [...] maja 2003 r., informuj\u261?c jednocze\u347?nie o prawie zapoznania si\u281? z aktami oraz wypowiedzenia si\u281? w sprawie zgromadzonych materia\u322?\u243?w dowodowych.
\par 
\par Podstaw\u261? faktyczn\u261? decyzji o cofni\u281?ciu koncesji by\u322?o ustalenie przez organ koncesyjny, i\u380? przedsi\u281?biorca - pomimo otrzymanych zalece\u324? wydanych w trybie art. 57 ust. 3 ustawy z dnia 02 lipca 2004 r. o swobodzie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej (kt\u243?rych wykonanie M. K. najpierw potwierdzi\u322? pismem z dnia 28 stycznia 2013 r.) - od dnia 21 czerwca 2013 r. wznowi\u322? sprzeda\u380? rewolwer\u243?w Z. na rzecz os\u243?b nieposiadaj\u261?cych pozwolenia na bro\u324?. Ponadto, poprzez dokonywanie sprzeda\u380?y pistolet\u243?w W. i W. osobom nieposiadaj\u261?cym stosownego pozwolenia na bro\u324?, pomimo posiadania wiedzy na temat stanowiska Policji w sprawie zakwalifikowania ww. pistolet\u243?w do kategorii broni palnej gazowej, wymagaj\u261?cej uzyskania na ich posiadanie pozwolenia na bro\u324?, przedsi\u281?biorca ra\u380?\u261?co naruszy\u322? warunki wykonywania koncesjonowanej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. Organ uzna\u322?, \u380?e M. K., prowadz\u261?c dzia\u322?alno\u347?\u263? koncesjonowan\u261?, nie stosowa\u322? si\u281? do obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w w zakresie ustawy o wykonywaniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materia\u322?ami wybuchowymi, broni\u261?, amunicj\u261? oraz wyrobami i technologi\u261? o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, co zgodnie z art. 17 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o wykonywaniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materia\u322?ami wybuchowymi, broni\u261?, amunicj\u261? oraz wyrobami i technologi\u261? o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, stanowi podstaw\u281? do cofni\u281?cia koncesji.
\par 
\par Decyzj\u261? z dnia [...] lipca 2014 r. Nr [...] organ koncesyjny cofn\u261?\u322? przedsi\u281?biorcy koncesj\u281? Nr [...] z dnia [...] maja 2003 r., na podstawie art. 17 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o wykonywaniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materia\u322?ami wybuchowymi, broni\u261?, amunicj\u261? oraz wyrobami i technologi\u261? o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym.
\par 
\par W dniu 25 sierpnia 2014 r. pe\u322?nomocnik strony - radca prawny S. P. nades\u322?a\u322? do organu koncesyjnego wniosek z dnia 20 sierpnia 2014 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy, zarzucaj\u261?c:
\par 
\par - naruszenie art. 17 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o wykonywaniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materia\u322?ami wybuchowymi, broni\u261?, amunicj\u261? oraz wyrobami i technologi\u261? o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, poprzez jego zastosowanie i uznanie, \u380?e istniej\u261? przes\u322?anki wskazane w ww. przepisie uzasadniaj\u261?ce cofni\u281?cie koncesji;
\par 
\par - naruszenie art. 20 i art. 32 \u167? 2 Konstytucji RP, poprzez naruszenie zasady swobody dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zwi\u261?zku z cofni\u281?ciem koncesji, pomimo niezaistnienia przes\u322?anek, kt\u243?re uzasadnia\u322?yby wydanie takiego rozstrzygni\u281?cia;
\par 
\par - naruszenie art. 10 i art. 81 k.p.a. poprzez niezapewnienie stronie czynnego udzia\u322?u w tocz\u261?cym si\u281? post\u281?powaniu administracyjnym, zw\u322?aszcza w zakresie bez odpowiedzi i nie zosta\u322?o wzi\u281?te pod uwag\u281? w prowadzonym post\u281?powaniu;
\par 
\par - naruszenie art. 84 w zwi\u261?zku z art. 7 i 77 \u167? 1 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie i niepowo\u322?anie w sprawie bieg\u322?ego, kt\u243?ry stwierdzi\u322?by czy na sprzeda\u380? pistolet\u243?w W. i W. oraz rewolwer\u243?w Z. konieczne jest posiadanie pozwolenia na bro\u324?;
\par 
\par - b\u322?\u261?d w ustaleniach faktycznych polegaj\u261?cy na przyj\u281?ciu, i\u380? na sprzeda\u380? ww. broni konieczne jest posiadanie pozwolenia na bro\u324?.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, pe\u322?nomocnik strony wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji i umorzenie post\u281?powania administracyjnego, jako bezprzedmiotowego oraz o przeprowadzenie opinii bieg\u322?ego z zakresu bada\u324? broni w celu ustalenia w przypadku pistolet\u243?w W. i W. jaki kaliber posiadaj\u261? te pistolety za\u347? w przypadku rewolwer\u243?w Z. czy miotanie pociskiem nast\u281?puje w wyniku dzia\u322?ania materia\u322?u miotaj\u261?cego.
\par 
\par Pismem z dnia 30 wrze\u347?nia 2014 r., pe\u322?nomocnik strony - adwokat P. T. nades\u322?a\u322? do organu koncesyjnego uzupe\u322?nienie wniosku z dnia 20 sierpnia 2014 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zako\u324?czonej decyzj\u261? z dnia [...] lipca 2014 r. podtrzymuj\u261?c wniosek o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji i umorzenie post\u281?powania administracyjnego, jako bezprzedmiotowego. Skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? r\u243?wnie\u380? o rozszerzenie wniosku o powo\u322?anie bieg\u322?ego na okoliczno\u347?\u263? zbadania:
\par 
\par - wymiaru kalibru lufy pistolet\u243?w W. oraz [...] dystrybuowanych na terenie Polski oraz przeznaczonych do u\u380?ycia wy\u322?\u261?cznie z kartrid\u380?ami hukowyml 9 mm PAK;
\par 
\par - typu materia\u322?u wybuchowego wyst\u281?puj\u261?cego w kartrid\u380?ach hukowych 6 mm short przeznaczonych do u\u380?ycia w rewolwerach Z. dystrybuowanych na terenie Polski.
\par 
\par Ponadto, pe\u322?nomocnik strony wni\u243?s\u322? o przeprowadzenie dowod\u243?w z dokument\u243?w stanowi\u261?cych za\u322?\u261?czniki do przedmiotowego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz o zawieszenie z urz\u281?du niniejszego post\u281?powania do czasu ostatecznego i prawomocnego zako\u324?czenia post\u281?powania w przedmiocie aktu administracyjnego MSW z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...].
\par 
\par Realizuj\u261?c wniosek dowodowy pe\u322?nomocnik\u243?w strony zawarty we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 20 sierpnia 2014 r. oraz w uzupe\u322?niaj\u261?cym go wniosku z dnia 30 wrze\u347?nia 2014 r., Minister Spraw Wewn\u281?trznych postanowieniem z dnia [...] pa\u378?dziernika 2014 r., na podstawie art. 84 \u167? 1 Kodeksu post\u281?powania administracyjnego, postanowi\u322? dopu\u347?ci\u263? dow\u243?d z opinii bieg\u322?ego i zwr\u243?ci\u263? si\u281? do Wojskowej Akademii Technicznej o wydanie opinii w sprawie rewolwer\u243?w Z. oraz pistolet\u243?w W. I W. (producent U.). W przedmiotowym postanowieniu organ wskaza\u322?, i\u380? przedmiotem opinii powinno by\u263? okre\u347?lenie:
\par 
\par 1. czy w przypadku rewolwer\u243?w Z. miotanie pocisk\u243?w nast\u281?puje w wyniku dzia\u322?ania materia\u322?u miotaj\u261?cego, o kt\u243?rym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o broni i amunicji;
\par 
\par 2. czy rewolwer Z. jest broni\u261? w rozumieniu ustawy o broni i amunicji, a je\u347?li tak to czy na posiadanie ww. rewolweru Z. wymagane jest uzyskanie pozwolenia na bro\u324?;
\par 
\par 3. kalibru jaki posiadaj\u261? pistolety W. i W. (producent U.);
\par 
\par 4. kategorii broni do jakiej nale\u380?y zaliczy\u263? pistolety W.i W. (producent U.) w rozumieniu ustawy o broni i amunicji;
\par 
\par 5. czy na posiadanie pistolet\u243?w W. i W. wymagane jest uzyskanie pozwolenia na bro\u324?.
\par 
\par Postanowieniem z dnia [...] pa\u378?dziernika 2014 r. Minister Spraw Wewn\u281?trznych na podstawie art. 97 \u167? 1 pkt 4 Kodeksu post\u281?powania administracyjnego, postanowi\u322? z urz\u281?du zawiesi\u263? post\u281?powanie w sprawie cofni\u281?cia koncesji Ministra Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji Nr [...] z dnia [...] maja 2003 r., udzielonej M. K., zam.: [...] na wykonywanie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w ramach przedsi\u281?biorstwa indywidualnego: M. do czasu otrzymania opinii oraz jej dog\u322?\u281?bnego i wszechstronnego przeanalizowania.
\par 
\par W dniu [...] listopada 2014 r. Komisja z Zak\u322?adu Konstrukcji Specjalnych, Instytutu Techniki Uzbrojenia, Wydzia\u322?u Mechatroniki Lotnictwa, Wojskowej Akademii Technicznej w W. przygotowa\u322?a opini\u281? w przedmiotowej sprawie.
\par 
\par Z podsumowania powy\u380?szej opinii wynika, i\u380? na podstawie ustawy o broni i amunicji rewolwery Z. nale\u380?y zaliczy\u263? do kategorii broni palnej, gdy\u380? s\u261? przeno\u347?n\u261? broni\u261? lufow\u261?, kt\u243?ra mo\u380?e by\u263? przystosowana do miotania jednego lub wi\u281?kszej liczby pocisk\u243?w w wyniku dzia\u322?ania materia\u322?u miotaj\u261?cego w postaci prochu strzelniczego umieszczonego w przestrzeni zapociskowej b\u281?bna. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, ich posiadanie wymaga pozwolenia na bro\u324?. Ponadto, biegli z Wojskowej Akademii Technicznej wskazali, i\u380? pistolety W. i W. (producent U.) serii produkcyjnych [...] I [...], nale\u380?y zaliczy\u263? do kategorii broni palnej gazowej, gdy\u380? s\u261? przeno\u347?n\u261? broni\u261? lufow\u261? przystosowan\u261? do miotania substancji w wyniku dzia\u322?ania \u322?adunku miotaj\u261?cego. Ich konstrukcja umo\u380?liwia u\u380?ycie amunicji gzowej 9 mm PAK. Z opinii wynika, \u380?e posiadanie pistolet\u243?w W.i W. wymaga uzyskania pozwolenia, gdy\u380? nie mo\u380?na ich zaliczy\u263? do kategorii broni alarmowej.
\par 
\par Pismem z dnia 17 grudnia 2014 r. organ koncesyjny poinformowa\u322? pe\u322?nomocnika strony, \u380?e biegli z Wojskowej Akademii Technicznej, przygotowali opini\u281? w sprawie rewolwer\u243?w Z. oraz pistolet\u243?w W. i W. (producent U.). Przedmiotowe pismo zawiera\u322?o r\u243?wnie\u380? informacj\u281?, i\u380? zgodnie z przepisami art. 10 \u167? 1 i art. 73 \u167? 1 k.p.a. terminie 14 dni od daty dor\u281?czenia pisma, przedsi\u281?biorca, b\u261?d\u378? osoba go reprezentuj\u261?ca mo\u380?e zapozna\u263? si\u281? i wypowiedzie\u263? w sprawie zgromadzonych materia\u322?\u243?w.
\par 
\par W dniu 18 grudnia 2014 r. do organu koncesyjnego wp\u322?yn\u281?\u322?o pismo pe\u322?nomocnika strony - adwokata P. T. z dnia 18 grudnia 2014 r. w sprawie wniosku o dopuszczenie dowodu z przes\u322?uchania bieg\u322?ych Wojskowej Akademii Technicznej, kt\u243?rzy przygotowali opini\u281? z dnia 28 listopada 2014 r. Ponadto, z powy\u380?szego pisma wynika\u322?o, i\u380? nie stanowi ono i nie powinno by\u263? interpretowane jako wniosek o przeprowadzenie rozprawy administracyjnej w rozumieniu art. 89 \u167? 1k.p.a., bowiem w ocenie strony brak jest przes\u322?anek do jej przeprowadzenia.
\par 
\par Nast\u281?pnie, w dniu 22 stycznia 2015 r. do organu koncesyjnego wp\u322?yn\u281?\u322?o pismo adwokata A. T., w sprawie wyznaczenia terminu przeprowadzenia rozprawy administracyjnej, w zwi\u261?zku z konieczno\u347?ci\u261? zadania pyta\u324? bieg\u322?ym sporz\u261?dzaj\u261?cym opini\u281? Wojskowej Akademii Technicznej.
\par 
\par Pismem z dnia 5 lutego 2015 r. Minister Spraw Wewn\u281?trznych ustosunkowa\u322? si\u281? do powy\u380?szych pism pe\u322?nomocnik\u243?w strony. Organ wskaza\u322?, \u380?e pisma pe\u322?nomocnik\u243?w M. K. wykluczaj\u261? si\u281? wzajemnie w kwestii przeprowadzenia rozprawy administracyjnej zgodnie z art. 89 \u167? 1 k.p.a. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, poinformowano pe\u322?nomocnika strony, i\u380? w ocenie organu nie ma podstaw zar\u243?wno do przeprowadzenia rozprawy administracyjnej, jak i przes\u322?uchiwania bieg\u322?ych, kt\u243?rzy przygotowali opini\u281? z dnia 28 listopada 2014 r., poniewa\u380? nie zapewni to przyspieszenia lub uproszczenia post\u281?powania, a przygotowana opinia zawiera odpowiedzi na pytania stawiane przez stron\u281?. Jednocze\u347?nie organ poinformowa\u322? stron\u281? o mo\u380?liwo\u347?ci sformu\u322?owania na pi\u347?mie pyta\u324? do bieg\u322?ych sporz\u261?dzaj\u261?cych opini\u281?, w terminie 14 dni. Strona nie skorzysta\u322?a z tej mo\u380?liwo\u347?ci.
\par 
\par Decyzj\u261? z dnia [...] czerwca 2015r. nr [...] Minister Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 127 \u167? 3 i art. 138 \u167? 1 pkt 1 k.p.a. w zwi\u261?zku z art. 17 ust. 2 pkt 1 i 2 oraz w zwi\u261?zku z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materia\u322?ami wybuchowymi, broni\u261?, amunicj\u261? oraz wyrobami i technologi\u261? o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1017, ze zm.) po rozpatrzeniu wmiosku M. K. reprezentowanego przez pe\u322?nomocnika radc\u281? prawnego S. P. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz uzupe\u322?nienia tego wniosku, postanowi\u322? utrzyma\u263? w mocy decyzj\u281? z dnia [...] lipca 2014 r. Nr [...] w sprawie cofni\u281?cia koncesji Ministra Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji Nr [...] z dnia [...] maja 2003 r. udzielonej M. K., zam.: [...] na wykonywanie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w ramach przedsi\u281?biorstwa indywidualnego: M., w zakresie:
\par 
\par - obrotu rodzajami broni okre\u347?lonymi w ust. 2-9 Za\u322?\u261?cznika Nr 1 Rodzaje broni i amunicji - BA - do rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z dnia 3 grudnia 2001 r. w sprawie rodzaj\u243?w broni i amunicji oraz wykazu wyrob\u243?w i technologii o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, na kt\u243?rych wytwarzanie lub obr\u243?t jest wymagana koncesja (Dz. U. Nr 145, poz. 1625, z p\u243?\u378?n. zm.);
\par 
\par - obrotu rodzajami amunicji okre\u347?lonymi w ust. 10, 11 i 14 pkt 1 Za\u322?\u261?cznika Nr 1 Rodzaje broni - BA - do ww. rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w;
\par 
\par - obrotu wyrobami o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym okre\u347?lonymi w pozycjach WT XII ust. 3 i 4 oraz WT XIV ust. 1 Za\u322?\u261?cznika Nr 2 Wykaz wyrob\u243?w i technologii o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym - WT - do ww. rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w.
\par 
\par W uzasadnieniu organ wskaza\u322?, \u380?e podstaw\u281? cofni\u281?cia M. K. koncesji wykonywaniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materia\u322?ami wybuchowymi, broni\u261?, amunicj\u261? oraz wyrobami i technologi\u261? o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym stanowi\u322? art. 17 ust. 2 pkt 1 ustawy o wykonywaniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materia\u322?ami wybuchowymi, broni\u261?, amunicj\u261? oraz wyrobami i technologi\u261? o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Zgodnie z tre\u347?ci\u261? tego przepisu organ koncesyjny cofa koncesj\u281? albo zmienia jej zakres, w przypadku, gdy przedsi\u281?biorca w wyznaczonym terminie nie usun\u261?\u322? stanu faktycznego lub prawnego niezgodnego z warunkami okre\u347?lonymi w koncesji lub z przepisami reguluj\u261?cymi dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? obj\u281?t\u261? koncesj\u261?. U\u380?yty w tym przepisie zwrot "organ cofa koncesj\u281? albo zmienia jej zakres" wskazuje wyra\u378?nie, i\u380? decyzja wydana przez organ na podstawie art. 17 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy ma charakter decyzji zwi\u261?zanej, a wi\u281?c organ jest zobowi\u261?zany do wydania decyzji cofaj\u261?cej koncesj\u281? lub zmieniaj\u261?cej jej zakres - w przypadku zaistnienia okoliczno\u347?ci przewidzianej w tym przepisie.
\par 
\par Organ wskaza\u322?, \u380?e w dniu 31 pa\u378?dziernika 2012 r. do organu koncesyjnego wp\u322?yn\u281?\u322?o pismo Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji z dnia 29 pa\u378?dziernika 2012 r. potwierdzaj\u261?ce stanowisko, i\u380? rewolwery Z., nale\u380?y zaliczy\u263? do kategorii broni palnej, wymagaj\u261?cej uzyskania na ich posiadanie pozwolenia na bro\u324?, poniewa\u380? pomi\u281?dzy tyln\u261? powierzchni\u261? komory nabojowej, a powierzchni\u261? pocisku istnieje wolna przestrze\u324?, w kt\u243?rej mo\u380?na umie\u347?ci\u263? podsypk\u281? prochow\u261? (materia\u322? wybuchowy miotaj\u261?cy) w znacznym stopniu zwi\u281?kszaj\u261?c energi\u281? kinetyczn\u261? wystrzeliwanego pocisku z ww. rewolweru. W\u243?wczas, Minister Spraw Wewn\u281?trznych ostatecznie przyj\u261?\u322? powy\u380?sze stanowisko Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji.
\par 
\par Konsekwencj\u261? powy\u380?szego by\u322?o pismo organu koncesyjnego z dnia 14 grudnia 2012 r., w kt\u243?rym organ szczeg\u243?\u322?owo uzasadni\u322? M.K. stanowisko w sprawie zakwalifikowania rewolwer\u243?w Z. do kategorii broni palnej wymagaj\u261?cej uzyskania na ich posiadanie stosownego pozwolenia na bro\u324? oraz, na podstawie art. 57 ust. 3 ustawy o swobodzie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, wezwa\u322? przedsi\u281?biorc\u281? posiadaj\u261?cego koncesj\u281? Ministra Spraw Wewn\u281?trznych do sprzeda\u380?y rewolwer\u243?w Z. zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami prawa.
\par 
\par Organ wskaza\u322?, \u380?e ze sporz\u261?dzonych w sprawie opinii Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji oraz niezale\u380?nej opinii WAT w W. jednoznacznie wynika, \u380?e rewolwery Z. mog\u261? by\u263? przystosowane do miotania pocisk\u243?w w wyniku dzia\u322?ania materia\u322?u miotaj\u261?cego, w postaci prochu strzelniczego umieszczonego w przestrzeni zapociskowej b\u281?bna, tak wi\u281?c rewolwery Z. wype\u322?niaj\u261? definicje broni palnej na kt\u243?r\u261? potrzebne jest zezwolenie.
\par 
\par Z opinii tych wynika r\u243?wnie\u380?, \u380?e pistolety W.i W. stanowi\u261? bro\u324? paln\u261? gazow\u261? w rozumieniu ustawy o broni i amunicji, a tym samym mog\u261? by\u263? sprzedawane przez koncesjonowanego przedsi\u281?biorc\u281? tylko i wy\u322?\u261?cznie podmiotom posiadaj\u261?cym stosowne pozwolenie na bro\u324?. Powy\u380?sze uregulowanie, zawarte w art. 30 ust. 2 pkt 2 ustawy o wykonywaniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materia\u322?ami wybuchowymi, broni\u261?, amunicj\u261? oraz wyrobami i technologi\u261? o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym jest jednoznaczne i nie budzi jakichkolwiek w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjnych.
\par 
\par Tymczasem M. K. sprzedawa\u322? pistolety W. i W. osobom nieposiadaj\u261?cym pozwolenia na bro\u324?, czym niew\u261?tpliwie naruszy\u322? ww. art. 30 ust. 2 pkt 2. Naruszenie powy\u380?szego przepisu organ uzna\u322? za "ra\u380?\u261?ce".
\par 
\par W ocenie organu M. K. \u347?wiadomie nie stosowa\u322? si\u281? do obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w ustawy o wykonywaniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materia\u322?ami wybuchowymi, broni\u261?, amunicj\u261? oraz wyrobami i technologi\u261? o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, w zakresie dotycz\u261?cym zasad i warunk\u243?w sprzeda\u380?y broni palnej. Minister podkre\u347?li\u322?, \u380?e przes\u322?ank\u261? koncesjonowania omawianej dzia\u322?alno\u347?ci jest wa\u380?ny interes publiczny, tj. bezpiecze\u324?stwo pa\u324?stwa oraz obywateli. Powy\u380?sze wzgl\u281?dy determinuj\u261? \u347?cis\u322?e przestrzeganie prawa przez podmioty wykonuj\u261?ce dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? w tym zakresie. Ponadto M. K. poprzez sprzeda\u380? rewolwer\u243?w Z. osobom nieuprawnionym nie wykona\u322? zalecenia na\u322?o\u380?onego przez Ministra Spraw Wewn\u281?trznych jako organ koncesyjny.
\par 
\par Powy\u380?sze przes\u322?anki spowodowa\u322?y, i\u380? organ podj\u261?\u322? decyzj\u281? o cofni\u281?ciu przedsi\u281?biorcy koncesji. Minister Spraw Wewn\u281?trznych nie m\u243?g\u322? przychyli\u263? si\u281? do argumentacji pe\u322?nomocnika strony, dotycz\u261?cej ograniczenia zatrudnienia w przedsi\u281?biorstwie oraz spadku dochod\u243?w bud\u380?etu pa\u324?stwa, poniewa\u380? przedsi\u281?biorca wykonuje dzia\u322?alno\u347?\u263? reglamentowan\u261?, kt\u243?ra musi by\u263? prowadzona przede wszystkim zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami.
\par 
\par Zaprzestanie sprzeda\u380?y ww. broni - w trakcie tocz\u261?cego si\u281? post\u281?powania administracyjnego dotycz\u261?cego cofni\u281?cia M. K. koncesji - nie zmienia faktu, i\u380? przedsi\u281?biorca przez bardzo d\u322?ugi okres czasu nie stosowa\u322? si\u281? do obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa w zakresie sprzeda\u380?y broni palnej wymagaj\u261?cej uzyskania pozwolenia na bro\u324?, pomimo posiadania wiedzy o stanowisku organu koncesyjnego w sprawie kwalifikacji rewolwer\u243?w Z. oraz pistolet\u243?w W. i W.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zrzutu, \u380?e Minister Spraw Wewn\u281?trznych nigdy nie zabroni\u322? M. K. sprzeda\u380?y pistolet\u243?w W. i W., organ zauwa\u380?y\u322?, i\u380? przedsi\u281?biorca zna\u322? jednoznaczn\u261? opini\u281? Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji oraz stanowisko Komendy G\u322?\u243?wnej Policji w sprawie zakwalifikowania pistolet\u243?w W. i W.do kategorii broni palnej gazowej wymagaj\u261?cej uzyskania przez kupuj\u261?cego zapoznania si\u281? z materia\u322?em dowodowym, ustosunkowania si\u281? do podj\u281?tych przez organ czynno\u347?ci, braku wyja\u347?nienia przez organ podstawowych okoliczno\u347?ci sprawy, z\u322?o\u380?enia wyja\u347?nie\u324? przed wydaniem decyzji administracyjnej;
\par 
\par Minister zauwa\u380?y\u322?, \u380?e przedsi\u281?biorca prowadz\u261?cy dzia\u322?alno\u347?\u263? reglamentowan\u261? w zakresie sprzeda\u380?y broni, amunicji oraz wyrob\u243?w o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym powinien posiada\u263? wiedz\u281? w zakresie warunk\u243?w wymaganych od os\u243?b zamierzaj\u261?cych naby\u263? bro\u324? paln\u261? gazow\u261?. Fakt, i\u380? przedsi\u281?biorca nie zgadza\u322? si\u281? z opini\u261? Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji i Komendy G\u322?\u243?wnej Policji w sprawie kwalifikacji ww. pistolet\u243?w nie zwalnia go z obowi\u261?zku przestrzegania zasad i warunk\u243?w sprzeda\u380?y broni palnej gazowej.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu naruszenia przez organ art. 20 i art. 32 \u167? 2 Konstytucji RP poprzez nieprzestrzeganie zasady swobody dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, w zwi\u261?zku z cofni\u281?ciem przedsi\u281?biorcy koncesji mimo niezaistnienia stosownych przes\u322?anek, Minister zauwa\u380?y\u322?, i\u380? w omawianej sytuacji trzeba mie\u263? na uwadze przedmiot prowadzonej przez przedsi\u281?biorc\u281? dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, za\u347? w szczeg\u243?lno\u347?ci to, \u380?e obr\u243?t broni\u261?, amunicj\u261? oraz wyrobami o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym podlega reglamentacji poprzez udzielenie koncesji na wykonywanie tej dzia\u322?alno\u347?ci na warunkach okre\u347?lonych w koncesji i w odr\u281?bnych przepisach prawnych. Przes\u322?ank\u261? koncesjonowania omawianej dzia\u322?alno\u347?ci jest wa\u380?ny interes publiczny, tj. bezpiecze\u324?stwo pa\u324?stwa lub obywateli. Powy\u380?sze wzgl\u281?dy determinuj\u261? \u347?cis\u322?e przestrzeganie prawa przez podmioty wykonuj\u261?ce dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? w tym zakresie, za\u347? przedsi\u281?biorcy wykonuj\u261?cy tego typu dzia\u322?alno\u347?\u263? musz\u261? charakteryzowa\u263? si\u281? du\u380?ym profesjonalizmem. W analizowanym stanie faktycznym dosz\u322?o do naruszenia przepis\u243?w prawa oraz zignorowania przez stron\u281? zalece\u324? organu koncesyjnego, gdy\u380? M. K., pomimo posiadania informacji o stanowisku Komendanta G\u322?\u243?wnego Policji oraz Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji w sprawie zakwalifikowania rewolwer\u243?w Z. do kategorii broni palnej, wymagaj\u261?cej uzyskania na ich posiadanie pozwolenia na bro\u324? oraz pistolet\u243?w W. i W. do kategorii broni palnej gazowej, wymagaj\u261?cej uzyskania na ich posiadanie pozwolenia na bro\u324?, sprzedawa\u322? powy\u380?sz\u261? bro\u324? osobom nieposiadaj\u261?cym stosownego pozwolenia. Tym samym, zaistnia\u322?y przes\u322?anki nakazuj\u261?ce organowi koncesyjnemu cofni\u281?cie przedmiotowej koncesji.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do kwestii naruszenia przez organ art. 10 i art. 81 k.p.a. poprzez niezapewnienie stronie czynnego udzia\u322?u w tocz\u261?cym si\u281? post\u281?powaniu administracyjnym, zw\u322?aszcza w zakresie zapoznania si\u281? z materia\u322?em dowodowym, ustosunkowania si\u281? do podj\u281?tych przez organ czynno\u347?ci, braku wyja\u347?nienia podstawowych okoliczno\u347?ci sprawy, z\u322?o\u380?enia wyja\u347?nie\u324? przed wydaniem decyzji administracyjnej, organ zauwa\u380?y\u322?, \u380?e Minister Spraw Wewn\u281?trznych pismem z dnia 26 marca 2014 r. zawiadomi\u322? M. K. o wszcz\u281?ciu post\u281?powania w sprawie cofni\u281?cia koncesji Nr [...] z dnia [...] maja 2003 r., informuj\u261?c jednocze\u347?nie o prawie zapoznania si\u281? oraz wypowiedzenia si\u281? w sprawie zgromadzonych materia\u322?\u243?w dowodowych, zgodnie z przepisami art. 10 \u167? 1 i art. 73 \u167? 1 k.p.a. W dniu 9 kwietnia 2014 r. M. K. osobi\u347?cie zapozna\u322? si\u281? z aktami post\u281?powania dotycz\u261?cego cofni\u281?cia koncesji. Nast\u281?pnie, pismami z dnia 16 kwietnia 2014 r., 9 maja 2014 r., 8 lipca 2014 r. oraz 23 lipca 2014 r. przedsi\u281?biorca ustosunkowywa\u322? si\u281? do wszcz\u281?tego post\u281?powania w sprawie cofni\u281?cia koncesji. Minister nie zgodzi\u322? si\u281? zatem z zarzutem pe\u322?nomocnika strony, i\u380? organ koncesyjny nie pozwoli\u322? M. K. ustosunkowa\u263? si\u281? do wszcz\u281?tego post\u281?powania w sprawie cofni\u281?cia koncesji oraz z\u322?o\u380?y\u263? stosownych wyja\u347?nie\u324?. Minister Spraw Wewn\u281?trznych wszechstronnie oceni\u322? zebrany materia\u322? dowodowy, w tym rzetelnie przeanalizowa\u322? r\u243?wnie\u380? wyja\u347?nienia strony i na jego podstawie w dniu [...] lipca 2014r. wyda\u322? decyzj\u281? cofaj\u261?c\u261? przedsi\u281?biorcy koncesj\u281?, kt\u243?r\u261? obszernie uzasadni\u322?.
\par 
\par Organ podkre\u347?li\u322?, \u380?e dokona\u322? wszechstronnej oceny materia\u322?u dowodowego i dok\u322?adnie przeanalizowa\u322? zebrane w sprawie opinie, w tym opini\u281? Z. M. Minister zauwa\u380?y\u322? jednak, \u380?e w przypadku rewolwer\u243?w Z., Z. M. w swojej opinii nie odnosi\u322? si\u281? do kwestii zwi\u261?zanej z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? przystosowania ich do miotania pocisk\u243?w w wyniku dzia\u322?ania materia\u322?u miotaj\u261?cego w postaci prochu strzelniczego umieszczonego w przestrzeni zapociskowej b\u281?bna. W przypadku za\u347? pistolet\u243?w W. i W. Z. M. nie odnosi\u322? si\u281? do kwestii zwi\u261?zanej z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? odstrzelenia z tej broni amunicji gazowej kaliber 9 mm PAK. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, Minister Spraw Wewn\u281?trznych wydaj\u261?c decyzj\u281? cofaj\u261?c\u261? koncesj\u281? z dnia [...] lipca 2014 r. uzna\u322?, i\u380? stanowisko Komendy G\u322?\u243?wnej Policji I Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji odpowiada obowi\u261?zuj\u261?cym przepisom prawa.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu, \u380?e sformu\u322?owane pytania do bieg\u322?ych WAT nie dotycz\u261? wiadomo\u347?ci specjalnych i stanowi\u261? ra\u380?\u261?ce naruszenie art. 84 \u167? 1 k.p.a. Minister Spraw Wewn\u281?trznych zauwa\u380?y\u322?, \u380?e problematyka dotycz\u261?ca kwestii broni palnej oraz w\u322?a\u347?ciwej klasyfikacji poszczeg\u243?lnych rodzaj\u243?w broni niew\u261?tpliwie w ocenie organu koncesyjnego stanowi wiadomo\u347?ci specjalne. Pytanie dotycz\u261?ce np. zaliczenia do okre\u347?lonej kategorii broni pistolet\u243?w W. i W. oraz rewolwery Z. stanowi rozstrzygni\u281?cie zagadnie\u324? prawnych, poniewa\u380? w\u322?a\u347?ciwa klasyfikacja broni zdecydowanie wymaga od bieg\u322?ych posiadania wiadomo\u347?ci specjalnych. Biegli oceniaj\u261?c zasady dzia\u322?ania rewolwer\u243?w Z. oraz pistolet\u243?w W. i W. zbadali powy\u380?sz\u261? bro\u324? i wykorzystuj\u261?c wiedz\u281? specjalistyczn\u261? ocenili czy rzeczywi\u347?cie jest mo\u380?liwo\u347?\u263? dokonania podsypki prochowej w rewolwerach Z. oraz zbadali czy z pistolet\u243?w W. i W. jest mo\u380?liwo\u347?\u263? odstrzelenia naboju gazowego. Organ nie zgodzi\u322? si\u281? ze stanowiskiem pe\u322?nomocnika strony, i\u380? w konsekwencji zadanych pyta\u324? opinia Wojskowej Akademii Technicznej jest z mocy prawa wadliwa i nieprzydatna do rozstrzygni\u281?cia sprawy. Pytania zadane przez organ by\u322?y precyzyjne bowiem nie wynika z nich, \u380?e przedmiotem niniejszego post\u281?powania s\u261? tylko i wy\u322?\u261?cznie takie pistolety W., jakie dystrybuowane s\u261? na terenie Polski oraz przeznaczone do u\u380?ycia wy\u322?\u261?cznie z kartrid\u380?ami hukowymi 9 mm PAK. Biegli z Wojskowej Akademii Technicznej przygotowuj\u261?c opini\u281? badali pistolety: W. i W., kt\u243?re s\u261? dystrybuowane przez M.K.
\par 
\par Organ wskaza\u322?, i\u380? przygotowuj\u261?c pytania do Wojskowej Akademii Technicznej, uwzgl\u281?dniono w ca\u322?o\u347?ci pytania (zagadnienia) pe\u322?nomocnik\u243?w strony zawarte we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 20 sierpnia 2014 r. oraz w uzupe\u322?nieniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 30 wrze\u347?nia 2014 r. Dodatkowo zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, i\u380? Minister Spraw Wewn\u281?trznych dor\u281?czy\u322? tak\u380?e pe\u322?nomocnikowi strony postanowienie z dnia [...] pa\u378?dziernika 2014 r. w przedmiocie zwr\u243?cenia si\u281? do Wojskowej Akademii Technicznej o wydanie opinii w sprawie rewolwer\u243?w Z. oraz pistolet\u243?w W. i W. Strona mog\u322?a wi\u281?c ju\u380? na tym etapie wnioskowa\u263? np. o rozszerzenie zakresu opinii.
\par 
\par W ocenie organu, opinia Wojskowej Akademii Technicznej z dnia 28 listopada 2014 r. uwzgl\u281?dnia odpowiedzi na wszystkie pytania, zawarte we wnioskach pe\u322?nomocnik\u243?w M. K., a dotycz\u261?ce zagadnie\u324? istotnych dla rozstrzygni\u281?cia niniejszej sprawy i budz\u261?cych w\u261?tpliwo\u347?ci strony.
\par 
\par Organ zauwa\u380?y\u322?, \u380?e z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 30 wrze\u347?nia 2014 r. jednoznacznie wynika, i\u380? intencj\u261? pe\u322?nomocnika strony by\u322?o rozszerzenie pyta\u324? zawartych we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 20 sierpnia 2014 r. o pytania, kt\u243?re strona zamie\u347?ci\u322?a w uzupe\u322?nieniu wniosku. Tak wi\u281?c organ koncesyjny by\u322? zobowi\u261?zany rozpatrzy\u263? \u322?\u261?cznie wniosek strony o powo\u322?anie bieg\u322?ego z dnia 20 sierpnia 2014 r. i rozszerzaj\u261?cy go wniosek z dnia 30 wrze\u347?nia 2014 r. Organ koncesyjny nie zada\u322? pytania dotycz\u261?cego typu materia\u322?u wybuchowego wyst\u281?puj\u261?cego w kartrid\u380?ach hukowych 6 mm short przeznaczonych do u\u380?ycia w rewolwerach Z. , poniewa\u380? Minister Spraw Wewn\u281?trznych zgadza si\u281? z przedsi\u281?biorc\u261?, i\u380? w sk\u322?adzie ww. naboj\u243?w nie ma materia\u322?u miotaj\u261?cego, jest natomiast materia\u322? inicjuj\u261?cy. Powy\u380?sze potwierdza tak\u380?e opinia z dnia 28 listopada 2014 r. przygotowana przez bieg\u322?ych z Wojskowej Akademii Technicznej. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, organ koncesyjny nie zgodzi\u322? si\u281? ze stanowiskiem strony, i\u380? postanowienie Ministra Spraw Wewn\u281?trznych z dnia [...] pa\u378?dziernika 2014 r. o powo\u322?aniu bieg\u322?ego odwo\u322?uje si\u281? do nieistniej\u261?cego wniosku dowodowego.
\par 
\par Organ koncesyjny podkre\u347?li\u322?, \u380?e cofn\u261?\u322? przedsi\u281?biorcy koncesj\u281?, poniewa\u380? uzna\u322?, \u380?e sprzeda\u380? ww. pistolet\u243?w i rewolwer\u243?w osobom nieuprawnionym niesie ogromne niebezpiecze\u324?stwa dla bezpiecze\u324?stwa publicznego.
\par 
\par Pismem z dnia 31 lipca 2015 r. M. K. reprezentowany przez pe\u322?nomocnika adwokata P. T. wni\u243?s\u322? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie skarg\u281? na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281?, zarzucaj\u261?c naruszenie:
\par 
\par 1. Przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.:
\par 
\par a) ra\u380?\u261?ce naruszenie art. 107 \u167? 1 i \u167? 3 oraz art. 11 k.p.a. w zw. z art. 6, 7 i 8 k.p.a. poprzez zaniechanie przeprowadzenia w\u322?asnej analizy prawnej i oparcie rozstrzygni\u281?cia sprawy o konkluzje prawne zawarte w opiniach Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji oraz Komendy G\u322?\u243?wnej Policji bez sporz\u261?dzenia jakiegokolwiek w\u322?asnego uzasadnienia prawnego zaskar\u380?onej decyzji w zakresie kwalifikacji prawnej urz\u261?dze\u324? badanych w ramach post\u281?powania;
\par 
\par b) naruszenie art. 6 i 7 k.p.a. w zw. art. 7 i art. 87 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. poprzez oparcie zaskar\u380?onej decyzji na fakcie nie dostosowania si\u281? przez skar\u380?\u261?cego do stanowisk prawnych wyra\u380?onych incydentalnie przez Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji oraz Komend\u281? G\u322?\u243?wn\u261? Policji, kt\u243?re nie stanowi\u261? prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego oraz kt\u243?re nie by\u322?y skierowane do skar\u380?\u261?cego, a w zwi\u261?zku z tym nie mog\u322?y wywo\u322?a\u263? i nie wywo\u322?uj\u261? \u380?adnych skutk\u243?w prawnych w stosunku do skar\u380?\u261?cego;
\par 
\par c) ra\u380?\u261?ce naruszenie art. 84 \u167? 1 k.p.a. i art. 11 i art. 107 \u167? 1 i \u167? 3 k.p.a. w zw. z art. 6, 7 i 8 k.p.a. poprzez wydanie postanowienia o przeprowadzeniu dowodu z opinii bieg\u322?ego na okoliczno\u347?\u263? interpretacji przepis\u243?w prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego, do czego bieg\u322?y nie jest uprawniony, a nast\u281?pnie zaniechanie w\u322?asnej analizy prawnej i oparcie rozstrzygni\u281?cia sprawy o konkluzje prawne zawarte w opinii bieg\u322?ego bez sporz\u261?dzenia jakiegokolwiek w\u322?asnego uzasadnienia prawnego;
\par 
\par d) naruszenie art. 15 i art. 127 \u167? 3 k.p.a. w zw. z art. 7, art. 77 \u167? 1, art. 80, art. 84 \u167? 1 i art. 136 k.p.a. poprzez przeprowadzenie dowodu z opinii bieg\u322?ego dopiero na etapie post\u281?powania po z\u322?o\u380?eniu przez skar\u380?\u261?cego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i w nast\u281?pstwie wydanie decyzji I pomimo, \u380?e opinia bieg\u322?ego nie stanowi dowodu uzupe\u322?niaj\u261?cego, kt\u243?ry m\u243?g\u322?by by\u263? przeprowadzony na tym etapie post\u281?powania, co stanowi naruszenie odpowiednio stosowanej zasady dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania administracyjnego do post\u281?powa\u324? w ramach kt\u243?rych stronie przys\u322?uguje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy;
\par 
\par e) naruszenie art. 84 \u167? 1 k.p.a. w zw. z art. 7, art. 77 \u167? 1 i art. 107 \u167? 3 k.p.a. poprzez nie wykonanie postanowienia o przeprowadzeniu dowodu z opinii bieg\u322?ego, pomimo uznania, \u380?e dla za\u322?atwienia sprawy wymagane jest zasi\u281?gni\u281?cie wiadomo\u347?ci specjalnych, polegaj\u261?ce na niesporz\u261?dzeniu opinii bieg\u322?ego na potrzeby post\u281?powania, a zamiast tego do\u322?\u261?czeniu do akt post\u281?powania opinii sporz\u261?dzonej na potrzeby innego post\u281?powania administracyjnego oraz nie dotycz\u261?cej urz\u261?dze\u324? sprzedawanych przez skar\u380?\u261?cego, a w konsekwencji dokonanie b\u322?\u281?dnych ustale\u324?
\par 
\par faktycznych na podstawie dowodu nierelewantnego dla sprawy;
\par 
\par f) naruszenie art. 7, art. 10 \u167? 1, art. 75 \u167? 1, art. 77 \u167? 1, art. 78 \u167? 1, art. 79 \u167? 2 i art. 107 \u167? 3 k.p.a. poprzez nie uwzgl\u281?dnienie wielokrotnie ponawianego w toku post\u281?powania przez skar\u380?\u261?cego wniosku o przes\u322?uchanie bieg\u322?ych, kt\u243?rzy sporz\u261?dzili opini\u281? do\u322?\u261?czon\u261? do akt post\u281?powania, w zwi\u261?zku z podniesieniem przez skar\u380?\u261?cego w trakcie post\u281?powania szeregu w\u261?tpliwo\u347?ci i zarzut\u243?w merytorycznych w odniesieniu do kwalifikacji autor\u243?w opinii, przyj\u281?tej metodologii, jak r\u243?wnie\u380? jej tre\u347?ci i konkluzji, co uniemo\u380?liwi\u322?o skar\u380?\u261?cemu czynne uczestnictwo w przeprowadzaniu dowodu, a nast\u281?pnie doprowadzi\u322?o do ca\u322?kowicie arbitralnej oceny tego dowodu na potrzeby za\u322?atwienia sprawy;
\par 
\par g) naruszenie art. 10 \u167? 1, art. 79 \u167? 1 i \u167? 2 k.p.a. i art. 67 \u167?1 k.p.a. w zw. z art. 6,7, i 8 k.p.a. poprzez nie zawiadomienie skar\u380?\u261?cego z wyprzedzeniem przynajmniej siedmiu dni o zamiarze dokonywania przez organ ustale\u324? z bieg\u322?ymi dotycz\u261?cych przeprowadzanego dowodu z ich opinii, a w zwi\u261?zku z tym uniemo\u380?liwienie skar\u380?\u261?cemu czynnego uczestniczenia w tych czynno\u347?ciach;
\par 
\par h) naruszenie art. 7, art. 77 \u167?1, art. 80 oraz art. 107 \u167? 3 k.p.a. poprzez wykroczenie poza granice swobodnej oceny dowod\u243?w i ca\u322?kowicie arbitralne uznanie, \u380?e urz\u261?dzenia W. oraz W. umo\u380?liwiaj\u261? odstrzelenie amunicji 9 mm P.A. zawieraj\u261?c\u261? substancj\u281? \u322?zawi\u261?c\u261? pomimo, \u380?e jak wskazywa\u322? skar\u380?\u261?cy dokumenty na podstawie kt\u243?rych organ ustali\u322? stan faktyczny w tym zakresie nie wskazuj\u261?, aby dokonano empirycznie weryfikacji takiej mo\u380?liwo\u347?ci;
\par 
\par i) naruszenie art. 7, art. 77 \u167? 1, art. 80 oraz art. 107 \u167? 3 k.p.a. poprzez wykroczenie poza granice swobodnej oceny dowod\u243?w i ca\u322?kowicie arbitralne uznanie, \u380?e mo\u380?liwe jest wykorzystanie podsypki prochowej w urz\u261?dzeniach Z. pomimo, \u380?e jak wskazywa\u322? skar\u380?\u261?cy w trakcie post\u281?powania dokumenty na podstwie kt\u243?rych organ ustali\u322? stan faktyczny w tym zakresie nie wskazuj\u261?, aby dokonano empirycznie weryfikacji takiej mo\u380?liwo\u347?ci;
\par 
\par j) naruszenie art. 7, art. 77 \u167? 1, art. 80 oraz art. 107 \u167? 3 k.p.a. poprzez dokonanie b\u322?\u281?dnych ustale\u324? faktycznych polegaj\u261?cych na uznaniu, \u380?e akt administracyjny wskazywa\u322? termin do wykonania wskazanych w nim zalece\u324?, co doprowadzi\u322?o do bezpodstawnego zastosowania art. 17 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 22 czerwca 2001 roku o wykonywaniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materia\u322?ami wybuchowymi, broni\u261? oraz wyrobami i technologi\u261? o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnymi;
\par 
\par k) ra\u380?\u261?ce naruszenie art. 8 k.p.a. w zw. z art. 6 i 7 k.p.a. oraz art. 2 Konstytucji poprzez przeprowadzenie post\u281?powania z naruszeniem zasady budowania zaufania do w\u322?adzy publicznej w zwi\u261?zku z oparciem zaskar\u380?onej decyzji na twierdzeniu, \u380?e Z. stanowi\u261? "bro\u324? paln\u261?" pomimo, \u380?e przed wydaniem zaskar\u380?onej decyzji sam Minister zaakceptowa\u322? stanowisko skar\u380?\u261?cego, \u380?e urz\u261?dzenia te nie wype\u322?niaj\u261? definicji "broni palnej" zawartej w art. 7 ust. 1ustawy o broni i amunicji, co by\u322?o podstaw\u261? decyzji gospodarczej skar\u380?\u261?cego o rozwijaniu obrotu tymi urz\u261?dzeniami;
\par 
\par 1) ra\u380?\u261?ce naruszenie art. 24 \u167?1 pkt 5 k.p.a. w zw. z art. 6. 7 i 8 k.p.a. poprzez nie wy\u322?\u261?czenie J. P. od udzia\u322?u w post\u281?powaniu na etapie zako\u324?czonym zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261?, pomimo \u380?e bra\u322? on udzia\u322? w merytorycznym za\u322?atwieniu sprawy r\u243?wnie\u380? na etapie zako\u324?czonym decyzj\u261? I, co doprowadzi\u322?o do merytorycznego rozpoznania sprawy dwukrotnie przez t\u281? sam\u261? osob\u281?.
\par 
\par 2. Naruszenie prawa materialnego, tj.:
\par 
\par m) naruszenie art. 7 ust. 1 1ustawy o broni i amunicji, poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e dla zakwalifikowania danego przedmiotu jako "broni palnej" nie jest istotne czy jest to "bro\u324?" rozumiana jako przedmiot efektywnej walki obronnej lub zaczepnej, co doprowadzi\u322?o do b\u322?\u281?dnego przyj\u281?cia, \u380?e dla uznania urz\u261?dze\u324?, kt\u243?re wprowadza\u322? do obrotu skar\u380?\u261?cy za "bro\u324? paln\u261?" nie jest istotne to czy jest to w og\u243?le "bro\u324?" w rozumieniu 1ustawy o broni i amunicji;
\par 
\par n) naruszenie art. 4 ust. 1 pkt 1), art. 7 ust. 3 oraz art. 11 pkt 11 1ustawy o broni i amunicji, poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e mo\u380?liwo\u347?\u263? odstrzelenia w danego rodzaju urz\u261?dzeniu amunicji zawieraj\u261?c\u261? substancj\u281? \u322?zawi\u261?c\u261? powoduje, \u380?e w \u380?adnym razie nie mo\u380?e by\u263? ona zakwalifikowana jako "bro\u324? palna alarmowa", podczas gdy prawid\u322?owa wyk\u322?adnia tych przepis\u243?w uniezale\u380?nia kwalifikacj\u281? prawn\u261? obroni palnej alarmowej" od amunicji, kt\u243?ra mo\u380?e by\u263? w nich wykorzystywana co doprowadzi\u322?o do bezpodstawnego uznania, \u380?e dzia\u322?anie Skar\u380?\u261?cego polegaj\u261?ce na sprzeda\u380?y urz\u261?dze\u324? W. oraz W. osobom nie posiadaj\u261?cy pozwolenia na bro\u324? wype\u322?nia dyspozycj\u281? art. 17 ust. 2 pkt 2 ustawy o wykonywaniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materia\u322?ami wybuchowymi, broni\u261?, amunicj\u261? oraz wyrobami i technologi\u261? o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym;
\par 
\par o) naruszenie art. 17 ust. 2 pkt 2 ustawy o wykonywaniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materia\u322?ami wybuchowymi, broni\u261?, amunicj\u261? oraz wyrobami i technologi\u261? o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie polegaj\u261?ce na uznaniu, \u380?e kwestia tego czy na posiadanie urz\u261?dze\u324? W. oraz W. wymagane jest pozwolenie na bro\u324? jest "oczywiste", a w zwi\u261?zku z nm rzekome naruszenie przez skar\u380?\u261?cego warunk\u243?w wykonywania dzia\u322?alno\u347?ci koncesjonowanej ma charakter "ra\u380?\u261?cy"; podczas gdy sam organ zar\u243?wno poza niniejszym post\u281?powaniem jak i w jego ramach, jak r\u243?wnie\u380? s\u261?dy powszechne, prokuratury i niezale\u380?ni biegli wielokrotnie przyznawali, \u380?e maj\u261?ce zastosowanie regulacje prawne s\u261? ca\u322?kowicie niejasne, co wyklucza mo\u380?liwo\u347?\u263? uznania, \u380?e rzekome naruszenie prawa przez Skar\u380?\u261?cego mia\u322?o charakter "ra\u380?\u261?cy"; oraz
\par 
\par p) naruszenie art. 7 ust. 1 i 1a ustawy o wykonywaniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materia\u322?ami wybuchowymi, broni\u261?, amunicj\u261? oraz wyrobami i technologi\u261? o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e za przypadek "\u322?atwego przerobienia danego przedmiotu w celu miotania" mo\u380?na uzna\u263? sytuacj\u281?, w kt\u243?rej nie dokonuje si\u281? jakiejkolwiek fizycznej ingerencji w konstrukcj\u281? tego przedmiotu, co doprowadzi\u322?o do b\u322?\u281?dnego przyj\u281?cia, \u380?e rzekoma mo\u380?liwo\u347?\u263? wykonania podsypki prochowej w urz\u261?dzeniu Z. stanowi o mo\u380?liwo\u347?ci jego "\u322?atwego przerobienia w celu miotania", a konsekwencji uznania go za "bro\u324? paln\u261?" na posiadanie kt\u243?rej wymagane jest pozwolenie na bro\u324?;
\par 
\par q) ra\u380?\u261?ce naruszenie art. 57 ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e mo\u380?liwe jest wydanie przez Ministra zalece\u324? pokontrolnych pomimo, \u380?e ich wydanie nie zosta\u322?o poprzedzone przeprowadzeniem kontroli przedsi\u281?biorcy w trybie art. 57 ust. 1 USDG w zakresie obj\u281?tym tymi zaleceniami oraz uznaniu, \u380?e mo\u380?liwe jest wydanie przez Ministra zalece\u324? pokontrolnych bez wskazania terminu do ich wykonania, podczas gdy prawid\u322?owa wyk\u322?adnia tego przepisu prowadzi do wniosku, \u380?e nie jest to mo\u380?liwe, co doprowadzi\u322?o do b\u322?\u281?dnego oparcia rozstrzygni\u281?cia decyzji I i decyzji II na tak wadliwie wydanym akcie administracyjnym.
\par 
\par W zwi\u261?zku z zarzutami przedstawionymi powy\u380?ej, skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji w ca\u322?o\u347?ci oraz decyzji I w ca\u322?o\u347?ci oraz, alternatywnie, w razie nie uwzgl\u281?dnienia wniosku wskazanego powy\u380?ej, o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji w ca\u322?o\u347?ci oraz decyzji I w ca\u322?o\u347?ci a ponadto o zas\u261?dzenie na rzecz skar\u380?\u261?cego koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa prawnego, wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par Na podstawie art. 106 \u167? 3 i \u167? 5 p.p.s.a. wni\u243?s\u322? o przeprowadzenie uzupe\u322?niaj\u261?cego dowodu z dokument\u243?w wskazanych w skardze. W obszernym uzasadnieniu rozwini\u281?to powy\u380?sze zarzuty.
\par 
\par W pi\u347?mie procesowym z dnia 11 maja 2016 r. zawar\u322? uzupe\u322?nienie uzasadnienia skargi
\par 
\par Ponadto w pi\u347?mie z dnia 7 lipca 2016 r. skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o zawieszenie post\u281?powania s\u261?dowego z urz\u281?du do czasu prawomocnego zako\u324?czenia postepowania s\u261?dowego o sygn. akt VI SA/Wa 2938/15 w kt\u243?rym to Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 czerwca 2015 r. uchyli\u322? postanowienie Ministra Spraw w Wewn\u281?trznych i Administracji odmawiaj\u261?ce wznowienia post\u281?powania w sprawie cofni\u281?cia koncesji . Ponadto w pi\u347?mie z dnia 20 lipca 2016r. zatytu\u322?owanym uzupe\u322?nienie uzasadnienie skargi, skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o wstrzymanie wykonania zaskar\u380?onej decyzji
\par 
\par W odpowiedzi na skarg organ w wni\u243?s\u322? o jej oddalenie.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Zgodnie z art. 1 \u167? 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz.U. z 2014 poz.1647 ze zm.) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? administracji publicznej, przy czym w \u347?wietle przepisu \u167? 2 powo\u322?anego artyku\u322?u, kontrola ta jest sprawowana pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej. Ponadto, S\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie b\u281?d\u261?c jednak, zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261? (art. 134 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi Dz.U. z 2016 poz.718 ze zm.).
\par 
\par S\u261?d, badaj\u261?c legalno\u347?\u263? zaskar\u380?onej decyzji w oparciu o wy\u380?ej powo\u322?ane kryteria, doszed\u322? do przekonania, i\u380? zaskar\u380?ona decyzja Ministra Spraw Wewn\u281?trznych nie narusza prawa.
\par 
\par Dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcza w zakresie obrotu broni\u261? i amunicj\u261? jest z mocy ustawy dzia\u322?alno\u347?ci\u261? koncesjonowan\u261?, jej wykonywanie jest dozwolone wy\u322?\u261?cznie po spe\u322?nieniu warunk\u243?w okre\u347?lonych w ustawie (art. 2 ustawy z dnia 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materia\u322?ami wybuchowymi, broni\u261?, amunicj\u261? oraz wyrobami i technologi\u261? o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1017, ze zm.).
\par 
\par A zatem obr\u243?t materia\u322?ami wybuchowymi, broni\u261?, amunicj\u261? podlega reglamentacji poprzez wydanie koncesji na prowadzenie tej dzia\u322?alno\u347?ci na warunkach okre\u347?lonych w tej koncesji i w odr\u281?bnych przepisach prawnych. Przes\u322?ank\u261? koncesjonowania omawianej dzia\u322?alno\u347?ci jest wa\u380?ny interes publiczny tj. bezpiecze\u324?stwo pa\u324?stwa lub obywateli. Powy\u380?sze wzgl\u281?dy determinuj\u261? \u347?ci\u347?le przestrzeganie prawa przez podmioty, wykonuj\u261?ce dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? w tym zakresie.
\par 
\par Przepisy w/w ustawy statuuj\u261? obligatoryjne, b\u261?d\u378? fakultatywne cofni\u281?cie udzielonej koncesji, kt\u243?re mo\u380?e nast\u261?pi\u263? wy\u322?\u261?czenie jako nast\u281?pstwo zaistnienia okre\u347?lonych okoliczno\u347?ci.
\par 
\par Art. 7 ust. 1 w/w ustawy stanowi, \u380?e koncesji na wykonywanie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, o kt\u243?rej mowa w art. 6 ust. 1, udziela, odmawia udzielenia, zmienia, cofa lub ogranicza jej zakres, w drodze decyzji, minister w\u322?a\u347?ciwy do spraw wewn\u281?trznych.
\par 
\par Tym samym wy\u322?\u261?cznie do organu koncesyjnego nale\u380?y decyzja jaki \u347?rodek powinien zastosowa\u263?, czy cofn\u261?\u263? koncesj\u281? czy te\u380? zmieni\u263? jej zakres, jako \u380?e wy\u322?\u261?cznie organ koncesyjny jest uprawniony do oceny, czy stwierdzone naruszenia w prowadzeniu tego rodzaju dzia\u322?alno\u347?ci reglamentowanej maj\u261? charakter na tyle istotny, \u380?e nie mo\u380?na pozostawi\u263? przedsi\u281?biorcy uprawnienia do jej prowadzenia
\par 
\par Zasady wydawania i cofania pozwole\u324? na bro\u324?, okre\u347?la ustawa o broni i amunicji z dnia 24 kwietnia 2012 r. (Dz.U. z 2012 r. Poz. 576).
\par 
\par Og\u243?ln\u261? zasad\u281? dotycz\u261?c\u261? posiadania broni okre\u347?la art. 2 w/w ustawy kt\u243?ry stanowi, i\u380? poza przypadkami okre\u347?lonymi w ustawie nabywanie, posiadanie oraz zbywanie broni i amunicji jest zabronione
\par 
\par W rozumieniu ustawy broni\u261? paln\u261? jest ka\u380?da przeno\u347?na bro\u324? lufowa, kt\u243?ra miota, jest przeznaczona do miotania lub mo\u380?e by\u263? przystosowana do miotania jednego lub wi\u281?kszej liczby pocisk\u243?w lub substancji w wyniku dzia\u322?ania materia\u322?u miotaj\u261?cego.
\par 
\par W rozumieniu ustawy broni\u261? paln\u261? jest ka\u380?da przeno\u347?na bro\u324? lufowa, kt\u243?ra miota, jest przeznaczona do miotania lub mo\u380?e by\u263? przystosowana do miotania jednego lub wi\u281?kszej liczby pocisk\u243?w lub substancji w wyniku dzia\u322?ania materia\u322?u miotaj\u261?cego."
\par 
\par A zatem broni\u261? paln\u261? jest nie tylko bro\u324? kt\u243?ra z za\u322?o\u380?enia i swej konstrukcji przeznaczona jest do miotania, a tak\u380?e ka\u380?da przeno\u347?na bro\u324? lufowa, kt\u243?ra mo\u380?e by\u263? przystosowana do miotania jednego lub wi\u281?kszej liczby pocisk\u243?w lub substancji w wyniku dzia\u322?ania materia\u322?u miotaj\u261?cego.
\par 
\par W my\u347?l art. 9 bro\u324? paln\u261? i amunicj\u281? do tej broni, z wy\u322?\u261?czeniem przypadk\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 11 mo\u380?na posiada\u263? na podstawie pozwolenia na bro\u324? wydanego przez w\u322?a\u347?ciwego ze wzgl\u281?du na miejsce sta\u322?ego pobytu zainteresowanej osoby lub siedzib\u281? zainteresowanego podmiotu komendanta wojew\u243?dzkiego Policji, a w przypadku \u380?o\u322?nierzy zawodowych - na podstawie pozwolenia wydanego przez w\u322?a\u347?ciwego komendanta oddzia\u322?u \u379?andarmerii Wojskowej.
\par 
\par Organami upowa\u380?nionymi do wydawania pozwolenie na bro\u324? paln\u261? i amunicj\u281? s\u261? wi\u281?c wy\u322?\u261?cznie komendant wojew\u243?dzki Policji \u8211? w odniesieniu do wszystkich os\u243?b, kt\u243?re nie s\u261? \u380?o\u322?nierzami zawodowymi lub komendant oddzia\u322?u \u379?andarmerii Wojskowej \u8211? w przypadku \u380?o\u322?nierzy zawodowych.
\par 
\par Jak stanowi art. 11 ust. 11 pozwolenia na bro\u324? nie wymaga si\u281? w przypadku posiadania broni palnej alarmowej o kalibrze do 6 mm.
\par 
\par Podstaw\u281? materialnoprawn\u261? zaskar\u380?onej decyzji stanowi\u322? art. 17 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materia\u322?ami wybuchowymi, broni\u261?, amunicj\u261? oraz wyrobami i technologi\u261? o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym (Dz. U. 2012.1017 ze zm.) zgodnie z kt\u243?rym organ koncesyjny cofa koncesj\u281? albo zmienia jej zakres, w przypadku gdy przedsi\u281?biorca w wyznaczonym terminie nie usun\u261?\u322? stanu faktycznego lub prawnego niezgodnego z warunkami okre\u347?lonymi w koncesji lub z przepisami reguluj\u261?cymi dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? obj\u281?t\u261? koncesj\u261?.
\par 
\par W my\u347?l art. 17 ust. 2 pkt 1 do organu koncesyjnego, a nie do S\u261?du, nale\u380?y wy\u322?\u261?cznie decyzja jaki \u347?rodek powinien zastosowa\u263?, czy cofn\u261?\u263? koncesj\u281? czy zmieni\u263? jej zakres, jako, \u380?e (jak ju\u380? wy\u380?ej wskazano) wy\u322?\u261?cznie organ koncesyjny jest uprawniony do oceny, czy stwierdzone naruszenia w prowadzeniu tego rodzaju dzia\u322?alno\u347?ci reglamentowanej maj\u261? charakter na tyle istotny, \u380?e nie mo\u380?na pozostawi\u263? przedsi\u281?biorcy uprawnienia do jej prowadzenia lub istota stwierdzonych narusze\u324? pozwala na wydanie decyzji jedynie zmieniaj\u261?cej zakres posiadanej koncesji. S\u261?d natomiast bada czy ta ocena organu administracji wyra\u380?ona w decyzji nie nosi cech dowolno\u347?ci.
\par 
\par Nale\u380?y w tym miejscu podkre\u347?li\u263?, \u380?e bro\u324? i amunicja mo\u380?e by\u263? sprzedawana wy\u322?\u261?cznie osobom posiadaj\u261?cym stosowne \u347?wiadectwo broni lub legitymacj\u281? posiadacza broni, co z kolei musi by\u263? odnotowywane w stosownej ewidencji (vide rozporz\u261?dzenie Ministra Gospodarki z dnia 22 sierpnia 2012 r. w sprawie sposobu ewidencjonowania wprowadzonych do obrotu materia\u322?\u243?w wybuchowych, broni, amunicji oraz wyrob\u243?w i technologii o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym oraz Rozporz\u261?dzenie Ministra Gospodarki i Ministra Spraw Wewn\u281?trznych z dnia 6 marca 2013 r. w sprawie sprzeda\u380?y materia\u322?\u243?w wybuchowych, broni, amunicji, wyrob\u243?w i technologii o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym oraz kontroli przestrzegania warunk\u243?w sprzeda\u380?y przewiduj\u261?ce si\u281? specjalne procedury kontrolne obowi\u261?zuj\u261?ce osoby zajmuj\u261?ce si\u281? obrotem broni\u261?).
\par 
\par Nie mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? ze stanowiskiem pe\u322?nomocnika strony, i\u380? Minister Spraw Wewn\u281?trznych prowadz\u261?c post\u281?powanie niew\u322?a\u347?ciwie zastosowa\u322? art. 17 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o wykonywaniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materia\u322?ami wybuchowymi, broni\u261?, amunicj\u261? oraz wyrobami i technologi\u261? o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, poprzez uznanie, \u380?e istniej\u261? przes\u322?anki wskazane w ww. przepisie uzasadniaj\u261?ce cofni\u281?cie koncesji.
\par 
\par Jak wynika z akt sprawy pismem z dnia 29 pa\u378?dziernika 2012 r. Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji podtrzyma\u322?o swoje wcze\u347?niejsze stanowisko z dnia 6 marca 2012 r., wskazuj\u261?c, i\u380? rewolwery Z., nale\u380?y zaliczy\u263? do kategorii broni palnej, na posiadanie kt\u243?rej wymagane jest uzyskanie pozwolenia na bro\u324?.
\par 
\par Ponadto, pismem z dnia 4 pa\u378?dziernika 2012 r. Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji zakwalifikowa\u322?o pistolety W. i W. do kategorii broni palnej gazowej, na posiadanie kt\u243?rej wymagane jest uzyskanie pozwolenia na bro\u324?, poniewa\u380? mo\u380?na z nich odstrzeliwa\u263? pistoletowe naboje gazowe kaliber 9 mm.
\par 
\par Nale\u380?y tak\u380?e zauwa\u380?y\u263?, i\u380? pismem z dnia 10 marca 2014 r. Komendant G\u322?\u243?wny Policji podtrzyma\u322? wcze\u347?niejsze stanowisko Komendy G\u322?\u243?wnej Policji, dotycz\u261?ce zakwalifikowania rewolwer\u243?w Z. do kategorii broni palnej, wymagaj\u261?cej uzyskania na ich posiadanie pozwolenia na bro\u324? oraz pistolet\u243?w W. i W. do kategorii broni palnej gazowej, wymagaj\u261?cej uzyskania na ich posiadanie pozwolenia na bro\u324?.
\par 
\par Nie ulega zatem w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e M. K. dokonuj\u261?c sprzeda\u380?y rewolwer\u243?w Z. oraz pistolet\u243?w W. i W. osobom nieposiadaj\u261?cym pozwolenia na bro\u324?, w spos\u243?b ra\u380?\u261?cy naruszy\u322? art. 30 ust. 2 pkt 2 ustawy o wykonywaniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materia\u322?ami wybuchowymi, broni\u261?, amunicj\u261? oraz wyrobami i technologi\u261? o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, co tak\u380?e stanowi ra\u380?\u261?ce naruszenie warunk\u243?w wykonywania dzia\u322?alno\u347?ci koncesjonowanej.
\par 
\par Na uwzgl\u281?dnienie nie zas\u322?uguj\u261? zarzuty skargi dotycz\u261?ce naruszenia przez organ przepis\u243?w post\u281?powania tj. art. 7 i 77 \u167? 1 k.p.a. dotycz\u261?ce niewyja\u347?nienia sprawy i b\u322?\u281?dnego ustalenia stanu faktycznego. Organ przeprowadzi\u322? szczeg\u243?\u322?owe post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce, zasi\u281?gaj\u261?c opinii uprawnionego podmiotu tj. Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji. Ponadto realizuj\u261?c wniosek dowodowy pe\u322?nomocnik\u243?w strony zawarty we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 20 sierpnia 2014 r. oraz w uzupe\u322?niaj\u261?cym go wniosku z dnia 30 wrze\u347?nia 2014 r., Minister Spraw Wewn\u281?trznych postanowieniem z dnia [...] pa\u378?dziernika 2014 r., na podstawie art. 84 \u167? 1k.p.a., postanowi\u322? dopu\u347?ci\u263? dow\u243?d z opinii bieg\u322?ego i zwr\u243?ci\u263? si\u281? do Wojskowej Akademii Technicznej o wydanie opinii w sprawie rewolwer\u243?w Z. oraz pistolet\u243?w W. I W. (producent U.). W przedmiotowym postanowieniu organ szczeg\u243?\u322?owo okre\u347?li\u322? przedmiot opinii. Zarzut naruszenia art. 78 \u167? 1 k.p.a. uzna\u263? nale\u380?y za bezpodstawny. Postanowienie zosta\u322?o dor\u281?czone stronie, a zatem zosta\u322? zrealizowany obowi\u261?zek organu wynikaj\u261?cy z tre\u347?ci art. 79 \u167? 1 k.p.a.
\par 
\par Jednocze\u347?nie przyj\u281?cie, \u380?e strona ma prawo do udzia\u322?u w sporz\u261?dzaniu opinii bieg\u322?ego by\u322?oby, jak zauwa\u380?y\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 20 kwietnia 2011 r.(I OSK 977/10, LEX nr 1081095) sprzeczne z natur\u261? tego \u347?rodka dowodowego. Udzia\u322? strony w post\u281?powaniu dowodowym polegaj\u261?cym na sporz\u261?dzeniu opinii bieg\u322?ego jest zagwarantowany, je\u347?li strona ma mo\u380?liwo\u347?\u263? odniesienia si\u281? do tej opinii po jej sporz\u261?dzeniu, a przed rozstrzygni\u281?ciem w sprawie. Istot\u261? dowodu z opinii bieg\u322?ego jest samodzielne, bez udzia\u322?u stron i organu, przygotowanie i opracowanie opinii. Dopiero po sporz\u261?dzeniu opinii przez bieg\u322?ego strona mo\u380?e wnosi\u263? stosowne uwagi do opinii, wnioskowa\u263? o wyja\u347?nienie okre\u347?lonych kwestii, poszerzenie bada\u324?, u\u347?ci\u347?lenie i wyja\u347?nienie wniosk\u243?w.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca pomimo, \u380?e otrzyma\u322?a postanowienie organu o dopuszczeniu dowodu z opinii bieg\u322?ego, nie wnioskowa\u322?a np. o rozszerzenie zakresu opinii. Ponadto organ poinformowa\u322? stron\u281? o mo\u380?liwo\u347?ci sformu\u322?owania na pi\u347?mie pyta\u324? do bieg\u322?ych sporz\u261?dzaj\u261?cych opini\u281?, w terminie 14 dni. Strona nie skorzysta\u322?a r\u243?wnie\u380? z tej mo\u380?liwo\u347?ci. Zarzut naruszenia art. 79 \u167? 2 k.p.a. jest wi\u281?c nieuprawniony.
\par 
\par W dniu 28 listopada 2014 r. Komisja z Zak\u322?adu Konstrukcji Specjalnych, Instytutu Techniki Uzbrojenia, Wydzia\u322?u Mechatroniki Lotnictwa, Wojskowej Akademii Technicznej w W. przygotowa\u322?a opini\u281? w przedmiotowej sprawie, kt\u243?r\u261? dor\u281?czono stronie. Z opinii jednoznacznie wynika, \u380?e na podstawie ustawy o broni i amunicji rewolwery Z. nale\u380?y zaliczy\u263? do kategorii broni palnej, gdy\u380? s\u261? przeno\u347?n\u261? broni\u261? lufow\u261?, kt\u243?ra mo\u380?e by\u263? przystosowana do miotania jednego lub wi\u281?kszej liczby pocisk\u243?w w wyniku dzia\u322?ania materia\u322?u miotaj\u261?cego w postaci prochu strzelniczego umieszczonego w przestrzeni zapociskowej b\u281?bna. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, ich posiadanie wymaga pozwolenia na bro\u324?. Ponadto, biegli z Wojskowej Akademii Technicznej wskazali, i\u380? pistolety W. i W. (producent U.) serii produkcyjnych PU I KU, nale\u380?y zaliczy\u263? do kategorii broni palnej gazowej, gdy\u380? s\u261? przeno\u347?n\u261? broni\u261? lufow\u261? przystosowan\u261? do miotania substancji w wyniku dzia\u322?ania \u322?adunku miotaj\u261?cego. Ich konstrukcja umo\u380?liwia u\u380?ycie amunicji gzowej 9 mm PAK. Z opinii wynika, \u380?e posiadanie pistolet\u243?w W. i W. wymaga uzyskania pozwolenia, gdy\u380? nie mo\u380?na ich zaliczy\u263? do kategorii broni alarmowej.
\par 
\par Nale\u380?y mie\u263? na uwadze fakt, i\u380? przedsi\u281?biorca zna\u322? stanowisko organu koncesyjnego, oparte m.in. na stanowisku Komendy G\u322?\u243?wnej Policji oraz Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji w sprawie w\u322?a\u347?ciwej klasyfikacji ww. broni. Tym samym nale\u380?y wskaza\u263?, i\u380? M. K. \u347?wiadomie nie zastosowa\u322? si\u281? do obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w ustawy o wykonywaniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materia\u322?ami wybuchowymi, broni\u261?, amunicj\u261? oraz wyrobami i technologi\u261? o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym w zakresie dotycz\u261?cym zasad sprzeda\u380?y broni palnej gazowej. Nale\u380?y te\u380? pami\u281?ta\u263?, i\u380? przes\u322?ank\u261? koncesjonowania omawianej dzia\u322?alno\u347?ci jest wa\u380?ny interes publiczny, tj. bezpiecze\u324?stwo pa\u324?stwa oraz obywateli. Powy\u380?sze wzgl\u281?dy determinuj\u261? \u347?cis\u322?e przestrzeganie prawa przez podmioty wykonuj\u261?ce dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? w tym zakresie.
\par 
\par Bez wp\u322?ywu na wynika sprawy pozostaje okoliczno\u347?\u263?, \u380?e powo\u322?ywane przez organ pismo z dnia 14 grudnia 2012 r. nie stanowi zalecenia pokontrolnego, (stanowisko s\u261?du wyra\u380?one w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 789/15).
\par 
\par Zauwa\u380?y\u263? jednak nale\u380?y, \u380?e w dniach 13,14, 15 i 22 listopada 2013 r. w firmie skar\u380?\u261?cego przeprowadzono kolejn\u261? kontrol\u281?, podczas kt\u243?rej stwierdzono sprzedawanie wskazanego rodzaju broni bez pozwolenia na bro\u324?.
\par 
\par Wobec powy\u380?szego stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e M. K. \u347?wiadomie nie stosowa\u322? si\u281? do obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w ustawy o wykonywaniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materia\u322?ami wybuchowymi, broni\u261?, amunicj\u261? oraz wyrobami i technologi\u261? o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, w zakresie dotycz\u261?cym zasad i warunk\u243?w sprzeda\u380?y broni palnej. Jak s\u322?usznie Minister podkre\u347?li\u322? przes\u322?ank\u261? koncesjonowania omawianej dzia\u322?alno\u347?ci jest wa\u380?ny interes publiczny, tj. bezpiecze\u324?stwo pa\u324?stwa oraz obywateli. Powy\u380?sze wzgl\u281?dy determinuj\u261? \u347?cis\u322?e przestrzeganie prawa przez podmioty wykonuj\u261?ce dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? w tym zakresie. Fakt, i\u380? przedsi\u281?biorca nie zgadza\u322? si\u281? z opini\u261? Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji i Komendy G\u322?\u243?wnej Policji w sprawie kwalifikacji ww. pistolet\u243?w nie zwalnia\u322? go z obowi\u261?zku przestrzegania zasad i warunk\u243?w sprzeda\u380?y broni palnej gazowej.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du, stanowiska organu nie spos\u243?b zakwestionowa\u263?. Wbrew zarzutom skargi nale\u380?y stwierdzi\u263?, i\u380? zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana po dok\u322?adnym wyja\u347?nieniu stanu faktycznego sprawy a zebrane dowody pozyskane zosta\u322?y w spos\u243?b legalny. S\u261?d nie stwierdzi\u322?, aby organ dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia przepis\u243?w dotycz\u261?cych przeprowadzenia kontroli, kt\u243?rych wyniki stanowi\u322?y podstaw\u281? wszcz\u281?cia niniejszego post\u281?powania administracyjnego. Organ koncesyjny w obu decyzjach (pierwszej i drugiej instancji) drobiazgowo wyja\u347?ni\u322? jakiego rodzaju uchybienia stwierdzono a tak\u380?e poda\u322? szczeg\u243?\u322?owo, kt\u243?re przepisy zosta\u322?y przez przedsi\u281?biorc\u281? naruszone, nie dosz\u322?o wi\u281?c do naruszenia art. 107 \u167? 3 k.p.a.
\par 
\par Na ka\u380?dym etapie post\u281?powania zapewniono stronie udzia\u322? w sprawie, a zatem bezpodstawny jest zarzut naruszenia art. 10 k.p.a.
\par 
\par S\u261?d nie uwzgl\u281?dni\u322? wniosku o zawieszenia post\u281?powania z urz\u281?du, albowiem zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 56 p.p.s.a. post\u281?powanie s\u261?dowe podlega zawieszeniu w razie wniesienia skargi do s\u261?du po wszcz\u281?ciu post\u281?powania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci aktu lub wznowienia post\u281?powania. W niniejsze sprawie taka sytuacja nie mia\u322?a miejsca albowiem, uchylonym przez S\u261?d w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 2938/15, postanowieniem z dnia 14 wrze\u347?nia 2015r. Minister Spraw Wewn\u281?trznych odm\u243?wi\u322? wznowienia post\u281?powania w sprawie cofni\u281?cia koncesji. A zatem nie mo\u380?na m\u243?wi\u263? o wniesieniu skargi po wszcz\u281?ciu post\u281?powania administracyjnego w celu wznowienia post\u281?powania, albowiem organ takiego wszcz\u281?cia odm\u243?wi\u322?.
\par 
\par S\u261?d nie znalaz\u322? r\u243?wnie\u380? podstaw do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskar\u380?onej decyzji. Postanowieniem z dnia 5 wrze\u347?nia 2015 r. Minister Spraw Wewn\u281?trznych wstrzyma\u322? wykonanie zaskar\u380?onej decyzji. Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 61 \u167? 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynno\u347?ci traci moc z dniem:
\par 
\par 1) wydania przez s\u261?d orzeczenia uwzgl\u281?dniaj\u261?cego skarg\u281?;
\par 
\par 2) uprawomocnienia si\u281? orzeczenia oddalaj\u261?cego skarg\u281?.
\par 
\par Wprawdzie w tre\u347?ci postanowienia wskazano, \u380?e organ wstrzyma\u322? wykonanie do czasu rozstrzygni\u281?cia przez WSA w Warszawie skargi z dnia 31 lipca 2015r., to jednak wobec zmiany z dniem 15 sierpnia 2015r. tre\u347?ci art. 61 \u167? 6 p.p.s.a., kt\u243?ry znajduje zastosowania r\u243?wnie\u380? do spraw wszcz\u281?tych przed wej\u347?ciem w \u380?ycie ustawy nowelizuj\u261?cej p.p.s.a., uzna\u263? nale\u380?y, \u380?e z uwagi na oddalenie skargi wstrzymanie wykonania aktu utraci moc dopiero z dniem uprawomocnienia si\u281? orzeczenia oddalaj\u261?cego skarg\u281?.
\par 
\par W tym stanie rzeczy Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, orzek\u322? jak w sentencji.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}