II SA/Rz 157/18 - Wyrok

Data orzeczenia	2018-06-12	
Data wpływu	2018-02-02	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie	
Sędziowie	Elżbieta Mazur-Selwa
Krystyna Józefczyk. /przewodniczący sprawozdawca/
Magdalena Józefczyk	
Symbol z opisem	6120 Ewidencja gruntów i budynków	
Hasła tematyczne	Ewidencja gruntów	
Sygn. powiązane	I OSK 4338/18	
Skarżony organ	Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego	
Treść wyniku	oddalono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2017 nr 0 poz 1369; art. 151; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2017 nr 0 poz 2101; art. 24a; Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jedn.
Dz.U. 2012 nr 0 poz 1246; § 4; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 12 września 2012 r. w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów.
Dz.U. 2006 nr 143 poz 1034; § 54, § 55; Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 4 sierpnia 2006 r. w sprawie warunków przyznawania funkcjonariuszom Agencji Bezpieczeństwa  Wewnętrznego nagród rocznych, nagród uznaniowych i zapomóg.	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Krystyna Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Elżbieta Mazur - Selwa Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Opioła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi J B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów do danych ewidencji działki -skargę oddala-	
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi J. B. jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, dalej "WINGiK", z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów do danych ewidencji działki.

Na podstawie akt administracyjnych sprawy Sąd ustalił, że Starosta [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2017r. nr [...] orzekł o odrzuceniu zarzutów J. B. do danych ewidencyjnych działki nr 696 zawartych w zmodernizowanym operacie ewidencyjnym obrębu O. WINGiK decyzją z dnia [...] września 2017r. nr [...] uchylił wymienioną wyżej decyzję w całości i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Decyzją z dnia [...] listopada 2017r. nr [...] Starosta [...] po ponownym rozpatrzeniu sprawy po raz drugi orzekł o odrzuceniu zarzutów do danych ewidencyjnych działki nr 696 położonej w [...]. Organ wskazał, że w trakcie przeprowadzonej modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu Odrzechowa nie przeprowadzono prac związanych z gleboznawczą klasyfikacją gruntów. Wskazał, że gleboznawcza klasyfikacja tego obrębu jako gruntów zmeliorowanych, została przeprowadzona w latach wcześniejszych i zatwierdzona decyzją Naczelnika Gminy [...] z dnia [...] czerwca 1981 r. nr [...]. Decyzja ta do chwili obecnej nie została wyeliminowana z obrotu prawnego i zawarte w niej ustalenia są wiążące dla organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków.

W odwołaniu od decyzji Starosty [...] J. B. zarzucił naruszenie przepisów § 66 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 1034 ze zm.), dalej "rozporządzenie egib" oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 września 2012 r. w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów (Dz. U. z 2012 poz. 1246 ze zm.). W uzasadnieniu odwołania stwierdził, że wymieniony wyżej przepis § 4 pkt 4 rozporządzenia w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów "powoduje, że w każdym przypadku prowadzenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków będzie obejmowało klasyfikację gleboznawczą gruntów". Ponadto na mocy powołanych wyżej przepisów, decyzja Naczelnika Gminy [...] z dnia [...] czerwca 1981 r. nr [...] została wyeliminowana z obrotu prawnego zawiadomieniem Starosty [...] z dnia [...] lipca 2014r.

WINGiK opisaną na wstępie decyzją działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (jedn. tekst Dz. U. z 2017 r., poz. 1257, dalej "k.p.a.") oraz art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (jedn. tekst Dz. U. z 2017. 2101, dalej "Pgik") utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] listopada 2017r.

Organ odwoławczy wyjaśnił, że w latach 2014 - 2015 przeprowadzona została modernizacja ewidencji gruntów i budynków obrębu Odrzechowa. Opracowany podczas tych prac projekt opisowo- kartograficzny został wyłożony do publicznego wglądu w terminie od [...].03.2015 do [...].03.2015r. W projekcie tym na rzecz J. B. została wykazana działka nr 696 o pow. 0.7255 ha w skład której wchodzą następujące użytki gruntowe: Ps III -0.1835 ha, Ps IV - 0.4746 i Ps V - 0.0674 ha. Podczas wyłożenia projektu J. B. złożył uwagę do danych ewidencyjnych działki nr 696 żądając "zmiany klas gleboznawczych poprzez obniżenie wszystkich klas przynajmniej o jedna klasę niżej". Uwaga ta została odrzucona, ponieważ zmiana klas me mieściła się w zakresie prac związanych z modernizacją. Informacja Starosty, że projekt operatu stał się operatem ewidencyjnym została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z dnia [...].04.2015r. Poz. 1357. Pismem z dnia [...].05.2015r. J. B. zgłosił zarzuty do danych ewidencyjnych działki nr 696 żądając zmiany gleboznawczej klasyfikacji. Odnosząc się do zgłoszonych zarzutów organ wyjaśnił, że podczas przeprowadzonej w latach 2014 - 2015 modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu Odrzechowa nie przeprowadzano prac związanych z gleboznawczą klasyfikacją gruntów wsi [...]. Sprawy z zakresu prowadzenia ewidencji gruntów i budynków uregulowane są przepisami ustawy Pgik oraz przepisami rozporządzenia egib. Obowiązkiem starostów jest utrzymywanie ewidencji gruntów i budynków w stanie aktualności. Na podstawie art. 24a ust. 1 ustawy Pgik starosta może zarządzić przeprowadzenie modernizacji ewidencji na obszarze poszczególnych obrębów ewidencyjnych. Zgodnie z przepisami § 55 rozporządzenia egib, modernizacja ewidencji to zespół działań technicznych, organizacyjnych i administracyjnych podejmowanych przez starostę w celu: 1) uzupełnienia bazy danych ewidencyjnych i utworzenia pełnego zakresu zbiorów danych ewidencyjnych zgodnie z wymogami rozporządzenia, 2) modyfikacji istniejących danych ewidencyjnych do wymagań określonych w rozporządzeniu.

Przepisy art. 24a ustawy Pgik szczegółowo określają procedurę oraz terminy przeprowadzenia poszczególnych czynności modernizacyjnych. Jak wynika z art. 24a ust. 4, 5 i 6 projekt operatu opisowo kartograficznego podlega, na okres 15 dni roboczych, wyłożeniu do wglądu osób zainteresowanych w siedzibie starostwa powiatowego, a każdy czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie może w okresie jego wyłożenia zgłaszać do nich uwagi. Upoważniony pracownik starostwa, posiadający uprawnienia, o których mowa w art. 43 pkt 2, przy udziale przedstawiciela wykonawcy prac geodezyjnych związanych z modernizacją ewidencji gruntów i budynków, w terminie 15 dni roboczych od upływu terminu wyłożenia do wglądu projektu operatu opisowo - kartograficznego, rozstrzyga o przyjęciu lub odrzuceniu uwag zgłoszonych do tego projektu, po czym informuje zgłaszającego uwagi o sposobie rozpatrzenia uwag oraz sporządza wzmiankę o treści zgłoszonych uwag i sposobie ich rozpatrzenia w protokole (ust. 7). Po upływie ww. terminu projekt operatu opisowo - kartograficznego staje się operatem ewidencji gruntów i budynków, o czym starosta ogłasza w dzienniku urzędowym województwa (ust. 8). Każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo - kartograficznym, może w terminie 30 dni od dnia tego ogłoszenia zgłaszać zarzuty do tych danych (ust. 9). O uwzględnieniu, lub odrzuceniu zarzutów starosta rozstrzyga w drodze decyzji (ust. 10). Do czasu ostatecznego zakończenia postępowania, o którym mowa w ust. 10, w stosunku do gruntów, budynków łub lokali, których dotyczą zarzuty, dane ujawnione w operacie opisowo - kartograficznym nie są wiążące (ust. 11). Zarzuty zgłoszone po terminie określonym w ust. 9 traktuje się jak wnioski o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków (ust. 12).

Powyższe przepisy określają zatem kolejność poszczególnych etapów postępowania podczas dokonywania z urzędu modernizacji ewidencji gruntów i budynków, a także obowiązki organu w dokonywanych działaniach i sposoby oraz terminy kwestionowania ustaleń przez zainteresowane strony.

Odnosząc się do stwierdzenia J. B. zawartego w odwołaniu, że decyzja Naczelnika Gminy [...] z dnia [...] czerwca 1981 r. nr [...] w sprawie zatwierdzenia klasyfikacji gruntów zmeliorowanych wsi [...] została wyeliminowana z obrotu prawnego zawiadomieniem Starosty [...] z dnia [...] lipca 2014 r. organ wskazał, iż stanowisko to nie znajduje uzasadnienia. Wymienione wyżej zawiadomienie organu I instancji dotyczyło wszczęcia postępowania w sprawie modernizacji gruntów i budynków, której zgodnie z przepisami § 55 rozporządzenia egib celem jest uzupełnienie bazy danych ewidencyjnych i utworzenia pełnego zakresu zbiorów danych ewidencyjnych zgodnie z wymogami rozporządzenia oraz modyfikacji istniejących danych ewidencyjnych do wymagań określonych w rozporządzeniu.

Kolejny zarzut zainteresowanego zawarty w odwołaniu, że na mocy przepisów § 4 pkt 4 rozporządzenia w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów "w każdym przypadku prowadzenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków będzie obejmowało klasyfikacje gleboznawczą gruntów" także nie znajduje uzasadnienia. Powołany przez zainteresowanego przepis wskazuje jedynie przypadek w którym w trakcie modernizacji przeprowadzana jest z urzędu gleboznawcza klasyfikacja gruntów.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, J. B. zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie § 66 ust. 2 rozporządzenia egib oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów. Zażądał uchylenia zaskarżonej decyzji. Podtrzymał swoje stanowiło wyrażone w odwołaniu o tym, że w każdym wypadku przeprowadzenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków będzie obejmować klasyfikację gleboznawczą gruntów. W ocenie skarżącego decyzja z dnia [...] czerwca 1981 r została wyeliminowana z obrotu prawnego na mocy przepisów rozporządzenia w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów.

W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie z przyczyn podniesionych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod kątem zgodności z prawem. Sądy administracyjne dokonują oceny zgodności kwestionowanego rozstrzygnięcia z przepisami obowiązującego prawa w zakresie ich zastosowania i wykładni.

Rozpoznając skargę Sąd rozstrzyga w granicach sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi ani powołaną podstawą prawną. Oznacza to, że bierze pod uwagę wszelkie naruszenia przepisów prawa. Sąd może uwzględnić skargę tylko wówczas gdy dopatrzy się naruszeń, o których mowa w art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.).

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

W latach 2014-2015 przeprowadzona została modernizacja ewidencji gruntów i budynków obrębu [...]. Opracowany projekt opisowo-kartograficzny został wyłożony do wglądu.

Podczas wyłożenia projektu, skarżący wniósł zastrzeżenie dotyczące jego działki nr 696, żądając zmiany "klas gleboznawczych poprzez ich obniżenie przynajmniej o jedną klasę".

Ewidencję gruntów prowadzi starosta. Aktualizacji operatu dokonuje się również w procesie modernizacji. Modernizację przeprowadza się na podstawie art. 24a ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne. Modernizacja ewidencji gruntów jest zabiegiem technicznym, którego cel określa § 55 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. z 2016 r. poz. 1034).

Zasadniczym obowiązkiem organów prowadzących modernizację jest przeniesienie danych z istniejącego zasobu do zrealizowanego, możliwa jest również ich weryfikacja prowadzona na podstawie § 54 cyt. rozporządzenia. Zasady zaś prowadzenia prac związanych z aktualizacją gleboznawczą klasyfikacji reguluje rozporządzenie Rady Ministrów z 12 września 2012 r. w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów (DZ.U. z 2012 r. p. 1246). Klasyfikacja gruntów może być przeprowadzona na wniosek lub z urzędu.

Zgodnie z § 4 rozporządzenia możliwość zmiany klasyfikacji gruntów z urzędu jest precyzyjnie określona i może być również przeprowadzona w trakcie prac modernizacyjnych.

Norma szczególna, a to § 4 pkt 4 rozporządzenia regulującego klasyfikację gruntów stanowi, iż nie w każdym procesie modernizacji prowadzi się klasyfikację gleboznawczą gruntów. Klasyfikacja taka będzie dokonywana jedynie w sytuacji zmiany użytków gruntowych. Nie budzi wątpliwości, iż prowadzona w latach 2014-2015 modernizacja ewidencji gruntów i budynków obrębu [...] nie obejmowała prac związanych z gleboznawczą klasyfikacją gruntów. Przeprowadzona była w latach wcześniejszych po zakończeniu prac melioracyjnych i zatwierdzona została decyzją Wójta Gminy [...] z dnia [...] czerwca 1981 r. nr [...]. Zgodnie z przepisami rozporządzenia zmiana klasyfikacji gruntów może być przeprowadzona również na wniosek po spełnieniu przewidzianych w rozporządzeniu przesłanek, poza tym prowadzona jest na koszt wnioskodawcy.

Zgłoszone przez skarżącego zarzuty to zarzuty do wyłożonego projektu modernizacji ewidencji gruntów i budynków lecz dotyczą one problemu klasyfikacji gruntów, który nie był przedmiotem modernizacji. Z tych względów na podstawie art. 24a ust. 9-10 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne zasadnym było odrzucenie zarzutów.

Zarzuty skargi nie zasługują na uwzględnienie ponieważ obejmują problematykę nie objętą procesem modernizacji.