Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Dnia 1 czerwca 2022 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 lutego 2022 r., sygn. akt IV SA/Po 972/21 oddalającego skargę M. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2021 r., znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wyrokiem z 11 lutego 2022 r., sygn. akt IV SA/Po 972/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Poznaniu oddalił skargę M. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WWINB) z [...] października 2021 r., znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.

W treści skargi kasacyjnej M. P. od w/w wyroku WSA w Poznaniu pełnomocnik skarżącej kasacyjnie, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022, poz. 329, "Ppsa") zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uchylającej decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. z [...] czerwca 2021 r. (znak: [...]) w części wskazującej na przedmiot rozbiórki i w tym zakresie orzekającej o nałożeniu na skarżącą obowiązku rozbiórki ogrodzenia wykonanego z prefabrykowanych elementów betonowych zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] położonej przy ul. B. w B., przy granicy z działką nr ewid. [...]. Wniosek uzasadniono tym, że rozbiórka ogrodzenia przed uzyskaniem przez decyzję waloru ostateczności spowoduje wymierną szkodę finansową (koszt rozbiórki, strata finansowa w postaci zniszczenia ponad 30-metrowego ogrodzenia, koszt odbudowy ogrodzenia w obecnych rozmiarach) oraz spowoduje trudne do odwrócenia skutki (koszt, czasochłonność odbudowy wynikająca ze zniszczenia ogrodzenia).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jak stanowi art. 61 § 1 Ppsa wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 Ppsa po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Dla rozpoznania wniosku zawartego w skardze kasacyjnej kluczowe znaczenie mają dwie okoliczności. Po pierwsze, skarżąca w niniejszej sprawie składała już wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji a WSA w Poznaniu postanowieniem z 21 grudnia 2021 r., IV SA/Po 972/21 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Po wtóre zaś, wskazanym na wstępie wyrokiem z 11 lutego 2022 r., WSA w Poznaniu oddalił skargę M.P. Wyrok ten - z uwagi na wniesioną skargę kasacyjną - nie jest prawomocny.

To, jak długo postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu wywołuje skutki - niezależnie od tego, czy zostało wydane przez organ administracji na podstawie art. 61 § 2 Ppsa, czy przez sąd administracyjny na postawie art. 61 § 3 Ppsa - określa art. 61 § 6 Ppsa. Stosownie do tego przepisu w brzmieniu nadanym mu przez ustawę z 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2015, poz. 658) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że w obrocie prawnym zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 pkt 2 Ppsa nadal funkcjonuje postanowienie WSA w Poznaniu wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji. Skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 § 3 Ppsa rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 6 pkt 2 Ppsa upadną one bowiem dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

W tym stanie rzeczy bezprzedmiotowa jest ocena, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać u skarżącej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 Ppsa). Skoro wykonanie zaskarżonej decyzji pozostaje nadal wstrzymane na podstawie postanowienia sądu wojewódzkiego i skarżąca dalej korzysta z udzielonej jej ochrony tymczasowej, postępowanie wywołane kolejnym wnioskiem M. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należy za bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.