Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 15 kwietnia 2026 r. znak SKO.63.43.2025 w przedmiocie usunięcia odpadów postanawia odrzucić skargę.

M.P. (dalej jako: "skarżący") – reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z 15 kwietnia 2026 r. w przedmiocie usunięcia odpadów.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 22 czerwca 2026 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz do nadesłania 3 egzemplarzy odpisów skargi. Natomiast odrębnym zarządzeniem

z 22 czerwca 2026 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przedmiotowe wezwania skutecznie doręczono pełnomocnikowi skarżącego

3 lipca 2026 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, znajdującego się

w aktach sprawy (k. 15 akt sądowych). Termin do wykonania wezwania upłynął więc

10 lipca 2026 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił ww. braków formalnych skargi oraz nie uiścił wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm., dalej jako: "p.p.s.a.") każde pismo strony powinno zawierać jej podpis lub podpis jej pełnomocnika lub przedstawiciela ustawowego. Stosownie zaś do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z przepisu art. 37 § 1 p.p.s.a. wprost wynika, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo

z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zgodnie zaś z art. 46 § 3 p.p.s.a. brak pełnomocnictwa jest jednocześnie brakiem formalnym pisma strony. Z kolei art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie takiego braku – stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 49 § 1 in fine p.p.s.a. – stanowi podstawę odrzucenia skargi.

W rozpoznawanej sprawie skarga M.P. została podpisana przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego. Jednak do przedmiotowej skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo, bądź też jego uwierzytelniony odpis. Wobec tego pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. W orzecznictwie sądów administracyjnych jednolicie wskazuje się, że "dołączenie do akt administracyjnych pełnomocnictwa - obejmującego swoim zakresem prawo reprezentowania mocodawcy przed sądem administracyjnym - nie zwalnia

z obowiązku ponownego przedstawienia go przed sądem administracyjnym, przy podjęciu pierwszej czynności procesowej przez pełnomocnika" (postanowienie NSA z 20 listopada 2025 r., sygn. akt II GZ 378/25, LEX nr 3945208 i powołane tam orzecznictwo - np. wyrok NSA z 28 lipca 2022 r., sygn. akt I OSK 1879/21 czy wyrok NSA z dnia 16 lutego 2024 r., sygn. akt I OSK 2080/22). Sąd podziela stanowisko zaprezentowane przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 27 lutego 2019 r., sygn. akt I OZ 156/19 (LEX nr 2627683), iż "wynikająca z art. 34 p.p.s.a. zasada wolnego wyboru sposobu działania przed sądem administracyjnym polega na tym, że strony same decydują o tym, czy w postępowaniu sądowoadministracyjnym będą występowały osobiście czy przez pełnomocnika. Skoro więc strona skarżąca powierzyła prowadzenie sprawy pełnomocnikowi, w zaufaniu do jego wiedzy i kompetencji, to ten, zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a., obowiązany był dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa".

W niniejszej sprawie, pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, pełnomocnik skarżącego, nie uzupełnił w zakreślonym przez Sąd terminie ww. braku formalnego skargi, podobnie jak nie przesłał 3 egzemplarzy skargi, stosownie do przepisu art. 47 § 1 p.p.s.a., który przewiduje, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli

w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Naczelny Sądu Administracyjny w uchwale 7 sędziów z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, stwierdził, że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd (ONSAiWSA 2014/3/39, OSP 2014/9/84, LEX nr 1404016).

Natomiast zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest m.in. skarga. Stosownie zaś do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpatrywanej sprawie, pełnomocnik skarżącego nie zareagował na przesłane mu wezwania. W zakreślonym przez Sąd terminie nie uzupełnił braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wymaganego wpisu oraz nie przesłał pełnomocnictwa i trzech egzemplarzy skargi. Tym samym ziściła się przesłanka do odrzucenia wywiedzionej w niniejszej sprawie skargi.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie orzekł jak w sentencji postanowienia.